Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

O intrebare despre vid

Creat de styhl, Mai 03, 2011, 07:56:52 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

styhl

 Intii care poate sa ma lamureasca cu 3 intrebari mici pe care le am:
1) Ce inseamna vid (definitia lui, mai pe intelesul tuturor)?
2) Diferenta dintre 0 si vid (0 ca spatiu, daca e drept ce spun?!)
3) De ce Arhimede (sau cine?) a demonstrat ca multimea vida nu este egala cu vidul?

Dupa cum stim Aristotel (sau cine) spunea "Din nimic, nu se poate obtine nimic", in sensul ca nu poate aparea ceva ca materie din nimic (vid), insa din nimic sa mai apara inca ceva si sa fie tot nimic, in spatiul (material)?

Ce se va intimpla daca vom lua o seringa (taem partea in care se tine acul) evacuam tot din el pina se ajunge ca spatiul din interiorul seringii sa fie vid (0). Apoi inchidem "gaura" unde trebuea sa se tina acul si incercam sa tragem seringa inapoi- in rezultat nu putem face nici o miscare. Insa ce s-ar intimpla daca un astronaut in spatiul cosmic va "umple" spatiul interior al seringii cu vid (eter, 0), apoi iar va inchide "gaura seringii" si va inchide din nou- va merge nu?!, ar trebui sa se efectueze vreo miscare, inautru doar este vid. In rezultat seringa va ajunge ca la inceput, INSA sa efectuim din nou a II miscare nu mai putem, DE CE????????? Teoretic ar reesi ca spatiul C din partea I este egala cu spatiul C din partea III , BANAL nu??? Teoretic mai ese ca materia este inclusa in vid si vidul ar fi inclus in spatiu????? mai clar problema se vede in imagine.

Ce se intimpla cu astronautul daca va respira vid, cel putin 5 secunde, si apoi din nou va respira aer???

Electron

Citat din: styhl din Mai 03, 2011, 07:56:52 PM
1) Ce inseamna vid (definitia lui, mai pe intelesul tuturor)?
Asa mai putin riguros vorbind, vidul este lipsa materiei. Vid din acesta se intalneste cu prisosinta in spatiul intergalactic, de exemplu.

Citat2) Diferenta dintre 0 si vid (0 ca spatiu, daca e drept ce spun?!)
Vidul est un concept fizic, 0 este un concept matematic. Apropo, nu ai spus nimic, ca atare nu pot determina "daca e drept" ce ai spus.

Citat3) De ce Arhimede (sau cine?) a demonstrat ca multimea vida nu este egala cu vidul?
Esti sigur ca "Arhimede (sau cine?)" a demonstrat acest lucru? Daca nu esti sigur, atunci intrebarea ta e ilogica.

e-
Don't believe everything you think.

styhl

cine ar fi, am vazut si eu pe o coperta de carte
vid diferit(semnul egal taet) {vid} (multimea vida), ce vidul nu este o multime?

AlexandruLazar

Citat din: styhl din Mai 03, 2011, 09:25:23 PM
cine ar fi, am vazut si eu pe o coperta de carte
vid diferit(semnul egal taet) {vid} (multimea vida), ce vidul nu este o multime?

Nu te baza pe faptul că ai găsit asta scris într-o carte. Există cărți și cărți -- nu-i obligatoriu ca dacă a fost pus pe hârtie, să fie și adevărat.

Mulțimea vidă este un concept strict matematic. Nu este ceva care există în realitate. Pe de altă parte, e puțin probabil ca Arhimede să fi spus ce ai zis tu. Grecii aveau o problemă serioasă cu noțiunea de vid, iar termenul de mulțime vidă a fost introdus cu mult, mult timp după ce a murit Arhimede.

styhl

dar de ce la matematica "pura" care o faceam la scoala , unele solutii la unele probleme se spunea:" Solutie- multimea vida"? Ce legatura are aici fizica?, daca erau sa spuna "Solutie -0", aceasta este cutotul alceva.

AlexandruLazar

Vidul, zero și mulțimea vidă sunt trei concepte diferite și nu sunt din aceeași clasă. Vidul este un termen fizic. Zero este un număr. Multimea vidă este o mulțime fără niciun element. Nu poți spune că vidul e o mulțime.

Electron

Citat din: styhl din Mai 03, 2011, 10:28:54 PM
dar de ce la matematica "pura" care o faceam la scoala , unele solutii la unele probleme se spunea:" Solutie- multimea vida"?
Probabil tocmai pentru ca aceea este solutia.

Uite un exeplu de problema su solutie multimea vida: care este intersectia multimii numerelor naturale pare, cu multinea numerelor naturale impare? Ei bine, solutia acestei probleme nu are nimic de-a face cu conceptul de "vid" din fizica. Nu le amesteca doar pentru ca amandoua contin cuvantul "vid".


CitatCe legatura are aici fizica?,
Nici una.

Citatdaca erau sa spuna "Solutie -0", aceasta este cutotul alceva.
Pentru ca numarul zero e cu totul altceva, in matematica, decat multimea vida. E eronat sa afirmi ca la problema exemplificata mai sus, solutia este "zero".

Cand o sa studiezi mai multa matematica, probabil vei intelege mai usor aceste lucruri.


e-
Don't believe everything you think.

styhl

   Nu vreau sa ma leg de orice chitibus, dar ceva nu imi este clar din problema enuntata/ poate nu e foarte bine formulata:" care este intersectia multimii ....", care poateca in sensul: "care multime (ce multime va rezulta in rezultatul intersectiel...)".
   Dar, daca spunem putin altfel:"Cite elemente va avea multimea ce se obtine din intersectia multimii.....", atunci nici nu mai avem nevoie sa mai apelam la notiunea de vid , si simplu spunem: "0 elementea va avea multimea ce rezulta din intersectia multimii...".
    ;D  (nu spun vreo gresala) , da rezultatul intersectiei multimii numerelor pare cu multimea numerelor impare, nu poate fi vreun element din urmatoarea multime :{0,1,2}????

Electron

Citat din: styhl din Mai 04, 2011, 11:12:33 AM
   Nu vreau sa ma leg de orice chitibus, dar ceva nu imi este clar din problema enuntata/ poate nu e foarte bine formulata:" care este intersectia multimii ....", care poateca in sensul: "care multime (ce multime va rezulta in rezultatul intersectiel...)".
Daca nu stii ce inseamna operatia de intersectie a multimilor si ce se poate obtine din intersectii de multimi, atunci nu ai nici o sansa sa rezolvi problema in mod corect.

CitatDar, daca spunem putin altfel:"Cite elemente va avea multimea ce se obtine din intersectia multimii.....", atunci nici nu mai avem nevoie sa mai apelam la notiunea de vid , si simplu spunem: "0 elementea va avea multimea ce rezulta din intersectia multimii...".
Daca schimbi intrebarea se va schimba si rezultatul, nu e nici o surpriza.

Citat;D  (nu spun vreo gresala) , da rezultatul intersectiei multimii numerelor pare cu multimea numerelor impare, nu poate fi vreun element din urmatoarea multime :{0,1,2}????
Tu stii ce inseamna numar par si numar impar? Daca nu sti, atunci nu are rost sa incerci sa rezolvi o astfel de problema. Daca stii, atunci e foarte curios cum nu-ti dai seama ce aberatii scrii.

e-
Don't believe everything you think.

styhl

1) De ce in Wikipedia :http://ro.wikipedia.org/wiki/Num%C4%83r_impar, numarul 0 este socotit numar par?
2) Cum putem determina ca numarul 1 si 0 este par sau impar, daca ele sunt mai mici ca 2 ?
3) Cu paritatea lui 2 , poate putin m-am clarificat.

Electron

styhl, iti recomand sa cauti definitia proprietatii de paritate pentru numerele naturale. Asta iti va clarifica aceste nedumeriri.

e-
Don't believe everything you think.

A.Mot-old

Citat din: styhl din Mai 04, 2011, 11:37:05 AM
1) De ce in Wikipedia :http://ro.wikipedia.org/wiki/Num%C4%83r_impar, numarul 0 este socotit numar par?
2) Cum putem determina ca numarul 1 si 0 este par sau impar, daca ele sunt mai mici ca 2 ?
3) Cu paritatea lui 2 , poate putin m-am clarificat.
Se stie ca suma a doua numere pare este un numar par si daca zero ar fi considerat numar impar atunci ar rezulta ca un numar impar + un numar par ar da un numar par ceea ce ar fi eronat....In concluzie corect este sa consideram ca numarul zero este un numar par.Se stie deasemeni ca suma a doua numere impare da un numar par ori daca zero ar fi impar atunci ar rezulta ca zero + un numar impar da un numar impar si ar contrazice faptul ca suma a doua numere impare este un numar par.........In concluzie definitiva si justa este ca zero sa fie considerat numar par.Toate astea se intampla pentru faptul ca zero este element neutru pentru adunare.
Adevărul Absolut Este Etern!

Electron

Citat din: A.Mot din Mai 05, 2011, 09:12:06 AM
[...]Toate astea se intampla pentru faptul ca zero este element neutru pentru adunare.
Fals. Paritatea lui zero nu are de-a face cu faptul ca el este elementul neutru pentru adunare. Paritatea lui zero rezulta direct din definitia numerelor pare, nu este absolut deloc un caz particular sau exceptional.

e-
Don't believe everything you think.

A.Mot-old

#13
Citat din: Electron din Mai 05, 2011, 10:43:29 AM
Citat din: A.Mot din Mai 05, 2011, 09:12:06 AM
[...]Toate astea se intampla pentru faptul ca zero este element neutru pentru adunare.
Fals. Paritatea lui zero nu are de-a face cu faptul ca el este elementul neutru pentru adunare. Paritatea lui zero rezulta direct din definitia numerelor pare, nu este absolut deloc un caz particular sau exceptional.

e-
Care este definitia numerelor pare?Care este forma numerelor pare si care este forma numerelor impare?Orice numar par este de forma 2p si orice numar impar este de forma 2p+1 unde p=0,1,2,3,...........,n,n+1,.............
Adevărul Absolut Este Etern!

Electron

Citat din: A.Mot din Mai 05, 2011, 10:48:08 AM
Care este definitia numerelor pare?
Cum, nu sti care e definitia numerelor pare? Data viitoare nu te mai oferi sa raspunzi la intrebari despre care nu stii nici macar definitiile de baza.

e-
Don't believe everything you think.