Incalzirea globala

[ionut]

   M-am uitat pe aproape tot forumul si nu am vazut un subiect care sa trateze tema incalzirii globale. Daca exista, atunci poate mi-l indica si mie cineva ca sa nu rasfiram subiectul.
   Daca nu exista, atunci as dori sa incepem o discutie in care sa abordam diversele solutii, predictii sau argumente pro/contra responsabilitatii civilizatiei umane in chestiunea incalzirii globale.

[Adi]

Buna initiativa, Ionut. Iata aici niste articole bune pe care tema asta, scrise de Lica Ersek, doctorand roman in geologie in SUA.

http://www.scientia.ro/stiinta-la-minut/121-cercetatorii-romani-si-realizarile-acestora/1853-vasile-ersek-despre-incalzirea-globala.html

[Traian Ioan]

Este o constatare ştiinţifică sau o bănuială a încălzirii globale?
Traian

[ionut]

Este o constatare ştiinţifică sau o bănuială a încălzirii globale?
Traian

Buna,
    Chestiunea este foarte complicata pentru ca Pamantul este un sistem complex cu inca extrem de multe necunoscute. Oricum este cert ca Pamantul trece printr-o perioada de incalzire. Asta este sigur din cate imi dau seama pentru ca tine de masuratori directe. Ceea ce nu este foarte sigur este daca incalzirea globala este provocata de oameni sau nu. Deasemenea se discuta daca omenirea poate face ceva pentru refacerea echilibrului de dinainte de aceasta "incalzire globala".

[Cummingtonite]

Deasemenea se discuta daca omenirea poate face ceva pentru refacerea echilibrului de dinainte de aceasta "incalzire globala".

Ce te face sa crezi ca inainte de aceasta incalzire globala, era o stare de echilibru?

[admin]

Ce te face sa crezi ca nu era?

Offtopic, tu ai un id obscen (Cummingtonite). Contul ti-a fost sters. Te rugam sa vii cu alt id, mai serios. Chiar te apreciem aici pe forum, mai ales ca avem putine fete pana acum.

[admin]

Domnisoara cu id-ul Cummingtonite mi-a aratat ca acesta este numele in engleza al unui mineral. Mentin ca inseamna si ceva obscen, dar cum inseamna si un mineral, si cum pare interesata de stiinta, ma gandesc ca are sens sa toleram un astfel de id la noi pe forum. Prin urmare, o sa accept acest id din nou. Iata ca astazi am mai invatat ceva nou. Puteti citi mai multe despre mineralul Cummingtonite pe Wikipedia si aici. PS. Domnisoara imi cera sa recunosc pe site ca am gresit. Sa fie clar. Nu am gresit nimic. Id-ul este obscen. Insa inseamna si altceva neobscen, stiintific, pe care nu il stiam si pe care l-am aflat azi datorita ei. Desi este obscen, il toleram. Sa fie clar. E tolerat, dar asta nu inseammna ca e un id intelept. Ma astept de la voi sa apreciati ca raspund prompt la potentialele batai de joc ce apar la noi pe site, mai ales ca avem un precendent cand s-a inscris la noi pe site domnul "Nicolae l.".

[Coesite]

Back, cu un nou id, si sa fim on topic.

In primul rand, ieri a fost o glaciatiune, este absolut normal sa inregistram o incalzire globala.
Si inca nu am ajuns la maxim. Sunt dovezi geologice ce arata ca acest eveniment nu este unul singular in istoria pamantului si cu atat mai mult nu este catastrofal.

Ca tot aveti un articol ce vorbeste despre ciclurile (sper ca nu am folosit un cuvant obscen) Milankovitch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Milankovitch_Variations.png

Nu cred ca inainte de "incalzire" era un echilibru pentru ca nu vad dezechilibrul de azi. E un ciclu normal.
Exista date ce arata ca pe parcursul Mezozoicului temperaturile medii erau mult mai ridicate decat astazi.

Imi cer scuze pentru grafic daca nu este foarte explicit, nu am gasit ceea ce vroiam sa va arat.

[Adi]

Bine ai venit iarasi pe forum! Vad ca esti foarte activa si aceasta ma bucura. Avem nevoie pe site de fete pe de o parte si de oameni pe domeniul chimie/geologie pe de alta.

[nano2k]

Este o constatare ştiinţifică sau o bănuială a încălzirii globale?
Traian

Domnule Traian, eu cred ca este doar o banuiala.
E ca si Biblia. Daca vrei sa crezi, vei gasi mereu argumente pro.
Pentru mine, cei care vorbesc de aceasta "incalzire globala" nu sunt nimic altceva decat niste propovaduitori (a se citi manipulatori sau farsori), atata timp cat nu sunt dovedite stiintific cel putin urmatoarele 2 afirmatii:

1. "incalzirea globala" intr-adevar se manifesta
2. ea este produsa de catre om.

Suntem pe un forum stiintific, deci dorim fapte dovedite stiintific, nu turnate pe sub caciulile noastre.
Apropo, a fost frig zilele astea, nu? Oare s-or mai fi ingrosat ghetarii de la Poli?

[Adi]

Ca tu nu te-ai convins ca stiinta a demonstrat ca incalzirea globala exista, este o alta problema ... Dar din cate intelesesem eu, tu credeai in incalzire globala, doar ca nu credeai ca e facuta de oameni. Si mai aveai mania cum ca unii profita de asta, cand de fapt e vorba ca industria profita de faptul ca nu e pedepsita pentru ca ne omoara cu zile provocand incalzire globala ...

[nano2k]

Ca tu nu te-ai convins ca stiinta a demonstrat ca incalzirea globala exista, este o alta problema ... Dar din cate intelesesem eu, tu credeai in incalzire globala, doar ca nu credeai ca e facuta de oameni. Si mai aveai mania cum ca unii profita de asta, cand de fapt e vorba ca industria profita de faptul ca nu e pedepsita pentru ca ne omoara cu zile provocand incalzire globala ...

Pozitia mea (repet, raman sceptic si fata de aceasta pozitie) este urmatoarea: chiar daca incalzirea globala este un fenomen real (ceea ce in principiu e relativ usor de demonstrat conform masuratorilor obiective), inca nu sunt convins ca activitatea umana este resposabila si/sau am putea noi sa influentam intr-un fel sau altul clima globala (prin reducerea poluarii sau prin interventii directionate).

Ma bazez pe faptul ca stiintific nu avem aceasta certitudine.

Tot ce depaseste sfera ecuatiilor este speculatie/credinta (nu in sens religios). Nu refuz sa cred ca anumite speculatii nu pot fi adevarate si/sau demonstrabile stiintific. Dar personal astept aceste demonstratii, astfel inca sa nu mai avem dubii, la fel cum stim ca 1+1=2.

[nano2k]

Completare.

Repet ce am zis intr-o alta postare. Chiar daca nu sunt convins, totusi actionez in spiritul reducerii consumului si al poluarii, mai ales al consumului/poluarii inutile. De ce? Pentru ca 1. rau nu poate face (asta e o credinta de-a mea, perfect demonstrabila logic); 2. simt la buzunar o mica placere Demonstratia o am pe factura. Asa ca, iata, e o decizie corecta chiar si dpdv stiintific.

[HarapAlb]

... inca nu sunt convins ca activitatea umana este resposabila si/sau am putea noi sa influentam intr-un fel sau altul clima globala (prin reducerea poluarii sau prin interventii directionate).

Ma bazez pe faptul ca stiintific nu avem aceasta certitudine.

Tot ce depaseste sfera ecuatiilor este speculatie/credinta (nu in sens religios). Nu refuz sa cred ca anumite speculatii nu pot fi adevarate si/sau demonstrabile stiintific. Dar personal astept aceste demonstratii, astfel inca sa nu mai avem dubii, la fel cum stim ca 1+1=2.

Uite o certitudine: clima e un sistem fizic finit care are o dinamica proprie (data de atmosfera, oceane, vulcani etc); nu poti perturba continuu sau cu perturbatii de orice marime un sistem fara ca dinamica lui sa nu sufere modificari.

Problema este ca nimeni nu doreste sa se ajunga in situatia de a constata modificarea climei globale datorita activitatii umane, de aceea se impun masuri preventive. Nu e ca si cum ai merge cu masina: accelerezi pana la 100Km/h si vezi ca nu rezista, apoi reduci la 50Km/h. Odata ajuns la 100Km/h scapa de sub control si atinge 200Km/h.

[nano2k]

Uite o certitudine: clima e un sistem fizic finit care are o dinamica proprie (data de atmosfera, oceane, vulcani etc); nu poti perturba continuu sau cu perturbatii de orice marime un sistem fara ca dinamica lui sa nu sufere modificari.

Problema este ca nimeni nu doreste sa se ajunga in situatia de a constata modificarea climei globale datorita activitatii umane, de aceea se impun masuri preventive. Nu e ca si cum ai merge cu masina: accelerezi pana la 100Km/h si vezi ca nu rezista, apoi reduci la 50Km/h. Odata ajuns la 100Km/h scapa de sub control si atinge 200Km/h.

Inteleg potentialul pericolului.
Eu nu ma opun ideii de "incalzire globala" insa ar fi foarte util daca am sti cu siguranta ca NOI afectam negativ clima in asa hal incat sa ajungem la dezastre.
DACA clima globala oricum se schimba cu sau fara voia noastra, atunci mai bine ne axam pe masuri mai drastice de oprire sau de protectie impoitriva dezastrelor ce vor urma. DACA, deci, clima nu e influentata de noi si se va modifica atat de nedorit, atunci nu ne ajuta ca platim N taxe de mediu, ca ne punem cenusa in cap, ci mai degraba ar trebui sa invatam sa ne protejam (asa cum Olanda, de ex, se autoprotejeaza impotriva Marii Nordului), sa ne construim adaposturi, sau prostii de genul asta.
Sa proiectam case care sa ne protejeze de intemperii, sa gasim solutii alternative, etc.

Bat prea departe?