Este omnipotenţa un concept paradoxal?

[morpheus]

Poate vă e cunoscută argumentaţia de mai jos referitoare la atotputernicia divinităţii:
Poate Dumnezeu să creeze un obiect atât de greu încât să nu îl poată ridica nici chiar el?
Dacă da, nu e omnipotent, căci există ceva ce nu poate face, neputându-l ridica.
Dacă nu, nu e omnipotent, căci există ceva de nefăcut, chiar şi ptr. Dumnezeu: crearea acelui obiect.
Probabil că un asemenea soi de argumentaţie ar putea fi folosită şi în disputele dintre atei şi credincioşi,
dar pe mine mă interesează doar aspectul logic al problemei.
Credeţi că există vreo ieşire din acest cerc vicios dpdv logic?
Are sens ori nu noţiunea de omnipotenţă?

[Electron]

Folosind logica, nu se poate rezolva acest paradosx, in consecinta conceptul de "omnipotenta" este ilogic.

Daca insa definim "omnipotenta" in mod convenabil, atunci o putem face sa transceanda insasi logica, iar atunci nu mai e nici o problema.

e-

[Abel Cavaşi]

Daca insa definim "omnipotenta" in mod convenabil, atunci o putem face sa transceanda insasi logica, iar atunci nu mai e nici o problema.

e-

Omnipotenţa nu poate fi definită în mod convenabil altfel decât „putere nelimitată”. Deci omnipotenţa este imposibilă. Nu există ceva omnipotent.

[morpheus]

Pe aceeasi linie logic paradoxala, am dat pe wikipedia peste o idee haioasa, care apartine lui Descartes, care incerca sa nege la nivel logic existenta atomilor, sustinand ca Dumnezeu nu ar fi putut crea lucruri pe care sa nu le poata divide nici chiar el
Logica era aceasta, banuiesc, pentru ca existenta lui Dumnezeu era de nezdruncinat pe atunci. Daca am pune problema invers insa? Nu o mai formulez, ca am zis la inceput ca nu discut despre divinitate si tot aici am ajuns ...

[RaduH]

Pai despre Dumnezeu se spune ca e omnipotent dar se spune ca e si drept si bun.
Oricum nu e nebun sa vrea sa faca asa ceva.
Daca mai adaugam si alte calitati sistemul logic arata altfel.

[Adi]

Interesant paradox, nu auzisem de el.

[Abel Cavaşi]

Paradoxul poate fi pus în mai multe forme echivalente:
-poate ceva omnipotent să facă un aparat care să-i elimine puterile?
-poate ceva omnipotent să producă o temperatură atât de mare încât să se topească pe el însuşi?
-poate ceva omnipotent să facă un obiect mai rapid decât el însuşi?
-poate ceva omnipotent să facă un obiect mai mare decât Universul?
-etc.

[Adi]

Interesante formulari si imi par valide, dar nu cea de mai jos.

-poate ceva omnipotent să facă un obiect mai rapid decât el însuşi?

Asta pentru ca si eu fac obiecte mai rapide ca mine, de exemplu cand arunc cu o piatra.

[Abel Cavaşi]

Mai rapid decât (se poate deplasa) el însuşi.
Tu nu te poţi deplasa oricât de rapid, dar el poate.

[Adi]

Mai rapid decât (se poate deplasa) el însuşi.
Tu nu te poţi deplasa oricât de rapid, dar el poate.

Ah, acum e mai clar. Atunci afirmatia ta e adevarata.

[tavy]

Paradoxul nu este chiar așa puternic pentru că omnipotența poate fi definită că poate face orice este posibil, caz în care cad chestiile de genul „poate face ceva atât de greu încât să nu-l poată ridica” pentru că se poate argumenta că nu poate exista ceva atât de greu încât omnipotentul nu-l poate ridica. La fel cu argumente de genul „poate să facă ca 1+1=3?”.
Paradoxul devine ceva mai puternic dacă introducem și omnisciența.
Astfel paradoxul devine: „poate o entitate să fie omnipotentă și omniscientă?” sau „are o entitate omniscientă liber arbitru?”.
Dacă entitatea este omniscientă atunci ar trebui să știe azi ce va face mâine. Mâine va fi obligată să facă exact ce știe azi că va face mâine, nu va putea face orice.

[Electron]

Pai despre Dumnezeu se spune ca e omnipotent dar se spune ca e si drept si bun.

Multe se spun, din pacate nu se si demonstreaza...

Oricum nu e nebun sa vrea sa faca asa ceva.

Eu nu m-as hazarda in asemenea afirmatii. Cine esti tu sa judeci o divinitate ?

Daca mai adaugam si alte calitati sistemul logic arata altfel.

Tu esti partizanul renuntarii la logica? In logica nu se introduc operatori de genul "bun" si "drept", acestea sunt concepte subiective umane si nu isi au locul in logica obiectiva.

e-

[morpheus]

Astfel paradoxul devine: „poate o entitate să fie omnipotentă și omniscientă?” sau „are o entitate omniscientă liber arbitru?”.

Deci gata cu liberul arbitru pentru zei, nu ? Frumoasa intorsatura !

[sumalan dorin]

Salutare

Dar daca ,dumnezeu e un program mega-inteligent lasat pe Terra de o civilizatie super-avansata pentru ai coordona pe oameni in actiune si fapte?Si in momentul de fata nu suntem capabili sa intelegem acest program mega-inteligent indiferent de rationamente.

Asta bineinteles daca ne gandim,ca suntem  produsul genetic al vreunei civilizatii super-avansate,si ne-au lasat un mega-program pentru a ne coordona.Daca ne gandim mai bine,avem puterea de a alege orce,suntem liberi sa facem orce ,indiferent ce facem sau am facut aia primim ,in sensul ca: de am facut rau aia primim,de am facut bine ,bine primim.Nu e niciun fel de pedeapsa din partea nimanui,cu ce masura dam ,cu aia primim.Eu cel putin asa vad lucrurile.

[Abel Cavaşi]

Paradoxul nu este chiar așa puternic pentru că omnipotența poate fi definită că poate face orice este posibil

Interesantă observaţia şi aş vrea să înţeleg mai bine ce vrei să spui aici. Eu cred că dacă limităm omnipotenţa la a face numai ceea ce este posibil, atunci înseamnă că toţi suntem omnipotenţi, căci toţi putem face ceea ce este posibil să fie făcut. Deci, omnipotenţa îşi pierde sensul ei real.