Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Despre numărul maxim de elemente atomice din Univers

Creat de Scientia, Martie 18, 2011, 05:02:50 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Teodor Sarbu

Sunt incintat de felul in care pui problema. Ai multa dreptate. Sigur ca nu in totalitate. Mai mult ca sigur ca, asa cum ai spus, se accepta ideea ca numai nucleul atomic este vinovat de instabilitatea acestuia. Poate ca nu. Oricum iti multimesc ca mi-ai atras atentia si despre instabilitatea nucleelor cu numar relativ mic de protoni, asa este tritiul si are doar doi protoni.

Adi

Citat din: Teodor Sarbu din Iunie 13, 2011, 09:15:27 PM
Dl. Adi sunt convins ca nu vei accepta nimic ce contrazice stiinta oficiala. Pacat, dar ai sanse mai mici de a face ceva original. Iti doresc totusi succes.

Da, nu voi accepta niciodata stiinta neoficiala. Asta pentru ca daca ceva e corect, devine automat stiinta oficiala. Stiinta oficiala este, prin definitie, ceea ce este corect conform metodei stiintifice. Si da, poti face multe lucruri originale gandind dupa metoda stiintifica, de exemplu poti descoperi ceva nou, care sa contrazica stiinta oficiala deja existenta. Desi poate parea paradoxal, nu e nici un paradox. Daca e necesar, pot dezvolta.

Citat din: Teodor Sarbu din Iunie 13, 2011, 09:15:27 PM
Dl. Alexandru Lazar, cred ca exista si limitari, inafara celor presupse de mine, in stabilitatea nucleelor atomice.

Fals. Dumneavoastra ati discutat o posibilitate de instabilitate a atomilor, iar eu am spus ca este irelevant asta, ca ceea ce este important e daca exista nuclee stabile. E foarte clar ca nu poti avea un atom fara sa ai intai nucleul lui.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

AlexandruLazar

Citat din: Adi din Iunie 14, 2011, 01:33:53 AM
Si da, poti face multe lucruri originale gandind dupa metoda stiintifica, de exemplu poti descoperi ceva nou, care sa contrazica stiinta oficiala deja existenta. Desi poate parea paradoxal, nu e nici un paradox. Daca e necesar, pot dezvolta.

De-asta nu îmi place termenul de știință oficială, pentru că face să pară felul în care ea progresează un paradox. Nu e vorba de știință oficială și una underground, pe după blocurile gri. Există teorii testate, pe baza cărora înțelegem lucrurile într-un anumit fel. Apoi există teorii netestate, care nu sunt contrare cadrului științific, așa cum îl înțelegem acum, și în privința cărora nu ne putem pronunța încă fără a avea date mai multe (e.g. faimosul boson Higgs -- nu l-a găsit nimeni, deci teoria nu este testată, dar cadrul teoretic explică un număr mare de experimente confirmate, deci nu putem încă spune că există sau nu există). Și în fine există teorii netestate dar care, dacă ar fi adevărate, ar contrazice alte lucruri despre care acum știm că sunt adevărate, iar astea, până la o probă contrarie cât se poate de convingătoare (i.e. un experiment reușit și reproductibil) știm că sunt false, exact așa cum dacă într-un circuit electric nu "îți dă" bilanțul de puteri, știi că ai greșit la calcule, nu că ai inventat un perpetuum mobile.

Nu, lucrurile nu sunt la fel ca în secolul 19 când oamenii erau convinși că există eter și inventau fel și fel de drăcovenii. Știința nu funcționează astăzi la fel ca în 1850, când oamenii erau convinși că există eter pentru că încă erau bine ancorați în logica aristotelică, deși nimeni nu putea spune că are în laborator un borcan de eter.

florin_try

Citat din: Teodor Sarbu din Iunie 13, 2011, 09:15:27 PM
Dl. Adi sunt convins ca nu vei accepta nimic ce contrazice stiinta oficiala. Pacat, dar ai sanse mai mici de a face ceva original. Iti doresc totusi succes.

WOW!

-------

Inainte de a da verdicte asupra altora, ai putea sa iti acorzi tie insuti privilegiul scepticismului relatat sa teoriile tale. De exemplu ai putea incepe chiar cu intrebarea: de fapt si de drept, oare in ce masura folosesc metoda stiintifica in analizele mele?

Si nu cred ca spunindu-ti asta imi asum o atitudine aroganta caci, in primul rind, nu dau nici un verdict asupra capacitatii nimanui de a fi creativ sau original.

A.Mot-old

#34
Care este valoarea lui p in cazul hidrogenului?
Adevărul Absolut Este Etern!

Teodor Sarbu

Dl. A.Mot. Imi cer scuze. trebuia sa scriu: instabilitatea atomilor cu un numar mic de nucleoni. Tritiul are un nucleu format dintr-un proton si doi neutroni.

A.Mot-old

Citat din: Teodor Sarbu din Iunie 14, 2011, 09:31:27 AM
Dl. A.Mot. Imi cer scuze. trebuia sa scriu: instabilitatea atomilor cu un numar mic de nucleoni. Tritiul are un nucleu format dintr-un proton si doi neutroni.
Deci in cazul hidrogenului cat este valoarea lui p?Cat este rp in cazul hidrogenului?
Adevărul Absolut Este Etern!

Teodor Sarbu

Dl. A.Mot. In cazul hidrogenului p=1 (un proton), ca sa nu intelegem altceva fiecare. Raza protonului, de fapt raza de calcul, este de cca 2x10^-16m. Cea a electronului este de cca 4x10^-13m. Sa nu uitam ca aceste raze sunt raze de calcul. Dimensiunea unei particule elementare nu poate fi stabilita cu precizie. Dar acesta este alt subiect.

A.Mot-old

Citat din: Teodor Sarbu din Iunie 15, 2011, 10:30:33 AM
Dl. A.Mot. In cazul hidrogenului p=1 (un proton), ca sa nu intelegem altceva fiecare. Raza protonului, de fapt raza de calcul, este de cca 2x10^-16m. Cea a electronului este de cca 4x10^-13m. Sa nu uitam ca aceste raze sunt raze de calcul. Dimensiunea unei particule elementare nu poate fi stabilita cu precizie. Dar acesta este alt subiect.
Numarul atomic al unui element chimic este numarul protonilor din nucleul atomului.........
si eu vad in Tabelul lui Mendeleev extins elemente chimice cu numarul atomic mai mare ca 137....De exemplu untrioctiumul are Z=138....
http://ro.wikipedia.org/wiki/Tabelul_periodic_al_elementelor

http://www.google.ro/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CDIQFjAC&url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FUntrioctium&ei=f5D4TYzkBozusgbe27WKCQ&usg=AFQjCNG9n8cJVN-rDYVv1l7L-5MQPPVykg
Adevărul Absolut Este Etern!

Teodor Sarbu

Dl. A.Mot. Vezi ca in traducerea in limba romana nu apare si ca de la p=118 sunt elemente ipotetice, care nu au fost inca descoperite. Vezi eventual in limba engleza, franceza sau ce mai vrei, dar sa fie o limba mai cunoscuta si nu romana.

A.Mot-old

#40
Citat din: Teodor Sarbu din Iunie 15, 2011, 02:44:21 PM
Dl. A.Mot. Vezi ca in traducerea in limba romana nu apare si ca de la p=118 sunt elemente ipotetice, care nu au fost inca descoperite. Vezi eventual in limba engleza, franceza sau ce mai vrei, dar sa fie o limba mai cunoscuta si nu romana.
Sigur ca sunt ipotetice dar or fi pe undeva in acest Univers infinit.........Care element chimic are cel mai mare rp?
Adevărul Absolut Este Etern!

Teodor Sarbu

Dl. A.Mot. Nu stiu. Si nu cred ca are o mare importanta. Probabil ca asa cum am spus, maxim cu 137 protoni. Nu are importanta prea mare deoarece se obtin foarte greu artificial. Probabil aproape de loc natural. Si sunt deosebit de instabile.

AlexandruLazar

Citat din: A.Mot din Iunie 17, 2011, 07:12:57 AM
Sigur ca sunt ipotetice dar or fi pe undeva in acest Univers infinit.........

Ținând cont cum au fost formate celelalte cam de la Z=106 încolo și cât sunt de instabile mi se pare puțin probabil. Ipotetica "insulă a stabilității" încă n-a fost găsită.

A.Mot-old

Citat din: Teodor Sarbu din Iunie 17, 2011, 08:43:19 AM
Dl. A.Mot. Nu stiu. Si nu cred ca are o mare importanta. Probabil ca asa cum am spus, maxim cu 137 protoni. Nu are importanta prea mare deoarece se obtin foarte greu artificial. Probabil aproape de loc natural. Si sunt deosebit de instabile.
Daca rp este o functie de p atunci aceasta functie are doua valori extreme una maxima si una minima..........si deci care este elementul chimic care are cel mai mare rp?
Adevărul Absolut Este Etern!

Teodor Sarbu

Dl. A.Mot. Ce intelegi prin r indice p? Daca este raza protonului, ea are o singura valoare, de fapt se poate vorbi de raza minima si de raza medie. Dar atentie nu se poate vorbi de o raza maxima. Raza protonului nu are nimic, sau aproape nimic, cu numarul de protoni dintr-un nucleu. Ca sa pot sa fiu mai clar ar trebui sa reiau unele date deja prezentate in articolele mele de pe forum. Poate le recitesti cu atentie, daca te intereseaza. Atentie! Nu au decit o mica legatura cu fizica oficiala.