Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Cum a ajuns Einstein la concluzia ca E=mc2 ?

Creat de morpheus, Martie 11, 2011, 08:08:00 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

A.Mot-old

Citat din: Electron din Martie 23, 2011, 04:11:09 PM
Citat din: tavy din Martie 23, 2011, 12:55:48 PM
Posibil să se fi gândit la:
[tex]
\gamma=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\frac{c}{\sqrt{c^2-v^2}}=\frac{c}{\sqrt{(c+v)(c-v)}}
[/tex]
Posibil, dar cred ca s-a mai spus pe acest forum de cateva ori: in general, nu orice jonglerie matematica are si relevanta fizica. Concret, din egalitatile de mai sus nu rezulta ca factorul (c+v) ar trebui sa aiba vreo semnificatie fizica de viteza in vreun sistem de referinta.

e-
Nu inteleg!Cum adica c+v si c-v nu sunt viteze?In ce se masoara c+v si c-v?Daca c si v sunt viteze atunci c+v si c-v sunt viteze....
Adevărul Absolut Este Etern!

A.Mot-old

Citat din: tavy din Martie 23, 2011, 09:39:07 AM
Citat din: A.Mot din Martie 23, 2011, 08:23:34 AM
Ce interpretare se poate da factorilor c+v si respectiv c-v din formula lui Lorentz?Nu inteleg de ce nu ar putea sa fie cum spun si eu.......
Citat din: A.Mot din Martie 23, 2011, 06:38:57 AM
Am gasit: http://www.google.ro/url?q=http://ro.wikipedia.org/wiki/Factor_Lorentz&sa=U&ei=WX-JTYLuDoPFswbJ2aDADA&ved=0CAoQFjAA&usg=AFQjCNH3V0AdHoxhui13jPHfbP_zDdhCVg .........dar aici la calculul lui d (in unghi conform observatorului B) eu cred ca d=(c-v)tB sau d=(c+v)tB dupa cum este sensul vitezei v (de apropiere sau de departare de observatorul A) si nu d=ctB si deci in acest caz formulele ar fi altele.......
În știință nu se merge pe credință. Tu crezi că viteza luminii măsurată de observatorul [tex]B[/tex] va fi [tex]c+v[/tex] sau [tex]c-v[/tex] în timp ce toate experimentele arată că viteza luminii măsurată de [tex]B[/tex] va fi [tex]c[/tex] indiferent de [tex]v[/tex].
Gândește că poți să măsori viteza luminii care ajunge de la diferite stele, față de stelele respective pământul se deplasează cu viteze diferite, chiar foarte diferite, cu toate acestea s-a măsurat aceeași viteză pentru viteza luminii indiferent de steaua care a generat lumina.
În consecință, ce zici, trebuie să luăm în calcul rezultatul experimentelor sau credința ta?
Evident ca viteza luminii in acelasi mediu are viteza constanta asa cum si sunetul intr-un anumit mediu are viteza constanta dar daca sursa de lumina se apropie sau se departeaza de observatorul exterior sursei atunci la viteza luminii se adauga sau se scade viteza v a sursei de lumina si asa se explica deplasarea spre albastru respectiv spre rosu a spectrului luminii.In consecinta asa cum am spus eu trebuie sa se calculeze factorul gama al lui Lorentz.........in continuare repet ca nu inteleg si nu inteleg nici experimentul lui Michelson-Morley care zic eu (ca sa nu zic cred eu...) este irelevant dat fiind distantele mici pe care lumina s-a deplasat cu atat mai mult imperfectiunile acelui instrument.........si de aceea logica fizicii si matematicii trebuie sa primeze in orice teorie si concluzie.
Adevărul Absolut Este Etern!

Electron

Citat din: A.Mot din Martie 24, 2011, 06:54:14 AM
Nu inteleg!Cum adica c+v si c-v nu sunt viteze?In ce se masoara c+v si c-v? Daca c si v sunt viteze atunci c+v si c-v sunt viteze....
Cantitatile c+v si c-v au dimensiunea fizica de viteze, desigur. Dar ele nu corespund unor viteze masurate ale vreunui obiect in vreun sistem de referinta. Asa pot si eu sa adun c+c+c+...+c de cate ori vreau, si tot o cantitate cu marimea fizica a vitezei obtin (matematic), dar nu e viteza nimanui in nici un sistem de referinta. In acest sens am precizat ca nu orice jonglerie matematica are si relevanta fizica.

CitatEvident ca viteza luminii in acelasi mediu are viteza constanta asa cum si sunetul intr-un anumit mediu are viteza constanta
Nu e deloc evident, una nu o implica pe cealalta, dat fiind ca vorbesti de doua unde de naturi diferite.

Citatdar daca sursa de lumina se apropie sau se departeaza de observatorul exterior sursei atunci la viteza luminii se adauga sau se scade viteza v a sursei de lumina
Asa e in cazul undelor sonore, dar nu si in cazul undelor electromagnetice. Iata cum analogia ta te duce la conculzii eronate.

Citatsi asa se explica deplasarea spre albastru respectiv spre rosu a spectrului luminii.
Fals. Deplasarea spre albastru respectiv spre rosu este o modificare a lungimii de unda (si implicit a frecventei), dar viteza de propagare a tuturor culorilor este exact aceeasi, anume c (in vid).

CitatIn consecinta asa cum am spus eu trebuie sa se calculeze factorul gama al lui Lorentz.........
Consecintele care crezi tu ca rezulta din erorile tale nu sunt corecte (fiind deci irelevante).

Citatin continuare repet ca nu inteleg si nu inteleg nici experimentul lui Michelson-Morley care zic eu (ca sa nu zic cred eu...) este irelevant dat fiind distantele mici pe care lumina s-a deplasat cu atat mai mult imperfectiunile acelui instrument.........
Tipica situatia in care critica din ignoranta este irelevanta. Studiaza mai intai experimentul lui Michelson-Morley ca sa-l intelegi, si apoi da-ti cu parerea despre relevanta "distantelor mici". Te asigur ca argumentul tau este cat se poate de pe langa subiect.

Citatsi de aceea logica fizicii si matematicii trebuie sa primeze in orice teorie si concluzie.
Logica matematica este folosita desigur in fizica, dar repet, nu orice jonglerie matematica (adica operatii si calcule scoase din buzunar) are relevanta fizica.

Fizica se ocupa cu ceea ce este masurabil in Universul fizic, in timp ce matematica poate modela si lucruri inexistente in Universul fizic. De aceea, orice calcul sau teorie matematica, pana nu e confirmata experimental, nu are relevanta fizica.


e-
Don't believe everything you think.

Eugen7

#78
<Spam: incearca sa raspunzi la subiectele discutiei, fara informatii nenecesare>
<Nu abuza de sublinierea textului, devine obositor cititul>
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Eugen7

#79
Citat din: Electron din Martie 24, 2011, 10:41:41 AM
Citatdar daca sursa de lumina se apropie sau se departeaza de observatorul exterior sursei atunci la viteza luminii se adauga sau se scade viteza v a sursei de lumina
Asa e in cazul undelor sonore, dar nu si in cazul undelor electromagnetice. Iata cum analogia ta te duce la conculzii eronate.
Efectul Doppler e valabil si in cazul undelor electromagnetice, insa asa cum ai spus si tu se modifica doar frecventa undei electromagnetice nu viteza de propagare a undei electromagnetice.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Efectul_Doppler

Astfel se explica radiatia de fod a universului, prin faptul ca lumina de inceputul universului (big bang) are frecventa deplasata atat de mult spre rosu (frecventa corespunzatoare culorii rosu) incat a iesit din domeniul vizibil si a intrat in domeniul microundelor.
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Eugen7

#80
Citat din: Eugen7 din Martie 24, 2011, 10:48:49 AM
<Spam: incearca sa raspunzi la subiectele discutiei, fara informatii nenecesare>
<Nu abuza de sublinierea textului, devine obositor cititul>

Dle HarapAlb, dumneavoastra aveti cunostinte stiintifice temeinice, de aceea considerati informatiile adiacente ca fiind "abateri de la subiect" (si in consecinta nu sunt necesare).

Dupa cum se poate observa din discutia de pe acest topic, nu era (sper ca acum este) bine inteleasca influneta vitezei sursei asupa undei pe care o eminte, de aceea am oferit o explicatie mai ampla (care a fost stearsa, de doua ori). Nu este suficient sa afirmi un lucru, ci trebuie sa il si demonstrezi, pentru a fi inteles, caci una este sa "stii" si alta este sa "intelegi" fenomenul.

Sincer va marturisesc ca nu doresc sa irosesc timpul nici in postari care sunt sterse, nici in postari inadecvate. Scopul forumului este si acela de explica stiinta "pe intelesul tuturor", iar daca stituatia o cere, consider ca trebuie oferite si explicatii adiacente subiectului pentru ca fenomenul sa fie inteles.

Poate dumneavostra puteti oferii explicatii mai bune pentru intelegerea temelor discutate. Daca considerati ca modul meu de prezentare nu este adecvat, va rog sa imi spuneti si ma retrag, caci nu postez pe acest forum "pentru ca nu am ce face".   

Nu am sa mai folosesc subliniera textului care prezinta ideile prinicipale.
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

HarapAlb

Citat din: Eugen7 din Martie 24, 2011, 12:06:34 PM
Dupa cum se poate observa din discutia de pe acest topic, nu era (sper ca acum este) bine inteleasca influneta vitezei sursei asupa undei pe care o eminte, de aceea am oferit o explicatie mai ampla (care a fost stearsa, de doua ori). Nu este suficient sa afirmi un lucru, ci trebuie sa il si demonstrezi, pentru a fi inteles, caci una este sa "stii" si alta este sa "intelegi" fenomenul.
Da, toata lumea care citeste topicul incearca sa inteleaga despre ce e vorba si cand e cazul pune intrebari. Aducem in discutie conceptele necesare, nu trebuie sa aducem citate si link-uri fara discernamant. Ce treaba are culoarea cu discutia actuala a efectului Doppler ?

Ceea ce faci tu nu se numeste demonstratie ci copy-paste. Ai fost avertizat in privinta continutului mesajelor tale.

Eugen7

#82
Citat din: HarapAlb din Martie 24, 2011, 02:56:42 PM
Citat din: Eugen7 din Martie 24, 2011, 12:06:34 PM
Dupa cum se poate observa din discutia de pe acest topic, nu era (sper ca acum este) bine inteleasca influneta vitezei sursei asupa undei pe care o eminte, de aceea am oferit o explicatie mai ampla (care a fost stearsa, de doua ori). Nu este suficient sa afirmi un lucru, ci trebuie sa il si demonstrezi, pentru a fi inteles, caci una este sa "stii" si alta este sa "intelegi" fenomenul.
Da, toata lumea care citeste topicul incearca sa inteleaga despre ce e vorba si cand e cazul pune intrebari. Aducem in discutie conceptele necesare, nu trebuie sa aducem citate si link-uri fara discernamant. Ce treaba are culoarea cu discutia actuala a efectului Doppler ?
Era un link despre "deplararea spre rosu" a luminii care explica efectul Doppler pentru undele electromagnetice.
Apoi am adaugat un link care explica ce sunt culorile, anume radiatie electromagnetica in spectrul vizibil la o anumita frecventa, ceea ce era in stransa legatura cu link-ul anterior.
Apoi a mai fost in link care prezenta unele electromagnetice.
Toate acestea aveau legatura cu subiectul.

Astfel acuzatia ce mi se aduce, ca as face postari fara discernamant este nefondata. Sau aceasta este o "invitatie discreta" sa "imi vad de treaba mea".

Citat din: HarapAlb din Martie 24, 2011, 02:56:42 PM
Ceea ce faci tu nu se numeste demonstratie ci copy-paste. Ai fost avertizat in privinta continutului mesajelor tale.
Si consideri ca e mai bine sa le scriu eu inca o data daca indic sursa? oi fi eu mai competent decat sursa? (multumesc dar nu caut afirmare personala pe acest forum)
Sau e mai bine sa indic doar sursa? De obicei sursa contine informatii ample, iar eu am facut copy-paste doar la pasajele relevante pentru discutie.

De ce nu postezi tu niste demonstratii mai ample, mai potrivite ca sa inteleaga toti participantii la discutii (in loc sa ne dai "teme", sa cautam singuri sursele, asa cum ai facut-o recent pe un alt topic).
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

A.Mot-old

Si totusi c+v si c-v arata clar ca la viteza luminii se adauga si se scade viteza sursei de lumina.Deplasarea spre rosu si respectiv spre albastru arata clar ca lumina ajunge mai tarziu sau mai devreme la un observator in functie de sensul vitezei sursei de lumina care se departeaza si respectiv care se apropie de observator.

Fie S o sursa de lumina (presupusa fixa ca pozitie) care se afla la distanta de 600000 de Km de un observator A care se departeaza de sursa luminoasa S cu viteza v=c.Dupa cat timp va vedea observatorul O lumina sursei S?
Adevărul Absolut Este Etern!

tavy

Citat din: A.Mot din Martie 25, 2011, 07:20:49 AM
Si totusi c+v si c-v arata clar ca la viteza luminii se adauga si se scade viteza sursei de lumina.Deplasarea spre rosu si respectiv spre albastru arata clar ca lumina ajunge mai tarziu sau mai devreme la un observator in functie de sensul vitezei sursei de lumina care se departeaza si respectiv care se apropie de observator.
Dacă arată clar poate faci și o demonstrație clară.

Citat din: A.Mot din Martie 25, 2011, 07:20:49 AM
Fie S o sursa de lumina (presupusa fixa ca pozitie) care se afla la distanta de 600000 de Km de un observator A care se departeaza de sursa luminoasa S cu viteza v=c.Dupa cat timp va vedea observatorul O lumina sursei S?
Din sistemul de referință al sursei niciodată, pentru observatorul A timpul nici nu există pentru că se deplasează cu viteza luminii și în consecință nici nu are sens să te întrebi după cât timp, observatorul O nu a fost definit, greu de spus ce se întâmplă pentru un observator nedefinit.

Eugen7

#85
Citat din: A.Mot din Martie 25, 2011, 07:20:49 AM
Si totusi c+v si c-v arata clar ca la viteza luminii se adauga si se scade viteza sursei de lumina.Deplasarea spre rosu si respectiv spre albastru arata clar ca lumina ajunge mai tarziu sau mai devreme la un observator in functie de sensul vitezei sursei de lumina care se departeaza si respectiv care se apropie de observator.
A.Mot, riscam sa cadem in ridicol.
S-a spus deja de nenumarate ori ca viteza sursei care emite unda electromagnetica nu modifica viteza de propagare a undei electromagnetice (care este constanta, anume viteza luminii, c) ci modifica doar frecventa undei electromagnetice.
Consider ca nu este prea dificil de inteles faptul ca doar frecventa undei electromagnetice face diferenta intre culori.
urmatorul link este un punct de plecare pentru studiu. Succes.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Deplasare_spre_ro%C8%99u

Citat din: A.Mot din Martie 25, 2011, 07:20:49 AM
Fie S o sursa de lumina (presupusa fixa ca pozitie) care se afla la distanta de 600000 de Km de un observator A care se departeaza de sursa luminoasa S cu viteza v=c.Dupa cat timp va vedea observatorul lumina sursei S?
Niciodata (asa cum a spus si tavy), intrucat observatorul A se deplaseaza cu viteza luminii iar la aceasta viteza (relativista), dilatarea temporala intre sistemele de referinta (cel atasat observatorului si cel atasat sursei), este infinita.

pentru a intelege aceast fenomen, trebuie mai intai inteles conceptul de "con de lumina".
un punct de plecare sunt link-urile de mai jos:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_relativit%C4%83%C8%9Bii_restr%C3%A2nse#Cauzalitatea_.C8.99i_imposibilitatea_dep.C4.83.C8.99irii_vitezei_luminii
http://ro.wikipedia.org/wiki/Timp#Timpul_.C3.AEn_mecanica_relativist.C4.83
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Anatol

 Nu se cunoaste fenomenul masei,timpului... facultate la studierea de modele ale  universului(forta superficiala), nu stiu acum, dar multa vreme nu exista. Aici la suprafata formulele merg bine, dar totusi inginerii lucreaza cu formulele disponibile, si ar fi corect de studiat fenomenul masei, timpului(forta superficiala).

A.Mot-old

Citat din: Anatol din Martie 26, 2011, 10:34:59 PM
Nu se cunoaste fenomenul masei,timpului... facultate la studierea de modele ale  universului(forta superficiala), nu stiu acum, dar multa vreme nu exista. Aici la suprafata formulele merg bine, dar totusi inginerii lucreaza cu formulele disponibile, si ar fi corect de studiat fenomenul masei, timpului(forta superficiala).

Ce fel de fenomene sunt masa si timpul?Despre ce forta superficiala este vorba?
Adevărul Absolut Este Etern!

Anatol

Ce fel de fenomene sunt masa si timpul?Despre ce forta superficiala este vorba?

Tocmai despre aciasta vroiam sa spun si eu ceva, dar in topicul "spatiul dintre electron si nucleul atomului" . Eu am mai propus parerile mele si am sa fac niste reexpuneri.

Am gasit pe net, ca a fost anuntat, ca daca "bosonul higgs" inca doi ani nu se gaseste, se va renunta la teoriile cu dansul, si cautarea lui, si de aceia graba mare nu-i acuma.

Dar sa vedem ce mai zic si altii, ce-i aceia fenomenul masei?

A.Mot-old

Citat din: Anatol din Martie 31, 2011, 07:59:48 AM
Ce fel de fenomene sunt masa si timpul?Despre ce forta superficiala este vorba?

Tocmai despre aciasta vroiam sa spun si eu ceva, dar in topicul "spatiul dintre electron si nucleul atomului" . Eu am mai propus parerile mele si am sa fac niste reexpuneri.

Am gasit pe net, ca a fost anuntat, ca daca "bosonul higgs" inca doi ani nu se gaseste, se va renunta la teoriile cu dansul, si cautarea lui, si de aceia graba mare nu-i acuma.

Dar sa vedem ce mai zic si altii, ce-i aceia fenomenul masei?

Eu stiu ca masa unui corp este cantitatea de materie a acelui corp.Masa unui corp depinde de viteza acelui corp?
Adevărul Absolut Este Etern!