Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Oare chiar exista (teoretic) gauri negre ?

Creat de Electron, Mai 30, 2008, 09:00:11 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Adi

Doua forte nu se pot anula. Eventual vectorul suma a celor doua forte se poate anula in un anumit punct. Si cand ai doua corpuri, atunci da, exista un punct intre ele unde daca pui un corp, el simte o forta totala zero si atunci ar fi stabil respectiv la cele doua corpuri. Parca se numeste puncte Lagrange astea. Insa in restul punctelor, forta totala nu e zero. Atentie, e mereu vorba de forta totala, cele doua forte raman mereu nenule.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Sfera

#91
Buna !

Am citit tot topicul asta , pasionat fiind de gaurile negre si eu , dar nu am inteles nimic . Nu ati ajuns la nici o conluzie... macar interesanta !
Nu stiu daca mai misuna cineva pe aici ,   am remarcat ca ultimul reply are ceva timp , dar m-am logat sa va dau o mana de ajutor in legatura cu gaurile negre .

Tot zicea cineva mai devreme sa think outside the box , asa ca va propun si voua acelasi lucru !
Consider faptul , ca se vrea numai-decat comfirmarea matematica a unui fenomen inainte de a il accepta chiar si numai ca ipoteza , un handicap... din partea majoritatii oamenilor de stiinta ! Pe sistemul asta... inchizand orice noua posibilitate nu va veni nici o progresie in lumea fizicii actuale . Daca totul e un sistem inchis - ce se preda in scoala se invata - si se preda mai departe... si tot asa , fara a mai fi admis nimic nou - nu vom gasi prea curand raspunsul la multe intrebari fara raspuns care exista in  fizica actuala !



Deci , on topic :
Fara demonstratii matematice si formule , ci doar bazat pe observatie si deductii logice !

1. Gaurile negre nu exista - asa cum sunt ele propuse prin teoria actuala ! Desi telescopul Hubble are o visterie imensa de imagini tot ce am vazut pana acum despre gaurile negre sunt doar reprezentari grafice ! Bineninteles ele nu se pot vedea ca inghit toata lumina  : :D ci doar se observa prin deformatiile gravitationale  asupra spatiului inconjurator si a luminii care trece pe langa ele - zice lumea .
Dar deformatia asta exista peste tot in univers . Pentru ca toate corpurile ceresti au gravitatie , si deci toate deformeaza spatiul si lumina care trece pe langa ele !

2. Gaurile negre observabile se gasesc doar in mijlocul galaxiilor ! Astronomii isi pun problema cine a aparut intai : gaurile neagre sau galaxiile ?
Dar in mijlocul fiecarei galaxii , desi se prezinta exact caracteristicile unei gauri negre , exista mai degraba un soare central foarte luminos - decat un vid intunecat !
Iar din moment ce toate galaxiile observate pana in prezent prin Hubble au miscare de rotatie si sunt spiralate... eu cred ca este clar raspunsul la intrebarea cu oul sau gaina !

3. Gravitatia si miscarea de rotatie a corpurilor ceresti nu poate fi explicata satisfacator/plauzibil de fizica actuala !
Daca insa am arunca misterul in carca unei gauri negre , care ar fi motorul fiecarui  fiecarei planete , stele sau galaxii... totul ar fi elucidat INSTANT ! 

4. Nu s-a gasit inca o teorie unificata a campurilor coerenta si plauzibila !
Daca insa acceptam un model hiperdimensional al universului   < ceea ce oricum trebuie sa facem pana la urma pentru a integra toate cele 4 forte principale - indiferent daca va fi teoria stringurilor sau alta >... si acceptam ca fiecarea planeta , stea  si galaxie are in centrul sau o gaura neagra raspunzatoare pentru gravitatia si miscarea lor de rotatie  ... atunci putem foarte usor admite ca aceea gaura neagra este si un portal care face legaura intr-un hiperspatiu  ! Prin aceste   rupturi ale spatiu-timpului se revarsa toata energia si materia universului vizibil , din hiperspatiu !


............

COCNCLUZIA

Nu exista gauri negre ! Nici gauri albe ...separate unele de celelalte ! Ele exista doar ca si un singur fenomen...ca un intreg , si sunt TOT ceea ce exista in univers : planete , stele , supernove , galaxii , quasari !
Gravitatia e partea de gaura neagra , iar radiatia e partea de gaura alba . Nu exista nici o contradictie ca acestea doua forte sa nu  poata convetui , ba mai mult ca ele sa fie contrare si complementare in acelasi timp ! Iar echilibrul dintre ele< orizontul evenimentului > sa fie... corpurile ceresti . Cand echilibrul este deranjat , putem vedea gaura neagra - ca in cazul petelor solare , care sunt negre si reci .



Si VOILA : am raspuns la o multime de intrebari !
Ce e gravitatia ? De unde provine miscarea de rotatie ?
-atractia gaurii negre ! de la gravitatie care atrage spiralat spatiul in hiperspatiu , intr-un vartej ca apa care se scurge in chiuveta !

De unde provine materia ? Cum se nasc corpurile ceresti ?
- din energia expulzata/radiata din hiperspatiu care cu timpul se condenseaza ! prin atingerea echilibrului intre cele doua forte principale , gravitatia si radiatia...iar echilibrul in universul nostru este "reprezentat" prin geometria sferica .In mijlocul fiecarei galaxii tot un sferoid luminos - un soare central exista , iar bratele galaxiei sunt analoagele inelelor planetelor gazoase . Deci tiparul se pastreaza !


.......

Cam atat am avut de spus ! Va recomand sa analizati cu ochii deschisi - prin observatie si logica simpla ceea ce v-am prezentat si nu prin validare matematica . Nu inchideti ochii si incercati sa mergeti dupa scheme prestabilite , pentru ca nu veti avea cum sa intelegeti astfel lucrurile . Trebuie scrise ecuatii noi pentru teorii noi....

http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://www.nasa.gov/images/content/178491main_sig07-009-516.jpg&imgrefurl=http://www.nasa.gov/mission_pages/spitzer/multimedia/spitzer-20070604.html&h=399&w=516&sz=74&tbnid=a81pAPqCIlHbHM:&tbnh=101&tbnw=131&prev=/images%3Fq%3Dnasa%2Bgalaxy&hl=ro&usg=__S8UzfKR-BRDyhGbNYvKwCDb6koI=&ei=wLM9S_u5As3W-QaI4dmuCg&sa=X&oi=image_result&resnum=1&ct=image&ved=0CAkQ9QEwAA

http://www.laughtergenealogy.com/bin/space/egg-nebula.jpg

http://ciclops.org/view/5950/Spring_Unveils_Saturns_Hexagon

http://www.allbestwallpapers.com/wallpaper/space/image/nasa_-_the_andromeda_galaxy,_m31,_spyral_galaxy.jpg


Simplu si destul de evident !


Bye...

cris

Sunt foarte multe dovezi ale existentei GN.Cand au ce absorbi se produc fenomene violente care sunt observabile.Gauri albe nu au fost observate.Nici o forma materiala nu poate contine o gaura neagra pentru ca ar fi absorbita instant.Fenomenu GN pare straniu pentru cei ce au o imagine gresita despre materie.Materia trebuie vazuta ca un echilibru de campuri.

Electron

Bine ai venit, Sfera! :)

Citat din: Sfera din Ianuarie 01, 2010, 09:52:38 AM
4. Nu s-a gasit inca o teorie unificata a campurilor coerenta si plauzibila !
Daca insa acceptam un model hiperdimensional al universului   < ceea ce oricum trebuie sa facem pana la urma pentru a integra toate cele 4 forte principale - indiferent daca va fi teoria stringurilor sau alta >... si acceptam ca fiecarea planeta , stea  si galaxie are in centrul sau o gaura neagra raspunzatoare pentru gravitatia si miscarea lor de rotatie  ... atunci putem foarte usor admite ca aceea gaura neagra este si un portal care face legaura intr-un hiperspatiu  ! Prin aceste   rupturi ale spatiu-timpului se revarsa toata energia si materia universului vizibil , din hiperspatiu !
Sper ca nu ai impresia gresita ca astfel de fabulatii au vreo valoare stiintifica. Incepi postarea ta prin a cere concluzii "interesante", dar ceea ce aduci tu sunt doar povesti fara nici un suport, nici macar logic. Eu cel putin nu le consider "interesante" si cu atat mai putin relevante.

Concret: de ce ar fi niste gauri negre din centrul corpurilor ceresti respunzatoare pentru gravitatia si miscarea lor de rotatie? Si mai mult, vrei sa spui ca acele corpuri materiale (sa zicem un mar) care nu au in centrul lor gauri negre, nu atrag gravitational alte corpuri? Daca asta crezi, atunci realitatea te contrazice si inseamna ca vorbesti aberatii irelevante fizic.

e-


Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: cris din Ianuarie 01, 2010, 10:41:51 AM
Sunt foarte multe dovezi ale existentei GN.Cand au ce absorbi se produc fenomene violente care sunt observabile.
Termenul de "absorbi" este putin cam nepotrivit. Tu iti imaginezi gaurile negre ca pe niste "aspiratoare" de materie si energie?

CitatNici o forma materiala nu poate contine o gaura neagra pentru ca ar fi absorbita instant.
Nu mai spune! Pe ce se bazeaza aceasta afirmatie?

Apropo de asta, te intreb asa: daca Soarele nostru din Sistemul Solar ar colapsa si s-ar transforma intr-o gaura neagra, cat de "instantaneu" ar fi "absorbite" planetele in acea gaura neagra?

CitatFenomenu GN pare straniu pentru cei ce au o imagine gresita despre materie.Materia trebuie vazuta ca un echilibru de campuri.
De ce trebuie vazuta materia ca un echilibru de campuri?

e-
Don't believe everything you think.

cris

Citat din: Electron din Ianuarie 01, 2010, 01:56:55 PM
Termenul de "absorbi" este putin cam nepotrivit. Tu iti imaginezi gaurile negre ca pe niste "aspiratoare" de materie si energie?
Da corect a atrage gravitational e bine.
-Gaurile reale au cel putin cateva mase solare asa ca daca ar fi una in interiorul pamantului acesta ar colapsa rapid.
-In cazul soarelui daca s-ar transforma in GN cu masa lui ,lucru care nu se poate, nu s-ar intampla nimic cu planetele.
-Materia ca un echilibru de campuri e expresia mea si cred ca formeaza o imagine mai aproape de realitate si nu e nevoie sa ma tragi de urechi pentru asta.

Electron

Citat din: cris din Ianuarie 01, 2010, 02:57:50 PM
-Gaurile reale au cel putin cateva mase solare asa ca daca ar fi una in interiorul pamantului acesta ar colapsa rapid.
Stai putin, ce relevanta are pentru tine situatia ipotetica in care "brusc" apare in interiorul Pamantului o gaura neagra (cu cel putin cateva mase solare)? Asa ceva oricum este imposibil fizic.

Ce vreau sa spun este ca daca tu te refereai la acest caz cand spuneai ca "Nici o forma materiala nu poate contine o gaura neagra pentru ca ar fi absorbita instant.", atunci faci afirmatii complet irelevante, deoarece gaurile negre nu apar "din nimic" in interiorul corpurilor materiale. E ca si cum as spune ca daca in stomacul meu ar fi o cireada de elefanti africani*, as exploda. Gasesti ca este asta relevant in vreun fel?

*ignorand complet faptul ca nu e posibil sa apara brusc elefantii in stomacul meu

Citat-In cazul soarelui daca s-ar transforma in GN cu masa lui ,lucru care nu se poate, nu s-ar intampla nimic cu planetele.
Bun. Stiu ca Soarele are masa mai mica decat cea critica, necesara pentru a se putea forma o gaura neagra. Dar acum vine intrebarea urmatoare: Sa zicem ca avem un nor imens de gaz, mai degraba neomogen, si materia din centrul sau, intr-un volum care depaseste masa critica, incepe sa colapseze din cauza unei perturbari, si formeaza o gaura neagra. Restul norului, va fi "absorbit instantaneu" in gaura neagra?

Citat-Materia ca un echilibru de campuri e expresia mea [...] si nu e nevoie sa ma tragi de urechi pentru asta.
Nu iti atrag atentia pentru ca m-ar deranja ca ai expresii personale. Ceea ce deranjeaza pe un forum care popularizeaza stiinta oficiala este emiterea de astfel de expresii personale, de parca ar fi varianta oficiala. Faptul ca desi ti s-a atras atentia asurpa acestui lucru deja de multe ori, nu precizezi cand vorbesti cu expresii personale si cand descrii stiinta oficiala, face sa fie nevoie sa ti se tot traga atentia. Daca o simti ca pe o "tragere de urechi" n-ai decat, o meriti cu prisosinta.

Citatcred ca formeaza o imagine mai aproape de realitate
Ok. De ce crezi acest lucru? Sau singurul argument este faptul ca tu ai afirmat-o?

e-
Don't believe everything you think.

HarapAlb

Citat din: Sfera din Ianuarie 01, 2010, 09:52:38 AM
Am citit tot topicul asta , pasionat fiind de gaurile negre si eu , dar nu am inteles nimic . Nu ati ajuns la nici o conluzie... macar interesanta !
Sfera, in ce clasa esti ?

mercur

Citat din: Sfera din Ianuarie 01, 2010, 09:52:38 AMacceptam ca fiecarea planeta , stea  si galaxie are in centrul sau o gaura neagra 
Cred ca vrea sa se refere la cazul in care raza geometrica a acelui corp ar fi tot una cu raza sa gravitationala; am obtine raza Schwarzschild (asta pentru aceasi masa a corpului respectiv - asa cum Pamantul daca ar avea o dimensiune de doar 3 cm, ar fi o gaura neagra - adica, daca toata masa sa ar fi concentrata intr-o sfera cu raza.. sa zicem..3cm. (valoarea este aproximativa, nu o mai stiu exact)

Electron

Citat din: mercur din Ianuarie 01, 2010, 11:06:04 PM
Cred ca vrea sa se refere la cazul in care raza geometrica a acelui corp ar fi tot una cu raza sa gravitationala; am obtine raza Schwarzschild
"Raza gravitationala"? Cum definesti acest concept?

e-
Don't believe everything you think.

mercur

Raza gravitationala este tocmai raza de la care, pentru o anumita masă, care comprimată intr-un anumit volum, (densitate mai mare)
determină colapsul gravitaţional al formaţiunii respective, generând o
singularitate gravitaţională (gaură neagră). (de fapt raza gravitationala este sinonim cu raza Schwarzschild).

Electron

mercur, asta e definitia ta personala, sau ai luat-o de altundeva? Daca nu e a ta, care este sursa?

e-
Don't believe everything you think.

Mishulanu

Am citit si eu discutia din acest topic si am o mica nelamurire. In cazul unui sistem binar de gauri negre care orbiteaza foarte aproape una de cealalta si un observator este situat intre cele doua gauri, in zona in care atractia gravitationala se anuleaza, se mai produce fenomenul de dilatare al timpului? Pentru alt observator situat la distanta, timpul celui care se afla intre cele doua gauri negre va parea incetinit sau nu?

Adi

#103
Citat din: Mishulanu din Ianuarie 02, 2010, 09:45:40 PM
Am citit si eu discutia din acest topic si am o mica nelamurire. In cazul unui sistem binar de gauri negre care orbiteaza foarte aproape una de cealalta si un observator este situat intre cele doua gauri, in zona in care atractia gravitationala se anuleaza, se mai produce fenomenul de dilatare al timpului? Pentru alt observator situat la distanta, timpul celui care se afla intre cele doua gauri negre va parea incetinit sau nu?

Intuitiv as raspunde asa: dilatarea intervalului de timp depinde de campul gravitational local. Cu alte cuvinte, imagineaza-ti ca lumina trece de la acel punct unde gravitatia e zero la punctul aflat la infinit unde gravitatia e zero. Presupunem ca merge in linie dreapta (desi nu merge chiar asa). Impartim acel segment in multe segmente mici. Segmentele de inceput si final au gravitatie zero si ele nu sunt deformate. Dar la restul nu mai e gravitatie zero si deci sunt deformate, iar cele de langa unul din corpuri ar avea gravitatie maxima si deformare maxima). Deci pana la urma tot deformat ar veni.

Fenomenul a fost masurat experimental pentru lumina care merge pana la Mercur si inapoi cand planeta e de partea noastra a Soarelui, sau de partea opusa.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Mishulanu

http://hypertextbook.com/facts/2006/KristineMcPherson.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#Mass_of_the_observable_universe

Folosind datele despre masa totala a Universului obtinute din sursele de mai sus am realizat un calcul simplu un un rezultat interesant.



Daca nu este nici o greseala in acest calcul, atunci daca toata masa Universului ar fi concentrata intr-o gaura neagra, raza acestei gauri negre ar fi de 1.5x10^11 ani lumina, valoare care este foarte apropiata de marimea intregului Univers! O sa mai analizez acest rezultat, pare prea bizar sa fie adevarat.