Welcome, Guest. Please login or register.

Sondaj

Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?

ceva fizic se contracta pe directia miscarii si deci ceva devine fizic mai comprimat pe directia miscarii.
3 (21.4%)
Nimic nu se contracta, efectul e doar o distorsiune a ceea ce vad
4 (28.6%)
spatiul e o iluzie, asadar poate fi si relativ
2 (14.3%)
spatiul este relativ, dar nu e o iluzie.
5 (35.7%)

Numărul total de membrii care au votat: 9

Autor Subiect: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?  (Citit de 51344 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #90 : Aprilie 07, 2011, 08:32:49 a.m. »
Ok, mai ramane un "detaliu" de clarificat.
Si mie imi plac detaliile si clarificarile. Voi incerca sa fiu succint dar fara echivoc.

Fotonii participă la interacțiunile electromagnetice; toate formele de lumină (nu numai cea vizibilă) se compun din fotoni. Masa de repaus a fotonului este zero; astfel, în absența oricărei interacțiuni viteza fotonului (viteza luminii, c) este aceeași în toate sistemele de referință.

Ca toate particulele elementare fotonii au atît proprietăți de corpuscul cît și de undă (prezintă dualismul undă-corpuscul), în general considerîndu-se că în momentul interacțiunii cu materia fotonii se comportă preponderent ca particule, iar în timpul propagării libere se comportă ca unde (electromagnetice ce se propaga cu viteza constanta c).
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1079
  • Popularitate: +13/-57
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #91 : Aprilie 07, 2011, 09:16:03 a.m. »
Repet problema:
Sa zicem ca de pe Terra pleaca o nava cosmica si care dupa un timp atinge viteza v tinzand la c.La ce valoare,vede un pamantean,ca tinde magnitudinea fortei gravitationale dintre Terra si nava cosmica?Se stie ca magnitudinea fortei gravitationale dintre doua corpuri este direct proportionala cu produsul maselor lor si invers proportionala cu patratul distantei dintre cele doua corpuri........ Caz particular v=0,99998c........Forta de atractie intre Terra si nava creste sau scade? ???
Adevărul Absolut Este Etern!

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #92 : Aprilie 07, 2011, 09:39:21 a.m. »
La ce valoare,vede un pamantean,ca tinde magnitudinea fortei gravitationale dintre Terra si nava cosmica?
Nu incurca explicatia gravitatiei din mecanica clasica cu cea din teoria relativitatii.

Mecanica clasica explica gravitatia ca fiind actiunea unei forte gravitationale ce actioneaza instantaneu indiferent de distanta, iar fizica relativista explica gravitatia prin existenta campului gravitational (care este curbura spatiu-timpului) ce se propaga cu viteza luminii.
Cele doua explicatii sunt incompatibile. Pentru mai multe detalii intra pe urmatorul link caci s-a clarificat acest subiect pe alt topic.
http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2735.msg42290.html#msg42290
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1079
  • Popularitate: +13/-57
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #93 : Aprilie 07, 2011, 09:56:10 a.m. »
La ce valoare,vede un pamantean,ca tinde magnitudinea fortei gravitationale dintre Terra si nava cosmica?
Nu incurca explicatia gravitatiei din mecanica clasica cu cea din teoria relativitatii.

Mecanica clasica explica gravitatia ca fiind actiunea unei forte gravitationale ce actioneaza instantaneu indiferent de distanta, iar fizica relativista explica gravitatia prin existenta campului gravitational (care este curbura spatiu-timpului) ce se propaga cu viteza luminii.
Cele doua explicatii sunt incompatibile. Pentru mai multe detalii intra pe urmatorul link caci s-a clarificat acest subiect pe alt topic.
http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2735.msg42290.html#msg42290

Problema pusa de mine nu are nicio legatura cu asa zisa plutire a corpurilor din univers.....Vrei sa spui ca nu exista forta de atractie in TRR si TRG?  >:( ???
Adevărul Absolut Este Etern!

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #94 : Aprilie 07, 2011, 10:13:27 a.m. »
.Vrei sa spui ca nu exista forta de atractie in TRR si TRG?  >:( ???
Exact, TRG infirma existenta fortei gravitationale, afirmand existenta campului gravitational. (Nu confunda TRR cu TRG. Doar Teoria relativitatii generalizata explica gravitatia.)

Gravitatia este un fenomen real, insa explicatia acestui fenomen este diferita in mecanica newtoniana si in teroria relativitatii, (iar noi trebuie sa avem grija sa nu amestecam sau sa confundam cele doua modele explicative).

Mecanica newtoniana explica fenomenul de atractie gravitationala prin existenta unei forte gravitationale care are o actiune instantanee pe orice distanta. (Nu afirma existenta unui camp graviational)
Teoria relativitatii explica fenomenul de atractia gravitationala prin existenta unui camp gravitational care este curbura spatiu-timpului, ce se propaga in spatiu-timp. (Infirma existenta unei forte gravitationale)

Cele doua explicatii sunt diferite, incompatibilitatea fiind evidenta. in timp ce conceptul de forta presupune o actiune instantanee a acesteia (indiferent de distanta), conceptul de camp presupune propagarea acestuia cu viteza finita (in cazul campului gravitational: viteza luminii) iar efectul acestuia nu este intantaneu pe orice distanta.

Pentru a intelege acest lucru, sa presupunem spre exemplu ca soarele ar disparea in acest moment si sa vedem efectele acestui fenomen asupra planetei pamant conform celor doua teorii:
Mecanica newtoniana: forta gravitationala ar disparea instantaneu, planeta pamant simtind instantaneu acest efect.
Teoria relativitatii generalizata: campul gravitational (curbura spatiu-timpului datorata prezentei masei) soarelui se propaga cu viteza luminii, iar efectul nu va fi simtit de planeta pamant decat dupa aproximativ 8,3 minute.
« Ultima Modificare: Aprilie 07, 2011, 10:37:28 a.m. de Eugen7 »
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #95 : Aprilie 07, 2011, 11:13:57 a.m. »
Si mie imi plac detaliile si clarificarile. Voi incerca sa fiu succint dar fara echivoc.

Fotonii participă la interacțiunile electromagnetice; toate formele de lumină (nu numai cea vizibilă) se compun din fotoni. Masa de repaus a fotonului este zero; astfel, în absența oricărei interacțiuni viteza fotonului (viteza luminii, c) este aceeași în toate sistemele de referință.

Ca toate particulele elementare fotonii au atît proprietăți de corpuscul cît și de undă (prezintă dualismul undă-corpuscul), în general considerîndu-se că în momentul interacțiunii cu materia fotonii se comportă preponderent ca particule, iar în timpul propagării libere se comportă ca unde (electromagnetice ce se propaga cu viteza constanta c).
Nu stiu daca o faci intentionat sau nu, dar eviti aproape de fiecare data sa raspunzi la intrebarile pe care le pun pentru a clarifica afirmatiile tale.

Intrebarea era daca iti retragi sau nu afirmatia 2) citata mai devreme, in care faceai afirmatii eronate despre cum particule subatomice pot fi accelerate pana la viteza c.

Iti retragi aceasta afirmatie, sau nu?


e-
Don't believe everything you think.

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #96 : Aprilie 07, 2011, 11:44:15 a.m. »
Nu stiu daca o faci intentionat sau nu, dar eviti aproape de fiecare data sa raspunzi la intrebarile pe care le pun pentru a clarifica afirmatiile tale.

Intrebarea era daca iti retragi sau nu afirmatia 2) citata mai devreme, in care faceai afirmatii eronate despre cum particule subatomice pot fi accelerate pana la viteza c.

Iti retragi aceasta afirmatie, sau nu?
Afimratiile pe care le-am facut tin exclusiv de context, si au fost facute in speranta ca unii paricipanti la discutie vor intelege de ce unele particule subatomice se pot deplasa cu c iar atele doar cu o viteza foarte apropiata de c. Am recunoscut ca unele afirmatii sunt echivoce si nepotrivite (consider ca simplificarea explicarii realitatii lumii cuantice implica riscul folosirii unei exprimari inadecvata) si de aceea le-am clarificat ulterior si am precizat ca voi fi mult mai atent la exprimari. Astfel, consider ca am raspuns deja intrebarilor tale.
Explicatiile ulterioare despre foton le consider elocvente. Nu prea inteleg care este scopul insitentei tale (poate gresesc, insa am impresia ca discutia tinde sa se transforme intr-o judecata publica). Sunt sigur ca ai inteles exact mesajele mele. Daca doresti explicatii mult mai detalitate, sau sa imi verifici/testezi cunostintele in domeniu, putem continua discutia pe acest subiect intr-un cadru privat, pentru a nu deranja pe cititorii acestui forum cu amanunte mult prea delicate (si mai dificil de inteles) care mai mult ar complica subiectul discutat decat l-ar clarifica.

Mecanica cuantica prezinta o realitate dificil de inteles.
« Ultima Modificare: Aprilie 07, 2011, 11:48:15 a.m. de Eugen7 »
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Răspuns: Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #97 : Aprilie 07, 2011, 12:03:57 p.m. »
Afimratiile pe care le-am facut tin exclusiv de context, si au fost facute in speranta ca unii paricipanti la discutie vor intelege de ce unele particule subatomice se pot deplasa cu c iar atele doar cu o viteza foarte apropiata de c.
Tocmai de aceea insist, pentru ca in contextul in care ai facut acele afirmatii, ele sunt gresite. Nici o particula fie ea subatomica sau nu, nu poate fi accelerata pana la viteza c. Asta e esential de inteles, pentru ca produce multe confuzii mai apoi legate de aplicarea formulelor din TR.

Afirmatia ta 2) contide deci doua erori fundamentale (nu sunt detalii care tin de context) :
- in primul rand, confunzi particulele subatomice cu particulele cu masa de repaus zero, un contra-exemplu evident fiind protonul. Gandindu-te la foton ai facut o generalizare eronata.
- in al doilea rand, chiar si daca te refereai la cazul concret al fotonilor (sau a altor particule cu masa de repaus zero), acestia nu ajung la viteza c prin accelerare.

Asteptam de la tine sa iti recunosti explicit aceste erori, nu pentru ca "te judec eu", ci pentru a vedea daca ai inteles ce ti se raspunde pe aici, corectandu-ti greselile. Pur si simplu vreau sa stiu daca are vreun folos sa-ti atrag atentia, sau imi racesc gura degeaba in cazul tau. Daca te simti "judecat" si te deranjeaza intrebarile mele, de acum ma voi rezuma a corecta (pe cat ma pricep) erorile din afirmatiile tale 'contextuale'.

Citat
Am recunoscut ca unele afirmatii sunt echivoce si nepotrivite (consider ca simplificarea explicarii realitatii lumii cuantice implica riscul folosirii unei exprimari inadecvata) si de aceea le-am clarificat ulterior si am precizat ca voi fi mult mai atent la exprimari.
Pai de aceea insist, pentru ca ai "utiat" sa le clarifici. O clarificare inseamna reluarea afirmatiei si corectarea ei, daca e cazul. Ca incerci sa fi mai atent la exprimari pe viitor e laudabil, dar necorectarea afirmatiilor anterioare este problema la care ma refer.

Citat
Explicatiile ulterioare despre foton le consider elocvente.
Da, ce ai spus despre foton ulterior este elocvent, dar nu ai corectat generalizarea facuta pe seama fotonilor pana la perticulele subatomice. Sau nu iti dai seama de acest "detaliu"?

Citat
Nu prea inteleg care este scopul insitentei tale (poate gresesc, insa am impresia ca discutia tinde sa se transforme intr-o judecata publica).
Insist pentru a vedea daca vrei si esti in stare sa-ti corectezi erorile. Daca a fi contrazis in public ti se pare o "judecata publica" si te deranjeaza, poate ca nu ar trebui sa "iesi in public" asa grabnic.

Citat
Sunt sigur ca ai inteles exact mesajele mele.
Si eu sper acest lucru, doar ca mesajele tale contin erori si doresc sa vad daca intelegi care sunt si daca esti dispus sa ti le corectezi.

Citat
Daca doresti sa imi verifici/testezi cunostintele in domeniu, putem continua discutia pe acest subiect intr-un cadru privat, pentru a nu deranja pe cititorii acestui forum cu amanunte mult prea delicate (si mai dificil de inteles) care mai mult ar complica subiectul discutat decat l-ar clarifica.
Fac aceste observatii publice tocmai pentru cei care urmaresc aceasta discutie si ce ai afirmat tu in mesajele publice. Daca raman erori necorectate in aceste discutii, cei care le citesc vor ramane cu impresia ca generalizarile si exprimarile tale (de care ma leg aici cu insistenta) ar fi corecte.

Citat
Mecanica cuantica prezinta o realitate dificil de inteles.
Nu contest acest lucru. Dar a folosi un limbaj neadecvat si erori grave nu contribuie la sporirea intelegerii acestei realitati.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Răspuns: Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #98 : Aprilie 07, 2011, 12:24:55 p.m. »
- in al doilea rand, chiar si daca te refereai la cazul concret al fotonilor (sau a altor particule cu masa de repaus zero), acestia nu ajung la viteza c prin accelerare.
Bineinteles. De aceea am spus mai sus: Fotonii participă la interacțiunile electromagnetice; toate formele de lumină (nu numai cea vizibilă) se compun din fotoni. Masa de repaus a fotonului este zero; astfel, în absența oricărei interacțiuni viteza fotonului (viteza luminii, c) este aceeași în toate sistemele de referință. Ca toate particulele elementare fotonii au atît proprietăți de corpuscul cît și de undă (prezintă dualismul undă-corpuscul), în general considerîndu-se că în momentul interacțiunii cu materia fotonii se comportă preponderent ca particule, iar în timpul propagării libere se comportă ca unde (electromagnetice ce se propaga cu viteza constanta c).

in primul rand, confunzi particulele subatomice cu particulele cu masa de repaus zero, un contra-exemplu evident fiind protonul.
Unde este confuzia din moment ce am precizat: In acceleratorele de particule (CERN), particula ce nu au masa de repaos 0, se poate accelera doar pana 99,999999% din viteza luminii, insa acestea nu va atinge nicioadata valoarea c.

Pur si simplu vreau sa stiu daca are vreun folos sa-ti atrag atentia, sau imi racesc gura degeaba in cazul tau. Daca te simti "judecat" si te deranjeaza intrebarile mele, de acum ma voi rezuma a corecta (pe cat ma pricep) erorile din afirmatiile tale 'contextuale'.
Nu ma deranjeaza intrebarile tale concrete. Apreciez critica consturctiva. Nici eu nu doresc sa "imi racesc gura degeaba". Am raspuns si eu "pe cat ma pricep" si am corectat exprimarile inadecvate (eronate). Tu nu ai exprimat inadecvat ideile niciodata? Repet, nu sustin ca le stiu pe toate si consider ca discutiile nu trebuie sa ia o turnura personala.
« Ultima Modificare: Aprilie 07, 2011, 01:05:30 p.m. de Eugen7 »
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
- in al doilea rand, chiar si daca te refereai la cazul concret al fotonilor (sau a altor particule cu masa de repaus zero), acestia nu ajung la viteza c prin accelerare.
Bineinteles. De aceea am spus mai sus: Fotonii participă la interacțiunile electromagnetice; toate formele de lumină (nu numai cea vizibilă) se compun din fotoni. Masa de repaus a fotonului este zero; astfel, în absența oricărei interacțiuni viteza fotonului (viteza luminii, c) este aceeași în toate sistemele de referință. Ca toate particulele elementare fotonii au atît proprietăți de corpuscul cît și de undă (prezintă dualismul undă-corpuscul), în general considerîndu-se că în momentul interacțiunii cu materia fotonii se comportă preponderent ca particule, iar în timpul propagării libere se comportă ca unde (electromagnetice ce se propaga cu viteza constanta c).
Ok, vad ca insisti cu asta. Te rog sa indici care parte a citatului tau repetat aici specifica ceva despre posibilitatea accelerarii particulelor fara masa de repaus. In afirmatia 2) ai spus, gresit, ca particulele subatomice pot fi accelerate pana la viteza c. Unde cotntrazici/corectezi aceasta afirmatie in citatul tau de mai sus?

Citat
in primul rand, confunzi particulele subatomice cu particulele cu masa de repaus zero, un contra-exemplu evident fiind protonul.
Unde este confuzia din moment ce am precizat: In acceleratorele de particule (CERN), particula ce nu au masa de repaos 0, se poate accelera doar pana 99,999999% din viteza luminii, insa acestea nu va atinge nicioadata valoarea c.
Confuzia este in afirmatia 2), iar aceasta noua afirmatie nu o corecteaza. Ca sa-ti corectezi eroarea asta din afirmatia 2) nu trebuei decat sa precizezi ca intelegi distinctia intre "particule subatomice" si "particule cu masa de repaus zero". 

Citat
Pur si simplu vreau sa stiu daca are vreun folos sa-ti atrag atentia, sau imi racesc gura degeaba in cazul tau. Daca te simti "judecat" si te deranjeaza intrebarile mele, de acum ma voi rezuma a corecta (pe cat ma pricep) erorile din afirmatiile tale 'contextuale'.
Nu ma deranjeaza intrebarile tale concrete. Apreciez critica consturctiva. Nici eu nu doresc sa "imi racesc gura degeaba". Am raspuns si eu "pe cat ma pricep" si am corectat exprimarile inadecvate (eronate).
Dupa cum vezi mai sus, inca insisti in eroare si "corectezi" altceva decat iti atrag eu atentia.

Citat
Tu nu ai exprimat inadecvat ideile niciodata?
Ce relevanta are asta aici? Discutam cumva la nivel personal cine greste si cine nu? Eu nu fac aceste observatii pentru ca am ceva personal cu tine, as face aceste observatii oricine ar fi autorul erorilor semnalate.

Citat
Repet, nu sustin ca le stiu pe toate si consider ca discutiile nu trebuie sa ia o turnura personala.
Perfect, atunci rezuma-te la corectarea erorilor si nu incepe discutii despre cine a mai gresit sau va mai gresi pe aici.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
- in al doilea rand, chiar si daca te refereai la cazul concret al fotonilor (sau a altor particule cu masa de repaus zero), acestia nu ajung la viteza c prin accelerare.
Bineinteles. De aceea am spus mai sus: Fotonii participă la interacțiunile electromagnetice; toate formele de lumină (nu numai cea vizibilă) se compun din fotoni. Masa de repaus a fotonului este zero; astfel, în absența oricărei interacțiuni viteza fotonului (viteza luminii, c) este aceeași în toate sistemele de referință. Ca toate particulele elementare fotonii au atît proprietăți de corpuscul cît și de undă (prezintă dualismul undă-corpuscul), în general considerîndu-se că în momentul interacțiunii cu materia fotonii se comportă preponderent ca particule, iar în timpul propagării libere se comportă ca unde (electromagnetice ce se propaga cu viteza constanta c).
Ok, vad ca insisti cu asta. Te rog sa indici care parte a citatului tau repetat aici specifica ceva despre posibilitatea accelerarii particulelor fara masa de repaus. In afirmatia 2) ai spus, gresit, ca particulele subatomice pot fi accelerate pana la viteza c. Unde cotntrazici/corectezi aceasta afirmatie in citatul tau de mai sus?
Eu consider ca citatul meu arata clar ca particulele ce au masa de repaus 0 nu pot fi accelerate, caci viteza acestora este aceeasi (c) in toate sistemele de referinta. (Sper ca acum sa nu mai existe neclaritati)
 

Citat
Citat
in primul rand, confunzi particulele subatomice cu particulele cu masa de repaus zero, un contra-exemplu evident fiind protonul.
Unde este confuzia din moment ce am precizat: In acceleratorele de particule (CERN), particula ce nu au masa de repaos 0, se poate accelera doar pana 99,999999% din viteza luminii, insa acestea nu va atinge nicioadata valoarea c.
Confuzia este in afirmatia 2), iar aceasta noua afirmatie nu o corecteaza. Ca sa-ti corectezi eroarea asta din afirmatia 2) nu trebuei decat sa precizezi ca intelegi distinctia intre "particule subatomice" si "particule cu masa de repaus zero". 
Consider ca mesajele mele de mai sus, au aratat distinctia intre particule subatomice: unele au masa de repaos 0 iar altele au masa de repaus diferita de 0. (Fotonul este o particula elementara, subatomica evident, ce are masa de repaus 0. Gravitonul, nu a fost inca descoperit, dar este tot o particula elementara ce are masa de repaus 0. Quark-ul este o particula elementara, subatomica evident, ce are masa de repaus diferita de 0).

Sau doresti cumva sa sugerezi ca particulele ce au masa de repaus zero nu sunt particule subatomice?
« Ultima Modificare: Aprilie 07, 2011, 02:20:00 p.m. de Eugen7 »
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Sau doresti cumva sa sugerezi ca particulele ce au masa de repaus zero nu sunt particule subatomice?
In nici un caz nu doresc sa sugerez asa ceva.

Ramanea doar sa precizezi ca ai inteles ca exista particule subatomice cu masa diferita de zero, (ceea ca ai facut in sfarsit), lucru de care nu ai tinut cont cand ai facut afirmatia 2). A preciza ca particulele cu masa de repaus diferite de zero nu pot ajunge la viteza c nu arata ca ai inteles eroarea relativ la generalizarea pe care ai facut-o in afirmatia 2).

Daca intelegi, bine, daca nu, asta e.

e-
Don't believe everything you think.

Offline Eugen7

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 512
  • Popularitate: +5/-39
Sau doresti cumva sa sugerezi ca particulele ce au masa de repaus zero nu sunt particule subatomice?
In nici un caz nu doresc sa sugerez asa ceva.
Bun. M-am linistit

Daca intelegi, bine, daca nu, asta e.
Iti multumesc pentru grija. Consider ca din postarile mele de mai sus, care au clarificat exprimarile (mele) inadecvate si echivoce (ce au facut obiectul acestor discutii detaliate cu tine), reiese clar ca inteleg aceste fenomene.
"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

HarapAlb

  • Vizitator
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #103 : Aprilie 08, 2011, 01:57:18 a.m. »
Cele doua explicatii sunt diferite, incompatibilitatea fiind evidenta. in timp ce conceptul de forta presupune o actiune instantanee a acesteia (indiferent de distanta), conceptul de camp presupune propagarea acestuia cu viteza finita (in cazul campului gravitational: viteza luminii) iar efectul acestuia nu este intantaneu pe orice distanta.
O completare, conceptul de forta nu implica automat actiune la distanta. In electrodinamica clasica se lucreaza cu forte care-s rezultatul actiunii locale a unui camp asupra unor corpuri, campul propagandu-se cu viteza finita. In teoria gravitatiei lipsea campul (undele) care sa propage interactiunea, el nefiind exclus datorita folosirii conceptului de forta. Dupa aceea s-a vazut ca in TRG nu este necesar conceptul de forta, de altfel nici in mecanica cuantica nu se foloseste acest concept.

Offline A.Mot-old

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1079
  • Popularitate: +13/-57
Răspuns: Cum sa privesc contractarea relativista a spatiului ?
« Răspuns #104 : Aprilie 09, 2011, 07:26:34 a.m. »
Gaurile negre sunt explicate deTAG (teoria atractiei gravitationale),TRR sau TRG?Pun aceasta intrebare deoarece eu nu inteleg de ce dispare forta de atractie gravitationala in cazul contractarii relativiste a spatiului ???
Adevărul Absolut Este Etern!