Ce este informatia?

[Adi]

V-ati intrebat vreodata ce inseamna informatia?

Cum stie un electron sa se respinga cu un alt electron si sa se atraga cu un proton? Inseamna aceasta ca electronul are constiinta, stie ca exista niste reguli si le respecta in mod voluntar? Daca da, atunci cum de nu exista exceptii, de ce nu incalca niciodata electronii legile fizicii, in timp ce oamenii deseori nu se supun regulilor? Sunt legile fizicii legate de informatie, de constiinta, sau de neconstiinta?

[Adi]

urata treaba sa traduci ganduri... deci incerc sa ma fac inteles.
nasterea universului nu cred ca a fost aleatorie , cred ca exista un program (informaterie) ce este asociat unei materii fara informatie (lumatie) si impreuna formeaza universul actual.
voi incercati sa explicati cum si ce e universul spargandu-l in cele mai elementare piese, dar pierdeti din vedere tocmai si faptul ca poate exista ceva ce nu este particula ci este informatie ,si care nu mai intra sub incidenta legilor fizicii cum o stim noi, spre exemplu sa nu fie limitata la notiunea de viteza, distanta sau timp. Intrebarea mea este, cum stie acea particula, cea mai mica... sa existe. Ca sa-si pastreze forma in univers trebuie sa aiba un program care ii face legile ei proprii sa existe in acea forma... altfel nu s-ar putea materializa si ar ramane doar o particula virtuala.
Informatia asta cred ca este ori entitatea in sine, ori creata de o entitate. Spre exemplu totul ar putea fi un joc nebun al unei stele de neutroni care se plictiseste, si nici n-ar sti ca existam, din cauza discrepantei prea mari intre timpul nostru si timpul ei.Adica ar fi logic de ce a facut universul... multe stele... poate mai apare inca una ca ea si se plictiseste... afla cum a aparut... de ce? trebuie sa incerce... si asa a creat multe stele... care mor si nu toate, dar multe devin stele de neutroni... si poate prind viata si ele... si tot asa.
herbal smokin'

Voi ce credeti?

[Electron]

Ce este informatia? Este interpretarea pe care o dau fiintele constiente aranjamentelor de materie pe care le percep. (E nevoie de fiinte constiente, ca sa-si dea seama ca au o interpretare de "cunoscut").

Cata informatie este continuta intr-o carte de fizica? Dar in Biblie? Raspuns: ZERO! Trimite Biblia unor extraterestri care nu cunosc limbajul uman, poate nici nu comunica prin limbaj scris ca sa isi dea seama ca e un "mesaj" in obiectul primit. Ce informatie vor extrage ei din asta?
Concluzie: informatia este relativa la observator.

Mi se pare ca autorul Carl Sagan facea urmatoarea ipoteza: Sa presupunem ca oamenii, in intentia lor de a "comunica" cu restul fiintelor inteligente din Univers, trimit cu un satelit in afara Sistemului Solar cu o placa de pick-up (sau un CD daca vreti) unde e inregistrat analogic (sau digital) o lectura a istoriei omenirii. In eventualitatea ca cineva il gaseste, ce va face cu el? Poate vazand forma circulara isi va da seama ca cineva "inteligent" l-a creat (adica nu e rezultatul unui fenomen "natural") si va realiza ca poate contine un "mesaj". Ei bine, chiar si stiind ca e vorba de un mesaj, daca nu descopera maniera de a-l "citi", si apoi de a "traduce" ce a citit, tot nu rezolva nimic (adica nivelul de "comunicare a informatiei" este nul).

Si ca sa complicam putin chestiunea, exista cuvinte care in diverse limbi inseamna lucruri foarte diferite. Adica, citind/auzind un mesaj, acelasi mesaj, el poate fi interpretat "coerent" in mai multe feluri deodata. Asa ca, dupa parerea mea nu exista "informatie absoluta".

Vorbind de "cum stie electronul sa respinga un alt electron", eu aveam impresia ca interactiunea "la distanta" se face prin intermediul campului (electric in acest caz) si ca nu e nevoie de "ascultare/supunere" in respectarea legilor fizicii, ci pur si simplu reactiile sunt deterministe.

Faptul ca intelegem nivelul cuantic azi ca fiind "probabilist", nu inseamna pentru mine automat ca acolo este "constiinta" care ia decizii si nu aplica legile fizicii determinist. E ca si cum ai spune ca daca arunci in aer o moneda de 1000 de ori, faptul ca masori o probabilitate de a vedea fiecare fata deasupra inseamna ca moneda "decide" in ce pozitie sa ajunga in repaos. Dar, de fapt, de fiecare data cand e aruncata, ea urmeaza legile deterministe ale mecanicii si in urma interactiunii cu restul sistemului ajunge intr-o pozitie sau alta.
La fel si in pozitionarea electronilor conform ecuatiilor de tip Schrödinger. Nu putem masura "pozitia" direct pentru ca prin simpla masurare ii afectam atat de mult incat ceea ce masuram nu este ceea ce cautam (adica nu este ce a fost cand voiam sa masuram). Pentru a nu afecta sistemul cuantic, putem doar "localiza probabilistic" o particula in spatiu (sau evalua viteza, energia, timpul de viata etc), dar in momentul in care o masuram "exact", producem faimoasa "colapsare a undei", pentru ca a observa direct inseamna a fixa (pentru un timp limitat) ceea ce observam.  Complicatia vine din fatpul ca perceptia noastra limitata la "universul uman" are dificultati in a imagina o bucata de matrie, oricat de mica ar fi ea, care sa se comporte simultan ca unda si ca "solid". Sau ca nici una din ele. Noi "vrem" sa clasificam exact obiectele, care sunt unde, care sunt corpusculi, dar de cand cu fotonii, nu se mai poate face nici asta. Intuitia noastra nu e in stare sa extraga "informatia" pe care o cautam in sitsemele cuantice.
Nota: Retineti insa ca nivelul cuantic nu este deloc specialitatea mea, deci aceste consideratii sunt pur personale, la nivelul meu de "constiinta".

e-

PS: cata informatie exista in acest post, in forma sa actuala, pentru un chinez care nu cunoaste decat chineza?

PPS: apropo de definitia data de mine in primul paragraf, poate ca insasi "constiinta" e rezultatul aplicarii unei interpretari de catre un sistem, propriei sale configuratii. Ce este "constiinta" ? Dar poate asta e pentru un alt topic.

[Adi]

nasterea universului nu cred ca a fost aleatorie , cred ca exista un program (informaterie) ce este asociat unei materii fara informatie (lumatie) si impreuna formeaza universul actual.

Cipi, poti detalia? Ai introdus niste concepte fara a le defini sau explica. Ce intelegi prin "program"? Ce intelegi prin materia fara informatie? Eu cred ca si materia si energia au informatie. De exemplu, daca te lovesc cu un mar in cap, oare nu deduci ca cineva se ascundea in tufis? Apoi, masa este energie, particula este unda, asadar ca materia si energie e cam tot aia. Si amandoua ascund informatii.

Acum, daca iti dau cu inca un mar in cap, iti mai dau iar pe atat energie si te doare inca pe atat, dar nu iti mai aduc informatie noua: stiai deja ca se ascunde unul in tufis. Asta e o mare diferenta intre materie si informatie, cred eu. Materia si energia sunt aditive, in timp ce informatia nu e. Mai stim exceptii din astea. De exemplu, in mecanica clasica, doua viteze adunate dau suma vitezelor, dar in relativitatea restransa a lui Einstein, doua viteze mari cat cea a luminii adunate dau tot viteza luminii. Ai putea zice ca nu ai aduci informatie noua?

voi incercati sa explicati cum si ce e universul spargandu-l in cele mai elementare piese, dar pierdeti din vedere tocmai si faptul ca poate exista ceva ce nu este particula ci este informatie ,si care nu mai intra sub incidenta legilor fizicii cum o stim noi, spre exemplu sa nu fie limitata la notiunea de viteza, distanta sau timp.

Nu incercam sa spargem Universul  , incercam sa descoperim cele mai mici componente care il alcatuiesc, adica particulele elementare. Nu pierdem din vedere ca poate exista informatie fara continut material sau energetic, ci doar nu a aparut pana acum o astfel de interpretare in teoria actuala. Si nici nu a fost detectata in experimente, in laborator! In [url-http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement]quantum entanglement[/url], informatia se propaga instantaneu in spatiu si timp, oarecum.

La inceput, fizicienii au explicat Universul prin corpuri punctiforme (particule, dar cele subatomice, ci corpurile din liceu ce erau considerate foarte foarte mici, cat sa le ignori rotatia) si forte (forta gravitationala, forta electrica, forta mecanica). Treptat au descoperit si notiunea de energie, impuls, etc. Dar apoi fizicienii explica lumea prin campuri si interactii (in loc de particule si unde). Desigur, campul este echivalentul particulelor, iar interactiile sunt echivalentul fortelor. Un camp cuantizat da particule, iar interactiile fac particule sa dispara si apara. Prin aceste interactii se explica toate fortele. Acesta este punctul de vedere actual al stiintei. Dar inca din anii 60, cred, sunt fizicieni, intre care si celebrul Wheeler, care a fost un mare pionier in calculul gaurilor negre, sa simta ca urmatorul limbaj in care fizicienii ar explica legile Universului ar fi acela al informatiei. Dar aceasta cum? Filosofic, pluteste in aer. Pentru ca auzim de informatie peste tot. Internetul, Mega Bytes, ipoduri, entropie si totusi, inca nu stim ce e informatia. Poate ca unul din elevii din ziua de azi va avea o revelatie si va gasi cum pot fi privite lucrurile diferit.

Intrebarea mea este, cum stie acea particula, cea mai mica... sa existe. Ca sa-si pastreze forma in univers trebuie sa aiba un program care ii face legile ei proprii sa existe in acea forma... altfel nu s-ar putea materializa si ar ramane doar o particula virtuala.

Din punct de vedere fizic, particula nu stie ca exista. Toti electronii sunt absolut la fel si se supun neclintiti legilor fizice. Dar poti interpreta legile fizice ca informatie? Dar constantele universale ce formeaza de fapt legile fizice? Poate sunt "datele de buletin" ale Universulului nostru. Daca ar fi alte constante, ar fi alt Univers, si poate nu ar fi avea viata. Poate ele ar fi atunci informatia ce identifica si caracterizeaza Universul nostru? Dar speculezi fara argumente cand zici ca daca nu ar avea propriul ei program, particula ar ramane virtuala. Nu intelegi notiunile de particula virtuala fata de particula reala. Ambele sunt la fel de "reale" din punct de vedere fizic, doar ca particula reala are o valoare strica a masei (cea care conserva legile conservarii energiei) pe cand particula virtuala poate avea masa mai mare sau mai mica (violand legile conservarii energiei, dar desigur doar pentru o durata de timp limitata-cu cat aceasta violare a conservare energiei este mai mare, cu atat trebuie sa se revina mai repede la starea initiala de conservarea energiei si particula virtuala poate trai mai putin. Acesta este principiul incertitudinii al lui Heisenberg). Ce intelegi prin ca sa isi pastreze forma in Univers? Ce intelegi prin program?

Informatia asta cred ca este ori entitatea in sine, ori creata de o entitate.

Adica ori este informatie pura (fara sa transporte si materie si energie), ori este informatie transportata de materie sau energie.

Spre exemplu totul ar putea fi un joc nebun al unei stele de neutroni care se plictiseste, si nici n-ar sti ca existam, din cauza discrepantei prea mari intre timpul nostru si timpul ei.

Adica ar fi logic de ce a facut universul... multe stele... poate mai apare inca una ca ea si se plictiseste... afla cum a aparut... de ce? trebuie sa incerce... si asa a creat multe stele... care mor si nu toate, dar multe devin stele de neutroni... si poate prind viata si ele... si tot asa.

Aici este asa de general, ca nu am inteles nimic. Ce intelegi prin "totul", "joc nebun"? A se plictisi implica constiinta, asta e sigur. Prin "discrepantei prea mari intre timpul nostru si timpul ei" te exprimi la faptul ca nu am fi in "universul ei cauzal", nu?

[Adi]

Asa ca, dupa parerea mea nu exista "informatie absoluta".

Corecta observatie, Electron, si ai documentat-o corespunzator. Depinde de observator cat de multa observatie se poate extrage. Cum ziceai si la sfaturi pentru comunicarea stiintei in licee, conteaza mult si de "receptor" daca primeste mesajul corect.

Vorbind de "cum stie electronul sa respinga un alt electron", eu aveam impresia ca interactiunea "la distanta" se face prin intermediul campului (electric in acest caz) si ca nu e nevoie de "ascultare/supunere" in respectarea legilor fizicii, ci pur si simplu reactiile sunt deterministe.

Da, asa este, asa considera teoria actuala. Vezi asta si in postul meu precedent. Aici incercam sa punem o intrebare filosofica, ce poate ar genera o noua paradigma, adica un nou mod de a vedea legile actuale. In principiu ai putea spune ca fiecare electron are constiinta de sine, fiecare stie legile de pe "tablitele de la Dumnezeu" si toti le respecta cu sfintenie. Poate cineva sa infirme aceasta ipoteza? NU! Pentru ca efectul experimental este acelasi. Dar cum oamenii de stiinta aleg varianta cea mai simpla, considera ca electronii nu au constiinta, ci sunt particule inanimate (briciul lui Occam, nu?, plus ca de la Pascal incoace omenirea a inteles ca daca vrea sa aiba o sansa in a intelege Universul, trebuie sa lase incercarea constiintei deoparte, sa nu o incurce cu stiintele naturale. Cel putin pana cand stiinta va evolua foarte mult. Pana acum, a fost o strategie invingatoare).

Nota: Retineti insa ca nivelul cuantic nu este deloc specialitatea mea, deci aceste consideratii sunt pur personale, la nivelul meu de "constiinta".

Ai explicat foarte bine, esti bine documentat. Legile sunt deteministe, chiar daca vorbesc de probabilitati. In mecanica cuantica, exista o probabilitate fixa, calculata precis, de a se intampla ceva. In mecanica clasica legile erau tot deterministe, dar probabiltatea era mereu de 100%. Cazul mecanicii clasice este inclus in mecanica cuantica pentru acele evenimente ce au probabilitate foarte mare, apropiata de 100%.

[cipi604]

M. Drăgănescu construieşte o nouă teorie despre interacţiunea principiilor existenţei,
luând ca punct de reper ontologia aristotelică ("o rafinare a conceptului aristotelian de
materie"), pornind de la o analogie cu conceptele Stagiritului: "Dacă ne imaginăm o existenţă
profundă, pe care am numit-o ortoexistenţă, este de aşteptat ca ea să se constituie într-un
substrat material prim, care să reprezinte tendinţa spre echilibru, care dacă ar fi atins în mod
absolut ar fi echivalent cu nefiinţarea (subl. ns.). O asemenea substanţă profundă va fi numită
în această lucrare (Profunzimile lumii materiale – n. ns.) lumatie. Ea ar putea fi sursa unor
principii de conservare în fizică. Forma care se aplică de fapt lumatiei nu poate fi socotită în
afara materiei, noţiunea de materie trebuind deci să fie mai cuprinzătoare decât a conceput-o
Aristotel...Se pare deci că forma este aceea care structurează materia. Atunci, în concepţia
noastră de astăzi, forma trebuie să poarte informaţie. Deosebirea faţă de Aristotel apare
acolo că în timp ce la el forma, ca esenţă tinde către un Prim motor veşnic, deci către
divinitate, în concepţia noastră forma trebuie să fie purtată de o substanţă materială pe care o
vom numi informaterie. Atunci, în profunzimi, în ortoexistenţă, ar interveni două substanţe,
lumatia şi informateria, a doua aplicându-se primei pentru a crea mişcare şi universuri. Dar a
doua conţine informaţii care sunt înscrise într-un fel de dispozitive materiale cărora lumea
materială însăşi le dă naştere" 8 . Ca principiu existenţial, lumatia corespunde materiei lui
Aristotel, iar informateria – formei, cu rol structurant.

http://www.history-cluj.ro/SU/cercet/IsacIonut/Introducere%20in%20filosofia%20structural-fenomenologica%20WEB.pdf


Si acum, in legatura cu steaua de neutroni, stim cu totii ca la nivelul suprafetei acestei stele, timpul se scurge diferit fata de timpul scurs pe Pamant, astfel o secunda pe aceasta stea poate inseamna, raportat pe scara evolutiei si aparitiei vietii, un milion de ani de evolutie pe Pamant (e doar un exemplu).
Fiindca timpul ei e atat de dilatat la nivelul constiintei ei in raport cu timpul nostru la nivelul constiintei noastre , sa presupunem de asemenea ca nu poate lua legatura cu fiinte ce nu se incadreaza in "durata" acestei stele de a comunica. Este prea rapida pentru noi si noi suntem prea lenti pentru ea.

Sa presupunem ca evolueaza pina poate crea alte universuri, ca sa nu mai fie singura... etc.

[Adi]

Cipi, ai dat un text din o lucrare filosofica. Textul este foarte complex, dezorganizat, foloseste termeni nedefiniti. Dar filosofic e in stare de orice.

Foarte interesanta ideea cu steaua de neutroni, pentru care datorita gravitatiei intense timpul ar trece altfel si astfel ar fi prea rapida pentru noi. Cred totusi ca noi am fi prea rapizi pentru ea. Adica acolo unde gravitatia este intensa timpul trece incet. Noi facem o multime de lucruri pana se face acolo unu. Dar ideea e super. Daca steaua e vie, dar se misca asa de incet ca noi nu percepem ca e vie? Tot idee filosofica, dar faina.

[cipi604]

Ma rog, cum zici tu... dar daca informatia ar capata un sens la suprafata acestei stele... si ar deveni un creier gigant aceasta stea... gandeste-te la posibilitati.

universul din perspectiva noastra e perfect, deci informatia din spatele lui este perfecta (altfel cum?) ... cata informatie exista? cum se transmite?... copiaza? apar erori?... urata treaba... iar prea multe intrebari fara raspuns...
Cel mai simplu e sa spui ca a fost creata,dar de ce? de catre cine? cum? Poate tot universul e un organism viu.

Practic, este o posibilitate de a crea o masina a timpului, dar trebuie pusa pe ON tot timpul si se pot trimite informatii doar din viitor in trecut, deci informatia calatoreste cel putin intr-un sens in timp. In sens invers poate calatoreste anti-informatia ... nu dati cu paru', aberez. Ar putea exista anti-informatie?

[Adi]

Inainte de a vedea daca exista anti-informatie sau cine a creat informatia, spune-mi ce e informatia? Asta e intrebarea la care stiinta inca nu a raspuns.

[cipi604]

Ca sa putem afla ce e informatia, intai trebuie sa demonstram ca exista.Ultimele investigatii din ultimii 50 ani sa zicem , s-au concentrat in cea mai mare parte asupra elementelor primare din universul nostru, apoi structura moleculara, elementele atomice, etc nicidecum informatia.

Pina atunci... aberam.


Parerea mea e ca piesa de baza a tot ce se numeste Univers nu este o particula, defapt nici nu este din acest univers,si se numeste 'informatie'.
Printre proprietatile ei ar fi ca exista in afara timp-spatiului, deci ar fi o noua dimensiune?


Sa presupunem ca informatia are ca proprietate aspectul dual, asemenator cu cel al luminii (unda-corpuscul), in cazul nostru: Fizica si Fenomenala.
In consecinta universul in care traim nu se supune neaparat numai matematicii, formelor... ci el este informatie care este independenta si fundamentala.


Aplicam aspectu probabilistic in teoria fundamentalitatii informatiei si automat reiese o legatura intre informatie si aspectul fizic al universului (asa cum il percepem noi -in functie de constientul din acel moment-).
De asemenea informatia contine cheia alterarii realitatii, alterand probabilitatile elementelor de informatie discrete.
Este posibil ca in creierul nostru sa se formeze o legatura , astfel orice parte din acea informatie devine universul fizic, al experientei constiintei.
Informatia mai putin probabila construieste universurile paralele, etc
Sistemul nu ar mai functiona conform matematicii... iese in afara matematicii actuale.

Sa introducem in sistem si notiunea de timp.In acest univers, recunoastem "masa" creata prin imprumutarea unor seturi de elemente informatie si pe care o percepem ca "adevar" , iar informatia cu "probabil adevarat" devine foarte mica, dar exista si este  dinamic si se schimba dintr-un moment in altul.Setul de informatie care are stigma "adevarat" reprezinta realitatea care o percepem.Alterarea acestui set de informatii duce la ceea ce oamenii ar putea numi "pasaj in timp".In acest fel , alterand informatia "probabil-adevarata", altereaza universul si o pozitie in timp, de aceea "timpul" se misca inainte pentru a intra in zona de probabilitate "adevarat", iar altele sa fie impinse de la zona "adevarat" la zona "nu mai e adevarat". Miscarea in timp cere o reorganizare probabilistica a elementelor informatie catre "adevarat", sau ca informatie "de care oamenii sunt constienti".
"Probabil adevarat" s-ar putea sa fie inrudit cu pozitia altor elemente in spatiu-timp ( q.entanglement).

Probabil dupa ce vom construi calculatoarele quantice vom putea sa aflam si acest mister... daca ar mai fi destul petrol desigur... in skimb... alterarea universului astuia se pare ca ne duce la colaps.

Deci ce e informatia? HABAR NU AM
dar fac pariu cu toti pe forumu asta ca daca vine cineva care o intelege si va explica, nu numai ca nu intelegeti dar il si huliti

[Adi]

Ca sa putem afla ce e informatia, intai trebuie sa demonstram ca exista.Ultimele investigatii din ultimii 50 ani sa zicem , s-au concentrat in cea mai mare parte asupra elementelor primare din universul nostru, apoi structura moleculara, elementele atomice, etc nicidecum informatia.

Fraza "Capitala Romaniei este Bucurestiul" iti aduce informatie. E intuitiva fraza. Problema e, cum definesti informatia? Cum o cuantifici? Asadar stim ca exista informatia. Exista in asa de multe forme, ipostaze, fenomene, ca nu gasim o definitie unitara  pentru toate. Fizica este formulata in limbajul campurilor si interactiilor, iar in viitor poate in limbajul informatiei, cum zicea Wheeler, dar este un poate. Momentan nu stim ce este informatia.

Parerea mea e ca piesa de baza a tot ce se numeste Univers nu este o particula, defapt nici nu este din acest univers,si se numeste 'informatie'.

Asta zicea si Wheeler. Asta zic si alti filosofi.

Printre proprietatile ei ar fi ca exista in afara timp-spatiului, deci ar fi o noua dimensiune?

Dimensiunile suplimentare sunt tot in spatiu-timp, adica tot in acel cadru in care exista tot ce exista.

Sa presupunem ca informatia are ca proprietate aspectul dual, asemenator cu cel al luminii (unda-corpuscul), in cazul nostru: Fizica si Fenomenala.
In consecinta universul in care traim nu se supune neaparat numai matematicii, formelor... ci el este informatie care este independenta si fundamentala.

Aici m-ai pierdut. Ai intrat in filosofie. Trebuie sa spui ce ipoteze ai, sa construiesti rationamente logice asupra lor, totul in mod organizat. Bun, sa zicem ca informatia (care nu stim ce e) are totusi doua aspecte, unul de fizica si unul de fenomenala (oare ce inseamna astea?). Din asta, tu deduci ca Universul nu se supune doar matematicii, ci este si informatie. Adica Universul nu doar ca are o proprietate, dar in plus  mai este si altceva. Amesteci mere cu pere, Cipi. Ce intelegi prin faptul ca Universul nu se supune formelor? Dar ce intelegi prin informatie independenta si fundamentala? Dar ca Universul este informatie? Intelegi ca Universul este format din informatie? doar din informatie sau si din informatie, pe langa materie si energie?

Aplicam aspectu probabilistic in teoria fundamentalitatii informatiei si automat reiese o legatura intre informatie si aspectul fizic al universului (asa cum il percepem noi -in functie de constientul din acel moment-).

Ce este teoria fundamentalitatii informatiei? (este ipoteza ca informatia este o entitate fundamentala din care sunt formate materia si energia, particulele si campurile, interactiile si fortele?). Reiese "automat"? Cipi, asta e rationament gresit. Nu ai facut nici o deductie logica. Adica informatia influenteaza aspectul fizic al Universului? Pai daca Universul e informatie, cum zisesi mai sus, ar cam trebui sa ii influenteze aspectul fizic, nu?

De asemenea informatia contine cheia alterarii realitatii, alterand probabilitatile elementelor de informatie discrete.

Ce este alterarea realitatii? Ce este alterarea elementelor de informatie discrete? Ce inseamna ca informatia contine cheia a ceva?

Este posibil ca in creierul nostru sa se formeze o legatura , astfel orice parte din acea informatie devine universul fizic, al experientei constiintei.

O legature intre ce si ce? Zisesi ca Universul este informatie, cum de acum informatia devine universul fizic? Devine si experienta constiintei in acelasi timp?

Informatia mai putin probabila construieste universurile paralele, etc

Ce inseamna informatie mai putin probabila? Zici ca daca in lumea cuantica un anumit proces este aleatoriu si sansa de a se intampla este 98% apoi acest eveniment se intampla in Universul nostru, iar 2% se intampla in un Univers? Ei bine, aici ai avut intuitie (sau citisei despre asta). Este tocmai una din interpretarile filosofice ale mecanicii cuantice (care are peste vreo 13 interpretari). Aceasta este interpretarea "many worlds", anume acea a universurilor paralele.

Sistemul nu ar mai functiona conform matematicii... iese in afara matematicii actuale.

Acum, nu imi pot imagina un Univers ce nu ar fi explicat prin matematica. Dar tu cum intelegi ca s-ar comporta acest univers? Arbitrar, aleatoriu, nedeterminist? Sau ar fi determinist, dar legile sale nu ar fi matematice? Daca nu ar fi matematice, atunci ce ar fi?

Sa introducem in sistem si notiunea de timp.In acest univers, recunoastem "masa" creata prin imprumutarea unor seturi de elemente informatie si pe care o percepem ca "adevar" , iar informatia cu "probabil adevarat" devine foarte mica, dar exista si este  dinamic si se schimba dintr-un moment in altul.Setul de informatie care are stigma "adevarat" reprezinta realitatea care o percepem.Alterarea acestui set de informatii duce la ceea ce oamenii ar putea numi "pasaj in timp".In acest fel , alterand informatia "probabil-adevarata", altereaza universul si o pozitie in timp, de aceea "timpul" se misca inainte pentru a intra in zona de probabilitate "adevarat", iar altele sa fie impinse de la zona "adevarat" la zona "nu mai e adevarat". Miscarea in timp cere o reorganizare probabilistica a elementelor informatie catre "adevarat", sau ca informatie "de care oamenii sunt constienti".

Interesant aici ca incerci sa explici "masa" si "curgerea timpului" prin informatie, dar nu am inteles nimic din acest paragraf (e drept si ca sunt obosit din explicatiile minutioase ce le scrisei la articolul tau). Dar chiar ma fascineaza cum s-ar putea explica masa si curgerea timpului prin informatie, asadar te rog sa reformulezi. Dar fii atent cat sa dezvolti logic, pe baza de a afirma toate ipotezele ce le vei folosi, apoi pas cu pas rationamentul.

Deci ce e informatia? HABAR NU AM
dar fac pariu cu toti pe forumu asta ca daca vine cineva care o intelege si va explica, nu numai ca nu intelegeti dar il si huliti

Nici noi nu stim, nici tu nu stii, e bine ca recunosti. Ai filosofat din plin. Te rog sa mai lucrezi la rationamentele tale si la prezentarea lor pt dezbatere. Daca nu ne face sa intelegem, inseamna ca e vina lui ca nu a explicat suficient de bine. Daca are nevoie de o matematica pe care inca nu o are omenirea acum, il scuzam, dar sa ne explice totusi conceptual, pe scurt. Trebuie sa poata faca asta. Universul este totusi simplu si este posibil sa intelegi conceptual, totusi.

[cipi604]

 
Informatia are aspect dual in momentul in care se reflecta asupra universului actual. Spre ex oriunde gasesti o reflexie a informatiei in aspectul fizic, vei gasi in aceeasi masura si in aspectul fenomenal.Creierul tau ar fi un exemplu, interactia intre materie si inteligenta.
Exista o parte din informatie sub forma fizica si o parte sub forma fenomenala (experienta).

Informatia fiind fundamentala in teoria noastra, este singurul element din care e format universul, desi nu prea as inclina spre atata simplitate... dar continuam.

Alterarea realitatii presupune posibilitatea ca maine sa te trezesti pe alta planeta sau sa nu fi existat vreodata.
Alterarea elementelor de informatie discrete presupune alterarea legilor fizicii, constantelor, etc.Nu e neaparat valabil sa le si percepi ca "schimbate", in noul univers imediat aparut ele sa fie perfect naturale.
Informatia contine cheia alterarii adica ea face ea desface, un fel de Dumnezeu cemai ...

Ca sa ma fac mai inteles, universul avanseaza in timp, primeste sau pierde noi seturi de elemente de informatii care se adapteaza sau se altereaza, si isi mentine relativ echilibrul, ca bicicleta care are viteza dar nu si cine sa o carmuiasca, si totusi merge drept.
Cum era si o emisiune demult pe Discovery, universul tinde mereu sa ajunga la aceeasi forma daca tu ii alterezi informatia apoi nu mai intervi.
Probabil asta e cea mai buna alegere pe care o putea face informatia in forma actuala a universului.

Nu mai dau raspunsuri ca iar imi pui 1001 intrebari... citeste si tu pe net... http://www.imprint.co.uk/chalmers.html

[Electron]

Nu mai dau raspunsuri ca iar imi pui 1001 intrebari...

e-

[Adi]

Exista o parte din informatie sub forma fizica si o parte sub forma fenomenala (experienta).
http://www.imprint.co.uk/chalmers.html

Am citit link-ul in mare (mersi mult pt el) si ideea mare care rezulta de acolo este intr-adevar accea ca informatia apare atat ca realitate fizica, cat si ca experienta, ori memoria trecutului. Ideea aceasta ai reluat-o si tu. Dar nu am inteles mai departe ce vrea sa zica. Tipul se exprima foarte prost, cu multe cuvinte. Oamenii de stiinta incearca sa zica cat mai concis.

Apoi, o dezbtare e tocmai pentru a pune intrebari. Dar acolo nu era vorba de intrebari suplimentare, ci de intrebari despre ce ai vrut sa spui, caci nu era clar.

[cipi604]

E posibil ca "inainte" de universul actual , informatia sa fi devenit atat de complicata in "lumea" ei incat a explodat in universul actual si astazi prindem fragmente din evolutia ei? Noi fiind informatia, interactionam "fenomenal". Cum explicati voi chestiile astea prin lucruri simple, eu unul nu pot.
De aia spun, daca va imaginati ca in viitorul apropiat va poate explica cineva cu putine cuvinte si putine teoreme si chestii simple, ce este informatia/universul, visati cu ochii deschisi.