Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Criza energetica - ce solutii pentru Romania?

Creat de admin, Mai 19, 2008, 10:22:31 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

RaduH

#30
Voiam sa spun ca nu s-a facut nimic zeci de ani desi se putea face si ca nici acuma nu se face destul .
Cred ca oamenii de stiinta ar face bine sa faca presiuni ca politicienii sa ia in serios problema si eu cred ca societatea ar fi mai bine sa fie informata si sa accepte ca trebuie sa facem eforturi si sa suferim putin financiar sa nu ne pomenim ca e intradevar prea tarziu la un moment dat .
Dupa "darkraver" de pe forumul pe care vi l-am prezentat e deja prea tarziu si e un tip al naibii de documentat .

ionut

  Buna RaduH,

    Eu cred ca se face ceva. Sa-ti dau cateva exemple:
--> In ultimele zeci de ani randamentul celulelor solare a crescut de zeci de ori datorita cercetarilor;
--> Ferme de mori eoliene apar din ce in ce mai mult;
--> Poate ai auzit de proiecte de hidrocentrale gigant (vezi China)
--> Exista proiecte avansate pentru reactoare nucleare pe baza de fuziune. Este inca in lucru si rezultatele sunt inca incerte dar nu poti sa spui ca nu se investeste pentru ca proiectul asta (in Franta se desfasoara) costa al naibii de mult.
--> Exista un proiect pentru un nou tip de reactoare nucleare bazate pe thorium (un element mult mai abundent decat uraniul) si chiar pe deseuri de la reactoarele clasice. Aceste tip de reactor ar fi un hibrid intre un accelerator de particule si un reactor clasic, dar va fi mult mai sigur si ferit de accidente. O sa postez niste link-uri cu privire la asta in curand.
  --> Americanii de rand incep sa constientizeze risipa pe care o fac cu masinile lor ultra-consumatoare de carburant (asta si datorita pretului).
  --> Apar din ce in ce mai multe tehnologii care economisec energia (becuri, izolatii la case, aparate electronice mai putin consumatoare etc.); aici poate o sa razi, dar stiai ca 10% din consumul casnic de energie se datoreaza aparatelor electro-casnice care stau in stand-by?
  --> In tarile mai avansate oamenii incep sa circule mai mult cu transportul in comun
      Acum sa nu crezi ca chestiile pe care le-am enumerat mai sus reprezinta salvarea noastra din criza energetica si ecologica pe care o traim, dar totusi se face ceva. Nu cred ca cineva este rau intentionat si vrea sa intram intr-o asemenea criza. Banuiesc ca nu foloseste nimanui. Banii nu mai servesc la nimic intr-o epoca de anarhie. Sunt convins ca exista o gramada de oameni capabili care se gandesc la problemele astea in guverne si chiar si in marile corporatii.

RaduH

CitatIn ultimele zeci de ani randamentul celulelor solare a crescut de zeci de ori datorita cercetarilor;
cred ca exagerezi
CitatExista proiecte avansate pentru reactoare nucleare pe baza de fuziune. Este inca in lucru si rezultatele sunt inca incerte dar nu poti sa spui ca nu se investeste pentru ca proiectul asta (in Franta se desfasoara) costa al naibii de mult.
nu cred ca vor produce rezultate satisfacatoare la timp
CitatExista un proiect pentru un nou tip de reactoare nucleare bazate pe thorium (un element mult mai abundent decat uraniul) si chiar pe deseuri de la reactoarele clasice. Aceste tip de reactor ar fi un hibrid intre un accelerator de particule si un reactor clasic, dar va fi mult mai sigur si ferit de accidente. O sa postez niste link-uri cu privire la asta in curand.
am postat si eu deja despre ele
CitatSunt convins ca exista o gramada de oameni capabili care se gandesc la problemele astea in guverne si chiar si in marile corporatii
Problema e ca trebuie cheltuit enorm . Daca nu prezinti pericolul populatiei (societatii) nu poti aloca fondurile necesare deoarece trebuie sa actionezi intr-o situatie de criza . Daca o faci risti panica si anarhie sau cel putin grave tulburari sociale . Trebuia actionat de mult .

Electron

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 12:15:06 PM
Trebuia actionat de mult .
RaduH, aceasta afirmatie denota atitudinea ta care nu contribuie cu nimic pozitiv la rezolvarea problemei. Lasa-te de lamentari inutile, si vino cu solutii pentru PREZENT si VIITOR. Ce a fost a fost, trebuie sa privim inainte.

e-
Don't believe everything you think.

ionut

      Salut,
Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 12:15:06 PM
CitatIn ultimele zeci de ani randamentul celulelor solare a crescut de zeci de ori datorita cercetarilor;
cred ca exagerezi
Nu, nu exagerez. Sunt fizician, nu vorbesc prostii in cazul asta. :)
   Puteai sa ma ataci totusi spunand ca celulele solare nu reprezinta o solutie viabila pentru criza energetica ;)
Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 12:15:06 PM
CitatExista proiecte avansate pentru reactoare nucleare pe baza de fuziune. Este inca in lucru si rezultatele sunt inca incerte dar nu poti sa spui ca nu se investeste pentru ca proiectul asta (in Franta se desfasoara) costa al naibii de mult.
nu cred ca vor produce rezultate satisfacatoare la timp
Este adevarat ca proiectul va dura ceva timp. Dar nu avem ce face. De ce crezi ca nu vor realiza ceva la timp? Ce altceva ar putea sa faca? Eu iti raspund doar la faptul ca tu zici ca nu se face indeajuns pentru evitarea/amortizarea unei eventuale crize. Acest proiect este o investitie masiva.

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 12:15:06 PM
Problema e ca trebuie cheltuit enorm . Daca nu prezinti pericolul populatiei (societatii) nu poti aloca fondurile necesare deoarece trebuie sa actionezi intr-o situatie de criza . Daca o faci risti panica si anarhie sau cel putin grave tulburari sociale . Trebuia actionat de mult.
De aici sa inteleg ca tu esti resemnat si te pregatesti pentru o viitoare re-intoarcere a lumii in epoca de piatra?
    RaduH, o populatie de 6 miliarde de oameni are ceva inertie. Nu schimbi prejudecatile si obiceiurile asa usor. Va fi un proces destul de indelungat in care oamenii vor constientiza lucrurile. Se pare ca tarile dezvoltate din Europa sunt pe calea cea buna. America cred ca incepe sa se urneasca si ea.
    Tu sustii ca va fi o criza brusca in urmatorii 5 ani, si proiectele majore de obtinere de energie alternativa vor esua in incercarea lor de a evita criza. Opinia mea este ca oamenii din ziua de azi pot prevedea o astfel de criza daca ea s-ar intampla peste 5 ani. Banuiesc ca stiu cat petrol mai e in puturi, cat se extrage, si cat se consuma in lume. Cred ca o criza echivalenta cu sfarsitul civilizatiei asa cum o stim ar fi destul de evidenta ...

ionut

     Deci ceea ce vreau sa spun este ca nu se va intampla ceva de genu:
  ASTAZI -->  12 iunie 2013:  Toti avem petrol, mergem la servici, ducem o viata normala, suntem fericiti :)
  13 iunie 2013 0:00 a.m. :  Am intrat in criza, start PANIC!!
     Criza la care ma gandesc eu este deja prezenta. Ea s-a instalat deja si se va adanci in urmatoarele zeci de ani daca nu se va face ceva. Dar eu cred ca se va face. Pe masura ce ne vom adanci in criza oamenii vor constientiza pericolul. Pretul la benzina deja ii arde la buzunar pe americani. Poate se vor gandi si ei sa circule mai mult cu autobuzul.

RaduH

CitatNu, nu exagerez. Sunt fizician, nu vorbesc prostii in cazul asta
In primul rand imi cer scuze ca am spus "exagerezi". Mi-a scapat . Voiam sa spun " cred ca exagerati" .
Stiu ca nemtii cerceteaza ceva sa nu se mai foloseasca metale deficitare la fotoelementii aia cat despre randament stiam ceva de 40 sau 60%. Recunosc eu nu sunt fizician .
CitatTu sustii ca va fi o criza brusca in urmatorii 5 ani, si proiectele majore de obtinere de energie alternativa vor esua in incercarea lor de a evita criza. Opinia mea este ca oamenii din ziua de azi pot prevedea o astfel de criza daca ea s-ar intampla peste 5 ani. Banuiesc ca stiu cat petrol mai e in puturi, cat se extrage, si cat se consuma in lume. Cred ca o criza echivalenta cu sfarsitul civilizatiei asa cum o stim ar fi destul de evidenta ...
Se pare ca rezervele noastre de petrol intra in declin mai repede decat ne putem noi adapta . Nu e vorba de cat este ci de cat se poate extrage . Nu eu sunt expertul ci unul "darkraver" de pe forumul celalat de care am discutat .

RaduH

CitatEste adevarat ca proiectul va dura ceva timp. Dar nu avem ce face. De ce crezi ca nu vor realiza ceva la timp? Ce altceva ar putea sa faca? Eu iti raspund doar la faptul ca tu zici ca nu se face indeajuns pentru evitarea/amortizarea unei eventuale crize. Acest proiect este o investitie masiva.
Pentru care varianta votati ? Aia de tip TOKAMAK sau aia cu laseri "confignare inertiala" parca ? Nu  stiu daca am scris bine .

Adi

Frumoasa discutie. Confirm ca exista reactoare nucleare pe baza de thorium (si chiar fara fascicul de neutroni). Am si pliant cu ele, daca vreti pot scana si pune pe forum, de la compania nationala canadiana de energie nucleara, AECL, care au avut stand la conferinta fizicienilor canadieni de unde tocmai am revenit.

Ionut, sunt de acord ca randamentul a crescut foarte mult la celule solare, dar cand zici de zeci de ori, se intege ca a crescut de la aproximativ 0.1% la 30%. Poate e asa, poate nu, caci nu stiu valorile. Ai cumva numerele exacte? Ar fi grozav sa stim ce randament au acum celulele solare. Acum cativa ani stiam de 10%.

Important e ce facem acum pentru viitor si sa incepem inca de azi. Sa zicem ca am 10 000 de euro eu ca individ. Cum energia este deja afacerea prezentului si viitorului, cum pot face eu bani din domeniul energiei; cum ajut eu omenirea sa treaca peste criza energetica? Adica ce fel de afacere as putea face sa indeplineasca cele doua scopuri simultan? Aveti ceva idei?

- ma gandesc ca poti cumpara actiuni la societeti care sigur vor merge bine si vor castiga mult, precum cele petroliere si cele de energie solara

- am putea face o firma ce importa produse de energie regenerabila sau educationale pe tema asta si sa incurajez scolile sa le cumpere si sa promoveze tema energiei in scoli cu produsele mele ...

- aveti si alte idei?

Mersi mult,
Adi
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 06:10:03 PM
CitatEste adevarat ca proiectul va dura ceva timp. Dar nu avem ce face. De ce crezi ca nu vor realiza ceva la timp? Ce altceva ar putea sa faca? Eu iti raspund doar la faptul ca tu zici ca nu se face indeajuns pentru evitarea/amortizarea unei eventuale crize. Acest proiect este o investitie masiva.
Pentru care varianta votati ? Aia de tip TOKAMAK sau aia cu laseri "confignare inertiala" parca ? Nu  stiu daca am scris bine .

Salut, am tinut o prezentare recent la BBC Romania despre fuziune cu laser. S-au facut progrese, s-au obtinut 10 milioane de grade (cat in centrul soarelui), dar cum nu avem presiunea din centrul soarelui, trebuie 100 de milioane de grade. Dar se vor face progrese, cu lasere mai intense, cu pulsuri mai scurte. Cred ca tehnologia asta cu laseri are sansa mai mare. TOHOMAK-urile sunt masive si ia mult timp sa le construiesti. ITER va da raspunsuri abia peste 10 ani, apoi daca vrei sa le construiesti la scara globala, va lua si mia mult timp. Dar nu sunt expert, m-am dat doar cu presupusul.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

RaduH

Nu ma dau expert in LASERI dar stiu de impulsurile gigant si de pliurile armonizate picosecunda parca...
Stiu ca se pot obtine impulsuri foarte scurte de puteri fantastice , dar nu are o limita si asta ?

RaduH

#41
CitatRaduH, aceasta afirmatie denota atitudinea ta care nu contribuie cu nimic pozitiv la rezolvarea problemei. Lasa-te de lamentari inutile, si vino cu solutii pentru PREZENT si VIITOR. Ce a fost a fost, trebuie sa privim inainte.
Daca nu se poate inventa ceva extraordinar parerea mea este ca trebuie sa tratam criza ca pe timp de razboi cu masuri in forta si nu sa asteptam sa se lamuresca toata lumea ca trebuie facut ceva si abia dupa aceea sa incepem .
Nu eu trebuie sa vin cu solutii ci cei care ne conduc . Da alora nu le pasa ca eu voi fi incapabil sa-mi castig existenta in 5 ani , pe aia ii intereseaza doar sa-si pastreze avantajele lor de acum . V-am spus ca sunt inginer TCM si stiu cata industrie mi-au lasat in Romania sa pot profesa . Asta e doar un exemplu .
Adica votez pentru informarea corecta a intregii societati "adica si cu televizorul" , chiar cu riscul de a se genera panica .

Adi

Pana una alta, cum vei face tu bani din criza asta? Cum pot face eu bani? Ai idei concrete pentru intrebarile mele de mai sus?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 06:03:35 PM
CitatNu, nu exagerez. Sunt fizician, nu vorbesc prostii in cazul asta
In primul rand imi cer scuze ca am spus "exagerezi". Mi-a scapat . Voiam sa spun " cred ca exagerati" .
Stiu ca nemtii cerceteaza ceva sa nu se mai foloseasca metale deficitare la fotoelementii aia cat despre randament stiam ceva de 40 sau 60%. Recunosc eu nu sunt fizician .
Buna Radu,
   Imi cer si eu scuze ca am raspuns in doi peri. Nu am dat nici un argument cu exceptia motivatiei dubioase ca sunt fizician :). Scuze inca odata si nu cred ca e nevoie sa vorbim la persoana a doua unul cu altul ;). Nu pot sa-ti dau cifre exacte in privinta randamentelor dar in ultima prezentare pe tema asta pe care am auzit-o se vorbea de cifre in jurul a 10%. Cu ceva ani buni in urma randamentele standard la celule solare era de fractiuni de procent.

   In legatura cu rezervele de petrol si ce se face cu ele sunt de acord cu tine ca rata de extractie va acoperi din ce in mai greu cererea. Dar intr-un fel eu sper ca asta sa fie socul care sa trezeasca lumea. Nu vad nici o alta cale sa ii convingi sa cheltuiasca mai mult doar ca sa economiseasca combustibil sau sa protejeze mediul. Majoritatea oamenilor nu vad asta. Persoana medie nu isi face planuri de termen lung din pacate, ceea ce nu vede ca o posibilitate imediata il lasa rece. Uita-te la noi in tara. La noi in tara lumea se comporta de parca sfarsitul lumii ar veni maine. Asa ca daca vrei mai putem adauga un factor la pericolul care ne paste: omul insusi.

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 06:10:03 PM
CitatEste adevarat ca proiectul va dura ceva timp. Dar nu avem ce face. De ce crezi ca nu vor realiza ceva la timp? Ce altceva ar putea sa faca? Eu iti raspund doar la faptul ca tu zici ca nu se face indeajuns pentru evitarea/amortizarea unei eventuale crize. Acest proiect este o investitie masiva.
Pentru care varianta votati ? Aia de tip TOKAMAK sau aia cu laseri "confignare inertiala" parca ? Nu  stiu daca am scris bine .
Stiu ca varianta TOKAMAK implica campuri magnetice foarte puternice si plasma este greu de controlat, dar mai stiu ca varianta cu laseri este extrem de mare cosumatoare de energie. Din pacate nici una din variante nu a produs inca energie asa ca mai vedem ce varianta o sa fie aleasa. Calculele finale se vor face la sange... randament, siguranta, costuri, etc ... Eu inclin sa cred ca daca se va realiza un reactor bazat pe fuziune care sa produca energie in exces atunci acelea vor fi TOKAMAK-urile dar nu bag mana in foc pentru asta :)

Adi

Frumos, dar pana una alta, idee cum sa profitam noi de criza energetica nu are nimeni? Poate daca iportam panouri solare pentru Romania?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro