Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!  (Citit de 34174 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

marinescuvvv

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #90 : August 09, 2010, 12:16:33 a.m. »
Nu timpul trece mai greu, ci miscare e mai lent in interiorul atomilor respectivi. De ce nu ar fi valabila o astfel de idee?

 Si nu e exact acelasi lucru? In definitiv noi masuram timpul prin miscare...
ba da doar ca miscare exista timpul nu . Sau timpul este un sinonim pentru comparatia miscarii. Si atuni spatiul timp nu exista, exista  doar miscarea materie in spatiu tridimensional atat. Daca comunitatea stiintifica are o explicatie aproximativa la care tine, e ok. dar termeni ca dilatare timpului , contractarea spatiului mie imi suna a SF nu stiinta, restul nu contest pentru ca nu cunosc.

florin_silviu

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #91 : August 09, 2010, 02:59:09 a.m. »
Citat
timpul este un sinonim pentru comparatia miscarii

1.Ce intelegi tu prin cuvantul miscare?
2.Cum o descrii in cuvintele tale?
3.Atunci cand compari miscarea ce unitate de masura ai de gand sa folosesti, aici vorbim totusi de Fizica?
4.Daca nu exista timp cum pot exista momentele ( da ,puncte pe axa timpului) care descriu miscarea , unui corp sa zicem intre punctul A si punctul B? N-am vazut nici un obiect teleportanduse inca sau eventual existand in acelasi moment in cele 2 pozitii simultan ( desi am impresia ca fizica cuantica mentioneaza ceva numit super-pozitii care insa dispar cand observatorul isi fixeaza privirea asupra obiectului, nu are insa legatura cu problema miscarii)
5. Daca nu ar exista timpul cum sustii tu. De ce ar putea exista miscarea tinand cont ca timpul este a 4-a dimensiune din lumea in care traim ( dimensiunile nu inseamna obligatoriu lungime/latime/adancime) si spatiul fara timp ar fi static. Sau ai tu o explicatie pentru care ne-am putea misca fara?

P.S.

te rog explicami daca timpul nu exista, cum ceva care nu exista este utilizat in formule care empiric putem constata ca sunt valide.
cateva ex:

V=Vo+a*dT ( dT=delta timp)
a=v/t=d/t^2; v=d/t;
Intensitatea Electrica =Q/t ( Q= nr de sarcini electrice * e-) *  marime fizica fundamentala
frecventa=1/timp( in secunde)
Q=U*I*t ( caldura degajata de un rezistor parcurs de curent, desigur intrun interval de timp)

* astept explicatie pentru formulele acestea

a si ca venii vorba , de ce e timpul insusi o marime fizica fundamentala?

florin_try

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #92 : August 09, 2010, 08:06:26 a.m. »
... dar termeni ca dilatare timpului , contractarea spatiului mie imi suna a SF nu stiinta, restul nu contest pentru ca nu cunosc.

Dar faptul ca viteza luminii e invarianta si e aceeasi indiferent de sistem de referinta cum ti se pare? Poti accepta asta? Sau tot SF suna?

Contractarea spatiului poate ca nu e asa de evidenta intuitiv, dar fenomenul de dilatare a timpului (fata de un alt SR la viteza subluminica) e sinonim cu afirmatia ca viteza luminii nu depinde de SR, si poate fi inteles imediat si fara nici o formula din experimentul ala imaginar cu clepsidra si un foton.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #93 : August 09, 2010, 03:36:28 p.m. »
Nu se poate misca ceva care nu exista material. Nu poti spune ca e in miscare, pentru ca nu exista material.
Ok, ma repet si eu: daca ceva care nu exista material nu se poate misca (pentru ca asa ai decis tu), ce semnificatie are pentru tine faptul ca ceva care nu exista material este static? Daca e static, fata de ce anume e static ?

Citat
Pentru mine materia se deplaseaza intr-un spatiu tridimensional absolut gol, care nu poate fi nici antrenat in miscare, nici "contractat, nici nu ne putem face ca nu exista, ca nu are nici o importanta.
Nimeni nu spune ca nu exista "saptiul gol" (stiintific vorbind se numeste vid), doar ca tu insisti pe trei proprietati ale sale pentru care nu ai adus nici cea mai mica urma de dovada:
- ca ar fi "static" (desi nu stim inca fata de ce sistem de referinta)
- ca ar fi infinit
- ca ar fi euclidian

Pana nu aduci ceva dovezi pentru acestea, nu mai are rost sa te repeti. Am inteles deja ca tu crezi ceea ce spui, doar ca pana nu aduci argumente mai serioase nu avem nici un motiv sa credem si noi ca tine. (Ca sa nu mai aduc in discutie experimentele care te contrazic.)

Citat
Ca universul se contracta e alceva, dar nu spatiul, asta e aberatia pe care am sesizat o eu la fizica actuala.
Ca nu cumva sa mai repeti aberatia asta, fizica vorbeste despre spatiul fizic (ale carui proprietati sunt testate prin experimente), nu despre conceptul de spatiu euclidian.



Citat
Citat
Cel putin eu asta inteleg.
Stai linistit, ca ai inteles foarte gresit aceste subiecte. Asta daca cumva te omoara grija pentru "milioanele de oameni" care au  "confuzii" din cauza teoriei relativitatii.

e-
  Sunt curios sa aflu ce am inteles gresit?
Ai inteles gresit partea aceea pe care o consideri "absurda" din fizica. De aceea tot spun ca e irelevant sa judeci (in sensul sa critici) ceva ce nu ai inteles aproape deloc, iar ce ai inteles, ai inteles gresit.


va pun o intrebare simpla: ce isi schimba bara de un metru in relatia cu observatorul in diverse siteme de referinta?
TR raspunde precis (cu tot cu formulele de calcul aferente) la aceasta intrebare. Eu nu iti voi servi pe tava acest raspuns.

Citat
nu se schimba doar perceptia observatorului din cauza vitezei in care primeste informatiile pe cale vizuala?
Nu.

Citat
asta nu e o iluzie optica?
Daca ar fi asa cum gresit ai inteles, o fi o iluzie optica. Dar in realitate nu e vorba de nici o iluzie optica in TR.

Citat
Nu e ca si cum ar vedea cu incetinitorul un obiect indepartat fata de situatia in care ar fi langa el?
Nu prea cred, dar pentru a decide asta trebuie sa explici ce intelegi tu prin "a vedea cu incetinitorul".


Nu contest , doar ca timpul nu trece mai greu, poate exista si explicatia intuitiva ca procesele fizice isi incetinesc miscare afectate de campul graviational sau magnetic extern , la o asemenea viteza, campul gravitational ( care pentru mine e ceva fizic neinteles inca suficient), afecteaza miscare interna a particulelor subatomice. Nu timpul trece mai greu, ci miscare e mai lent in interiorul atomilor respectivi. De ce nu ar fi valabila o astfel de idee?
O astfel de idee e chiar absurda. Adica din cauza miscarii observatorului sunt afectate procesele din toti ceilalti atomi din Univers? Si daca exista doi observatori diferiti (cu viteze diferite fata de atomii observati), cu ce viteza se desfasoara procesele din atomul in cauza? Iar daca nu exista observator, brusc procesele revin la "normal" ?  Pe asta o accept si eu ca absurditate totala. De retinut ca TR nu afirma asemenea aberatii.


[...] doar ca miscare exista timpul nu . Sau timpul este un sinonim pentru comparatia miscarii. Si atuni spatiul timp nu exista, exista  doar miscarea materie in spatiu tridimensional atat. Daca comunitatea stiintifica are o explicatie aproximativa la care tine, e ok.
Ceea ce tu crezi ca este "o explicatie aproximativa" este cea mai precisa explicatie gasita pana acum (si confirmata de experimente). In timp ce explicatiile tale sunt nu doar aberante (vezi mai sus), dar nu sunt nici sprijinite de experiente practice. Ca atare, eu personal raman cu "explicatia aproximativa" [sic] actuala.

Citat
dar termeni ca dilatare timpului , contractarea spatiului mie imi suna a SF nu stiinta,
Repet, aceste efecte au fost confirmate experimental. Nu exista nici o componenta fictiva in acesti "termeni".


e-
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #94 : August 09, 2010, 03:44:16 p.m. »
S-a dezvoltat acest topic, nu gluma :)
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

marinescuvvv

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #95 : August 09, 2010, 04:23:22 p.m. »
Citat
timpul este un sinonim pentru comparatia miscarii

1.Ce intelegi tu prin cuvantul miscare?
2.Cum o descrii in cuvintele tale?
3.Atunci cand compari miscarea ce unitate de masura ai de gand sa folosesti, aici vorbim totusi de Fizica?
4.Daca nu exista timp cum pot exista momentele ( da ,puncte pe axa timpului) care descriu miscarea , unui corp sa zicem intre punctul A si punctul B? N-am vazut nici un obiect teleportanduse inca sau eventual existand in acelasi moment in cele 2 pozitii simultan ( desi am impresia ca fizica cuantica mentioneaza ceva numit super-pozitii care insa dispar cand observatorul isi fixeaza privirea asupra obiectului, nu are insa legatura cu problema miscarii)
5. Daca nu ar exista timpul cum sustii tu. De ce ar putea exista miscarea tinand cont ca timpul este a 4-a dimensiune din lumea in care traim ( dimensiunile nu inseamna obligatoriu lungime/latime/adancime) si spatiul fara timp ar fi static. Sau ai tu o explicatie pentru care ne-am putea misca fara?

P.S.

te rog explicami daca timpul nu exista, cum ceva care nu exista este utilizat in formule care empiric putem constata ca sunt valide.
cateva ex:

V=Vo+a*dT ( dT=delta timp)
a=v/t=d/t^2; v=d/t;
Intensitatea Electrica =Q/t ( Q= nr de sarcini electrice * e-) *  marime fizica fundamentala
frecventa=1/timp( in secunde)
Q=U*I*t ( caldura degajata de un rezistor parcurs de curent, desigur intrun interval de timp)

* astept explicatie pentru formulele acestea

a si ca venii vorba , de ce e timpul insusi o marime fizica fundamentala?


1. prin miscare inteleg mutare materiei dintr -un loc in altul al spatiului.
3 secunda e ok doar ca trebuie inteleasa ca o masura pentru comparatia miscarii (timpul fiind doar un sinonim)
4 momentele sunt stari intermediare in cazul miscarii. La momentul m deplasarea in sistemul de referinta ales este m(x,y,z)
 Cu formulele vrei sa pui la treba, din pacate nu pre am timp liber. Inca o data nu am nimic impotriva timpului ca si comparatie a miscari cu una standard. Dar timpul nu exista independent de miscare, spatiu in schimb exista, la fel si materia.

marinescuvvv

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #96 : August 09, 2010, 04:26:15 p.m. »
Citat
Contractarea spatiului poate ca nu e asa de evidenta intuitiv, dar fenomenul de dilatare a timpului (fata de un alt SR la viteza subluminica) e sinonim cu afirmatia ca viteza luminii nu depinde de SR, si poate fi inteles imediat si fara nici o formula din experimentul ala imaginar cu clepsidra si un foton.

ok o sa incerc sa-l inteleg
« Ultima Modificare: August 09, 2010, 05:38:58 p.m. de Electron »

marinescuvvv

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #97 : August 09, 2010, 04:40:14 p.m. »
Citat
O astfel de idee e chiar absurda. Adica din cauza miscarii observatorului sunt afectate procesele din toti ceilalti atomi din Univers? Si daca exista doi observatori diferiti (cu viteze diferite fata de atomii observati), cu ce viteza se desfasoara procesele din atomul in cauza? Iar daca nu exista observator, brusc procesele revin la "normal" ?  Pe asta o accept si eu ca absurditate totala. De retinut ca TR nu afirma asemenea aberatii.

 nu e vorba de observator, ci de un obiect in miscare cu viteza mare, care din cauza campului gravitational " ar imbatrani mai greu" adica miscare atomilor lui ar fi mai lenta.
 La viteze mari obiectele in miscare sunt afectate partial sau total( depinde de marimea lor) de catre campul gravitational . Adica miscare atomica interioara a obiectului e afectata ( incetinita)de campul gravitational la viteze mari.
« Ultima Modificare: August 09, 2010, 05:39:41 p.m. de Electron »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #98 : August 09, 2010, 06:07:35 p.m. »
1. prin miscare inteleg mutare materiei dintr -un loc in altul al spatiului.
Da, dar daca e vorba de doua locuri distincte, cum stii din care a plecat si in care a ajuns? Cum stii adica, in care a fost inainte si in care ajunge mai apoi? Sau aceasta distinctie nu exista pentru tine? Cum explici ordonarea evenimentelor in timp daca nu exista timp?

Citat
3 secunda e ok doar ca trebuie inteleasa ca o masura pentru comparatia miscarii (timpul fiind doar un sinonim)
Masurarea timpului nu inseamna compararea miscarii, ci a duratelor, exact asa cum masurarea lungimilor nu inseamna compararea ... stiu eu, a materiei, ci compararea dimensiunilor liniare. Tu cand spui ca vrei sa compari "miscarea masinii" cu "miscarea Pamantului in jurul axei sale" de fapt compari cele doua durate implicate, nu vitezele ca atare. Sau ai o definitie a vitezei (respectiv a miscarii) care nu implica notiunea de durata? Hai sa te auzim.

Citat
4 momentele sunt stari intermediare in cazul miscarii. La momentul m deplasarea in sistemul de referinta ales este m(x,y,z)
Cum sa fie momentele "stari"? Atunci coordonatele spatiale ce sunt?

Citat
Inca o data nu am nimic impotriva timpului ca si comparatie a miscari cu una standard.
Timpul nu este o comparatie. Eventual masurarea timpului este o comparatie. Incearca sa faci aceasta diferenta.

Citat
Dar timpul nu exista independent de miscare,
Cum adica nu exista timpul independent de miscare? Cand stai pe scaun nu trece timpul pentru tine?

Citat
spatiu in schimb exista, la fel si materia.
Care spatiu? Cel real, sau cel euclidian? Fii mai precis in afirmatii.

nu e vorba de observator, ci de un obiect in miscare cu viteza mare, care din cauza campului gravitational " ar imbatrani mai greu" adica miscare atomilor lui ar fi mai lenta.
Care "camp gravitational"? Dilatarea timpului are loc si in lipsa campurilor gravitationale (adica acolo unde intensitatea campului gravitational este neglijabila). Plus, ca tot de atomii observati vorbesti (ca doar ei compun "obiectul in miscare"). Fata de cine e in miscare obiectul, nu fata de diversi observatori ? Sau vorbesti de o miscare absoluta complet aberanta, dat fiind nivelul fizicii actuale?

Citat
La viteze mari obiectele in miscare sunt afectate partial sau total( depinde de marimea lor) de catre campul gravitational .
Viteze mari fata de cine? Al cui camp gravitationa? Cum se cuantifica marimile de care vorbesti (de la ce marime efectul e "total") ? Te rog sa raspunzi serios la aceste intrebari.

Citat
Adica miscare atomica interioara a obiectului e afectata ( incetinita)de campul gravitational la viteze mari.
Repeti aceleasi aberatii. In loc sa te repeti, mai bine explica ceea ce lipseste (vezi intrebarile de mai sus).

e-
Don't believe everything you think.

florin_silviu

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #99 : August 09, 2010, 10:29:45 p.m. »
am decis sa iau si mai din urma post-urile tale si te somez sa explici tot, eu iti pot justifica tot ce am zis, si daca nu ma crezi te rog pune in aplicare orice formula mentionata mai sus singur singurel ca sa nu ai indoieli cu privire la veridicitatea datelor. Poate va avea loc un miracol si o sa ai dreptate, probabil nu.

* note : posibil sa repet anumite lucruri pe care electron si altii le-au amintit
Citat
fata de spatiul gol care dupa intuitia mea e static si infint, eu fac o miscare unica si precisa , pe care evident nu o putem determina deocamdata pentru ca nu cunoastem in totalitate miscare de ansamblu a universului.


-iti admir capacitatea de intuitie , o vom dezbate mai tarziu in post fiindca aparent sufera schimbari
- "o miscare unica si precisa pe care, evident nu o putem determina" evident , nu te contracizi. Spune-mi in lumea ta speciala,  ceva nedeterminat poate fi  precis? ( ne lamuresti tu cum e posibil asta). De asemenea te contrazic in legatura cu "neputinta" noastra, legile fizicii din secolul XXI sunt ultrasuficiente sa fim capabili determinam asta cu precizie.
Pana nu imi poti explica niste legi pe care lumea noastra le respecta fara sa utilizezi timp ( care, in fizica tuturor celorlaltor oameni de aici, tin de timp).

Citat
De ce ar fi spatiul "static"? De ce nu ar fi el antrenat de miscarea corpurilor?
te-ai sclerozat? parca nu se poate misca conform intuitiei tale. Te contrazici singur.

Citat
Si mai e ceva: materia a care i natura profunda nu o cunoastem in prezent, din faptul ca exista in prezent deducem ca a exista intodeauna si va exista pentru todeauna

Argumentul nu e logic
Intru-un accelerator de particule in timpul unei coliziuni daca energia este destul de mare da nastere la materie. eu asa tin minte va rog corectati-ma daca nu este asa. Asta ar insemna sa accepti ideea ca materia e energie condensata.

Citat
Daca timpul nu exista atunci cum se poate deriva in raport cu timpul pentru a obtine viteza?" sau nici viteza nu exista si miscarea e doar asa ... o chestie?
deci timpul.. exista ok retinem. Ai cumva o obsesie cu miscarea?

Citat
ba da doar ca miscare exista timpul nu . Sau timpul este un sinonim pentru comparatia miscarii
cand ai o teorie folosirea cuvantului "sau" nu e foarte convingatoare.
exista sau nu? un raspuns definitiv.
si daca da , te rog spunemi daca timpul e o comparatie pentru o miscare si raportam pozitia prezenta la pozitia finala cum zici tu. si de exemplu luam un ceas si 2 bile una o lasam pe loc si alta o punem in miscare, de ce timpul trece pentru amandoua miscarile cand evident raportul va avea un rezultat diferit

te rog daca sustii ca timpul nu exista astept formulele tale ingenioase care descriu macar miscarea rectilinie uniforma , uniform accelerata si curbilinie :) sunt curios geniul tau care nu este derutat de lumea asta populata de prosti ce va produce. stiu ca nai timp liber dar fa un efort  pentru mine.

p.s.
 Cu formulele vrei sa pui la treba, din pacate nu pre am timp liber. Inca o data nu am nimic impotriva timpului ca si comparatie a miscari cu una standard.

una standard ..? se putea mai vag de atat?

florin_silviu

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #100 : August 09, 2010, 10:42:27 p.m. »
eram gata sa uit

in universul tau care de acum il voi numi univers special, pe langa faptul ca tu poti observa miscarea si aparent stationare exista vreo lege care poate determina cum are ea loc, in ce fel , cand nu , cum interactioneaza alte corpuri cu unul in miscare.. concret pe langa ca tu vezi ca ceva se misca si tie suficient .. mai esti capabil sa faci ceva?

amintesc faptul ca in lumea ta timpul pare sa nu existe, nu indraznii sa folosesti formulele care utilizeaza timpul, de asemenea nu folosii marimile fizice ce apar datorita timpului : viteza, acceleratie , lucru mecanic, forta gravitationala ( forta de orice fel defapt N-kg*m/s^2) , intensitate electrica , frecventa , putere,  energie( Joule=kg*m^2/s^2) , viteza unghiulara s.a.s.m.d.

per total , tu percepi lumea in care traiesti ca omul primitiv
te contrazici CONSTANT pe tine insuti ( cazul : timpul)
cand cineva te intreaba de timp tu o dai in subatomica
Citat
...afecteaza miscare interna a particulelor subatomice. Nu timpul trece mai greu, ci miscare e mai lent in interiorul atomilor respectivi. De ce nu ar fi valabila o astfel de idee?
esti constient ca daca nu exista timpul nu sar fi putut constata ca exista dimensiuni mai mici decat cea ce putem vedea cu un microscop optic ( ducand la inventarea microscopului electronic "Unele microscoape electronice ajung să mărească de 2 milioane de ori, pe când cele mai bune microscoape cu lumină măresc de 2 000 de ori."- wikipedia) deoarece Lungimea de unda a luminii vizibile e mai mare decat entitatile respective.( Lungimea de undă este legată de viteza de propagare a undei respective și de frecvența ei prin relația)(( depinde de timp datorita frecventei si  vitezei .)
« Ultima Modificare: August 09, 2010, 11:07:34 p.m. de florin_silviu »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #101 : August 09, 2010, 11:16:49 p.m. »
Citat
De ce ar fi spatiul "static"? De ce nu ar fi el antrenat de miscarea corpurilor?
te-ai sclerozat? parca nu se poate misca conform intuitiei tale. Te contrazici singur.

[...]

Citat
Daca timpul nu exista atunci cum se poate deriva in raport cu timpul pentru a obtine viteza?" sau nici viteza nu exista si miscarea e doar asa ... o chestie?
deci timpul.. exista ok retinem. Ai cumva o obsesie cu miscarea?

florin_silviu, aici marinescuvvv nu se contrazice, de fapt citeaza (fara sa indice acest lucru prea ... explicit) din alti participanti la discutie (care il contrazic pe el), pentru a le raspunde.

e-
Don't believe everything you think.

florin_silviu

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #102 : August 09, 2010, 11:33:02 p.m. »
Nu m-am uitat la intreaga discutie sa vad daca nu sunt  citate neavand quote`s am presupus ca sunt ale lui, scuze

marinescuvvv

  • Vizitator
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #103 : August 10, 2010, 01:00:44 a.m. »
Pentru florin_silviu  : calmeaza te, eu am spus parerea subiectiva si am incercat sa o demonstrez dupa logica mea. Poate sa fie o prostie, dar te asigur ca nu sunt nici nebun, nici impertinent. Imi place si mie sa discut chestii filozofice si  nu am de gand sa deranjez pe nimeni.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1089
  • Popularitate: +62/-19
Re: marinescuvvv considera ca Modelul standard e absurd!
« Răspuns #104 : August 10, 2010, 11:08:24 a.m. »
A contrazice ceva testat experimental nu e chiar "filosofie" iar sectiunea la care ai deschis topicul este "Critici ale paradigmei curente in stiinta".Exista si sectiune de filosofie.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.