Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

Creat de silvianlica, Iulie 27, 2010, 04:22:16 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

ioan

#300
Ptr: valangjed
Citat valangjed: "Am inteles ideea dar nu vad cum ar putea o astfel de constructie sa produca mai multa energie decat consuma.Ati fi putut sa dati aceasta definitie mai demult cand am intrebat dar atunci mi-ati spus ca are multe cuvinte.Mie nu mi se par asa multe."

Raspunsul inventatorului: Parghia de ordin 0 are doua legi si 8 definitii.

[SPAM]

Legea I.SABAU pentru *N* grupuri cu parghii de ordin 0

Prima lege:  
          Numai daca un ansamblu tambur (monobloc) se roteste in jurul unui punct de sprijin (pe doi arbori) conf. inventie si figurilor: 1/A, 2/A, 2/B etc. care reprezinta si un grup de parghii de ordin 0, realizate de 8 puncte materiale (minilocomotive) care trebuie să fie în permanenţă într-o poziţie periferică extremă si punctele materiale sa actioneze numai pe diametrul tamburului (pe circumferinta lui) în cadranele 1 şi 4 în sens trigonometric, conf. inventie si fig. 2/A, astfel se realizeaza o excentricitate permanenta numai în cadranele 1 şi 4 în sens trigonometric. Conf. definitii nr. 3; 4; 5 si 8.
A doua lege:
          Numai daca un ansamblu gravitational monobloc are doi arbori care se sprijina pe doua semilagare autoreglabile conf. inventie si figurilor: 2; 3; 4 si 5 etc. care reprezinta un grup de chesone (sudate avand unghiuri egale între ele, si in fiecare cheson doua puncte materiale actionate conf. inventie si poz. 1) rezultând un grup de  parghii de ordin 0, care se roteste in jurul unui punct de sprijin (un arbore) în aşa fel ca punctele materiale din grupul de parghii să fie în permanenţă într-o poziţie periferică extremă pe circumferinta ansamblului gravitational numai în cadranele 1 şi 4 în sens trigonometric si punctele materiale sa actioneze numai din interiorul ansamblului gravitational conf. inventie si fig. 1, realizand o excentricitate permanenta numai în cadranele 1 şi 4 în sens trigonometric. Conf. definitii nr. 6 si 7.

In mesajul postat azi gasiti calcule care dovedesc castigul SUPRAUNITAR, analizati calculele cu PRIMA PROBA unde sistemul de parghii de ordin 0, NU SUNT TINUTE IN FRAU de multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.

NEFIIND tinute in frau de multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare,
cad liber, si urmariti teoria si calculele care dovedesc cele mentiuonate de inventator.

Cu stima, Ioan Sabau


valangjed

Energia necesara manipularii greutatilor este mult mai mare decat o calculezi dumneata.De fapt dumneata calculezi acolo o putere instantanee.Pentru a obtine energie trebuie sa folosesti si timpul pentru ca energia folosita pentru manipularea greutatilor nu este energie potentiala gravitationala sa o calculezi doar cu formula mgh.Roteste figura din 5 in 5 grade si ai sa vezi ca exista momente cand trebuie sa manipulezi alte greutati.Consumul de energie conventionala este cel putin egal cu energia produsa.Daca mai tinem cont si de frecari iesim in pierdere rau de tot , deci inventia dumneata nu produce ci consuma energie.De altfel , ariel55 are dreptate :de ce nu faci matale o macheta micuta si functionala cu care sa te prezinti la OSIM.Exista o lege care prevede  ca in cazul dispozitivelor care incalca legea conservarii energiei trebuie realizat si un prototip , dar asta parca s-a mai spus in topicul asta.Asa ca decat sa tot dai vina pe OSIM si pe motivatii oculte apucate de treaba.Daca iti merge inventia asta eu o sa fiu primul care isi cere scuze , dar sunt sigur ca nu o sa functioneze.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

ioan

Ptr: valangjed
Citat partial din mesajul d-lui valangjed: "... Consumul de energie conventionala este cel putin egal cu energia produsa.Daca mai tinem cont si de frecari iesim in pierdere rau de tot , deci inventia dumneata nu produce ci consuma energie ..."

Raspunsul inventatorului:

1 – n-ai analizat calculele de la prima proba din mesajul inventatorului. Daca ai fi lecturat numai teoria si calculele de la prima proba ai fi constatat castigul SUPRAUNITAR.

2 – orice afirmi trebuie sa si dovedesti altfel esti un oarecare ce afirma lucruri NEFONDATE

3 – inventatorul are teoria si calculele la dispozitia tuturor celor care doresc sa le infirme

4 – cei care doresc sa infirme calculele inventatorului trebuie sa corecteze calculele si sa dovedeasca cu argumente fiecare gresala gasita.

5 – daca nu se procedeaza in acet mod orice infirmare este fara FOND.

Cu stima, Ioan Sabau.

valangjed

Calculele sunt facute bine.Formulele de calcul sunt aplicate inadecvat.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

virgil 48

 Ioan, cu ce se deosebeste parghia de ordinul 0 de o manivela? O ai desenata
pe undeva, ca nu vad ideea din cauza cuvintelor. Poate ai un link.

ariel55

#305
Draga domnule "Ioan", uite, las de la mine..... :'( (am oarece banuiala ca in spatele acestui nume se gaseste un "spiridus" care face "misto"-neologism!, de nationalitatile conlocuitoare).

Ok.este inventia mileniului.
Ma bucur ca un roman verde, ca "dumneata" te bati pentru a demonstra aberatia secolului,  numita CONSERVAREA ENERGIEI , etc.(in fine o conserva)
De fapt in mintea dumitale nimic nu se ....conserva.Corect ???, toti suntem trecatori la urma urmei....ai dreptate.......

Poti avea amabilitatea, fara a cita AIURELILE din sit-ul dumitale sa ne demonstrezi cum din NIMIC reusesti sa creezi ceva?

Daca DA, incepem o discutie, daca NU, opreste-te cu spamul de doi bani.Consumi inutil timpul altora.Daca va fi NU, eu te ignor.

Deci, ca sa nu uiti ce te intreb, te rog sa raspunzi la urmatoarea chestiune(vorba lui Caragiale):

Poti avea amabilitatea, fara a cita AIURELILE din sit-ul dumitale sa ne demonstrezi cum, din NIMIC reusesti sa creezi CEVA?
Raspunsul domniei tale poate avea doua solutii: DA sau NU

Daca este NUMAI DA, fara alte citate, continuam, daca va fi NU, acceptam scuzele domniei tale.

Cu stima si cele mai bune urari,
Ariel55(care, cu rusine ma declar ne-autodidact)
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

valangjed

Te-a impins "necuratul" si ai facut vreo facultate!Ai ascultat ce spun profesorii aia care conspira la ordinea mondiala , din motive oculte , bineinteles.Rusinica! ;D
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

ioan

Ptr: valangjed

Citat valangjed: "... Calculele sunt facute bine.Formulele de calcul sunt aplicate inadecvat."

Raspunsul inventatorului: iarasi cavinte goale fara fond ...


Calcule cu formula lucrului mecanic se realizeaza ptr tractarea celor doua greutati conf. inv. si fig. 1.

Calcule cu formula parghiei se realizeaza numai ptr coborarea celor 8 parghii conf. inv. si fig. N/2.

Inventatorul are calculele care sustin inventia conf. celor afirmate mai sus.

Dovediti ce afirmati.
Fiecare gresala gasita trebuie dovedita.
Deoarece pentru a realiza calculele cu formula lucrului mecanic  si cu formula parghiei sunt necesare numai operatii de baza precum adunare, scadere, inmultire si impartire.

Cu stima, Ioan Sabau.

Electron

Citat din: ioan din Decembrie 01, 2012, 02:51:20 PM
Pârghia de ordin 0 sau jumătatea de pârghie, conf. fig. 1, este un cheson la care una greutate este pe circumferinţă simbolizând braţul lung al pârghiei egal cu raza ansamblului, a doua este în centrul ansamblului gravitaţional cu o toleranţă de circa minus 30mm simbolizând braţul scurt al pârghiei
Ce-ar fi sa te hotarasti, ioan, cum e? Inventia ta numita "parghie de ordin 0" este jumatate de parghie, sau este o parghie? Sau mai bine, spune clar: este "parghia de ordin 0" parghie, sau nu e parghie? Iti aduc aminte ca in Fizica exista exact 3 feluri de parghii. Despre ele intreb, nu despre altceva.

In stiinta nu merge cu asemenea confuzii. Iar daca doresti doar sa propagi pseudo-stiinta, nu ti-ai gasit forumul potrivit.


e-
Don't believe everything you think.

ioan

Ptr: ariel55
Citat ariel55: "Poti avea amabilitatea, fara a cita AIURELILE din sit-ul dumitale sa ne demonstrezi cum, din NIMIC reusesti sa creezi CEVA?
Raspunsul domniei tale poate avea doua solutii: DA sau NU"

Raspunsul inventatorului:
Ptr vizitatorii acestui forum nu se poate raspunde cu DA sau NU. Nu s-ar intelege nimic.

Daca ai fi lecturat site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com  sau prima parte a mesajului trimis D-lui Pozitron la pagina nr 20, ai fi stiut faptul ca:

Procedeul de utilizare a forţei de gravitaţie, conform fig.1, demostrează felul în care trebuie să fie manipulate cele 16 greutăţi în interiorul celor 8 chesoane pentru a realiza 8 pârghii de ordin 0, sau conf. fig. 2/A modul în care trebuie să fie manipulate cele 8 minilocomotive (puncte materiale) pe exteriorul unui tambur pentru a realiza 8 pârghii de ordin 0, care rotesc ansamblul.

Lanţul de transformare este: cel putin 97% energie neconvenţională (forta de gravitatie) si ce mult 3% energie convenţională (energie electrica din propria productie), împreună se transformă la arborele turbinei gravitaţionale în energie mecanică care produce energie electrică.

Deci forţa de gravitatie (GRATUITA) roteste turbina si realizeaza castigul de energie electrica.

In concluzie: datorita consumului foarte mic de energie electrica (de la 0.001% pana la 3%), turbina gravitationala produce exponential mai multa energie conventionala.

Cu stima,Ioan Sabau

ioan

Ptr dl Electron,
Citat din mesajul d-lui Electron: "Ce-ar fi sa te hotarasti, ioan, cum e? Inventia ta numita "parghie de ordin 0" este jumatate de parghie, sau este o parghie? Sau mai bine, spune clar: este "parghia de ordin 0" parghie, sau nu e parghie? Iti aduc aminte ca in Fizica exista exact 3 feluri de parghii. Despre ele intreb, nu despre altceva.

In stiinta nu merge cu asemenea confuzii. Iar daca doresti doar sa propagi pseudo-stiinta, nu ti-ai gasit forumul potrivit."

Raspuns: inventia are titlul:
Procedeu de utilizare a forţei de gravitaţie pentru producerea energiei  mecanice folosită la producerea energiei electrice.

Fragmentul pe care l-ai comentat era ptr nespecialisti sau pseudo-specialisti sa inteleaga mai usor cum se realizeaza o parghie de ordin 0.

Din cele comentate de dvs rezulta faptul ca  nu stiti cum se realizeaza o parghie de ordin 0.

Din cele comentate de dvs sunteti in afara stiintei deoarece nu ati fost in stare sa INFIRMATI calculele inventatorului decat cu vorbe NEFONDATE.

Ptr a INFIRMA calculele inventatorului si din mesajul trimis D-lui Pozitron la pagina nr 20, sunt necesare numai operatii de baza precum adunare, scadere, inmultire si impartire.

ASTEPT infirmarea cu argumente, dovezi ptr fiecare gresala gasita la calculele mele.

Ceea ce comentati dvs este 60% in afara inventiei ceea ce dovedeste faptul ca nu ati inteles nici satisfacator inventia.

Sau din motivatii oculte, procedati in acest mod pueril.

ASTEPT de f. foarte mult timp, infirmarea cu argumente, dovezi ptr fiecare gresala gasita la calculele mele.

Cu stima, Ioan Sabau

Electron

Citat din: ioan din Decembrie 02, 2012, 12:59:35 PM
Fragmentul pe care l-ai comentat era ptr nespecialisti sau pseudo-specialisti sa inteleaga mai usor cum se realizeaza o parghie de ordin 0.

Din cele comentate de dvs rezulta faptul ca  nu stiti cum se realizeaza o parghie de ordin 0.
ioan, eviti intrebarea pusa, si nu iti face bine la imagine.

Problema ta este ca ai pretentia sa revolutionezi un domeniu pe care nu il cunosti suficient, in speta mecanica. Ti-am adresat o intrebare simpla, despre propria inventie: este sau nu este "parghia de ordin 0" o parghie? Faptul ca nu raspunzi, dovedeste ca nu esti in stare. Si cu asta, basta.

Degeaba faci calcule care nu inseamna nimic. Eroarea ta nu este la calcule, ci asa cum observa si valangjed, la metoda de calcul. Dar pentru ca nu cunosti nici cele mai elementare notiuni de Fizica, insisti in mod inutil. Daca altii au vreme sa-ti mai acorde timp, inainte sa dovedesti ca stii ce vorbesti, n-au decat sa o faca.


e-
Don't believe everything you think.

ariel55

#312
Draga Ioane, vad ca nu ai raspuns cu DA sau NU.
CitatRaspunsul inventatorului:
Ptr vizitatorii acestui forum nu se poate raspunde cu DA sau NU. Nu s-ar intelege nimic.

Ai gasit iar scuze.Ok.Cum spuneam , in postarea mea, eu unul am incheiat a mai pierde vremea pe subiectul deschis de dumneata.

Totusi, uite, o veste minunata a fost dezvaluita in presa:

In sfarsit, in Romania de astazi,
UN GENERAL AL ARMATEI ROMANE, Dl.Grl.R. Emil Strainu, a creat
Citat"Dispozitivul 001-001 Super ELFI care apără pe oricine împotriva atacurilor energetice, inclusiv de blesteme şi deochi".


Sunt convins ca ajuta sa te protejezi impotriva CONSPIRATIEI aparute in jurul INVENTIEI MILENIULUI.

Ia legatura cu Dl.General ca este deschis oricarei colaborari, inclusiv pe tema turbinelor gravitationale.
Draga Ioane iti doresc mari SUCCESURI si sa sti ca 150.000 de Euro pentru ce propui este mizilic.Te vinzi prea usor.
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

valangjed

Ma retrag si eu din aceasta discutie.Nu are rost.Nea ioan are o singura idee , da' fixa.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

virgil 48

Citat din: ioan din Octombrie 12, 2012, 08:49:44 PM
Ptr: dl ELECTRON, AlexandruLazar,  Sieglind, virgil 48, ariel55, Sumi, Colateral...

Citat din mesajul d-lui virgil 48
"Ioan,
Spune-mi tu te rog ce consideri ca este gresit, la urmatoarea demonstratie 
simpla a faptului ca energia consumata la urcare este egala cu cea dobandita
la coborare. Privesc desenul de la #68 si consider o rotire de 22,5 grade.
   m este masa unei singure greutati
   2r = D este diametrul turbinei
Pe partea stanga, la urcare, se consuma:
   2 m x r x g = 2mrg
Pe partea dreapta, la coborare.(se dobandeste)
   coborarea medie a unei greutati pentru rotirea anuntata este D / 8 = r / 4
   8 greutati coborand cu r / 4 obtii:
   8 m x r /4 x g = 2mrg
De unde vine surplusul acela de energie pe care il revendici?
Ca sa nu creada cineva ca aruncam in derizoriu, cu rea intentie, o valoare a
inventicii romanesti, il provoc pe ioan sa indice greseala din citat.
Nici nu indraznesc sa-i mai spun demonstratie elementara.
Numai daca depasesti acest nivel, poti continua cu calcule stufoase."



Calculele la care faceti dvs referire, respectiv la prima faza, aveti dreptate NU este castig de energie. SUNT PIERDERI.

Ioan,     1 - 1 = 0 nu are mai multe faze. Daca ai recunosct ca asa este, nu poti veni sa
spui ca in faza urmatoare 1 - 1 = 2 .
Mai bine ai raspunde ce deosebire este intre parghia de gradul 0 si manivela, cum te-am
intrebat mai sus. Dece nu brevetezi tu si roata, focul, arcul cu sageti?