Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[Sieglind]

Ptr: dl ELECTRON, AlexandruLazar,  Sieglind, virgil 48, ariel55, Sumi, Colateral...

Raspunsul inventatorului:

Am raspuns la vorbe nefondate pe masura cu ceva pierderi la calculele, fara jigniri etc., singurul care a gasit gresala la inaltime a fost dl Electron. Sper sa infirme sau sa confirme, nu cu vorbe goale, ci cu calcule...

Am lasat prima vartianta de calcul intentionat gresita ptr TREI motivatii:

1 –ptr a atrage atentia si asupra celorlalte faze de calcul, dar fara succes.

2 –ptr a raspunde cu aceeasi masura si celor care imfirma inventia cu cuvinte NEFONDATE si se prefaceau ca nu-nteleg raspunsurile inventatorului.

3 –inainte de-a raspunde acesti LENESI (sau pseudospecialisti), trebuia sa verifice toate calculele inventatorului.

<@Sieglind: nu mai exagera cu formatarile. Pozitron>

[EDITED] to Pozitron: dacă spui că am exagerat pe topicul ăsta ... le retrag.
Mă mulţumesc cu EPITETELE de la ioan. Că alea ştie ce sunt, n'aşa, Ioane?

[virgil 48]

[quote author=ioan link=topic=2113.msg55437#msg55437 date=13500641
Calculele la care faceti dvs referire, respectiv la prima faza, aveti dreptate NU este castig de energie. SUNT PIERDERI.

Eu vad ca atata timp cat nu tii seama de frecari, este echilibru. Cred ca te referi
la Prima faza de calcule si nu de functionare, dar ti-am spus
parerea mea, ca daca aceasta faza nu-ti iese, este inutil sa continui. Consider   
ca daca la o rotire de 22,5 grade asta face, n-ai sa o convingi sa-si schimbe
obiceiul cu calcule, iar energia care crezi tu ca se produce este din calcule si
nu din gravitatie. Poate este totusi cineva dispus sa continue... 

[ioan]

Ptr dl ELECTRON

Citat din mesajul d-lui Electron:   
"IOAN. Cu datele de mai sus utilizate ptr calcule de inventator la Turbina gravitationala mixta conf. descriere.ro si cu explicatiile de mai jos, orice inginer mediocru poate realiza o constructie metalica simpla.
ELECTRON. IRELEVANT. A propos, tu ai facut constructia aceea metalica simpla, ioan?"

Raspunsul inventatorului   
C-un citat din lucrarile inventatorului:

"(b2 = 0.03m sau b2 = 0.001m este dovedit c-un proiect preliminar, cu 50 pagini, anexat la CBI nr. 00670 / 11.06.1999)"

b2 este bratul fortei rezistente de la formula parghiei F1*b1=F2*b2;   F2 = (F1*b1) : b2. Conf inventie nu avem brat scurt dar ptr a realiza calcule cu formula parghiei utilizam un brat scurt ipotetic de 0.03m.

Cine nu crede poate cauta la OSIM caci dosarele respinse sunt PUBLICE.

Am mai realizat si altele, de ex.:

Citez din PETITIE se gaseste pe site alaturi de OSIM si Academia Romana:


           "Din anul 1970 a început creerea invenţiei cu pârghii şi altele, din care au fost brevetate două tehnologii:


         – Brevet de invenţie nr. 103644   ''Îmbinare prin jontare a grinzilor'' 

publicat la data de 22.09.1993.


         – Brevet de invenţie nr. 104221 ''Procedeu de fixare a unui ansamblu de lagăr, în construcţii metalice'' publicat la data de 22.11.1993.


          Am menţionat cele două invenţii brevetate pentru a dovedi că inventatorul ştie să facă o descriere corectă, conform Legii 64/1991."

          Ambele BREVETE se pot verifica la OSIM.


           Referitor la scuze, inventatorul a procedat asa cum a procedat l-acea data doar ptr a nu utiliza alte mijloace cu mult mai murdare ca multi altii...

           Tot referitor la scuze, ar trebuii sa-si ceara scuze toti cei care au denigrat inventia mileniului III.

            Inclusiv dvs., ca-asa-i CORECT, deoarece ati infirmat structura de rezistenta a  inventiei: parghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta.

           Dar pan' s-ajunga *LENESII* cu de-a-ncetul sa-nteleaga INVENTIA MILENIULUI III, voi uita de scuze.

Cu stima, Ioan Sabau

[ioan]

Ptr Dl virgil 48
Citat mesajul d-lui virgil 48

Ioan. "Calculele la care faceti dvs referire, respectiv la prima faza, aveti dreptate NU este castig de energie. SUNT PIERDERI.


virgil 48. Eu vad ca atata timp cat nu tii seama de frecari, este echilibru. Cred ca te referi
la Prima faza de calcule si nu de functionare, dar ti-am spus
parerea mea, ca daca aceasta faza nu-ti iese, este inutil sa continui. Consider   
ca daca la o rotire de 22,5 grade asta face, n-ai sa o convingi sa-si schimbe
obiceiul cu calcule, iar energia care crezi tu ca se produce este din calcule si
nu din gravitatie. Poate este totusi cineva dispus sa continue..."


Raspunsul inventatorului:   
Toate turbinele gravitationale au acelasi principiu de functionare, conf. inv. fig. 1 si fig. N/2.

La o rotire a turbinei grav. cu 22.5 grade conf. inventie se produce un CICLU.

Calculele inventatorului din mesajul anterior se referea la un CICLU complet, nu munai la prima faza din CICLU.

La prima faza este calculata cel putin ~15% si cel mult 25% din energia potentiala a celor 8 parghii de ordin 0.

Cand am facut referire la pierderile sau castigul nesemnificativ, am specificat clar faptul ca acest lucru se produce numai si numai la PRIMA FAZA DIN CALCULE.

Verificati calculele anterioare si veti constata la faza a doua de calcule, din acelasi CICLU, faptul ca se castiga energie electrica cu mult mai multa decat se consuma ptr functionare.

Calculele de la faza a III-a, din acelasi CICLU, dovedesc cu formula parghiei castigul exponential.

Deci la o rotire a turbinei grav. cu 22.5 grade conf. inventie se produce un CICLU si in acelasi CICLU se castiga exponential mai multa energie decat se consuma ptr functionare.


Ptr a intelege si cei cu oarece probleme (cum am eu cu ochii datorita si inventiei), voi explica la nivel submediu de ce se castiga exponential mai multa energie decat se consuma ptr functionare.

1 –turbina gravitationala mixta in afara sistemului (a sistemului de parghii) prin intermediul arborelelui de la turbina actioneaza multiplicatorul si cele doua generatoare.

2 – turbina are una greutate = 8000kg, energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2, se poate calcula cu L=mgh si F1*b1=F2*b2;   F2 = (F1*b1).

3 –calculele le aveti in mesajul anterior, acum voi explica rudimantar fara calcule

4 –pe circumferinta conf. fig. N/2 sunt 8 greutati, adunate rezulta 64000kg.

5 –se decupleaza de la arborele turbinei multiplicatorul si cele doua generatoare.

5/a –probabil ca stiti faptul ca sistemul fizic DESCHIS al celor 8 parghii de ordin 0 este sustinut de doua semilagare cu rulmenti.

5/b –frecarea este neglijabila si greutatea de pe circumferinta conf. fig. N/2 = 64000kg.

5/c –aceasta greutate de 64000kg nu are un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic.

5/d –aceasta greutate de 64000kg netinuta in frau de multiplicator si cele doua generatoare ajunge intr-o fractiune de secunda cu toate greutatile din cadranele I si IV in cadranele III si II in sens trigonometric.

5/e –mai inainte de-a ridica greutatea de la altitudinea minima in centrul turbinei.

6 –o greutate de 8000kg este absurd sa crezi ca poate tine turbina in loc cu 56000kg pe circumferinta

7 –dar pe circumferinta conf. fig. N/2, sunt 8 parghii de ordin 0.

8 –conf cu formula parghiei F1*b1=F2*b2;   F2 = (F1*b1) : b2; avem pe circumferinta: F1 = 8000(kg)*6(buc parghii)*9.8 = 470400N;  F2 = 470400(N)*2.625(m) = 1234800(Nm)

9 –in consecinta o greutate de 8000kg este absurd sa crezi ca poate tine turbina in loc cu 470400N = 47040kg pe circumferinta si cu momentul fortei la arborele turbinei de 1234800Nm.

10 –in concluzie in fiecare Ciclu, in fiecare fractiune de secunda dintr-un CICLU avem F1 = cu 470400N = 47040kg si F2 = 1234800Nm.

Cu stima, Ioan Sabau

[Electron]

           Referitor la scuze, inventatorul a procedat asa cum a procedat l-acea data doar ptr a nu utiliza alte mijloace cu mult mai murdare ca multi altii...

Daca tu crezi ioan, ca MINCIUNA poate fi justificata prin astfel de pretexte, te inseli. MINCIUNA ta de SARLATAN INCOMPETENT ramane inca aici pe forum, si iti cer in mod direct sa iti retragi MINCIUNILE si sa-ti ceri scuze public pe forum. Altfel, ne luam ramas bun in curand. Nu voi continua sa tolerez o astfel de atitudine de la un SARLATAN ordinar cum te dovedesti a fi tu, ioan!

Tot referitor la scuze, ar trebuii sa-si ceara scuze toti cei care au denigrat inventia mileniului III.

Nu a denigrat nimeni nici o inventie, in aceasta discutie. A DEMONSTRA ca asa numita "inventie" produce PIERDERI si nu "castig gratuit" asa cum MINTI tu, nu e o denigrare a inventiei, este doar o constatare a unui fapt foarte simplu. Tu cu atitudinea ta de SARLATAN INCOMPETENT denigrezi orice incercare de discutie serioasa pe aceste teme.

Inclusiv dvs., ca-asa-i CORECT, deoarece ati infirmat structura de rezistenta a  inventiei: parghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta.

Si de ce ma rog ar trebui sa-mi cer eu scuze pentru ca am infirmat niste INEPTII, pe langa faptul ca am DEMOSNTRAT ca MITNI in prezentarile tale ca un SARLATAN INCOMPETENT? De ce ar trebui sa-mi fie jena de adevar, si de afirmarea lui? Pentru ca un SARLATAN INCOMPETENT ca tine nu are nici un fel de scrupule?

Dar pan' s-ajunga *LENESII* cu de-a-ncetul sa-nteleaga INVENTIA MILENIULUI III, voi uita de scuze.

Nu ioan, vom face altfel: pana nu iti ceri scuze public pentru MINCIUNILE de pana acum si nu promiti sa nu mai continui cu atitudinea asta de SARLATAN INCOMPETENT, nu mai accept nici o postare de la tine pe acest forum.

Cu stima, Ioan Sabau

Sa-ti fie rusine, ioan!


e-

[virgil 48]

 Fiindca se vede ca nu vei mai poposi pe forumul nostru, vreau sa-ti spun ca
am remarcat subiectul acesta de cand a aparut in presa si pe internet.
Te-au folosit ziaristii ca sa umple paginile, te-au folosit cei ce au prelucrat
si postat paginile de internet, te-au folosit cei de la OSIM ca sa-si asigure
activitate, poate ai incercat chiar sa construiesti un prototip.
Ne poti spune daca intentionezi sa-ti continui demersurile, in ideea ca esti
inconjurat numai de invidiosi rauvoitori?

[Electron]

Fiindca se vede ca nu vei mai poposi pe forumul nostru, vreau sa-ti spun [...]

Vezi gresit. ioan e inca inscris pe acest forum, si poate sa posteze, cu conditia sa-si ceara scuze public pentru MINCIUNILE sale si pentru comportamentul sau de SARLATAN de pe acest forum.

[...] te-au folosit cei de la OSIM ca sa-si asigure activitate, [...]

virgil 48, tie chiar nu ti-e rusine sa arunci cu astfel de acuze nesimtite si nefondate la adresa institutiilor romanesti? Cei de la OSIM si-au indeplinit indatoririle foarte corect in cazul "inventatorului" ioan. Ce trebuiau sa faca angajatii OSIM ca sa evite acuzele tale nefondate? Hai, spune ce ai in gusa, ca m-am saturat de aluziile tale si perfidia de care dai dovada. Ori aduci dovezi cu care sa sustii aceste acuzatii, ori ti le retragi. Pai pana unde?

[...] in ideea ca esti inconjurat numai de invidiosi rauvoitori?

Vai virgil 48, esti un invidios rauvoitor? Nu ti-e putin rusine, totusi? (Fiind in preajma lui ioan pe forum, si data fiind exprimarea de mai sus, asa rezulta).

Problema este ca, chiar daca tu esti un invidios rauvoitor, asta nu inseamna ca si ceilalti sunt ca tine. Eu incerc din toate puterile sa-l ajut pe ioan, pe gratis, fara contract si castiguri financiare, fara nici un alt interes decat acela de a arata cum se analizeaza serios pretentiile unor "autodidacti" precum ioan. Cu ocazia asta ioan are sansa sa-si corecteze greselile, iar cei care mai citesc aceste pagini sa vada cat mai clar cu ce se mananca Fizica in general si Mecanica in particular. Doar tu arunci cu epitete fara nici o dovada, iar cu asta iti dovedesti ipocrizia si nerusinarea.


e-

[virgil 48]

 Ieri de dimineata a aparut pentru scurt timp pe acest topic, un raspuns al lui
Ioan Sabau, adresat unui interlocutor logat Georgel.Era redactat in acelasi stil                             
stufos care ni-l amintim. Pana l-am cautat(fara succes) pe Georgel in sectiunea
MEMBRI, raspunsul a disparut. Am ajuns la concluzia ca fostul nostru partener
de discutii activeaza acum pe alt forum si a postat aici din greseala.
Putem considera ca nu am reusit sa-l lamurim pe Ioan Sabau de zadarnicia
demersurilor sale. Imi pare rau pentru el, fiindca eu tot nu pot sa cred ca omul
incerca sa excrocheze pe cineva.

[ariel55]

Nu , Virgile, daca citesti cu atentie, Electron a incepuse sa comenteze PROSTIA din alt forum, incercand sa explice excrocheria si incultura stiintifica a stimabilului.Te agiti aiurea............si fara scop.

[ariel55]

Fiindca se vede ca nu vei mai poposi pe forumul nostru, vreau sa-ti spun ca
am remarcat subiectul acesta de cand a aparut in presa si pe internet.
Te-au folosit ziaristii ca sa umple paginile, te-au folosit cei ce au prelucrat
si postat paginile de internet, te-au folosit cei de la OSIM ca sa-si asigure
activitate, poate ai incercat chiar sa construiesti un prototip.
Ne poti spune daca intentionezi sa-ti continui demersurile, in ideea ca esti
inconjurat numai de invidiosi rauvoitori?

draga Virgil, inteleg ca esti adeptul "falsului" in legea conservarii energiei, sa nu spun conspiratiei mondiale!
Ia vino tu cu niste argumente "mon chere!" Ne mai "dashteptam si noi, vulgu' bre"
P.S.Astept cu nerabdare un exemplu de "violare" a legii.Sa nu imi povestesti de "e-cat Rossi", ca ala deja e patentat ca excroc.

Fizicianul francez Ampere avea douã pisici: una mare si una micã si le iubea foarte mult. Dar când se închidea usa pisicile nu mai puteau pãrãsi sau intra în încãpere. Asa cã Ampere a fãcut 2 gãuri în usã: una mare pentru pisica mare si una micã pentru pisica micã.

[virgil 48]

 Pentru ariel55:
Ieri de dimineata s-a intamplat cum am scris. In acest topic am cautat sa-l
descurajez pe Ioan Sabau fara sa-i adresez calificative. Nu am nici o problema
cu conservarea energiei, ceace te sfatuiesc si pe tine. Dar in privinta conspiratiilor,
nu cred ca am cale de intoarcere.  

[ioan]

Ptr. dl Pozitron,

CITAT al d-lui Pozitron. @ioan: pana nu iti vei cere scuze in fata utilizatorilor acestui forum, pentru minciunile scrise pe aici in legatura cu calculele dumitale, nu ti se va mai publica nici un mesaj aici. Daca vei insista, voi cere banarea dumitale permanenta, pentru SPAM.

Raspunsul inventatorului: imi cer scuze in fata utilizatorilor acestui forum deoarece numai astfel pot dovedii faptul ca teoria si calculele inventatorului sunt corecte, [SPAM]

Dl Electron a aruncat cel mai mult cu noroi in mine si-n inventia pe care n-o intelege sau face acest lucru la comanda din motivatii OCULTE.

Am raspuns pe forum, la interpelari, cu expresii mult mai decente decat a celor care au aruncat cu noroi in ceea ce nu inteleg.

Le-am solicitat sa-si dovedeasca afirmatiile NEFONDATE, verificand calculele autorului.

Acest lucru se poate verifica, de oricine doreste, lecturand forumul.

[SPAM]

Cu stima, Ioan Sabau

[valangjed]

Nea Ioane , spune-ne si noua ce este parghia asta de ordin zero , chiar daca trebuie sa folosesti 1000 de cuvinte.La cat ai scris pana acum ce mai conteaza 1000 de cuvinte?

[ioan]

Ptr: valangjed
Citat valangjed: "Nea Ioane , spune-ne si noua ce este parghia asta de ordin zero , chiar daca trebuie sa folosesti 1000 de cuvinte.La cat ai scris pana acum ce mai conteaza 1000 de cuvinte?"


Raspunsul inventatorului:

In mesajul de mai sus in prima parte aveti un citat care incepe cu:

Pârghia de ordin 0 sau jumătatea de pârghie, conf. fig. 1, este un cheson la care una greutate este pe circumferinţă simbolizând braţul lung al pârghiei egal cu raza ansamblului, a doua este în centrul ansamblului gravitaţional cu o toleranţă de circa minus 30mm simbolizând braţul scurt al pârghiei

Daca nu intelegeti nici acum, solicitati c-o intrebare ce anume este NECLAR. Si voi raspunde cu placer.

Cu stima, Ioan Sabau.

[valangjed]

Am inteles ideea dar nu vad cum ar putea o astfel de constructie sa produca mai multa energie decat consuma.Ati fi putut sa dati aceasta definitie mai demult cand am intrebat dar atunci mi-ati spus ca are multe cuvinte.Mie nu mi se par asa multe.