Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

Creat de silvianlica, Iulie 27, 2010, 04:22:16 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Electron

#240
Citat din: Gheorghii din Octombrie 04, 2012, 02:02:52 AM
Raspuns:

Domnule Sabau,

Eu cred ca in dumneata nu cu noroi trebuie aruncat, dar cu pietre.
Gheorghii, o asemenea atitudine nu este compatibila cu acest forum. Violenta nu este o solutie la astfel de probleme de incompetenta.

CitatUn nebun a aruncat in apa forumului acesta, o piatra, si o multime de destepti nu o pot scoate de aici.
In primul rand, ioan nu este "un nebun", este doar un SARLATAN nesimtit, MINCINOS si INCOMPETENT. Daca tot vrei sa-l cataloghezi, macar fa-o corect. In al doilea rand, nu e vorba de nicio "piatra aruncata in apa". E doar un exemplu NEGATIV de comportament din partea lui ioan, pe un forum dedicat stiintei. Asta nu o problema de "rezolvat" pentru ceilalti de pe forum. O data ce si-a dovedit singur INCOMPETENTA si MISELIA, "problema" e rezolvata. De acum inainte va ramane ca reper principal de comportament icompatibil cu stiinta, dar foarte reprezentativ pentru PSEUDO-STIINTA.

CitatNu vreu sa supar pe nimeni dar "Greselile se indreapta insa nebunia - nu".
Gheorghii, daca vei continua cu astfel de termeni nepotriviti, ma vei supara cel putin pe mine. Sper sa ingelegi si sa incetezi.


e-
Don't believe everything you think.

valangjed

Intrebare (eu = idiot) , ce este aceasta parghie de ordin 0.Va rog sa-mi dati definitia in afara ansamblului care se cheama , foarte pompos  , inventia mileniului III.Ce reprezinta aceasta parghie de ordin 0.Eu ma gandeam ca , o parghie de ordin zero , este o parghie care are bratul scurt egal cu dx (pe directia de deplasare) si bratul lung mult mai mare (nu e greu sa faci un brat mai mare decat dx :D).
Este asa , sau vorbesc eu doar balarii.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Electron

Citat din: valangjed din Octombrie 04, 2012, 12:03:56 PM
Eu ma gandeam ca , o parghie de ordin zero , este o parghie care are bratul scurt egal cu dx (pe directia de deplasare) si bratul lung mult mai mare (nu e greu sa faci un brat mai mare decat dx :D).
Este asa , sau vorbesc eu doar balarii.
valangjed, cam ce inseamna pentru tine "dx" si "dx pe directia de deplasare" in acest context? Eventual fa un desen.


e-
Don't believe everything you think.

valangjed

dx este diferentiala functiei f(x) = x .dx ( pe directia de deplasare) inseamna ,de fapt , acelasi lucru .Poate ar fi trebuit sa scriu d(fi) ca sa lucram in coordonate cilindrice.M-am gandit ca ioan , fiind autodidact  si necunoscator al analizei matematice , intelege mai bine modul acesta de exprimare.

Am un calculator mai prost si nu pot scrie decat d(fi).
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Electron

Citat din: ioan din Octombrie 03, 2012, 10:48:21 PM
Ptr Dl ELECTRON
Citat din mesajul anterior al d-lui ELECTRON  
 
"Iti repet intrebarea: CARE VARIANTA vrei sa o analizam pe acest forum? Ce TRAIECTORIE are greutatea de jos? Figurile 1 si N/2 pe care tot insisti, sunt CONTRADICTORII in acest sens.

Daca nu ai fi atat de INCOMPETENT si de speriat de clarificarea variantei, ai vedea pana la urma cat de mult GRESESTI cu pretentiile tale ridicole. Dar cum tu de fapt nu ai nici macar atata integritate intelectuala incat sa permiti celor care vor sa te ajute sa faca niste calcule relevante, asta dovedeste ca esti doar un sarlatan care crede ca are de-a face cu imbecili. Ei bine pe acest forum nu-ti merge, ioan. Aici ai fost prins cu jongleriile cu valori scoase din burta si cu MINCIUNILE repetate, lucruri care se pot vedea in acest topic. Nu ma astept sa accepti tu demonstratiile acestor lucruri, pentru ca INCOMPETENTA ta in ale logicii, fizicii si matematicii nu are cum sa-ti permita sa o faci. Dar nu te stresa, ca nu pentru tine sunt acele demonstratii, ci pentru cei care au suficienta ratiune sa le priceapa."
"Acum, raspunde la intrebarea mea, ca nu degeaba o tot repet: CE TRAIECTORIE are greutatea de jos pe timpul unui ciclu? Paraseste ea circumferinta inca din punctul A (ca in fig 1) ? Trece de punctul A ramanand pe circumferinta (ca in fig N/2)?"


Raspunsul inventatorului:    
Am raspuns de foarte multe ori cu detalii suficente sa inteleaga oricine din domeniu, cu sau fara licenta.
Da, ai raspuns de foarte multe ori, cu aceleasi ineptii, fara sa clarifici ceea ce ti se cere sa clarifici. Cand prezinti doua figuri CONTRADICTORII ele nu pot sa contina "detalii suficiente", pentru ca exact despre TRAIECTORIILE despre care intreb ei, detaliile sunt INCOMPATIBILE. Faptul ca esti un SARLATAN MINCINOS nu ma induioseaza. De fiecare data cand MINTI sau refuzi sa raspunzi in mod relevant la intrebari, iti dovedesti doar MISELIA si INCOMPETENTA.

CitatRaspund ptr. ultima oara.
Varianta care este CALCULATA de inventator a fost si este pe site in PREFATA de la TURBINA GRAVITATIONALA MIXTA.
Nu asta te-am intrebat ioan. Invata sa citesti si nu mai raspunde pe langa intrebare. Am destule dovezi ale INCOMPETENTEI tale, nu am nevoie sa insisti si cu raspunsuri aiurea.

CitatToate TURBINELE GRAVITATIONALE functioneaza conf. inv. fig. 1 si fig. N/2, indifferent de denumirea lor.
MINTI ioan, pentru ca ceea ce afirmi aici e IMPOSIBIL. Nimic de pe planeta asta nu poate functiona "conf. fig. 1 si fig N/2" decoarece cele doua figuri sunt INCOMPATIBILE. Eu am presupus ca sunt doua variante diferite (si te-am invitat sa clarifici ce varianta vrei sa analizam pe forum), dar se pare ca tu in INCOMPETENTA ta inca sustii ca e aceeasi varianta in ambele figuri. Degeaba MINTI ca nu se rezolva problema adresata. Cu MINCIUNA asta incompetenta nu raspunzi la ce te intreb eu. Deci, NU MAI MINTI aiurea si raspunde la intrebarea pusa.

CitatDECI avem o singura varianta de TURBINA GRAVITATIONALA MIXTA.
Nu ioan, in cele doua figuri, ai reprezentat doua variante DISTINCTE, INCOMPATIBILE. Nu mai MINTI ioan, ca MISELIA ta nu te ajuta cu absolut nimic pe aici.

CitatLa ambele figuri (fig. 1 si fig. N/2) traectoria greutatii care se tracteaza in central turbinei este aceeasi.
MINTI ioan, MINTI cu nerusinare, ca un SARLATAN ce te-ai dovedit pana la urma a fi.

In fig. 1, greutatea de jos paraseste circumferinta inca din punctul A. In fig. N/2, greutatea inferioara este pe circumferinta dupa ce a trecut de punctul A. ASA CEVA NU POATE SA FACA O SINGURA VARIANTA DE TURBINA. Cele doua pozitii sunt INCOMPATIBILE, deci MINTI ca un SARLATAN ce esti cand spui ca traiectoriile sunt aceleasi.

CitatConf. fig. N/2, punctual material care urmeaza sa se ridice de la altitudinea minima, se afla pe circumferinta in cadranul IV, la 275.6 grade, inainte de dreapta CC' cu 5.6 grade.
Alta MINCIUNA GOGONATA. De niciunde din figura N/2 nu rezulta aceste valori. Indica-mi unde in figura se vede unhgiul acela de 5.6 grade. Iti repostez figura, sa o vezi:


Unde e in figura asta unghiul despre care vorbesti? Tu chiar crezi ca ai de-a face cu un imbecil?

CitatSi la fig. 1, al doilea moment inclus (ptr. sugerare), detaliaza clar:  pe circumferinta sunt cu potential energetic activ 8 puncte materiale si implicit 8 puncte materiale in centrul turbinei, identic cu fig. N/2.
Dar nu asta este intrebarea mea. Intrebarea mea este legata de TRAIECTORIA greutatii inferioare. Nu mai raspunde pe langa intrebare, ca esti PENINIBIL, ioan!

CitatDe unde rezulta faptul ca si la fig. 1, punctual material care urmeaza sa se ridice de la altitudinea minima, se afla pe circumferinta in cadranul IV, la 275.6 grade, inainte de dreapta CC' cu 5.6 grade.
Iar MINTI cu nerusinare ca un SARLATAN INCOMPETENT ce esti. Din faptul ca ai reprezentat 8 puncte materiale pe circumferinta "in sugerarea ta", nu rezulta acele unghiuri. Nu ai desenat in fig.1 nimic situat conform acelui unghi. In fig.1 greutatea inferioara pleaca de pe circumferinta cand chesonul face unghiul de 22.5 grade cu CC'. Nu mai MINTI ca nu iti merge cu mine.

Ia uite figura:

Cat de imbecil ma crezi incat sa inghit asa MINCIUNI penibile de la tine, ioan?

CitatOrice om cu studii medii realiza aceasta CORELATIE intre cele doua figuri (fig. 1 si fig. N/2) daca lectura atent descrierea celor doua figuri, care se poate lectua la materialul cu titlul DEMONSTRATIE GRAFICA si se poate accesa pe site
ioan, cele doua figuri sunt INCOMPATIBILE, mai ales in ce priveste TRAIECTORIA greutatii inferioare. Daca in descrierile dumitale ai scris altceva, inseamna ca ai fabulat aiurea pe langa figuri. Eu iti indic clar, cu figurile in fata, care sunt INCOMPATIBILITATILE dintre ele. Corecteaza-ti figurile eventual, dar nu mai MINTI ca un SARLATAN INCOMPETENT, ca dovezile sunt prea evidente. Te faci singur de minune ioan, si o faci degeaba.

CitatInvenţiile, conf. fig. 1 si fig. 2/A, demonstrează felul în care trebuie să fie manipulate cele 8 puncte materiale pentru a realiza un grup de parghii de ordin 0 care produc lucru mecanic multiplu.

Lucru mecanic multiplu produce "excentricitatea permanenta" si toate trei impreuna rotesc din interior sau din exterior turbinele, dispozitivele, ansamblele, mecanismele de orice fel fabricate dintr-un grup de chesoane sudate intre ele sau din tamburi, conf. inventiilor inregistrate la OSIM.
Am mai comentat o data ineptiile astea, nu ma mai repet.

CitatPtr a infirma calculele inventatorului aveti TOATE DATELE NECESARE, inclusiv traectoria greutatii care se RIDICA de la altitudinea minima, de pe circumferinta din cadranul IV, de la 275.6 grade, inainte de dreapta CC' cu 5.6 grade.
Nu ioan, nu am traiectoria aceea, pentru ca nici una din figurile pe care insisti sa le folosesc pentru calcule nu indica acea traiectorie. In plus, cele doua figuri sunt INCOMPATIBILE in legatura cu pozitia greutatii inferioare. De aceea, inca astept sa-mi indici exact care e TRAIECTORIA greutatii de jos, conform figurilor tale: fig 1 si fig N/2.

Deci, ori admiti ca figurile tale sunt CONTRADICTORII in acest sens (si atunci fac eu o figura in care sa confirmam daca am inteles corect TRAIECTORIA), ori imi arati tu PE BAZA CELOR DOUA FIGURI si fara sa MINTI, care e traiectoria pe care trebuie sa o folosesc. Iti reamintesc faptul ca fig.1 contrazice afirmatiile tale despre unghiul de 5.6 grade fata de CC', pentru ca in fig. 1 greutatea de jos paraseste circumferinta cand chesonul face unghiul de 22.5 grade fata de CC'.

CitatConf. detaliilor de la inceputul raspunsului unde inventatorul a facut o CORELATIE intre cele doua figuri (fig. 1 si fig. N/2), care trebuia s-o faceti dvs.
Acea "corelatie" este IMPOSIBIL de facut, date fiind figurile tale. Ca tu esti atat de misel incat MINTI cu nerusinare desrpe continutul figurilor, desi le ai in fata, e extrem de graitor. Asa dovedesti ca esti un SARLATAN INCOMPETENT care crede ca ma poate prosti cu asa baliverne. Esti ridicol ioan, nimic mai mult!

CitatASTEPT CALCULELE DVS PTR a trece la FAZA A DOUA...
Astept sa-mi explicitezi TRAIECTORIA greutatii inferioare, care sa fie ORI CONFORMA CU CELE DOUA FIGURI (caci pretinzi ca se poate asa ceva), ori pe baza altui set de figuri, admitand ca cele doua (fig.1 si fig. N/2) sunt INCOMPATIBILE si nu dau raspunsul cerut, ca atare insistenta ta ca eu sa folosesc cele doua figuri este doar o tactica de SARLATAN nesimtit.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: valangjed din Octombrie 04, 2012, 12:41:34 PM
dx este diferentiala functiei f(x) = x .
Daca e asa, ce inseamna pentru tine ca "bratul scurt [e] egal cu dx" ? Cum poate fi un brat egal (sau de lungime egala, presupun) cu o diferentiala de functie?


e-
Don't believe everything you think.

valangjed

dx este o chestie pe care o stiu si elevii de clasa a 12-a (macar ca se invata la integrale).E cel mai mic element al unei sume Rieman.
Dupa parerea mea , in fizica , reprezinta punctul material.Poate gresesc.Nu stiu!
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Electron

Citat din: valangjed din Octombrie 04, 2012, 01:56:25 PM
dx este o chestie pe care o stiu si elevii de clasa a 12-a (macar ca se invata la integrale).
Din cate vad tu nu prea stii ce e "chestia" asta, dar o folosesti cu incredere.

CitatE cel mai mic element al unei sume Rieman.
Fraza asta este un nonsens. Nu exista "cel mai mic element al unei sume Riemann".

CitatDupa parerea mea , in fizica , reprezinta punctul material.Poate gresesc.
Da, gresesti, si inca foarte tare. Si nu doar pentru ca inventezi definitii aiurea, dar mai si aplici aceste lucruri fara nici o noima. Chiar daca "dx" ar "reprezenta punctul mateiral" (ceea ce nu e cazul), ce sens are pentru tine sa spui ca bratul unei parghii e egal cu "dx care reprezinta punctul material"?  Explica asta ca eu nu inteleg deloc.

CitatNu stiu!
Iti confirm ca nu stii. Nu mai vorbi fara sa stii ce spui, ca nu ajuta la nimic.


e-
Don't believe everything you think.

ioan

Ptr Dl valangjed
Din intrebarile si comentariile dvs am ajuns la urmatoarea deductie:

- nu ati citit nici partial materialul de pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /

- nu ati lecturat nici raspunsurile mele de pe FORUM

- nu ati inteles inventia nici cel putin satisfacator inventia mileniului III etc.

- nu sunteti inginer deoarece nici un inginer mediocru nu analizeaza (vaneaza) dintr-o lucrare absolut noua, numai greseli gramaticale.

- un inginer chiar mediocru prima data verifica calculele cu castigul SUPRAUNITAR, in a doua faza verifica daca se poate realiza inventia conf. descriere fig. 1, fig. N/2, fig. 2 etc.

- un inginer chiar mediocru daca analizeaza un lucru absolut nou din orice domeniu, retine (tine minte) numai si numai informatiile de FOND. Nu tine seama de greseli care nu influenteaza informatiile de FOND.

- si aidoma lor sunt toti specialistii care sunt deschisi la noutati absolute din orice domeniu.

- daca totusi sunteti inginer astept sa infirmati calculele mele din prefata turbinei gravitationale mixte sau din demonstratia grafica ambele lucrari se pot acesa pe site-ul mentionat mai sus.


Citat partial din mesajul anterior al d-lui valangjed
"Cum folositi enrgia electrica pentru manipularea punctelor materiale in interiorul chesonului?Ceva motoare electrice , electromagneti sau de asta are grija Sfantul Duh?'

Raspunsul inventatorului:
Fig. 2, reprezentarea unei soluţii constructive ale turbinei gravitaţionale care are în componenţă: 4 chesoane, 8 profile pentru rigidizarea chesoanelor, 2 tamburi cu rol de arbore, 8 greutăţi egale, 4 tije pentru asamblarea greutăţilor având lungimea de circa 0,3 din lungimea chesonului, 4 motoare, 4 reductoare, 8 limitatoare de cursă, 8 blocuri cu role, 8 tamburi dimensionaţi astfel încât să permită o înfăşurare a cablului, 8 capace de vizitare, eclise, rigidizări etc.   

Nu pot da citate partiale din lucrare ptr a raspunde complet la intrebari caci am fost somat in acest sens de mai multe ori. Rog cei interesati de lucrarile stiintifice sa acceseze link-ul mentionat in prezenta.

Detalii la pag. 3 si 4, in materialul cu titlul descriere.ro, care  se poate acesa pe site-ul mentionat mai sus.


Citat partial din mesajul anterior al d-lui valangjed
"Toate aceste pierderi nu se calculeaza cu "teribila" formula L=mgh."

Raspunsul inventatorului:
Inventia mileniului III, din primele minute de functionare produce mai multa energie decat consuma.

La  "teribila" formula L=mgh, inventatorul a utilizat ptr calcule subevaluate numai 7.5 greutati, desi trebuia conf. formula L = mgh si fig. N/2, sa folosesca 8 greutati. O greutate conf. inventie are 8000kg, deci a mai ramas 4000kg.
Conform calculelor cu "teribila" formula L=mgh; m = 8000kg;  h = 10.5m; h' = 5.25m; h" = 1.5m.
La urcare: 8000(kg)*9.8*10.5(m) = 823200J   {sau cu 2 greutati: 16000(kg)*9.8*5.25(m) = 823200J}
La coborare; 8000(kg)*1.5(m)*7.5(buc)*9.8 = 882000J; 882000J–823200J = 58800J.     
L = 58800J = 58kw, castig contiunuu GRATUIT

     

Turbinele gravitaţionale acopera pierderile de orice fel din castigul propriu de energie (Joule), deoarece se AUTOALIMENTEAZA. 
Greutatea necalculata de inventator la coborare: 4000(kg)*1.5(m)*9.8 = 58800J, alocata pentru diverse pierderi.   

Pentru ridicarea continuua a celor doua greutati a fost scazut din castigul partial de la prima faza 882000J s-a scazut 823200J.  882000J–823200J = 58800J.
Castig continuu aproape gratuit deoarece materia prima este gratuita (forta de gravitatie), fara: vant, apa, abur etc.
     

Citat partial din mesajul anterior al d-lui valangjed
"P.S.Domnule Ioan Sabau , nu stiu daca ,atunci cand v-ati inscris pe acest forum , ati citit regulamentul dar va rog eu (valentin anghel , idiot , inginer necunoscut , tembel , etc) scrieti si dumneavoastra corect romaneste!"

Raspunsul inventatorului:
Am lecturat regulamentul, si am popularizat inventia cu structura ei de rezistenta: parghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta. 

Citez cateva fragmente din regulament:
"Aici discutăm despre popularizarea ştiinţei. Explicăm concepte dificile într-un limbaj accesibil, informăm despre ce am mai citit şi gândit în materie de ştiinţă, într-un limbaj simplu, digerabil cât mai multor cititori."
"Aici vom discuta despre provocările tehnologice ale secolului, dar şi despre cele ştiinţifice sau etice"
"Aici pot fi promovate diverse materiale în limba română din mass-media ori/şi de pe Internet care vi s-au părut interesante şi de care consideraţi că merită să afle şi alţi pasionaţi de ştiinţă. Interzisă publicitatea, doar informaţie utilă!"
"Aspecte generale ale cercetarii stintifice, din Romania si din lume"

Pana in prezent nu au fost comentarii pe fond, la nici una din lucrari.
Dvs puteti fi primul, pe acest FORUM, care sa INFIRME sau sa CONFIRME castigul SUPRAUNITAR, cu calcule ADECVATE inventiei conf. fig. 1 si fig. N/2. SUCCES.

In ceea ce priveste scrisul la varsta a III-a-n amurg este mai greu...


Citat partial din mesajul anterior al d-lui valangjed
"Intrebare (eu = idiot) , ce este aceasta parghie de ordin 0.Va rog sa-mi dati definitia in afara ansamblului care se cheama , foarte pompos  , inventia mileniului III.Ce reprezinta aceasta parghie de ordin 0.Eu ma gandeam ca , o parghie de ordin zero , este o parghie care are bratul scurt egal cu dx (pe directia de deplasare) si bratul lung mult mai mare (nu e greu sa faci un brat mai mare decat dx  ).
Este asa , sau vorbesc eu doar balarii."

Raspunsul inventatorului:

Parghii de ordin 0
Legea parghiei clasice are o definitie cu circa 50 cuvinte si o formula  F1 x b1 = F2 x b2.

Legea I.SABAU pentru *N* grupuri cu parghii de ordin 0 are 8 definitii cu peste 500 de cuvinte si are doua formule mai complexe  F = x(G x L) si F = ~ (G x L) : x.

Iarasi ati folosit vorbe NEFONDATE privitor la parghii de ordin 0, (noutate in domeniu) pe care nu o cunoasteti. 

Nu pot da citate partiale din lucrare ptr a raspunde la intrebari caci am fost somat in acest sens de mai multe ori. Rog cei interesati de lucrarile stiintifice sa acceseze link-ul mentionat mai jos.
citez:
"@ioan: te avertizez ca de acum inainte, daca mai postezi mesaje care contin fragmente repetate din alte mesaje deja postate, copiate cu copy/paste, mesajele vor fi inlocuite integral cu eticheta <SPAM>.  Aici nu se tolereaza repetitiile nesfarsite cu copy/paste. Macar atat respect sa ai pentru normele acestui forum.

<Pozitron>"

Pentru a intelege lucrarile stiintifice: parghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta trebuie sa lecturati descriere.ro, cel putin paginile: 1-2-3-4-6-7-8-9-22-23-24 si titlurile mentionate mai sus. toate lucrarile sunt postate pe link-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /

Cu stima, Ioan Sabau

ioan

Ptr Dl gheoghii
Incerc sa fiu cooperant cu orice persoana, foarte rar depasesc limitele proprii...

Din intrebarile si comentariile dvs am ajuns la urmatoarea deductie:

Nu ati inteles inventia nici la nivel satisfacator etc.


Pentru a intelege INVENTIA si lucrarile stiintifice: parghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta trebuie sa lecturati descriere.ro, cel putin paginile: 1-2-3-4-6-7-8-9-22-23-24 si titlurile mentionate mai sus. toate lucrarile sunt postate pe link-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /

Dupa lecturarea materialelor mentionate mai sus, in mod sigur cu totul altfel fi-vor intrebarile dvs.

Daca intrebarile dvs fi-vor pertinente la chestiune, in tema, fara divagatii inutile, voi raspunde cu placere.

Cu stima, Ioan Sabau

Electron

ioan, astept dupa dumneata. Eu vreau sa fac acele calcule promise, dar nu pot din cauza ta.

Ori admiti ca figurile tale sunt CONTRADICTORII in legatura cu traiectoria greutatii inferioare (si atunci fac eu o figura clara in care sa confirmi daca am inteles corect TRAIECTORIA pentru varianta de analizat aici), ori imi arati tu PE BAZA CELOR DOUA FIGURI (fig. 1 si fig. N/2) si fara sa MINTI, care e traiectoria pe care trebuie sa o folosesc. Alege, ca stau dupa tine.

Iti reamintesc faptul ca fig.1 contrazice afirmatiile tale despre unghiul de 5.6 grade fata de CC', pentru ca in fig. 1 greutatea de jos paraseste circumferinta cand chesonul face unghiul de 22.5 grade fata de CC'.


e-
Don't believe everything you think.

ioan

#251
Ptr dl ELECTRON    
Citat din mesajul anterior al d-lui ELECTRON    

"IOAN. DOVEDITI CU CALCULE FAPTUL CA INVENTATORUL N-ARE DREPTATE.
ELECTRON. Dat fiind ca esti un sarlatan nesimtit si incompetent, nimeni de aici nu poate sa faca vreun calcul relevant despre "turbina" dumitale, atata timp cat insisti sa folosim premise contradictorii. Chiar daca motivul pentru care nu prezinti premise clare e pur si simplu INCOMPETENTA dumitale, asta nu e o scuza. Faptul ca insisti in contradictii demonstreaza ca scopul tau nu este sa iti corectezi greselile, ci ca incerci doar sa prostesti pe prosti. Doar ca pe acest forum nu iti merge, ioan!"

"IOAN. Pana in prezent nici unul din Dvs nu a dovedit ceea ce AFIRMA cu vorbe NEFONDATE.
ELECTRON. MINTI ioan, ca de obicei. Foarte prost obicei ai, ioan!
Eu cel putin, nu am afirmat nimic "cu vorbe nefondate", ci am demonstrat mereu ce am afirmat. Ca tu din INCOMPETENTA ta care urla prin toate postarile tale, nu PRICEPI, e irelevant (si nu e nici o surpriza). Dar asta nu iti da dreptul sa MINTI."

"IOAN. Inventatorul are calculele in prefata turbinei gravitationale mixte care poate fi accesata de oricine pe sitehttp://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com
ELECTRON. Am observat. Calculele dumitale de incompetent in fizica sunt GRESITE, pentru ca aplici aiurea formulele, folosind valori scoase din burta si necunoscand nici macar unitatile de masura ale marimilor cu care jonglezi. Cu asta iti dovedesti nu doar INCOMPETENTA in domeniul pe care pretinzi sa-l revolutionezi, ci iti ANULEZI calculele inepte si irelevante.
Eu te tot invit sa faci calcule corecte, sau sa raspunzi la intrebarile adresate, dar pentru ca ti-e o frica de moarte de clarificarea situatiei, iti dovedesti miselia si te descalifici singur de la orice pretentie de relevanta in domeniul despre care vorbesti fara sa pricepi o iota din ce spui. Asta e dovada INCOMPETENTEI tale ioan."

"IOAN. Daca nu poate DOVEDII ce AFIRMA sa TACA, ptr a nu mai infirma cu vorbe goale CEEA CE NU INTELEGE.
Tu esti INCOMPETENTUL care foloseste operatii cu numere si termeni din fizica fara sa priceapa nici macar o iota din ce ineptii emite. Tu emiti vorbe goale despre ceva (Fizica) pe care NU-L INTELEGI deloc. Tu esti cel care nu poate dovedi "randamentul supraunitar" si repeta la nesfarsit calcule inepte si fraze papagalicesti fara nici o noima.

Dat fiind ca esti INCAPABIL sa emiti calcule si idei coerente logic si fizic, eu iti recomand sa te apuci de practica. Fa domnule o turbina mai micuta, care sa functioneze asa cum MINTI tu ca ai dovedit teoretic, si atunci mai discutam. Dar atata timp cat "teoria" dumitale e doar o colectie de ineptii, iar turbina reala nu e construita, tu nu ai ABSOLUT NIMIC relevant de adus in aceasta discutie. Si TEORIA (cea corecta, nu ineptiile tale) si PRACTICA sunt IMPOTRIVA ta. Esti doar un sarlatan care crede (gresit desigur) ca are de-a face cu imbecili pe acest forum. Mai incearca!"




Raspunsul inventatorului:  
Inventatorul a prezentat date ptr calcule CLARE atat pe FORUM precum si in prefata turbinei gravitationale mixte sau in demonstratia grafica, ambele se pot accesa pe link-ul mentionat mai jos.

Inainte de a prezenta aceleasi date ptr CALCULE foarte, foarte CLARE, este strict nevoie de foarte putina teorie, caci numai astfel un om cu studii medii poate face o corelatie corecta intre cele doua figuri: fig. 1 si fig. N/2, care ajuta la dimensionarea inaltimii celor 8 puncte materiale.  

Acest lucru se poate constata de orice om cu studii medii, de buna-credinta, care verifica cele afirmate de INVENTATOR.

Dle Electron.
Daca nu dovedesti prin calcule conf. inventie fig. 1 si fig. N/2, pe acest forum, ceea ce afirmati cu nonsalanta ca sunt un sarlatan nesimtit si incompetent, toate aceste epitete (aprecieri injurioase) se vor intoarce ca un BUMERANG asupra dvs.


La  prima faza la calcule se utilizeaza formula L=mgh


Ce este gresit la aceasta formula?


Raspundeti scurt afirmativ sau infirmati fara EPITETE.


Caci aceste EPITETE pana in prezent se potrivesc la cei care nu pot DOVEDII CE AFIRMA.


Datele ptr calcule din prefata turbinei gravitationale mixte sau din demonstratia grafica sunt impuse de inventaor.

Daca se doreste un castig SUPRAUNITAR mai mare trebuie dimensionate mai mari greutatile sau INALTIMEA celor 8 greutati de pe circumferinta.


Descrierea fig. 1 si a fig. N/2 este redactata la DEMONSTRATIA GRAFICA si se poate accesa pe link-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /


Conf. fig. 1 si fig. N/2, secmentul de dreapta CC' este diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale.

Conf. fig. 1 si fig. N/2, diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale este si inaltimea celor 8 puncte materiale, deoarece cele doua puncte materiale se ridica conf. fig. N/2, aproape vertical inspre punctul C'.

Din cele redactate mai sus rezulta faptul ca inaltimea celor 8 puncte materiale care coboara este egala cu inaltimea celor doua puncte materiale care urca aproape vertical inspre punctul C'.

Conf. fig. N/2, punctual material care urmeaza sa se ridice de la altitudinea minima, se afla pe circumferinta in cadranul IV, la 275.6 grade, inainte de dreapta CC' cu 5.6 grade.

Conf. fig. 1 si fig. N/2, raza circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale este jumatate din inaltime.

AMBELE figuri: atat fig. 1 cat si fig. N/2 reprezinta grafic, momentul al doilea din ciclu care  consuma cel putin 75% din perioada de timp in care se produce ciclul cu cele 8 greutati pe circumferinta.

Fig. N/2 reprezinta grafic mumai un moment din CICLU, momentul al doilea mentionat mai sus.

Fig. 1 reprezinta conform explicatiilor din DEMONSTRATIA GRAFICA toate cele trei moment ale CICLULUI.

Dupa datele de mai jos, ptr calcule, orice inginer proiectant mediocru poate dimensiona o constructie metalica simpla, cu denumirea de turbina gravitationala mixta care are 8 chesoane cu anexele ei.

La toate turbinele gravitationale cele 8 greutati care stationeaza pe circumferinta si coboara odata cu rotirea turbinei conf. fig. 1 si fig. N/2, chiar daca inaltimile lor sunt diferite, diferenţa de nivel h, dintre poziţia iniţială (G1) si cea finală (G8) are aceiasi valoare cu inaltimea greutatii care se ridica de pe circumferinta spre centrul turbinei in mai putin de-o jumatate de ciclu, indiferent de numarul de rot/min.


Date pt calcule: L = mgh; m = 8000kg;  h = 10.5m; h' = 5.25m; h" = 1.5m (media celor 7 inaltimi diferite)

Ce este gresit la datele ptr calcule

Raspundeti scurt afirmativ sau infirmati fara EPITETE.


    Inventatorul a utilizat ptr calcule subevaluate numai 7.5 greutati, desi trebuia conf. formula L = mgh si fig. N/2, sa folosesca 8 greutati.

Dvs ptr a face calculele corecte conf. formula L=mgh puteti folosi 8 greutati, si in acest caz castigul fi-va tot SUPRAUNITAR.

La urcare: 8000(kg)*9.8*10.5(m) = 823200J   {sau cu 2 greutati: 16000(kg)*9.8*5.25(m) = 823200J}
La coborare; 8000(kg)*1.5(m)*7.5(buc)*9.8 = 882000J; 882000J–823200J = 58800J.    
L = 58800J. castig contiunuu SUPRAUNITAR

     Castigul contiunuu SUPRAUNITAR, calculat mai sus este numai o parte din energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2, in faza doua vom detalia si acele calcule.  

La calculele cu formula L=mgh,  nu conteaza numarul de rot/min.
La fig N/2, indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale ar trebuii momentul mentionat mai sus (cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta) sa consume cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si punctul material care se ridica de pe circumferinta in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din timpul in care se produce un ciclu.

Daca la una rot/min a turbinei gravitationale nu se poate tracta de la altitudinea minima greutatea  de pe circumferinta in central ipotetic al turbinei , in intervalul de timp conf. inventie fig. 1 si fig. N/2, se scade turatia turbinei  sub una rot/min (la o fractiune de rot/min).

Si in aceste conditii, cu  o fractiune de rot/min, turbina gravitationala isi mentine castigul supraunitar la calculele realizate cu formula L=mgh. Deoarece : la toate turbinele gravitationale cele 8 greutati care stationeaza pe circumferinta si coboara odata cu rotirea turbinei conf. fig. 1 si fig. N/2, chiar daca inaltimile lor sunt diferite, diferenţa de nivel h, dintre poziţia iniţială (G1) si cea finală (G8) are aceiasi valoare cu inaltimea greutatii care se ridica de pe circumferinta spre centrul turbinei in mai putin de-o jumatate de ciclu, indiferent de numarul de rot/min.

Iventatorul nu recomandă fabricarea unei turbine gravitaţionale mixte cu diametru foarte mare, deoarece cu costuri de producţie mult mai mici se realizează aceeaşi putere instalată cu turbine gravitaţionale mixtea vând diametre exterioare mult mai mici dar cu rot/min. mai mari, turbina gravitaţională mixta dată ca exemplu mai jos, cu diametru de 16m având la infrastructură opt chesoane, conf. inventie şi figurile 1, 1/C, 1/A, 2/A, N/2 etc. este doar pentru calculele.


Citat din mesajul anterior al d-lui ELECTRON    
"IOAN. DOVEDITI faptul ca Legea I.SABAU pentru *excentricitatea permanenta* are gresit redactate informatiile de fond.
ELECTRON. Scrierile tale despre "excentricitatea permanenta" sunt niste ineptii NULE din punct de vedere fizic, deoarece folosesti complet GRESIT (din cauza INCOMPETENTEI tale) termenii pe care ii repeti ca un papagal fara sa priceapa ce spune. Exemplul cu "perechea actiune-reactiune" e suficient pentru a DOVEDI cat de inept esti in domeniu. Deci, "fondul" e gresit, pentru ca habar nu ai ce spui. Invata conceptele corecte din fizica, si apoi corecteaza-ti ineptiile din exprimare, pentru ca in momentul de fata nu doar calculele tale sunt inepte ci inclusiv "fondul" aberatiior tale este inept. Asa ca, degeaba te frustrezi din IGNORANTA ta, ca nu ma induiosezi deloc."

Raspunsul inventatorului:  
Redactez mai jos numai cele trei legi ale "excentricitatii permanente" fara teorie si calcule, deoarece am fost SOMAT de sa nu mai raspund nici la intrebari cu citate din lucrarile mele.

<SPAM>

Cu stima, Ioan Sabau

Sieglind

#252
Da, într-adevăr, Ioan este un INCAPABIL.

Nu poate nici să emită "calcule şi idei coerente logic şi fizic", nici să realizeze o turbină în practică.

Ioan este un individ ratat.

Toţi ştiu asta.

AlexandruLazar

Ioan, am înţeles că ai folosit formula mgh şi deja cred că toată lumea de aici a învăţat pe dinafară datele de calcul.

Ne spui totuşi ce traiectorie are greutatea de jos până la urmă, ca să putem face calculele pe care le tot ceri? Îmi vine greu a crede că nu o poţi exprima...

Sieglind

Ioan este INCAPABIL să calculeze, deci nu poate răspunde la întrebare.
Ioan doar aruncă VORBE GOALE, NEFONDATE şi NOROI împotriva celor care ŞTIU să calculeze.

Toţi văd asta.