Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala  (Citit de 510682 ori)

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #180 : Septembrie 26, 2012, 07:31:18 p.m. »
In sirul de mesaje anterioare, am gasit acest pasaj:

Citat din mesajul anterior al lui ioan:       
”Sper sa intelegeti acum de ce este gresita SCHITA dvs.”

Citat din mesajul d-lui Electron:   
”Nu, chiar nu inteleg de ce este gresita schita mea. Cu ce anume contrazice schita mea modul de functionare al turbinei in varianta analizata pe forum? Te invit sa imi spui exact ce e gresit. Asa cum am precizat deja, in schita mea am reprezentat greutatile in pozitia lor la inceputul unui ciclu, si cu sageti am marcat TRAIECTORIA LOR in timpul ciclului. Ce anume am gresit in schita? Nu e corecta pozitia greutatilor la inceputul unui ciclu? Au alte traiectorii centrele de greutate? Te invit sa raspunzi la asta, clar si la obiect.

Desigur, repet intrebarea la care inca nu ai raspuns: ce moment din ciclu e reprezentat in figura N/2? (Acum e clar ca nu e inceputul ciclului, deoarece conform punctului 7 de mai sus, la inceputul ciclului avem o greutate in C' - exact asa cum am desenat eu in schita mea).”

Raspunsul inventatorului:   

Raspunsul anterior explica cu detalii ce reprezenta figura N/2. 

Fig dvs este gresita deoarece;

1 – daca ar reprezenta locatia de pornire a turbinei ar trebuii sa nu ajunga G8 in punctual *M* botezat de dvs.
Nu ioan, faptul ca punctul material G8 trece prin M in timpul ciclului nu are de-a face cu pozitia sa initiala. Trecerea prin M se face in timpul ciclului, inainte sa inceapa urcarea spre O. Repet ca sagetile reprezinta TRAIECTORIILE, nu salturi sau altceva.
Deci, daca esti de acord ca G8 se afla acolo unde l-am desenat eu la inceputul ciclului, atunci nu poti sa spui ca asta e o eroare in figura mea.

Citat
2 –daca reprezinta correct sageata albastra pana la punctul *M* botezat de dvs, ar fi trebuit sa dispara sageata albastra de la altitudinea maxima de pe verticala dreptei CC’. Caci G1 ar fi fost in locul lui G2.
Nu ioan, sageata de sus reprezinta traiectoria punctului material G1, iar sageata de jos reprezinta partea de coborare din traiectoria lui G8. (G8 continua cu sageata rosie de jos, si ajunge pana in O, la finalul ciclului).
Deci, faptul ca G1 ajunge in locul lui G2 la finalul ciclului, nu are treaba nici cu sagetile de jos nici cu pozitia initala din ciclu reprezentata de mine. In plus, sageata albastra cea mai de sus, asta si indica: faptul ca G1 ajunge la finalul ciclului in locul lui G2. Ca atare, nici obiectia asta a ta nu e valabila ci e nula.

Te intreb din nou: e corect desenul meu, sau nu? Daca tu crezi in continuare ca nu e corect, te invit sa spui exact ce nu e corect (obiectiile de mai sus sunt nule, asa cum am aratat).

Citat
Daca ati fi realizat calcule dupa aceasta schita le-ati fi GRESIT, caci nu este ADECVATA inventiei si nici la fig. N/2.
De ce le-as fi gresit? Si de ce nu e adecvata inventiei figura mea?


e-
Don't believe everything you think.

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #181 : Septembrie 26, 2012, 09:11:14 p.m. »
Ptr Dl ELECTRON     

Citat din mesajul anterior al lui ioan:       
"Daca ati fi realizat calcule dupa aceasta schita le-ati fi GRESIT, caci nu este ADECVATA inventiei si nici la fig. N/2."

Citat din mesajul anterior al d-lui ELECTRON     
De ce le-as fi gresit? Si de ce nu e adecvata inventiei figura mea?

Raspunsul inventatorului:
imi mentin afirmariile care le-ti citat in legatura cu schita dvs.
daca doriti sa fie corecta schita DVS PENTRU CALCULE este necesar sa fie pe circumferinta 8 cerculete f. foarte mici (incepand cu G1.... si terminand cu G8) aidoma ca in schita N/2, cu sau fara segeti pe circumferinta...


deoarece la momentul din fig. N/2 nu i-se poate da o alta interpretare, la schta dvs v-am dovedit numai doua posibilitati de interpretare, dar ptr calcule se poate aplica si a treia interpretare...

referitor la perpetuum mobile autoalimentat care sa produce cu mult mai multa energie decat consuma, raspunsul dvs era ffffff foarte simplu...

au existat milioane de perpetuum mobile (pana acum) dar nici unul n-are nimic comun cu cel DESCOPERIT DE INVENTATOR.

nu a existat nici unul care sa aiba toate greutatile numai in cadranele I si IV in sens trigonometric, cu excentricitate permanenta...

acum exista caci a fost descoperit.

... Este foarte usor sa minimalizezi ceva, mai greu este sa faci acel ceva...

aveti dreptate doi oameni de aceeasi statura si inaltime, priviti superficial (fara profunzime) pot fi considerati la fel. desi unul poate fi ORB si celalalt SURD.

aveti schita inventatorului N/2, sau schita dvs... Sau alte variante de-ale dvs...

m-ati intrebat v-am raspuns si-mi mentin raspunsul...

Astept calculele dvs sa putem trece la faza a doua...

cu stima, i.sabau




Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #182 : Septembrie 26, 2012, 09:56:55 p.m. »
Ptr Dl XXX …

Raspunsul inventatorului

Daca nu stiam ceva fizica nu puteam realiza inventia deoarece structura ei de rezistenta are 3 notiuni absolut noi in FIZICA, fara aceste notiuni noi INVENTIA nu exista.

Dupa cum redactezi raspunsurile minimalizand inventia cu cuvinte fara FOND nu cred ca vei intelege urmatoarele fragmente, numai si numai fiindca n-ai analizat descrierea inventiei,  schita N/2 etc.

Citez doar cateva fragmente:

”Invenţiile, conf. fig. 1 si fig. 2/A, demonstrează felul în care trebuie să fie manipulate cele 8 puncte materiale pentru a realiza un grup de parghii de ordin 0 care produc lucru mecanic multiplu.

Lucru mecanic multiplu produce ”excentricitatea permanenta” si toate trei impreuna rotesc din interior sau din exterior turbinele, dispozitivele, ansamblele, mecanismele de orice fel fabricate dintr-un grup de chesoane sudate intre ele sau din tamburi, conf. inventiilor inregistrate la OSIM.

Cele trei notiuni absolut noi in fizica, precum: parghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta sunt structura de rezistenta a inventiei mileniului III.

Excentricitatea permanenta nu are: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc. si din aceasta cauza actioneza asupra arborelui de la turbina gravitationala care transmite momentul fortei la multiplicatorul de turatie, in care se realizeaza o parghie de ordin 2, si prin intermediul celor doua generatoare se produce mai multa energie conventionala (electrica) decat se consuma”

Repet, daca puteti INFIRMATI calculele, dar nu cu vorbe NEFONDATE

Datele complete pt calcule sunt pe FORUM.
Cu stima, inventatorul

Offline zec

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 504
  • Popularitate: +49/-15
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #183 : Septembrie 26, 2012, 10:36:56 p.m. »
Ptr Dl XXX …

Raspunsul inventatorului

Daca nu stiam ceva fizica nu puteam realiza inventia deoarece structura ei de rezistenta are 3 notiuni absolut noi in FIZICA, fara aceste notiuni noi INVENTIA nu exista.

Problema nu se rezuma la cunostintele de fizica care le ai sau nu le ai.Electron si inca cativa ti au reprosat modul in care explici fizica din inventia ta.
Reprosurile cele mai importante raman aceleasi:
-lipsa de coerenta in calcule,utilizand valori numerice fara marime fizica, in calcule ce reprezinta ca rezultat valoarea unei marimi fizice.
-lipsa de definitie a notiunilor introduse si inventate de tine.
-repetitivitatea in exprimare fara a lamuri neclaritatile sau intrebarile din partea lui Electron.
-proprietatile lucrului mecanic multiplu,excentricitati permanente si a parghiilor de ordin 0 sunt irelevante in conditiile in care sunt fara o definitie riguroasa si stiintifica,iara asocierea notiunilor cu notiuni cunoscute din fizica nu are nici o importanta din aceleasi motive.
 O intrebare acuma.
 Lucrul mecanic reprezinta o marime fizica care caracterizeaza starea dinamica a unui sistem si ea ca marime se masoara in jouli si se calculeaza pe directia de miscare cu ajutorul integralei curbilinii deoarece nu toate obiectele se deplaseaza in linie dreapta.
Ce caracterizeaza lucrul mecanic multiplu ,in ce se masoara si cum se calculeaza?

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #184 : Septembrie 26, 2012, 11:31:33 p.m. »
imi mentin afirmariile care le-ti citat in legatura cu schita dvs.
daca doriti sa fie corecta schita DVS PENTRU CALCULE este necesar sa fie pe circumferinta 8 cerculete f. foarte mici (incepand cu G1.... si terminand cu G8)
ioan, iti repostez figura desenata de mine:

Te invit sa te uiti atent si sa imi raspunzi la intrebarea urmatoare: sunt in figura 8 "cerculete foarte mici", numeraotate cu G1, G2, ... G7 si terminand cu G8  pe circumferinta? Adica in total exact 8 "puncte materiale". DA sau NU? Pana nu te uiti atent si nu raspunzi la intrebarea asta, nu putem avansa.

Nu inteleg de ce insisti cu obiectii nule. Verifica domnule sa vezi ca sunt desenate cele 8 centre de greutate ale celor 8 greutati de pe circumferinta, acolo unde se afla ele LA INCEPUTUL UNUI CICLU, si sunt marcate cu G1, G2, ..., pana la G8.

Citat
aidoma ca in schita N/2, cu sau fara segeti pe circumferinta...
ioan, figura dumitale N/2 nu reprezinta pozitia centrelor de greutate ale greutatilor la inceputul unui ciclu (pentru ca prima greutate G1 nu se afla pe verticala CC') ci in alt moment. Te tot intreb in ce moment din ciclu se afla greutatile in pozitia din figura N/2 dar tu inca nu ai raspuns. Ce tot astepti? Invitatie speciala?

Citat
deoarece la momentul din fig. N/2 nu i-se poate da o alta interpretare,
Alta interpretare decat care anume? Spune o data clar sa stiu si eu: la ce moment din ciclu e reprezentata turbina in figura N/2?

Citat
la schta dvs v-am dovedit numai doua posibilitati de interpretare,
Figura mea are doar o singura intepretare, pe care am repetat-o deja: ea reprezinta pozitia greutatilor la inceputul unui ciclu (si avem de la G1 la G8 pe circumferinta, restul in centrul O), si in plus, ca bonus, am reprezentat cu sageti traiectoriile greutatilor pe parcursul unui ciclu.

Daca nu ai inteles pana acum, fiecare sageata are originea in pozitia initiala a unei greutati (adica la inceputul ciclului) si se termina in pozitia finala a aceleiasi greutati la finalul ciclului, cu O EXCEPTIE: pentru greutatea care initial se afla in G8, am desenat 2 sageti, una albastra si una rosie, pentru ca traiectoria acesteia are doua bucati, una in care greutatea coboara si a doua in care urca. Deci, pentru G8, traiectoria se obtine continuand sageata albastra cea mai de jos cu sageata rosie care incepe in varful ei. Repet, G8 pe parcursul unui ciclu parcurge 2 sageti, adica pleaca din G8, trece prin M si apoi urca in O (unde ajunge la finalul ciclului).

E clar acum? Poti sa imi spui acum clar daca esti sau nu de acord ca asta e traiectoria greutatilor? DA sau NU?

Citat
dar ptr calcule se poate aplica si a treia interpretare...
Repet, exista doar o interpretare corecta a desenului facut de mine. Tocmai am reexplicat-o. Daca nu ai priceput, o mai explic o data, si mai detaliat. Dar te invit sa citesti explicatia de mai sus cu atentie si sa raspunzi in sfarsit la intrebarea adresata.

Citat
referitor la perpetuum mobile autoalimentat care sa produce cu mult mai multa energie decat consuma, raspunsul dvs era ffffff foarte simplu...
ioan, nu mai insista cu ineptiile astea ca nu iti sunt de nici un folos. In discutiile cu comunitatea stiintifica te faci doar de ras cu incompetenta dumitale, iar in discutiile de aici, toate ineptiile dumitale in acest sens sunt complet inutile. Noi analizam aici o varianta de turbina, cu calcule si rationamente riguroase, si vom vedea la final daca chiar avem mai multa energie produsa decat consumata. Asa din vorbe, cum tot insisti dumneata, nu demonstrezi nimic, decat cel mult propria incompetenta si PSEUDO-STIINTA. Pune mana si fa calculele serioase, sau raspunde la intrebarile mele ca sa le pot face eu pentru varianta aleasa de tine aici, nu mai tot scoate din burta afirmatii si valori aiurea, ca nu rezolvi nimic. Sau nici asta nu ai observat pana acum?

Citat
au existat milioane de perpetuum mobile (pana acum) dar nici unul n-are nimic comun cu cel DESCOPERIT DE INVENTATOR.
ioan, lasa ineptiile astea ca nu sunt relevante aici. Daca tu ai gasit pana acum vreun "perpetuum mobile" care sa existe, prezinta-l aici sa-l vad si eu. Si nu, a fabula aiurea despre un mecanism cum ca ar fi "perpetuum mobile" fara sa fie si CONSTRUIT si sa fie demonstrata PRACTIC functionarea lui ca perpetuum mobile, acela nu EXISTA. E doar fabulatie, abureala teoretica si desigur PSEUDO-STIINTIFICA (exact cum faci dumneata cu turbina asta). Tot repeti ca "ai realizat un perpetuum mobile", dar minti. Pentru ca pana nu-l CONSTRUIESTI si demonstrezi PRACTIC faptul ca functioneaza ca perpetuum mobile, tot ce spui e doar abureala PSEUDO-STIINTIFCA. Pricepi? Poti acum sa nu mai bati campii cu gratie si sa revii la subiect si sa raspunzi intrebarilor pe care ti le-am adresat despre figurile de aici?

Citat
nu a existat nici unul care sa aiba toate greutatile numai in cadranele I si IV in sens trigonometric, cu excentricitate permanenta...
Nici nu a existat, nici NU EXISTA, decat daca cumva chiar l-ai construit (tu sau altcineva) si chiar FUNCTIONEAZA ca perpetuum mobile. A afirma gratuit ca exista nu il face sa si existe ca prin minune. Si eu pot afirma ca exista un Soare la mine in dulap, dar asta nu inseamna ca aceasta fabulatie exista. Pricepi?

Citat
acum exista caci a fost descoperit.
Nu ioan, faptul ca dumneata afirmi ca l-ai descoperit, nu inseamna ca el chiar exista. E nevoie de o DOVADA PRACTICA, pentru a EXISTA. Din vorbe poti sa inventezi orice, ioan, asta nu face ca inventia respectiva sa fie REALIZATA. Probabil ca tu chiar nu pricepi limba romana si nu iti dai seama ce ineptii emiti, dar in fine, e alegerea dumitale sa tot insisti cu astfel de penibilitati. Eu iti spun de ce GRESESTI, dupa asta faci ce vrei. Ori inveti din greseli si le eviti pe viitor, ori insisti in EROARE si iti dovedesti de fiecare data incompetenta, ignoranta si PSEUDO-STIINTA.

Citat
... Este foarte usor sa minimalizezi ceva, mai greu este sa faci acel ceva...
Dar eu nu minimalizez nimic. Dumneata ce ai realizat? Eu iti aduc doar la cunostinta ca, pana nu exista practic un mecanism care sa functioneze ca perpetuum mobile, e o minciuna gogonata (si inutila) sa spui ca "l-ai realizat". Revezi limba romana si logica, eventual, daca nu ma crezi.

Citat
aveti dreptate doi oameni de aceeasi statura si inaltime, priviti superficial (fara profunzime) pot fi considerati la fel. desi unul poate fi ORB si celalalt SURD.
Eu nu am vorbit niciodata despre asa ceva pe aici, nu inteleg de ce consideri ca e nevoie sa bati campii cu gratie pe langa subiect. Revino la subiect, ioan, si raspunde la intrebarile despre figurile de aici.

Citat
aveti schita inventatorului N/2,
Da, o am, dar inca nu am raspunsul clar al dumitale: LA CE MOMENT DIN CICLU E REPREZENTATA TURBINA IN FIGURA N/2? De ce nu raspunzi?

Citat
sau schita dvs...
Da, am figura mea si o ai si tu pentru ca o tot postez sa o vezi cat mai clar. Este sau nu corecta pozitia celor 8 greutati pe circumferinta la inceputul unui ciclu? DA sau NU? Este sau nu traiectoria centrelor de greutate asa cum am desenat-o cu sageti, pentru fiecare greutate, sau nu este? DA sau NU?

Citat
Sau alte variante de-ale dvs...
Eu nu am nici o alta varianta, si nici nu ma intereseaza alta, decat cea pe care ai descris-o dumneata, si pe care ai stabilit-o cand ai precizat diametrul circumferintei pe care se misca centrele de greutate si unghiul fata de verticala al segmentului OM, unde M este punctul de unde incepe sa urce greutatea de jos spre centru intr-un ciclu. E clar sau nu e clar?

Citat
m-ati intrebat v-am raspuns si-mi mentin raspunsul...
Raspunsul dumitale nu raspunde la intrebarea mea. Te invit sa raspunzi totusi la intrebarile mele, subliniate cu bold in aceasta postare.

Citat
Astept calculele dvs sa putem trece la faza a doua...
Nu pot sa fac nici un calcul pana nu stabilim clar traiectoriile greutatilor pe timpul unui ciclu. Deci, raspunde la intrebarile mele, ca nu degeaba ti le-am adresat.


e-
Don't believe everything you think.

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #185 : Septembrie 27, 2012, 11:11:02 p.m. »
Ptr Dl zec

Citat din mesajul anterior al d-lui zec
”O intrebare acuma.
 Lucrul mecanic reprezinta o marime fizica care caracterizeaza starea dinamica a unui sistem si ea ca marime se masoara in jouli si se calculeaza pe directia de miscare cu ajutorul integralei curbilinii deoarece nu toate obiectele se deplaseaza in linie dreapta.
Ce caracterizeaza lucrul mecanic multiplu ,in ce se masoara si cum se calculeaza?”

Raspunsul inventatorului: 
Lmm (lucru mecanic multiplu) se poate calcula prin insumare cu formula clasica L=mgh. Prin anii 1969 cand am inceput proiectul inventiei am fost nevoit sa fac foarte multe calcule cu formula mentionata si cu formula parghiei. Pentru am usura munca am relalizat lucrarile stiintifice: parghie de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitate permanenta.

Lmm se masoara in jouli si se calculeaza pe directia de miscare pe circumferinta.

Lmm se calculeaza cu trei formule.

Citez din lucrare la fiecare formula si teorema:

”1 –  Lucru mecanic multiplu e posibil numai dacă în acelaşi timp acţionează cel puţin 3 pârghii (cu 6 puncte materiale) în permanenţă numai în cadranele 1 şi 4 sau 2 şi 3 în sens trigonometric, cu condiţia să se dimensioneze cele 3 chesoane ale turbinei astfel încât greutatea excentrică să poată roti turbina. Mărindu-se raza, greutatea sau ambele până când din calcul rezultă rotirea turbinei, şi în varianta în care se depăşeşte, punctul (D) de la figura nr.1. Lmm min. = {Cmg – (Umg : 2)} x h;
        Lmm e posibil şi dacă se respectă următoarea teoremă.
       2 –. Lucru mecanic multiplu este posibil numai dacă în acelaşi timp, cel mult, două puncte materiale urcă (de la o pârghie), şi alte cel puţin 7 puncte materiale coboară (de la 7 pârghii), cu condiţia ca punctele materiale care coboară să realizeze o excentricitate permanentă numai în cadranele 1 şi 4 sau 2 şi 3 în sens trigonometric în drumul lor pe circumferinţă şi doar înălţimile punctelor materiale care urcă şi coboară să se anuleze reciproc, în drumul lor aparent închis. (la această teoremă se utilizează cel puţin 8 chesoane rezultând 8 pârghi)
        Înălţimile se anulează doar dacă punctele materiale care urcă şi coboară sunt egale şi de semne contrare. Conform fig.1, la drum aparent închis.
        La 8 parghii se utilizeaza formula    Lmm = 6(mgh)
         Lmm > 0 şi la următoarea teoremă:
        3 – Atunci când avem punctele materiale excentrice numai în cadranele 1 şi 4  sau 2 şi 3 în sens trigonometric, atât la urcare cât şi la coborâre, înălţimile punctelor materiale nu se anulează complet, datorită punctelor materiale care staţionează pe aceeaşi rază.
              Rezultă: Lmm max. = x(Cmgh – Umgh*) + y(Smgh**)

              Coeficienţii x şi y vor fi finalizaţi după realizarea unei turbine gravitaţionale conform invenţie.
              Coeficienţii x şi y sunt diferiţi ca valoare în raport cu:
       – Excentricitatea permanentă numai în cadranele 1 şi 4 în sens trigronometric conform fig. 1
       – Greutatea turbinei gravitaţionale şi-a greutăţilor excentrice.       
       – Diametrul turbinelor gravitaţionale, diametrul arborelui, numărul rotaţiilor pe minut, numărul chesoanelor etc.
           Această relaţie între greutăţii şi excentricitatea celor care coboară e posibilă doar în cazul utilizării de pârghii, conform fig. 1 si fig. 2/A, la care se elimină din formula pârghiei un braţ, calculându-se în locul braţului conform invenţie doar circa 0,03m, toleranţă dovedită la proiectul preliminar existent la OSIM, la file diverse.”


Exemplu de folosire a formulei Lmm = 6(mgh), exemplul este la finalul calculelor si rezultatele sunt majoritatea identice.

Citez calcule din materialul de pe site http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com / si sunt postate sip e forum:

Calculele inventatorului subevaluate ptr un ciclu:     
      Date pentru calcule estimative cu formula L = mgh; m = 8000kg;  h = 10.5m; h’ = 5.25m; h” = 1.5m

     Inventatorul a utilizat ptr calcule subevaluate numai 7.5 greutati, desi trebuia conf. formula L = mgh si fig. N/2, sa folosesca 8 greutati.

La urcare: 8000*9.8*10.5 = 823200J         
La coborare; 8000(kg)*1.5(m)*7.5(buc)*9.8 = 882000J; 882000–823200 = 58800J.     
L = 58800J. castig contiunuu SUPRAUNITAR

      Castigul contiunuu SUPRAUNITAR, calculat mai sus este numai o parte din energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2.” 

     Cele mentionate mai sus le DEMONSTREZ CU CALCULE SUBEVALUATE MAI JOS

      Pentru demonstratie se utilizeaza formula L = mgh; date ptr calcule: m=8000kg; h=10.5m; h’=5.25m.   

     Calculam la coborare toate cele 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2, fara sa fie cuplate la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si fara ridicarea greutatii conf. inventie.

      Atentie!
1 –nu se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.   

2 –nu se ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. si fig. 1. 

3 –se calculeaza numai energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2, din momentul deblocari turbinei gravitationale mixte ptr functionare.

        Calculam 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2 la coborare:    8000(kg)*8(buc)*5.25(m)*9.8 = 3292800J.   

        Calculam un punct material, conf. fig. N/2, la urcare: 8000*9.8*10.5 = 823200J.
      Scadem ridicarea greutatii si avem: 3292800J – 823200J = 2469600J; L = 2469600J.

L = 2469600J, castig SUPRAUNITAR aproape gratuit cu materie prima gratuita (forta de gravitatie), fara: vant, apa, abur etc.

      Varianta de calcul utilizata de inventator si cu formula Lmm = 6(mgh)
       
       Cu formula Lmm = 6(mgh) se realizeaza calculele mai usor SI AVEM ACELASI REZULTAT. 

        Lmm = 6(mgh); Lmm = 6(buc)*8000(kg)*5.25(m)*9.8 =  2469600J. Castig aproape gratuit fara: vant, apa, abur etc.

       Lmm = 2469600J castig gratuit datorita inventiei care utilizeaza ptr functionare forta de gravitatie: nepoluanta, inepuizabila si gratuita.
Cu stima, Ioan Sabau

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #186 : Septembrie 28, 2012, 03:48:17 p.m. »
Ptr Dl ELECTRON     
Citat de pe forum:
”Citat din mesajul lui: ioan din Septembrie 15, 2012, 11:44:06
si asteapta calculele dvs ptr a trece la FAZA a doua cu castig MEDIU (Var. Y), din PREFATA turbinei gravitationale mixte.

Citat din mesajul anterior al d-lui ELECTRON     
Nu pot face nici un calcul daca nu raspunzi la intrebarile adresate. Trebuie sa aplicam formulele din fizica in mod corect, nu din burta cum faci dumneata. Pentru asta trebuie sa stabilim precis care e forma traiectoriilor, ca sa aplicam formula conform definitiei pe care chiar si dumneata, ca un papagal care nu pricepe ce spune, ai repetat-o de cateva ori pe aici. Eu te astept sa raspunzi la intrebari, sa vezi cum trebuie aplicate formulele, poate asa vei pricepe si definitiile respective.“


Raspunsul inventatorului: 
Pentru a intelege inventia si structura ei de rezistenta trebuie lecturata descriere.ro, cel putin paginile: 1-2-3-4-6-7-8-9-22-23 si 24, turbina gravitationala mixta, demonstratia grafica, schitele etc. toate lucrarile sunt postate pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /  sau se poate accesa la cautatre pe Google redactand titlul: turbina gravitationala,  turbina gravitationala mixta, legea parghiei de ordin 0,  legea excentricitatii permanente, lucru mecanic multiplu, demonstratia grafica, schitele etc.       

Am raspuns de mai multe ori la intrebarile dvs.

Nu-i nicio problema, mai raspund odata, este simplu, citez din materialele postate pe site mentionat mai sus sau de pe forum.

     Cele trei schite sunt atipice si pentru a le intelege mai usor voi da cateva detalii la fiecare schita.

      Inventatorul pentru a proteja inventia la OSIM, a inclus trei momente distincte intr-o singura figura (fig. 1).

Fig. 1 si fig. N/2 se poate accesa pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com / Cand se acceseaza link-ul se da clik pe images (sunt figuri si schite)

      La fig 1, primul moment inclus (ptr. sugerare):
       Punctual C’ este momentul 0, in care incepe ciclul si in care se sfarseste acelasi ciclu. In acest ciclu avem 8 puncte materiale pe circumferinta si 8 puncte materiale in centru. Pe circumferinta sunt cu potential energetic activ numai 7 puncte materiale.

       La fig 1, al doilea moment inclus (ptr. sugerare):
       Pe circumferinta sunt cu potential energetic activ 8 puncte materiale si implicit 8 puncte materiale in centrul turbinei.

        La fig 1, al treilea moment inclus (ptr. sugerare):
      Este privitor la dreapta BB’ pe care avem un secment de dreapta limitat de cele doua puncte materiale in zona din centrul turbinei, un punct material in cadranul IV si cel de-al doilea punct material in cadranul II. Astfel cele doua puncte materiale sunt la egala distsnta de central ipotetic al turbinei. In acest al treilea moment avem 7 puncte materiale pe circumferinta si 7 puncte materiale in centru.

       La fig N/2, reprezentarea grafica certifica un singur moment: cel cu 8 puncte materiale cu potential activ pe circumferinta si cu 8 puncte materiale in centru care nu influenteaza greutatea excentrica din cadranul I si IV, conf. inventie.

       La fig N/2, indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale ar trebuii momentul mentionat la fig N/2 (cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta) sa consume cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si punctul material care se ridica de pe circumferinta in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din timpul in care se produce un ciclu.

        Figura alaturata din stanga fig N/2, doar arata locatia din care se va deplasa G1, aflat la altitudinea maxima pe verticala dreptei CC’ (si reprezinta inceputul si sfarsitul ciclurilor, granita dintre cicluri).

        Citez fragmentul care certifica si momentul din fig N/2, numai la turbina gravitationala mixta:
      ”La turbina gravitationala mixta, la infrastructura, conf. inv. fig. 1 si fig. N/2,  un ciclu are ~4 secunde la una rot/min, timp in care 8 greutati sunt pe circumferinta mai mult de jumatate de ciclu (~3 secunde). si 8 greutati sunt in centru. Doua greutati se ridica in mai putin de-o jumatate de ciclu, in cel mult una secunda. In permanenta, la fiecare ciclu, *fara cateva clipe*, avem opt greutati in centru si opt greutati pe circumferinta.”   


        EXPLICATII punctuale privind fig. 1 si fig N/2:

Fig. 1 si fig. N/2 se poate accesa pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com / Cand se acceseaza link-ul se da clik pe images (sunt figuri si schite)

a)   Conf. fig. 1 si fig. N/2, secmentul de dreapta CC’ este diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale.

b)   Conf. fig. 1 si fig. N/2, diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale este si inaltimea celor 8 puncte materiale, deoarece cele doua puncte materiale se ridica conf. fig. N/2, aproape vertical inspre punctul C’.

c)   Conf. fig. 1 si fig. N/2, raza circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale este jumatate din inaltime.



d)   Conf. fig. 1 si fig. N/2, centrele de greutate ale celor 8 puncte materiale sunt pe circumferinta. 

e)   Conf. fig. 1 si fig. N/2, unghiurile dintre 2 chesoane consecutive sunt de 22.5 grade


f)   Conf. fig. N/2, punctual material care urmeaza sa se ridice de la altitudinea minima, se afla pe circumferinta in cadranul IV, la 275.6 grade, inainte de dreapta CC’ cu 5.6 grade.

g)   Inainte de-a incepe ciclul si terminarea ciclului este numai si numai atunci cand avem un punct material la altitudinea maxima a turbinei pe  dreapta CC’. Acel moment este locatia de incepere a ciclului si finalul ciclului.  Deci, acel moment este granita dintre cicluri .

h)   Conf. fig. 1 si fig. N/2, in momentul in care a inceput ciclul avem 8 puncte materiale pe circumferinta si 8 puncte materiale in centru.

i)   Conf. fig. 1 si fig. N/2, momentul in care punctual material care se ridica din cadranul IV, de la altitudinea minima si ajunge la jumatatea razei, exact in acel moment si punctul material care se ridica din centrul turbinei ajunge la jumatatea razei in cadranul II, inainte de-a ajunge pe circumferinta. Acest moment este scos in evidenta la fig. 1, pe dreapta  BB’, si numai in acest moment, timp de o fractiune de secunda avem 7 puncte materiale pe circumferinta si 7 puncte materiale in centru, caci cele doua puncte materiale sunt la egala distanta de centrul turbinei gravitationale mixte.

j)   Conf. fig. 1 si fig. N/2, cand ajunge punctul material din cadranul II, la altitudinea maxima a turbinei pe  dreapta CC’, se termina ciclul.

k)   Invenţiile, conf. fig. 1 si fig. 2/A, demonstrează felul în care trebuie să fie manipulate cele 8 puncte materiale pentru a realiza un grup de parghii de ordin 0 care produc lucru mecanic multiplu.

l)   Lucru mecanic multiplu produce ”excentricitatea permanenta” si toate trei impreuna rotesc din interior sau din exterior turbinele, dispozitivele, ansamblele, mecanismele de orice fel fabricate dintr-un grup de chesoane sudate intre ele sau din tamburi, conf. inventiilor inregistrate la OSIM.

m)   Cele trei notiuni absolut noi in fizica, precum: parghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta sunt structura de rezistenta a inventiei mileniului III.

n)   Excentricitatea permanenta nu are: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc. si din aceasta cauza actioneza asupra arborelui de la turbina gravitationala care transmite momentul fortei la multiplicatorul de turatie, in care se realizeaza o parghie de ordin 2, si prin intermediul celor doua generatoare se produce mai multa energie conventionala (electrica) decat se consuma”


       Raspunsurile inventatorului la toate intrebarile dvs privind schita N/2 sunt detaliate cu lux de amanunte mai sus.

       In ceea ce priveste schita dvs. mai citez inca odata raspunsul inventatorului de pe FORUM:

”Citat din mesajul anterior al lui ioan:       
”Sper sa intelegeti acum de ce este gresita SCHITA dvs.”
Citat din mesajul d-lui Electron:   
”Nu, chiar nu inteleg de ce este gresita schita mea. Cu ce anume contrazice schita mea modul de functionare al turbinei in varianta analizata pe forum? Te invit sa imi spui exact ce e gresit. Asa cum am precizat deja, in schita mea am reprezentat greutatile in pozitia lor la inceputul unui ciclu, si cu sageti am marcat TRAIECTORIA LOR in timpul ciclului. Ce anume am gresit in schita? Nu e corecta pozitia greutatilor la inceputul unui ciclu? Au alte traiectorii centrele de greutate? Te invit sa raspunzi la asta, clar si la obiect.

Desigur, repet intrebarea la care inca nu ai raspuns: ce moment din ciclu e reprezentat in figura N/2? (Acum e clar ca nu e inceputul ciclului, deoarece conform punctului 7 de mai sus, la inceputul ciclului avem o greutate in C' - exact asa cum am desenat eu in schita mea).”

Raspunsul inventatorului:   
Raspunsul anterior explica cu detalii ce reprezenta figura N/2. 

Fig dvs este gresita deoarece;
1 – daca ar reprezenta locatia de pornire a turbinei ar trebuii sa nu ajunga G8 in punctual *M* botezat de dvs.

2 –daca reprezinta correct sageata albastra pana la punctul *M* botezat de dvs, ar fi trebuit sa dispara sageata albastra de la altitudinea maxima de pe verticala dreptei CC’. Caci G1 ar fi fost in locul lui G2.

Daca ati fi realizat calcule dupa aceasta schita le-ati fi GRESIT, caci nu este ADECVATA inventiei si nici la fig. N/2.
Cu stima, Ioan Sabau“

Asa cum am mai spus, indiferent de schita care o folositi, calculele sunt corecte numai daca  sunt ADECVATE inventiei.

 Conform  inventie si fig. N/2, cele 8 greutati care coboara sunt 75% din timpul consumat intr-un CICLU pe circumferinta.

Calculele fi-vor CORECTE la schita dvs numaI DACA CALCULATI cu formula L=mgh, conf. fig. N/2, 8 greutati pe circumferinta.

ASTEPT calculele Dvs pentru a le compara cu ale mele pseudostiintifice.
Cu stima, Ioan Sabau

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #187 : Septembrie 28, 2012, 03:50:19 p.m. »
Ptr Dl ELECTRON     
Citat de pe forum:
”Citat din mesajul lui: ioan din Septembrie 15, 2012, 11:44:06
Deci inventatorul a realizat calculele
Da, am observat. Asa calcule ridicole si irelevante numai un autodidact incompetent ca dumneata putea emite. Mai bine fa calcule riguroase si corecte, caci cu asemenea FALSITATI nu demonstrezi decat propria dumitale incompetenta.
Citat din mesajul lui: ioan din Septembrie 15, 2012, 11:44:06
In concluzie conf. calcule inventia are RANDAMENT SUPRAUNITAR
In urma jongleriilor dumitale cu valori scoase din burta (fara nici o justificare logica), singura concluize este ca habar nu ai ce ineptii vorbesti. Adica, iti dovedesti doar ignoranta, incompetenta si PSEUDO-STIINTA. Si cu astea vrei tu sa revolutionezi Fizica ?

Citat din mesajul lui: ioan din Septembrie 16, 2012, 04:21:49
Calculele postate mai jos sunt ATIPICE
Da, daca „atipic” pentru tine inseamna GRESIT.

Citat din mesajul lui: ioan din Septembrie 16, 2012, 04:21:49
si mult mai greu de inteles,
Nu e nimic greu de inteles, ioan, in calculele acelea. Se vede foarte usor unde bagi valori din burta. Doar tu, in PSEUDO-STIINTA ta, nu realizezi cat de ridicole si simplu de observat sunt erorile dumitale.

Citat din mesajul lui: ioan din Septembrie 16, 2012, 04:21:49
cei care vor sa le analizeze (sa infirme sau sa confirme calculele)
Eu le-am analizat si le-am infirmat, prin indicarea precisa a GRESELILOR pe care le-ai facut in acele calcule.”

Raspunsul inventatorului: 

INFIRMA CU CALCULE NU CU VORBE PUERILE.

Ai INFIRMAT cu vorbe NEFONDATE teoria si calculele inventatorului, este timpul sa dovedesti ce AFIRMI.

Ai toate datele ptr calcule pe forum, si mai jos in prezenta, deoarece citez inca odata calculele:
 

     Calculele inventatorului subevaluate ptr un ciclu:     
      Date pentru calcule estimative cu formula L = mgh; m = 8000kg;  h = 10.5m; h’ = 5.25m; h” = 1.5m

     Inventatorul a utilizat ptr calcule subevaluate numai 7.5 greutati, desi trebuia conf. formula L = mgh si fig. N/2, sa folosesca 8 greutati.

La urcare: 8000*9.8*10.5 = 823200J         
La coborare; 8000(kg)*1.5(m)*7.5(buc)*9.8 = 882000J; 882000–823200 = 58800J.     
L = 58800J. castig contiunuu SUPRAUNITAR

      Castigul contiunuu SUPRAUNITAR, calculat mai sus este numai o parte din energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2.” 

     Cele mentionate mai sus le DEMONSTREZ CU CALCULE SUBEVALUATE MAI JOS

      Pentru demonstratie se utilizeaza formula L = mgh; date ptr calcule: m=8000kg; h=10.5m; h’=5.25m.   

     Calculam la coborare toate cele 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2, fara sa fie cuplate la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si fara ridicarea greutatii conf. inventie.

      Atentie!
1 –nu se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.   

2 –nu se ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. si fig. 1. 

3 –se calculeaza numai energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2, din momentul deblocari turbinei gravitationale mixte ptr functionare.

        Calculam 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2 la coborare:    8000(kg)*8(buc)*5.25(m)*9.8 = 3292800J.   

        Calculam un punct material, conf. fig. N/2, la urcare: 8000*9.8*10.5 = 823200J.
      Scadem ridicarea greutatii si avem: 3292800J – 823200J = 2469600J; L = 2469600J.

L = 2469600J, castig SUPRAUNITAR aproape gratuit cu materie prima gratuita (forta de gravitatie), fara: vant, apa, abur etc.

      Varianta de calcul utilizata de inventator si cu formula Lmm = 6(mgh)
       
       Cu formula Lmm = 6(mgh) se realizeaza calculele mai usor SI AVEM ACELASI REZULTAT. 

        Lmm = 6(mgh’); Lmm = 6(buc)*8000(kg)*5.25(m)*9.8 =  2469600J. Castig aproape gratuit fara: vant, apa, abur etc.

       Lmm = 2469600J castig gratuit datorita inventiei care utilizeaza ptr functionare forta de gravitatie: nepoluanta, inepuizabila si gratuita.

       La formula:   Lmm = 6(mgh) sa utilizat numai jumatate din inaltime (h’=5.25m) deoarece nu a fost inclusa in calcule toata energia potentiala a celor 8 parghii de ordin 0.

       Energia potentiala a celor 8 parghii de ordin 0, fi-va calculata complet cu formula parghiei F1*b1=F2*b2.


      Calcule cu castig exponential
Cu doua variante:
Citez fragmentul *Z* cu prima varianta subevaluata, din turbina gravitationala mixta:
Z   - calcule cu formula parghiei F1*b1=F2*b2;   F2 = (F1*b1) : b2; conf. descriere inventie scadem doua parghii pentru pierderi diverse;    8 – 2 = 6 parghii;  {raza = 6m, media celor 8 raze = 3m};  b1 = 3m; b2 = 0.03m; b2’ = 1.3m; h = 10.5m; h’ = 5.25m; F2 = 0; b1 = bratul fortei active; b2 = bratul fortei rezistente; F1 = forta activa;  F2 = forta de la arboreale turbinei gravitationale.

F1 = 8000(kg)*6(buc)*9.8 = 470400N; 470400(N)*3(m) = 1411200(Nm); 

Momentul fortei de la arborele turbinei cu una rot/min este = 1411200Nm

F2 = 470400N*3m/1.3m = 1085538N

Pe arborele turbinei gravitationale este asamblata o roata dintata cu diametrul de aproximativ 2.6m care va actiona (pe ambele parti laterale) cele doua pinioane cu diametru de 10 ori mai mic de la multiplicator, conf. inventie. 

Pierderi  de 30% pt multiplicator, care multiplica turatia de la 10rpm la 3000 de rot/min, conf. inventie. 
1411200*30/100 = 423560 (pierderi)  ;   1411200(Nm) – 423560(Nm) = 987640Nm
P= M*n/9550 = {987640(Nm)*3000(rpm)} : 9550 = 310253kw = 310MW

310(MW) : 2 (sunt doua generatoare conf. inventie) = 155MW castig aproape gratuit la fiecare generator, deoarece turbinele gravitationale se autoalimenteaza din productia proprie in tot timpul functionarii.


       Castigul estimat la o centrala electrica gravitationala conform inventie si fig. 6:
        Fig. 6, reprezintă centrală electrică gravitaţională cu  zece hale industriale 4, ele sunt realizate fiecare dintr-o singură travee cu formă dreptunghiulară echipată cu cel mult două poduri rulante şi cel puţin 16 turbine gravitaţionale 1, care sunt echipate în principal cu sursă de energie convenţională 2, necesară pentru deplasarea greutăţilor în interiorul chesoanelor; multiplicatoare de turaţie; generatoare şi anexele aferente lor.

         Avem zece hale conf. fig. 6, daca in fiecare sunt 4 turbine gravitationale mixte rezulta: 310*10*4 = 12400MW, castig continuu aproape gratuit deoarece materia prima este gratuita (forta de gravitatie), fara: vant, apa, abur etc.

       Cine poate sa infirme calculele, s-o faca, cu calcule ADECVATE inventiei nu cu vorbe NEFONDATE.

Dvs nu ati terminat prima faza, care este la nuvelul unui elev de liceu.
 Astept poate o s-o faceti candva…

In calculele din prezenta inventatorul a postat pe FORUM, partial, si faza a doua, pentru intreberi si COMENTARII.
Cu stima, Ioan Sabau

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #188 : Septembrie 28, 2012, 04:55:57 p.m. »
       La fig N/2, reprezentarea grafica certifica un singur moment: cel cu 8 puncte materiale cu potential activ pe circumferinta si cu 8 puncte materiale in centru care nu influenteaza greutatea excentrica din cadranul I si IV, conf. inventie.
ioan, ce spui dumneata nu are nici o noima. In timpul functionarii, sunt mai multe momente de timp in care sunt 8 puncte materiale pe circumferinta. In fond, sunt vreo 3 secunde, conform descrierii dumitale, aica vreo 3 sferturi de ciclu, in care avem 8 puncte materiale pe circumferinta. Un moment este un moment, adica un instant, si este cea ce vedem intr-o POZA asa cum sunt figurile prezentate pe aici (si de tine si de mine). Deci, trebuie sa imi spui exact ce instant din ciclu e reprezentat in figura N/2. Nu e instantul de inceput, nici cel de final. Spune care instant e reprezentat, ioan, in figura N/2!

Citat
La fig N/2, indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale ar trebuii momentul mentionat la fig N/2 (cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta) sa consume cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si punctul material care se ridica de pe circumferinta in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din timpul in care se produce un ciclu.
Ah, dumneata folosesti impropriu (adica GRESIT) notiunea de "moment", ca semnificand o durata. Asa e obisnuinta in PSEUDO-STIINTA, se pare. Ok, reformulez intrebarea: Ce instant din ciclu e reprezentat in figura dumitale N/2? (Repet, nu e nici instantul de inceput al ciclului, nici cel final).


e-
Don't believe everything you think.

Offline Pozitron

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 141
  • Popularitate: +24/-19
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #189 : Septembrie 29, 2012, 01:23:06 p.m. »
@ioan: Prin repetitiile cu copy/paste, incalci flagrant prevederea 4.5 din Regulamentul acestui forum.

De acum inainte, orice fragmente pe care le vei repeta cu copy/paste vor fi eliminate si marcate cu <SPAM> conform articolului 6.4 din acelasi regulament.

<Pozitron>

Gheorghii

  • Vizitator
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #190 : Septembrie 29, 2012, 06:59:19 p.m. »
D-le Ioan.

De ce va-ti aruncat atit de departe cu inventia aceasta "rusinos numita......Romineasca, A mileniului III, s.a"?
De ce incerca-ti sa dovediti ca aceasta pseudo-inventie va lucra, daca nu ati facut macar un mic prototip a "turbinei gravitationale" care ar demonstra fara calcule, ca o astfel de turbina imaginara numai in mintea D-stra, ar putea sa functioneze, Nu este nevoie ca turbina sa produca energie, este deajuns numai ca sa se miste ea singura, sa se autoalimenteze, asa cum afirma-ti D-stra. Nu este nevoie sa o faceti la dimensiunile cu D=12 m. Face-ti una cu D=1.2 m.

Toata lumea de pe forum va spune "verde in ochi" ca calculile D-stra sunt gresite si D-ta in continuare incerci sa afimi ca 1+1=3. La virsta D-stra e greu sa accepti ca ai inventat  o "minune a lumii" si nimeni nu vrea s-o recunoasca. Am vazut postarile D-stra si pe alte Forum-uri, si toate vorbesc unul si acelasi lucru. In douazeci de ani , daca aceasta inventie ar fi lucrat o faceai si D-ta singur, cu banii din pensie ca sa dovedesti intrgii lumi ca ai realizat cu adevarat o minune. D-ta nu ai incercat s-o faci pentru ca cunosti bine, ca defapt inventia nu va lucra.

Eu cu mare rabdare astept calculile precise care vor fi facute aici pe forum de catre oponentii D-le, ca sa vad bazat pe stiinta ca cea ce dumneata a inventat se duce la gunoi, la gunoiul Mileniului III, ca inventia ai facut-o in Mileniul II. Si asa cum spune permanent "Electron" - iara minti Ioane!!!
 
Iti doresc succes la TRINTA cu stiinta!!!






« Ultima Modificare: Septembrie 29, 2012, 07:14:47 p.m. de Gheorghii »

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #191 : Septembrie 29, 2012, 07:02:41 p.m. »
Ptr Dl Pozitron
Citat de pe FORUM:
”@ioan: Prin repetitiile cu copy/paste, incalci flagrant prevederea 4.5 din Regulamentul acestui forum.

De acum inainte, orice fragmente pe care le vei repeta cu copy/paste vor fi eliminate si marcate cu <SPAM> conform articolului 6.4 din acelasi regulament.”

Raspunsul inventatorului: 

Pentru a intelege dl Electron  raspunsul la intrebarile puse, va rog lasati de data asta mesajul complet asa cum este postat

Fi-va ultimul, la celelalta intrebari voi face trimiteri la materialele de pe site http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com / deoarece toate raspunsurile sunt numai si numai in materialele de pe link-ul mentionat


Daca lecturati raspunsurile inventatorului ve-ti constata faptul ca sunt PERTINENTE si lamureste cu detalii suficente orice intrebare. Precum si acuzele NEFONDATE.

Daca n-as raspunde cu copy/paste din inventii, raspunsurile n-ar avea toate detaliile necesare intelegerii inventiei. Si intrebarile s-ar imultii.

Scuze… sunt intrebari care se repeata, din politete am raspuns la ele cu aceleasi citate.

Cel putin de data asta lasati mesajul complet si pe viitor nu voi mai raspunde la intrebarile care se repeta.

Scuze… la inceput am incercat (se poate verifica pe forum) am dat link-ul si-am dat titlul materialului la care ar fi gasit raspunsul solicitat. Au insistat sa nu mai fac trimiteri, sa raspund numai pe FORUM, si-am acceptat.

Acesta-i ultimul material care va rog sa-l lasati complet asa cum este caci numai astfel poate intelege Dl ELECTRON raspunsul solicitat, de mai multe ori inventatorului.

Si acest raspuns ca si celelalte raspunsuri poate ajuta foarte mult pe oricine vrea sa inteleaga inventia.

Cu stima, Ioan Sabau

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #192 : Septembrie 29, 2012, 07:09:27 p.m. »
Ptr Dl ELECTRON     
Citat de pe FORUM:
”Citat din mesajul lui: ioan din Astăzi la 02:48:17
       La fig N/2, reprezentarea grafica certifica un singur moment: cel cu 8 puncte materiale cu potential activ pe circumferinta si cu 8 puncte materiale in centru care nu influenteaza greutatea excentrica din cadranul I si IV, conf. inventie.
ioan, ce spui dumneata nu are nici o noima. In timpul functionarii, sunt mai multe momente de timp in care sunt 8 puncte materiale pe circumferinta. In fond, sunt vreo 3 secunde, conform descrierii dumitale, aica vreo 3 sferturi de ciclu, in care avem 8 puncte materiale pe circumferinta. Un moment este un moment, adica un instant, si este cea ce vedem intr-o POZA asa cum sunt figurile prezentate pe aici (si de tine si de mine). Deci, trebuie sa imi spui exact ce instant din ciclu e reprezentat in figura N/2. Nu e instantul de inceput, nici cel de final. Spune care instant e reprezentat, ioan, in figura N/2!

Citat
La fig N/2, indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale ar trebuii momentul mentionat la fig N/2 (cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta) sa consume cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si punctul material care se ridica de pe circumferinta in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din timpul in care se produce un ciclu.
Ah, dumneata folosesti impropriu (adica GRESIT) notiunea de "moment", ca semnificand o durata. Asa e obisnuinta in PSEUDO-STIINTA, se pare. Ok, reformulez intrebarea: Ce instant din ciclu e reprezentat in figura dumitale N/2? (Repet, nu e nici instantul de inceput al ciclului, nici cel final).”

Raspunsul inventatorului:

Inainte de-a raspunde la solicitarile dvs. citez cateva fragmente necesare ptr a fi corelate cu fragmentele comentate de dvs.

Citez fragmentele care trebuia sa le analizati dvs:

Primul citat:
”Inventatorul pentru a proteja inventia la OSIM, a inclus trei momente distincte intr-o singura figura (fig. 1).”

Comentarii inventator la citatul de mai sus:

Momentul exprima un interval sau o perioada scurta de timp (o secunda sau mai multe).

La fig. 1 si la fig. N/2 sunt la fiecare figura numai 3 momente distincte (diferite).

La fig. 1 si la fig. N/2 poate sa fie perioade diferite de timp in raport cu rot/min de la turbine.

La turbina gravitationala mixta, la una rot/min conf. fig. N/2 perioada de timp (momentul) este de 3 secunde, la un ciclu.

In consecinta: din citatul de mai sus se constata faptul ca fig N/2 reprezinta momentul din mijlocul ciclului, cel mai important dintre cele 3 momente.


Al doilea citat:
-   ” La fig 1, al doilea moment inclus (ptr. sugerare):
Pe circumferinta sunt cu potential energetic activ 8 puncte materiale si implicit 8 puncte materiale in centrul turbinei.”

Comentarii inventator la citatul de mai sus:

Din citatul de mai sus se constata faptul ca la fig 1 si la fig N/2 momentul din mijlocul ciclului, este cel mai important dintre momente, deoarece la ambele figuri avem 8 puncte materiale pe circumferinta si 8 puncte materiale in centrul turbinei.

In consecinta: momentul din mijlocul ciclului este reprezintat de fig. N/2. (si de fig. 1)

Al treilea citat:
-    “Conf. fig. 1 si fig. N/2, in momentul in care a inceput ciclul avem 8 puncte materiale pe circumferinta si 8 puncte materiale in centru.”

Comentarii inventator la citatul de mai sus:

Conf. fig. 1 si fig. N/2, in momentul in care incepe ciclul, punctuul material depaseste granita dintre cicluri si din acel moment timp de 3 secunde avem 8 puncte materiale pe circumferinta si 8 puncte materiale in centru.

Din momentul cand incepe fiecare ciclu conf. fig. N/2. si fig. 1, avem de fiecare data 8 puncte materiale pe circumferinta si 8 puncte materiale in centru.

In consecinta: momentul din mijlocul ciclului este reprezintat de fig. N/2, deoarece:
1 – conf inv. si fig. N/2, niciun punct material nu este in granita dintre cicluri, pe dreapta CC’.

2 – conf inv. si fig. N/2, niciun punct material nu se ridica (nu este tractat in centrul turbinei)

3 – conf inv. si fig. N/2,  toate cele 8 puncte materiale timp de 3 secunde sunt pe circumferinta.

Concluzii: perioadele de timp a momentelor de la fig. N/2. si fig. 1, fi-vor in raport cu numarul de rot/min ale turbinelor gravitationale pe care le reprezinta figurile mentionate.

NUMAI din cele redactate de inventaor mai sus sunt sigur ca intelegeti acum ce moment din CICLU este REPREZENTAT in figura N/2.




Raspund la citatele comentate de dvs. mai sus.

Primul citat:
”Citat din mesajul lui: ioan din Astăzi la 02:48:17
       La fig N/2, reprezentarea grafica certifica un singur moment: cel cu 8 puncte materiale cu potential activ pe circumferinta si cu 8 puncte materiale in centru care nu influenteaza greutatea excentrica din cadranul I si IV, conf. inventie.”

 
Analizand cele redactate mai sus constatam urmatoarele:

Momentul exprima un interval sau o perioada scurta de timp (o secunda sau mai multe).

1 – in fiecare ciclu reprezentarea grafica confirma faptul ca, conform fig. N/2, avem 8 puncte materiale in centru si 8 puncte materiale cu potential activ pe circumferinta.

2 – la una rot/min avem conform inventie 15 CICLURI (15*4sec = 1min), intr-o ora avem 15*60 = 900 CICLURI. In 10 ore vom avea 9000 de CICLURI.

Numai la 9000 de cicluri (in 10 ore) conf. inventie la turbina gravitationala mixta, conf fig N/2, avem la punctele materiale care coboara: 9000(cicluri)*3(sec) = 27000 de secunde in care fi-vor 8 puncte materiale cu potential activ pe circumferinta.

Numai la 9000 de cicluri (in 10 ore) conf. inventie la turbina gravitationala mixta, conf fig N/2, avem la punctele materiale care urca: 9000(cicluri)*1(sec) = 9000 de secunde, care nu vor influenta greutatea excentrica din cadranul I si IV in sens trigonometric, conf. inventive.

27000 de secunde – 9000 de secunde = 18000 secunde reprezinta cele 8 puncte materiale cu potential activ pe circumferinta (75% dintr-un ciclu).

Din cele redactate mai sus rezulta si faptul ca indiferent de numarul de rot/min avem la fiecare ciclu 75% din timp ptr punctele materiale care coboara si 25% ptr punctele materiale care urca in centrul turbinei.
Tinand cont de cele redactate mai sus, ar trebuii, la toate turbinele gravitationale conf. inv. fig. N/2 si fig. 1, ptr calcule cu formula L=mgh, sa utilizam 8 puncte materiale, dar in acest caz particular calculele fi-vor SUPRAEVALUATE.
Inventatorul a utilizat ptr calcule SUBEVALUATE, cu formula L=mgh, la toate ininventiile numai 7.5 puncte materiale.

Concluzii: la fig. N/2. si fig. 1, reprezentarea grafica certifica un singur moment, momentul din mijloc, la toate turbinele gravitationale pe care le reprezinta figurile mentionate.


Al doilea citat:
“La fig N/2, indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale ar trebuii momentul mentionat la fig N/2 (cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta) sa consume cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul, si punctul material care se ridica de pe circumferinta in centrul turbinei gravitationale sa consume cel mult 25% din timpul in care se produce un ciclu.”

Analizand cele redactate mai sus constatam urmatoarele:
1 - indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale cele 8 puncte materiale de pe circumferinta consuma cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul.

2 - indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale cele 8 puncte materiale care urca in centrul turbinei consuma cel mult 25% din timpul in care se produce ciclul.

In consecinta, un CICLU are 3 momentnte, si indiferent de numarul rot/min al turbinei gravitationale fig. N/2, reprezinta (exprima) numai si numai momentul din mijloc.
Concluzii: fig. N/2, nu reprezenta ridicarea celor doua puncte materiale sau granita dintre cicluri.

Acum sper ca este lamurit suficent momentul din fig. N/2.

Cu stima, Ioan Sabau

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #193 : Septembrie 29, 2012, 07:32:36 p.m. »
Ptr Dl Gheorghii
Citat din mesajul anterior al d-lui Gheorghii

”Eu cu mare rabdare astept calculile precise care vor fi facute aici pe forum de catre oponentii D-le, ca sa vad bazat pe stiinta ca cea ce dumneata a inventat se duce la gunoi, la gunoiul Mileniului III, ca inventia ai facut-o in Mileniul II. Si asa cum spune permanent "Electron" - iara minti Ioane!!!
 
Iti doresc succes la TRINTA cu stiinta!!!”

Raspunsul inventatorului:   

In loc sa asteptati incercati daca puteti sa INFIRMATI calculele inventatorului care confirma teoria din INVENTII.

Cu noroi poate arunca numai cei care nu pot DOVEDI ce afirma…

Dovediti DACA PUTETI prin calcule vorbele NEFONDATE postate pe FORUM

Cu stima, Ioan Sabau

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #194 : Septembrie 29, 2012, 08:50:19 p.m. »
Citat
La turbina gravitationala mixta, la una rot/min conf. fig. N/2 perioada de timp (momentul) este de 3 secunde, la un ciclu.

ioan, din formularea asta rezultă pur şi simplu că turbina stă pe loc timp de 3 secunde.

Ca să nu mai poţi profita de vroe pretinsă ambiguitate, întrebarea pe care Electron ţi-o pune (şi la care eviţi răspunsul, pentru că mi-e greu să cred că cineva care a studiat mecanica timp de 30 de ani nu înţelege cum se face o figură) este: câte secunde sunt între momentul în care începe ciclul şi momentul în care unghiul dintre orizontală şi segmentul de dreaptă dintre G8' şi centru are valoarea prezentată în fig. N/2?

Întrucât cunoşti viteza de rotaţie poţi da un răspuns exact (nu estimativ), iar răspunsul este un număr urmat de unitatea de măsură.