Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala  (Citit de 506227 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #150 : Septembrie 21, 2012, 11:06:23 p.m. »
Raspunsul inventatorului:   
Dvs puteti realiza calculele cum doriti, am mai afirmat acest lucru.
Da, am inteles. Eu te intreb cate sageti albastre sunt in figura postata de mine. O reiau ca sa o vezi mai bine:

ioan, raspunde la intrebare: cate sageti albastre sunt in figura?


e-
Don't believe everything you think.

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #151 : Septembrie 21, 2012, 11:41:13 p.m. »
Eu am o altă întrebare pentru ioan: cum de şi-a permis să-şi posteze integral, cap-coadă, replicile de pe topicul ăsta PE UN ALT FORUM? în condiţiile în care niciunul de aici nu-i poate răspunde?

http://ecosapiens.ro/forum/topic/ce-stim-despre-turbine-gravitationale

Cum îşi permite să se folosească de "numele" meu virtual, adresându-mi-se altundeva?  >:(
(unde eu nu exist)

hmmmm
« Ultima Modificare: Septembrie 21, 2012, 11:49:10 p.m. de Sieglind »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #152 : Septembrie 22, 2012, 12:23:45 a.m. »
Sieglind, prin asemenea postari cu copy-paste, scoase din context si fara nici o noima, ioan demonstreaza inca o data ca e cel mult un propavaduitor de pseudo-stiinta inutila. Si o face si in mod ineficient! Treaba lui, doar el are de pierdut.

Daca tot ai gasit acel forum, am postat o invitatie pentru cei interesati de subiect, care poate trec pe acolo, pentru a ni se alatura aici.

e-
Don't believe everything you think.

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #153 : Septembrie 22, 2012, 02:34:08 p.m. »
Ptr Dl ELECTRON     
Citat din mesajul anterior al lui ioan:       
”Dvs puteti realiza calculele cum doriti, am mai afirmat acest lucru.”

Citez mesajul d-lui Electron:   
”Da, am inteles. Eu te intreb cate sageti albastre sunt in figura postata de mine. O reiau ca sa o vezi mai bine:”

Raspunsul inventatorului:

Am vazut de mai multe ori schita dvs, inventatorul numai daca este solicitat sa-si spuna parerea raspunde.


Dar inainte de-a raspunde am cateva comentarii privind fig dvs. 

Fig dvs nu este aidoma cu fig. N/2 deoarece:

1 –greutatea G1 la fig dvs este pe circumferinta localizata pe verticala CC’ la granita dintre cadranele I si II in sens trigonometric.

2 –greutatea G1 la fig N/2 este localizata pe circumferinta in cadranul I.

Daca ati utiliza ptr calcule fig dvs la care ma intrebati cate sageti albastre sunt, rezultatul fi-va gresit.

Fiind gresita schita raspunsul inventatorului, privind schita dvs, n-are relevanta.

Daca fig dvs ar localiza greutatile pe circumferinta CORECT, la fel cu fig N/2.

Raspunsul inventatorului este: 8 greutati pe circumferinta cu 7 inaltimi diferite, si are 7 sageti care indica sensul de deplasare a punctelor materiale pe circumferinta.

Cu stima, Ioan Sabau


Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #154 : Septembrie 22, 2012, 03:06:19 p.m. »
Ptr Dl Singling, si nu numai.
Citez mesajul d-lui Singling:
”Eu am o altă întrebare pentru ioan: cum de şi-a permis să-şi posteze integral, cap-coadă, replicile de pe topicul ăsta PE UN ALT FORUM? în condiţiile în care niciunul de aici nu-i poate răspunde?”

Raspunsul inventatorului:   
Pe acel ”UN ALT FORUM” oricine poate posta orice in legatura cu inventia mileniului III, inclusiv dvs.

Pe acel FORUM am postat numai raspunsuri ale inventatorului care vor ajuta la intelegerea inventiei mult mai usor decat pe acest FORUM.

Citatele utilizate de inventator sunt REALE si-s postate pe acest FORUM.

Cei care-si spun parerea despre inventie PRO sau CONTRA ajuta (cu voie sau fara voie) la cunoasterea inventiei spre binele tuturor.

Oricine arunca cu noroi fara sa dovedeasca cu calcule cele afirmate este un OARECINE care ajuta fara sa vrea la o atentie mai mare a celor care analizeaza inventia stiintific.

Multumesc tuturor care incearca sa-nteleaga inventia, si celor care isi dau cu poarerea fara a incerca sa verifice calculele inventatorului conf. inv. si fig. N/2.

Cu stima, Ioan Sabau.


Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #155 : Septembrie 22, 2012, 03:06:35 p.m. »
Raspunsul inventatorului:

Am vazut de mai multe ori schita dvs, inventatorul numai daca este solicitat sa-si spuna parerea raspunde.
Asta si fac, iti solicit sa-ti spui parerea. Iti pun cate o intrebare in fiecare postare, nu mai multe, ca sa aflu pana la urma raspunsurile relevante de la dumneata.


Citat
Dar inainte de-a raspunde am cateva comentarii privind fig dvs. 
Ok, te-am intrebat de mai multe ori daca esti de acord cu figura. Bine ca macar acum raspunzi.

Citat
Fig dvs nu este aidoma cu fig. N/2
Ok, iata figura "N/2":


Citat
deoarece:

1 –greutatea G1 la fig dvs este pe circumferinta localizata pe verticala CC’ la granita dintre cadranele I si II in sens trigonometric.
Da, asa este, pentru ca eu am reprezentat greutatile (de la G1 la G8) acolo unde se afla ele la inceputul unui ciclu. Esti de acord ca acolo se afla la inceputul ciclului sau nu?

Citat
2 –greutatea G1 la fig N/2 este localizata pe circumferinta in cadranul I.
Dumneata, in "fig. N/2", ce pozitie a turbinei ai reprezentat? Pe cea de la inceputul unui ciclu?

Citat
Daca ati utiliza ptr calcule fig dvs la care ma intrebati cate sageti albastre sunt, rezultatul fi-va gresit.

Fiind gresita schita raspunsul inventatorului, privind schita dvs, n-are relevanta.

Daca fig dvs ar localiza greutatile pe circumferinta CORECT, la fel cu fig N/2.
Astept sa-mi explici ce moment al ciclului ai reprezentat in fig N/2, ca sa putem discuta despre aceeasi varianta.


Citat
Raspunsul inventatorului este: 8 greutati pe circumferinta cu 7 inaltimi diferite, si are 7 sageti care indica sensul de deplasare a punctelor materiale pe circumferinta.
Te invit ori sa prezinti tu varianta pe care o consideri corecta cu 7 sageti care indica sensul de deplasare al centrelor de greutate, ori sa raspunzi la intrebarile mele ca sa putem ajunge la o schita cu care sa fii si dumenata de acord, ca sa putem continua.

e-
Don't believe everything you think.

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #156 : Septembrie 22, 2012, 03:41:41 p.m. »
Ptr Dl ELECTRON     
Citat din mesajul anterior al lui ioan:       

”Daca ati utiliza ptr calcule fig dvs la care ma intrebati cate sageti albastre sunt, rezultatul fi-va gresit.

Fiind gresita schita raspunsul inventatorului, privind schita dvs, n-are relevanta.

Daca fig dvs ar localiza greutatile pe circumferinta CORECT, la fel cu fig N/2. ...”

”Astept sa-mi explici ce moment al ciclului ai reprezentat in fig N/2, ca sa putem discuta despre aceeasi varianta.”


Raspunsul inventatorului:
Fig. N/2 reprezita un ciclu de la inceputul lui numai si numai 3 secunde.

Fig. N/2 reprezita momentul celor 3 secunde in care cele 8 greutati sunt pe circumferinta tot timpul in fiecare ciclu in care functioneaza turbina.

Fig. N/2 nu reprezita tractarea greutatii G8 de pe circumferinta in central turbinei in cel mult o secunda.

Citez fragmentul care expliciteaza f. foarte CLAR manipularea greutatilor in interiorul chesoanelor (acest citat a mai fost citat pe acest FORUM), citez:

”La turbina gravitationala mixta, la infrastructura, conf. inv. si fig. 1, un ciclu are ~4 secunde la una rot/min, timp in care 8 greutati sunt pe circumferinta mai mult de jumatate de ciclu (~3 secunde). si 8 greutati sunt in centru. Doua greutati se ridica in mai putin de-o jumatate de ciclu in ~ una secunda. In permanenta, *fara cateva clipe*, avem opt greutati in centru si opt greutati pe circumferinta.”   


Pentru inventator numai si numai schita N/2 este CORECTA si  ADECVATA inventiei pt calcule.

Daca doriti sa folositi alte schite, pentru calcule, este alegerea Dvs.
Cu stima, Ioan Sabau.


Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #157 : Septembrie 22, 2012, 04:05:26 p.m. »
Ptr Dl Singling, si nu numai.
Citez mesajul d-lui Singling:
”Eu am o altă întrebare pentru ioan: cum de şi-a permis să-şi posteze integral, cap-coadă, replicile de pe topicul ăsta PE UN ALT FORUM? în condiţiile în care niciunul de aici nu-i poate răspunde?”

Raspunsul inventatorului:    
Pe acel ”UN ALT FORUM” oricine poate posta orice in legatura cu inventia mileniului III, inclusiv dvs.

Pe acel FORUM am postat numai raspunsuri ale inventatorului care vor ajuta la intelegerea inventiei mult mai usor decat pe acest FORUM.

Citatele utilizate de inventator sunt REALE si-s postate pe acest FORUM.

Cei care-si spun parerea despre inventie PRO sau CONTRA ajuta (cu voie sau fara voie) la cunoasterea inventiei spre binele tuturor.

Oricine arunca cu noroi fara sa dovedeasca cu calcule cele afirmate este un OARECINE care ajuta fara sa vrea la o atentie mai mare a celor care analizeaza inventia stiintific.

Multumesc tuturor care incearca sa-nteleaga inventia, si celor care isi dau cu poarerea fara a incerca sa verifice calculele inventatorului conf. inv. si fig. N/2.

Cu stima, Ioan Sabau.



ioane, eşti un mincinos. Ai postat "răspunsurile inventatorului" către useri pe care-i nominalizai. Cei de aici. Cum ar fi:

"Ptr: ariel55 (junior); AlexandruLazar (Senior); Sieglind; Electron; virgil 48; si pt cei care trimit mailuri cu vorbe goale NEFONDATE: Barbu.D; LucaO;Andrei&W; vip 99; aura69; oarecine111; scumpy etc. care arunca cu noroi in inventia mileniului III fara a infirma calculele citate din inventie mai jos..
Orice om cu studii medii poate verifica calculele inventatorului si poate sa-si spuna opinia in legatura cu ele, daca le infirma trebuie s-o faca cu calculele proprii postandu-le ca dovada pe forum pt dzbatere publica.  … "

"Ptr: ariel55 (junior); AlexandruLazar (Senior); Sieglind; Electron; virgil 48; si pt cei care trimit mailuri cu vorbe goale NEFONDATE: Barbu.D; LucaO;Andrei&W; vip 99; aura69; oarecine111; scumpy etc. care arunca cu noroi in inventia mileniului III fara a infirma calculele citate din inventie mai jos …
Propun ptr dzbatere publica lucrarea stiintifica excentricitatea permanenta negata (ca valoare stiintifica) de majoritatea celor mentionati mai sus. "

"Ptr Dl ELECTRON"
 "Continuare ptr *Electron* La postarea anterioara a fost doar o varianta de calcul estimativ (un ex)… Calcule ESTIMATIVE si mai jos… acum Dvs puteti face calcule complete corecte…"

Cu ce ajută astea la înţelegerea invenţiei? Şi ce mai cauţi pe acest forum dacă acolo te faci mai uşor înţeles? (unde oricum nu-ţi răspunde NIMENI)  ;D
Ceea ce face Electron e apă de ploaie pentru tine? Te foloseşti de explicaţiile lui trunchiate, scoase din context, fără a pomeni măcar locul în care sunt date?

Încă ceva: cui aparţine aşa-zisa invenţie în cele din urmă? că la OSIM v-aţi înregistrat o droaie!
« Ultima Modificare: Septembrie 22, 2012, 04:28:03 p.m. de Sieglind »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #158 : Septembrie 22, 2012, 05:18:51 p.m. »
Raspunsul inventatorului:
Fig. N/2 reprezita un ciclu de la inceputul lui numai si numai 3 secunde.
Nu inteleg ce vrei sa spui cu asta. Figura N/2 este "o poza", ea reprezinta doar un moment din ciclu, nu poate sa reprezinte o durata.

Citat
Fig. N/2 reprezita momentul celor 3 secunde in care cele 8 greutati sunt pe circumferinta tot timpul in fiecare ciclu in care functioneaza turbina.
ioan, iarasi spui aberatii. Cele 8 greutati nu sunt pe circumferinta tot timpul in fiecare ciclu. Greutatea G8 paraseste la un moment dat circumferinta si ajunge la finalul ciclului in O, centrul turbinei. De ce minti in asemenea hal? Sau chiar nu iti intelegi propria inventie?

Citat
Fig. N/2 nu reprezita tractarea greutatii G8 de pe circumferinta in central turbinei in cel mult o secunda.
Ok. Eu nu te-am intrebat ce NU reprezinta figura N/2, ci te-am intrebat ce reprezinta, adica ce moment din ciclu.

Te mai intreb o data, poate acum raspunzi la obiect: ce moment al ciclului e reprezentat in figura N/2 de tine? Nu-mi vorbi de durate, nu-mi vorbi de "tot timpul in fiecare ciclu", pentru ca figura ta e doar "o poza", adica un moment din functionare. Raspunsul tau trebuie sa identifice deci un moment de timp, nu altceva. Ori inceputul ciclului, ori finalul, ori un moment specific din timpul ciclului. Si te intreb concret: este momentul initial al ciclului, sau nu?


Citat
Pentru inventator numai si numai schita N/2 este CORECTA si  ADECVATA inventiei pt calcule.
Fie, daca tu zici. Dar inca nu ai precizat clar care moment din timpul ciclului e reprezentat in figura aceea. Te mai invit o data sa raspunzi, ioan.


e-
Don't believe everything you think.

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #159 : Septembrie 23, 2012, 05:19:08 p.m. »
Ptr dl Electron
Citez cateva mesaje anterioare de-ale d-lui Electron la care recitez raspunsurile inventatorului:   

“Nu, diametrul circumferintei pe care se misca centrele de greutate nu este "inaltimea punctelor material" [sic]. Inaltimea (adica diferenta de inaltime) se calculeaza pentru fiecare punct material, in functie de traiectoria parcursa intr-un ciclu. Exprimarile tale confuze denota de fiecare data doar pseudo-stiinta dumitale. Incearca sa te exprimi cat mai riguros (si desigur fara erori gramaticale), daca vrei sa fii luat in serios de comunitatea stiintifica.”

”Din pacate, minti, si asta nu iti face prea bine la imagine. Minti despre numarul de greutati, minti despre numarul de inaltimi, si minti despre inventia ta ca "perpetuum mobile". Astea sunt deja demonstrate, iti ramane cel mult sa iti retragi minciunile, dar la cata lipsa de seriozitate arati in acest dialog, nu mai am astfel de asteptari de la dumneata. …”

”Ar mai fi o chestiune, ioan. Te invit sa te decizi daca tu consideri turbina dumitale ca fiind "perpetuum mobile" sau nu”

Citat din mesajul anterior al lui ioan:       
”Fig. N/2 nu reprezita tractarea greutatii G8 de pe circumferinta in central turbinei in cel mult o secunda.”
Citat din mesajul anterior al d-lui ELECTRON     
”Ok. Eu nu te-am intrebat ce NU reprezinta figura N/2, ci te-am intrebat ce reprezinta, adica ce moment din ciclu.”

Inainte dea raspunde va multumesc pt intrebarile dvs, caci numai datorita intrebarilor am detaliat momentele importante din schite si fragmente care probabil n-au fost dezvaluite suficent ptr a fi intelese.

Raspunsul inventatorului cu citate partiale din raspunsurile anterioare:   
 
Turbina gravitationala mixta nu este *Perpetuum mobile*         

Orice *PERPETUUM MOBILE* functioneaza fara sa primeasca ENERGIE DIN EXTERIOR.     

Turbina gravitationala mixta este *Perpetuum mobile autoalimentat* deoarece utilizeaza ptr functionare doua surse de energie.       
     
Citez din descriere.ro de la pag. nr. 1:           
”Inventia se refera la un grup de turbine gravitationale care utilizeaza forta de gravitatie circa 97% si circa 0,001 pana la 3% energie electrica, pentru a produce mai multa energie conventionala, decat consuma.”         


Detelii cu teorie si calcule:
Date ptr calcule cu formula lucrului mecanic (L=mgh): una greutate = 8000kg; h = 10.5m; h’ = 5.25m.

Pentru a realiza calcule corecte (la un CICLU complet) este, strict, necesar sa se inteleaga manipularea cele 8 puncte materiale conf. inv. fig. 1 si fig. N/2, lecturand descriere.ro (pag. nr: 1-2-3-4-6-7-8-9-22-23 si 24), structura de rezistenta a turbinelor, turbina gravitationala mixta, schite etc. toate sunt postate pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /

Majoritatea celor interesati de inventie au solicitat detalii privind fig. 1, fig. N/2 si la  urmatoarele citate:

”La turbina gravitationala mixta, la infrastructura, conf. inv. fig. 1 si fig. N/2,  un ciclu are ~4 secunde la una rot/min, timp in care 8 greutati sunt pe circumferinta mai mult de jumatate de ciclu (~3 secunde). si 8 greutati sunt in centru. Doua greutati se ridica in mai putin de-o jumatate de ciclu, in cel mult una secunda. In permanenta, la fiecare ciclu, *fara cateva clipe*, avem opt greutati in centru si opt greutati pe circumferinta.”   

”Si manipularea celor 8 puncte materiale, conf. inv. fig. 1 si fig. N/2, in perioade diferite de timp dovedeste faptul ca sistemul celor 8 parghii de ordin 0, este un sistem deschis datorita caruia pentru prima data in LUME se castiga mai multa energie conventionala decat se consuma (pentru functionare).”

”La toate turbinele gravitationale cele 8 greutati care stationeaza pe circumferinta si coboara odata cu rotirea turbinei conf. fig. 1 si fig. N/2, chiar daca inaltimile lor sunt diferite, diferenţa de nivel h, dintre poziţia iniţială (G1) si cea finală (G8) are aceiasi valoare cu inaltimea greutatii care se ridica de pe circumferinta spre centrul turbinei in mai putin de-o jumatate de ciclu, indiferent de numarul de rot/min.”

EXPLICATII punctuale privind fig.1 si fig N/2 CORELATE cu citatele de mai sus:

Fig.1 si fig N/2 se pot accesa pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /

1 –conf. fig. 1, dreapta CC’ este diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale.

2 – conf. fig. 1, diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale este inaltimea celor 8 puncte materiale, h=10.5m.

3 – conf. fig. 1, raza circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale este de 5.25m

4 – conf. fig. 1, centrele de greutate ale celor 8 puncte materiale sunt pe circumferinta.

5 – conf. fig. 1, unghiurile dintre cele 8 punctele materiale, sunt de 22.5 grade

6 –conf. fig. N/2, punctual material care urmeaza sa se ridice de la altitudinea minima, se afla pe circumferinta in cadranul IV, la 275.6 grade, inainte de verticala secmentului CC’ cu 5.6 grade.

7 –inainte de-a incepe ciclul si terminarea ciclului este numai si numai atunci cand avem un punct material la altitudinea maxima a turbinei pe  secmentul CC’. Acel moment este granita dintre cicluri (=0).

8 – conf. fig. 1 si fig. N/2, in momentul in care a inceput ciclul avem pe circumferinta 8 puncte materiale si 8 puncte materiale in centru, timp de 3 secunde (conf. citatului de mai sus)

9 –conf. fig. 1 si fig. N/2, momentul in care punctual material care se ridica din cadranul IV, de la altitudinea minima si ajunge la jumatatea razei  de 2.625m, exact in acel moment si punctul material care se ridica din centrul turbinei ajunge la jumatatea razei  de 2.625m in cadranul II, inainte de-a ajunge pe circumferinta.

Acest moment este scos in evidenta la fig. 1, pe secmentul  BB’, si numai in acest moment, timp de o fractiune de secunda avem 7 puncte materiale pe circumferinta si 7 puncte materiale in centru, caci cele doua puncte materiale sunt la egala distanta de centrul turbinei gravitationale mixte.

10 – conf. fig. 1, cand ajunge punctul material din cadranul II, la altitudinea maxima a turbinei pe  secmentul CC’, se termina ciclul.

Sper sa intelegeti acum de ce este gresita SCHITA dvs .
Daca ati fi calculat CASTIGUL SI CONSUMUL DE ENERGIE conf. schitei dvs, calculele erau GRESITE asa cum am afirmat DE MAI MULTE ORI, pe forum.

Citat din mesajul anterior al lui ioan:       
”analizati si infirmati calculele inventatorului”

Citat din mesajul anterior al d-lui ELECTRON     
”Pai le-am analizat si le-am infirmat deja, tu nu ai remarcat inca de cate ori ti-am indicat eoririle din jongleriile dumitale, unele mai ridicole decat altele? Citeste mai atent pe viitor ceea ce ti se raspunde pe acest forum!”

Raspunsul inventatorului:
Pana in prezent nu ati facut calcule ADECVATE INVENTIEI, sper sa le realizati ptr a le compara cu ale mele.

Ati afirmat mai sus faptul ca ati infirmat calculele mele.
Adevarat, ati infirmat partial TEORIE SI CALCULE numai cu vorbe… astept calculele dvs care sper sa fie adecvate inventiei.

Va rog sa lecturati punctele mentionate mai sus, daca inca sunt nelamuriri privitor la manipularea punctelor materiale si la fig. N/2, daca ma intrebati o sa raspund cu placere.

Va rog sa infirmati si calculele mele care au mai fost postate pe forum, dar nu cu vorbe, este timpul sa faceti si dvs asa cum ati PROMIS calcule STIINTIFICE cu cele 8 puncte materiale pe circumferinta numai in cadranele I si IV conf. fig. N/2.


Calculele inventatorului subevaluate ptr un ciclu:       
Date ptr calcule cu formula lucrului mecanic (L=mgh),  utilizate de inventator pntru a demonstra castigul de energie SUPRAUNITAR: una greutate = 8000kg; 8 greutati = 64000kg; h = 10.5m; h’ = 5.25m.

Inventatorul a utilizat ptr calcule subevaluate numai 7.5 greutati, desi trebuia conf. formula L = mgh si fig. N/2, sa folosesca 8 greutati.
La urcare: 8000*9.8*10.5 = 823200J         
La coborare; 8000(kg)*1.5(m)*7.5(buc)*9.8 = 882000J; 882000J–823200J = 58800J.     
L = 58800J. castig contiunuu SUPRAUNITAR

Castigul contiunuu SUPRAUNITAR, calculat mai sus este numai o parte din energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2.” 

Cele mentionate mai sus le DEMONSTREZ CU CALCULE SUBEVALUATE MAI JOS

Pentru demonstratie se utilizeaza formula L = mgh; date ptr calcule: m=8000kg; h=10.5m; h’=5.25m.   

Calculam la coborare toate cele 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2, fara sa fie cuplate la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si fara ridicarea greutatii conf. inventie.

Atentie!
1 –nu se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.   
2 –nu se ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. si fig. 1. 
3 –se calculeaza numai energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2, din momentul deblocari turbinei gravitationale mixte ptr functionare.

Calculam 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2 la coborare: 8000(kg)*8(buc)*5.25(h’)*9.8 = 3292800J.   
Calculam un punct material, conf. fig. N/2, la urcare: 8000*9.8*10.5 = 823200J.
Scadem ridicarea greutatii si avem: 3292800J – 823200J = 2469600J; L = 2469600J.
L = 2469600J, Castig SUPRAUNITAR aproape gratuit fara: vant, apa, abur etc.   

Varianta de calcul utilizata de inventator si cu formula Lmm = 6(mgh)
Lucrarea stiintifica lucru mecanic multiplu se poate acesa pe site http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com / sau la cautare pe Google scriind titlul: lucru mecanic multiplu.       
       
Cu formula Lmm = 6(mgh) se realizeaza calculele mai usor SI AVEM ACELASI REZULTAT. 

Lmm = 6(mgh); Lmm = 6*8000*5.25*9.8 = 2469600J. Castig aproape gratuit fara: vant, apa, abur etc.

Lmm = 2469600J castig gratuit datorita inventiei care utilizeaza ptr functionare forta de gravitatie: nepoluanta, inepuizabila si gratuita.

Cine poate sa infirme calculele, s-o faca, cu calcule nu cu vorbe NEFONDATE.         

Pentru a intelege mai usor inventia si calculele, este necesar sa citez cateva fragmente din materialele postate pe site http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /

”La toate turbinele inclusiv la turbina gravitationala mixta daca nu am avea cuplate multiplicatorul si cele doua generatoare dupa deblocarea celor 8 parghii de ordin 0, greutatile de pe circumferinta in mai putin de-o secunda din cadranele I si IV vor ajunge partial in cadranele III si II in sens trigonometric, mai inainte de-a ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. fig. 1 si fig. N/2.   
 
Din cele redactate mai sus rezulta faptul ca doar multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare prin consum de energie tine in frau turbina gravitationala cu cele 8 greutati stationate pe circumferinta mentinandu-le fortuit cu o viteza de rotatie conf. inventie.     

Aceasta este motivatia ptr care inventatorul afirma faptul ca toti specialistii care au realizat calcule la inventia mileniului III, pana in present, au calculat mai putin de jumatate din energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2.” 

Cu stima, Ioan Sabau, pensionar.   

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #160 : Septembrie 23, 2012, 07:41:18 p.m. »
Inainte dea raspunde va multumesc pt intrebarile dvs, caci numai datorita intrebarilor am detaliat momentele importante din schite si fragmente care probabil n-au fost dezvaluite suficent ptr a fi intelese.
Cu placere. Eu voi continua sa-ti pun intrebari, pana cand vei raspunde la obiect. Cu ocazia asta vei vedea care sunt rationamentele mele folosite in analiza turbinei dumitale. Daca iti va folosi la ceva, cu atat mai bine. Oricum, repet, e o ocazie foarte buna pentru cei care mai citesc acest forum, sa vada din partea dumitale, "pe viu", o desfasurare tipica de PSEUDO-STIINTA si ignoranta in toata splendoarea ei.

Citat
Raspunsul inventatorului cu citate partiale din raspunsurile anterioare:  
 
Turbina gravitationala mixta nu este *Perpetuum mobile*          

[...]

Turbina gravitationala mixta este *Perpetuum mobile autoalimentat* deoarece utilizeaza ptr functionare doua surse de energie.
ioan, dumneata esti chiar atat de incompetent incat nu-ti dai seama ca te auto-contrazici, la distanta de doua fraze? Am subliniat cu rosu cele doua afirmatii care se auto-contrazic. Cu ocazia asta, ai mai demonstrat o data faptul ca minti in legatura cu turbina dumitale. Chiar nu inteleg ce crezi dumneata ca rezolvi cu astfel de minciuni. Ele nu-ti sunt favorabile nici aici, nici altundeva unde le repeti.

Citat
Orice *PERPETUUM MOBILE* functioneaza fara sa primeasca ENERGIE DIN EXTERIOR.
Habar nu ai ce aberatii emiti. Dovedesti cu asta ca nici macar nu cunosti semnificatia conceptului de "perpetuum mobile". De asta e irelevanta PSEUDO-STIITNA dumitale, ioan, pentru ca emiti aberatii fara sa iti dai macar seama ce erori debitezi.  

Citat
EXPLICATII punctuale privind fig.1 si fig N/2 CORELATE cu citatele de mai sus:
Sa vedem.

Citat
Fig.1 si fig N/2 se pot accesa pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /
Mai bine ai posta imaginea aici, decat sa tot dai link-ul acesta.

Citat
1 –conf. fig. 1, dreapta CC’ este diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale.
Exprimare GRESITA. O dreapta nu poate sa fie diametrul unei circumferinte. Prin asta iti dovedesti incompetenta in domeniul geometriei, ioan.

Citat
2 – conf. fig. 1, diametrul circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale este inaltimea celor 8 puncte materiale, h=10.5m.
Alta exprimare GRESITA. Cele 8 puncte materiale nu au "o inaltime", deci nu are nici un sens abureala pe care o emiti.

Citat
3 – conf. fig. 1, raza circumferintei pe care se deplaseaza cele 8 puncte materiale este de 5.25m
Daca diametrul e de 10,5m atunci, surpriza, raza e 5,25m. Ce bine ca ai facut acest calcul, e printre cele foarte rare in care nu gresesti.

Citat
4 – conf. fig. 1, centrele de greutate ale celor 8 puncte materiale sunt pe circumferinta.
Aceasta afirmatie e lipsita de sens, daca nu precizezi la ce moment (sau momente) din ciclu te referi. In general afirmatia e falsa, pentru ca exista momente in care nu avem 8 centre de greutate pe circumferinta.

Citat
5 – conf. fig. 1, unghiurile dintre cele 8 punctele materiale, sunt de 22.5 grade
Alta exprimare PSEUDO-STIINTIFICA. Intre puncte nu se pot defini unghiuri. Eventual intre segmentele care unesc punctele cu centrul cercului.

Citat
6 –conf. fig. N/2, punctual material care urmeaza sa se ridice de la altitudinea minima, se afla pe circumferinta in cadranul IV, la 275.6 grade, inainte de verticala secmentului CC’ cu 5.6 grade.
Ah, deci confirmi valoarea unghiului. Mult ti-a luat pana sa faci asta, ioan! Dar, mai bine mai tarziu decat niciodata.

Citat
7 –inainte de-a incepe ciclul si terminarea ciclului este numai si numai atunci cand avem un punct material la altitudinea maxima a turbinei pe  secmentul CC’. Acel moment este granita dintre cicluri (=0).
Ah, deci esti de acord ca la inceputul ciclului avem o greutate in C'. E bine de stiut. Faptul ca in figura N/2 nu ai desenat nici o greutate in punctul C', dovedeste faptul ca in figura N/2 nu ai reprezentat pozitiile la inceputul ciclului, ci in alt moment din ciclu.

Citat
8 – conf. fig. 1 si fig. N/2, in momentul in care a inceput ciclul avem pe circumferinta 8 puncte materiale si 8 puncte materiale in centru, timp de 3 secunde (conf. citatului de mai sus)
Imi pare rau ioan, dar asta nu rezulta nici din fig. 1 si nici din fig. N/2, cu alte cuvinte, minti cu nerusinare.

Citat
9 –conf. fig. 1 si fig. N/2, momentul in care punctual material care se ridica din cadranul IV, de la altitudinea minima si ajunge la jumatatea razei  de 2.625m, exact in acel moment si punctul material care se ridica din centrul turbinei ajunge la jumatatea razei  de 2.625m in cadranul II, inainte de-a ajunge pe circumferinta.
Nu ioan, nu rezulta asa ceva din figura 1 si nici din figura N/2. De ce minti, ioan, DE CE MINTI?

Citat
Acest moment este scos in evidenta la fig. 1, pe secmentul  BB’,
FALS ioan, de ce minti? Conform descrierii variantei analizate aici a turbinei dumitale, greutatea care paraseste circumferinta in timpul ciclului a trecut de segmentul BB' (si ajunge in punctul M din figura mea), iar in ridicare nu mai are cum ajunge pe segmentul BB'. In fig 1 e reprezentata o alta versiune de turbina, anume cea in care greutatea inferioara incepe sa urce din punctul A, in contradictie cu punctul 6 de mai sus:
Citat
6 –conf. fig. N/2, punctual material care urmeaza sa se ridice de la altitudinea minima, se afla pe circumferinta in cadranul IV, la 275.6 grade, inainte de verticala secmentului CC’ cu 5.6 grade.
Deci, te mai intreb o data: de ce minti cu atata nerusinare despre figurile astea?

Citat
si numai in acest moment, timp de o fractiune de secunda avem 7 puncte materiale pe circumferinta si 7 puncte materiale in centru, caci cele doua puncte materiale sunt la egala distanta de centrul turbinei gravitationale mixte.
Alta MINCIUNA ioan. DE CE MINTI? Din descrierea unui ciclu, rezulta ca avem 8 greutati pe circumferinta, si 8 in centru, timp de "~3 secunde", dupa care incepe urcarea greutatii inferioare. Cum durata unui ciclu e de  "~4 secunde", inseamna ca timp de "~1 o secunda" avem 7 greutati pe circumferinta si 7 in centru. Deci nu e vorba nice de "numai un moment" si nici de "o fractiune de secunda" ci de "~1 o secunda". Cu astfel de minciuni, ioan, demonstrezi doar ca esti atat de incompetent incat nu-ti intelegi nici macar functionarea propriei inventii.

Citat
10 – conf. fig. 1, cand ajunge punctul material din cadranul II, la altitudinea maxima a turbinei pe  secmentul CC’, se termina ciclul.
Ok.

Citat
Sper sa intelegeti acum de ce este gresita SCHITA dvs .
Nu, chiar nu inteleg de ce este gresita schita mea. Cu ce anume contrazice schita mea modul de functionare al turbinei in varianta analizata pe forum? Te invit sa imi spui exact ce e gresit. Asa cum am precizat deja, in schita mea am reprezentat greutatile in pozitia lor la inceputul unui ciclu, si cu sageti am marcat TRAIECTORIA LOR in timpul ciclului. Ce anume am gresit in schita? Nu e corecta pozitia greutatilor la inceputul unui ciclu? Au alte traiectorii centrele de greutate? Te invit sa raspunzi la asta, clar si la obiect.

Desigur, repet intrebarea la care inca nu ai raspuns: ce moment din ciclu e reprezentat in figura N/2? (Acum e clar ca nu e inceputul ciclului, deoarece conform punctului 7 de mai sus, la inceputul ciclului avem o greutate in C' - exact asa cum am desenat eu in schita mea).

Citat
Daca ati fi calculat CASTIGUL SI CONSUMUL DE ENERGIE conf. schitei dvs, calculele erau GRESITE
De ce erau gresite?

Citat
asa cum am afirmat DE MAI MULTE ORI, pe forum.
Poti sa repeti asta de cate ori vrei, ca pana nu aduci si argumentele necesare, asa, cu vorbe in vant, nu demonstrezi nimic, decat propria ta ignoranta.


e-
« Ultima Modificare: Septembrie 24, 2012, 11:57:22 a.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #161 : Septembrie 24, 2012, 07:54:40 p.m. »
Ptr Dl ELECTRON     
Citat din mesajul anterior al lui ioan: 
     
"Raspunsul inventatorului cu citate partiale din raspunsurile anterioare:   
 
Turbina gravitationala mixta nu este *Perpetuum mobile*         

Orice *PERPETUUM MOBILE* functioneaza fara sa primeasca ENERGIE DIN EXTERIOR

Turbina gravitationala mixta este *Perpetuum mobile autoalimentat* deoarece utilizeaza ptr functionare doua surse de energie."

”Citez din descriere.ro de la pag. nr. 1: Inventia se refera la un grup de turbine gravitationale care utilizeaza forta de gravitatie circa 97% si circa 0,001 pana la 3% energie electrica, pentru a produce mai multa energie conventionala, decat consuma.”         

Citat din mesajul d-lui Electron:   
”ioan, dumneata esti chiar atat de incompetent incat nu-ti dai seama ca te auto-contrazici, la distanta de doua fraze? Am subliniat cu rosu cele doua afirmatii care se auto-contrazic. Cu ocazia asta, ai mai demonstrat o data faptul ca minti in legatura cu turbina dumitale. Chiar nu inteleg ce crezi dumneata ca rezolvi cu astfel de minciuni. Ele nu-ti sunt favorabile nici aici, nici altundeva unde le repeti.”

Raspunsul inventatorului:   
Conf. DEX: Dispozitiv fizico-chimic capabil sa functioneze efectuand lucru mecanic sau producand energie, fara sa primeasca energie din exterior.

Inventatorul a redactat in citatul contestat de dvs: “Orice *PERPETUUM MOBILE* functioneaza fara sa primeasca ENERGIE DIN EXTERIOR”

Referitor la *perpetuum mobile AUTOALIMENTAT*
 Citez din descriere.ro de la pag. nr. 1:     
”Inventia se refera la un grup de turbine gravitationale care utilizeaza forta de gravitatie circa 97% si circa 0,001 pana la 3% energie electrica, pentru a produce mai multa energie conventionala, decat consuma.”         


Pe ce se bazeaza afirmatiile dvs?, citez partial din fragmentul dvs:  ”ioan, dumneata esti chiar atat de incompetent incat nu-ti dai seama ca te auto-contrazici, la distanta de doua fraze? Am subliniat cu rosu cele doua afirmatii care se auto-contrazic.”

Pt a nu va face si eu mincinos, va rog dovediti ce afirmati cu vorbe NEFONDATE.

Deoarece *perpetuum mobile* si *perpetuum mobile AUTOALIMENTAT* nu au nimic in comun. 

Am si doua intrebari pt dvs.  Exista in LUME pana in prezent *perpetuum mobile AUTOALIMENTAT*?

Si care este dupa dvs. asemanarea intre *perpetuum mobile* si *perpetuum mobile AUTOALIMENTAT*?

Caci diferenta dintre *perpetuum mobile* si *perpetuum mobile AUTOALIMENTAT* a fost redactata de inventator in citatul infirmat de dvs.

Teoretic calculele inventatorului nu pot fi infirmate, cu alte calcule ADECVATE inventiei. Daca s-ar putea infirma o realizau OSIM si Academia Romana.

Nici dvs pana acum nu ati infirmat cu calcule STIINTIFICE conf. inv. si fig. N/2.

Ing. proectantii n-au nicio problema in fabricarea turbinei gravitationale mixte deoarece este o constructie metalica cu complexitate medie, fiind ce-a mai simpla turbina dintre toate turbinele: eoliene, hidraulice, termoelectrice etc.

Citat din mesajul anterior al lui ioan:       
”8 – conf. fig. 1 si fig. N/2, in momentul in care a inceput ciclul avem pe circumferinta 8 puncte materiale si 8 puncte materiale in centru, timp de 3 secunde (conf. citatului de mai sus)”

Citat din mesajul d-lui Electron:   
 “Imi pare rau ioan, dar asta nu rezulta nici din fig. 1 si nici din fig. N/2, cu alte cuvinte, minti cu nerusinare.”

Raspunsul inventatorului:   
Dupa parerea inventatorului rezulta in ambele figuri, este adevarat nu-i usor de-nteles.

Demonstrez mai jos cele afirmate.

Iventatorul pt a proteja inventia la inregistrare, a utilizat fig. 1, in care a incercat o sugerare pentru trei momente intr-o singura figura.

Fig.1 si fig N/2 se pot accesa pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /
Cand se acceseaza link-ul se da clik pe Images (figuri si schite)

Primul moment ptr. sugerare:
Punctual C’ este momentul 0, in care incepe ciclul si in care se sfarseste acelasi ciclu. In acest ciclu avem 8 puncte materiale pe circumferinta si 8 puncte materiale in centru.
 Pe circumferinta sunt cu potential energetic activ numai 7 puncte materiale.

Al doilea moment ptr. sugerare:
Pe circumferinta sunt cu potential energetic activ 8 puncte materiale si implicit 8 puncte materiale in centrul turbinei.

Al treilea moment ptr. sugerare:
Este privitor la dreapta BB’ pe care avem un secment de dreapta limitat de cele doua puncte materiale in zona din centrul turbinei, un punct material in cadranul IV si cel de-al doilea punct material in cadranul II. Astfel cele doua puncte materiale sunt la egala distsnta de central ipotetic al turbinei. In acest al treilea moment avem 7 puncte materiale pe circumferinta si 7 puncte materiale in centru.

Daca puteti infirma FONDUL INFORMATIEI la cele trei momente va rog s-o faceti, caci formularile celor trei momente redactate mai sus sper sa fie satisfacatoare astfel incat sa fie intelese.

In ceea ce priveste fig N/2, prin reprezentarea grafica certifica un singur moment; cel cu 8 puncte materiale cu potential activ pe circumferinta si cu 8 puncte materiale in centru care nu influenteaza greutatea excentrica din cadranul I si IV, conf. inventie. Atat si nimaic mai mult

Figura alaturata din stanga fig N/2, doar arata locatia din care se va deplasa G1, aflat la altitudinea maxima pe verticala dreptei CC’ (si reprezinta inceputul si sfarsitul ciclurilor, granita dintre cicluri).

Fig.1 si fig N/2 se pot accesa pe site-ul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com /
Cand se acceseaza link-ul se da clik pe Images (figuri si schite)

Citez fragmentul care certifica si momentul din fig N/2:
”La turbina gravitationala mixta, la infrastructura, conf. inv. fig. 1 si fig. N/2,  un ciclu are ~4 secunde la una rot/min, timp in care 8 greutati sunt pe circumferinta mai mult de jumatate de ciclu (~3 secunde). si 8 greutati sunt in centru. Doua greutati se ridica in mai putin de-o jumatate de ciclu, in cel mult una secunda. In permanenta, la fiecare ciclu, *fara cateva clipe*, avem opt greutati in centru si opt greutati pe circumferinta.”   
Citez punctul 8:

”8 – conf. fig. 1 si fig. N/2, in momentul in care a inceput ciclul avem pe circumferinta 8 puncte materiale si 8 puncte materiale in centru, timp de 3 secunde (conf. citatului de mai sus)”

Citat din mesajul anterior al lui ioan:       
”Sper sa intelegeti acum de ce este gresita SCHITA dvs.”

Citat din mesajul d-lui Electron:   
”Nu, chiar nu inteleg de ce este gresita schita mea. Cu ce anume contrazice schita mea modul de functionare al turbinei in varianta analizata pe forum? Te invit sa imi spui exact ce e gresit. Asa cum am precizat deja, in schita mea am reprezentat greutatile in pozitia lor la inceputul unui ciclu, si cu sageti am marcat TRAIECTORIA LOR in timpul ciclului. Ce anume am gresit in schita? Nu e corecta pozitia greutatilor la inceputul unui ciclu? Au alte traiectorii centrele de greutate? Te invit sa raspunzi la asta, clar si la obiect.

Desigur, repet intrebarea la care inca nu ai raspuns: ce moment din ciclu e reprezentat in figura N/2? (Acum e clar ca nu e inceputul ciclului, deoarece conform punctului 7 de mai sus, la inceputul ciclului avem o greutate in C' - exact asa cum am desenat eu in schita mea).”

Raspunsul inventatorului:   

Raspunsul anterior explica cu detalii ce reprezenta figura N/2. 

Fig dvs este gresita deoarece;

1 – daca ar reprezenta locatia de pornire a turbinei ar trebuii sa nu ajunga G8 in punctual *M* botezat de dvs.

2 –daca reprezinta correct sageata albastra pana la punctul *M* botezat de dvs, ar fi trebuit sa dispara sageata albastra de la altitudinea maxima de pe verticala dreptei CC’. Caci G1 ar fi fost in locul lui G2.

Daca ati fi realizat calcule dupa aceasta schita le-ati fi GRESIT, caci nu este ADECVATA inventiei si nici la fig. N/2.

Cu stima, Ioan Sabau

Offline Sieglind

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 995
  • Popularitate: +153/-25
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #162 : Septembrie 24, 2012, 08:03:25 p.m. »

Teoretic calculele inventatorului nu pot fi infirmate, cu alte calcule ADECVATE inventiei. Daca s-ar putea infirma o realizau OSIM si Academia Romana.


Asta e una gogonată de tot!  >:(


Art. 26 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de inventie
OSIM examineaza daca:

(...)
B. inventia care constituie obiectul cererii:
a) este dezvaluita potrivit art. 18;
b) nu este exclusa de la brevetare, potrivit art. 8 alin. (1), sau nu indeplineste conditiile prevazute la art. 9;
c) indeplineste conditiile de brevetabilitate prevazute la art. 7 si art. 10-13.

(...)
Art. 28
(1) OSIM hotaraste prin Comisia de examinare de specialitate, pe baza raportului de examinare a cererii de brevet de inventie, acordarea brevetului de inventie sau respingerea cererii de brevet.
 
De unde până unde se apucă OSIM să-ţi refacă dumitale "calculele"?!

Nu mai minţi, ioane !

Asta ţi-e "cererea de brevet":

SUPER PERPETUUM MOBILE DE SPEŢA N+1

http://pub.osim.ro/publication-server/pdf-document?PN=RO126860%20RO%20126860&iDocId=1816&iepatch=.pdf

"Invenţia se referă la un mecanism de tip perpetuum mobile, care transformă energia gravitaţională în energie mecanică, ce este transformată în energie electrică". (bla-bla-bla-bla)

Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64/1991 privind brevetele de inventie (HG nr. 547/2008)

Articolul 48 - Aplicabilitatea industriala a inventiei
(1) In aplicarea prevederilor art. 13 din lege, o inventie este susceptibila de aplicare industriala daca prezinta utilitate tehnica sau este in mod obiectiv realizabila.
(2) Nu este susceptibila de aplicare industriala inventia revendicata avand ca obiect un dispozitiv sau un procedeu a carui functionare, respectiv utilizare, este in mod evident contrara legilor fizicii, asa cum este cazul mecanismelor de tip perpetuum mobile.
(3) In aplicarea prevederilor alin. (2), in situatia in care revendicarile cererii de brevet avand ca obiect un astfel de dispozitiv specific functiei pe care se pretinde ca o indeplineste, cat si constructia acestuia, se apreciaza ca inventia nu este susceptibila de aplicare industriala.
(4) Totusi, in situatia in care dispozitivul prevazut la alin. (2) este revendicat ca un produs avand o anumita constructie, se pot ridica obiectii in legatura cu insuficienta dezvaluire a inventiei, in sensul prevazut la art. 18 alin. (1) din lege.
(5) Aplicabilitatea industriala a unei inventii se prezuma, cu exceptia situatiilor in care utilizarea ei tehnica nu transpare si este necesara indicarea in mod explicit.
« Ultima Modificare: Septembrie 24, 2012, 10:10:20 p.m. de Sieglind »

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #163 : Septembrie 24, 2012, 08:20:32 p.m. »
Citat
Raspunsul inventatorului:  
Conf. DEX: Dispozitiv fizico-chimic capabil sa functioneze efectuand lucru mecanic sau producand energie, fara sa primeasca energie din exterior.

Răspunsul inventatorului este incomplet, la fel ca definiţia pe care o citează. Definiţia din DEX se referă numai la perpetuum mobile de speţa I. Celelalte două tipuri sunt la fel de perpetuum şi la fel de mobile, motiv din care se numesc tot perpetuum mobile (de speţa II, respectiv III);.
« Ultima Modificare: Septembrie 24, 2012, 08:22:59 p.m. de AlexandruLazar »

Offline ioan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 389
  • Popularitate: +2/-245
Răspuns: Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala
« Răspuns #164 : Septembrie 25, 2012, 02:28:31 p.m. »
Ptr: AlexandruLazar; Sieglind; ariel55; virgil48…

Aruncati cu noroi in omul care a realizat ptr prima data in LUME un perpetum mobile autoalimentat.


Acest perpetum mobile autoalimentat are un castig de energie cu mult mai mare decat consumul necesar pt functionare.


Incercati sa infirmati cu calcule ADECVATE inventiei si fig. N/2, nu cu VORBE NEFONDATE.


In anul 1969, am studiat toate tipurile de perpetuum mobile caci am dorit si eu ca milioane de alti visatori sa realizez un perpetuum mobile de speta  IV (care acum exista, desi il negati), care sa produca cu mult mai multa energie decat consuma.

In anul 1970, am inceput acumularea de cunostinte necesare ptr. realizarea obiectivului propus, am terminat inventia mileniului III in anul 1993.

 Am finalizat, cu teorie si calculi, visul milioanelor de oameni care au incercat si n-au reusit numai si numai pentru faptul ca sau oprit din cercetare si studiu din cauza unor specialisti mediocri  (neimpliniti).

Am incercat sa atrag la acest proiect specialisti din domeniu fara succes, majoritatea dintre ei au minimalizat inventia cu vorbe nefondate.

Acesti  pseudospecialisti  neimpliniti profesional, aruncau cu noroi peste rezultatele altora mai mult sau mai putin importante din domenuil lor de activitate.

Multumesc D-lui Electron pentru faptul ca-mi pune intrebari in legatura cu schite si fragmente nedezvaluite suficent, dandu-mi sansa de-a da explicatii care vor ajuta pe alti specialisti sa inteleaga mai usor inventia.

Acum in 2012, pare de necrezut faptul ca umnii specialisti din domeniu care se CRED superspecialisti, arunca doar cu NOROI fara a inceara sa inteleaga inventia sau cele trei notiuni absolut noi in fizica.

Sau cel putin sa infirme calculele inventatorului cu aceleasi formule si date ptr calcule utilizate de inventator, conf. inventie si fig. N/2.

Incercati sa INFIRMATI calculele de mai jos cu aceleasi formule si date ptr calcule utilizate de inventator, conf. inventie si fig. N/2, sau nu mai aruncati cu noroi in CEEA CE nu INTELEGETI din diverse motivati.

Daca ati inteles inventia, INFIRMATI sau  DOVEDITI viabilitatea inventiei cu calcule POTRIVITE conf. fig. N/2, spre bunastarea tuturor.


Calculele inventatorului subevaluate ptr un ciclu:       
Date ptr calcule cu formula lucrului mecanic (L=mgh),  utilizate de inventator pntru a demonstra castigul de energie SUPRAUNITAR: una greutate = 8000kg; 8 greutati = 64000kg; h = 10.5m; h’ = 5.25m.

Inventatorul a utilizat ptr calcule subevaluate numai 7.5 greutati, desi trebuia conf. formula L = mgh si fig. N/2, sa folosesca 8 greutati.
La urcare: 8000*9.8*10.5 = 823200J         
La coborare; 8000(kg)*1.5(m)*7.5(buc)*9.8 = 882000J; 882000–823200 = 58800J.     
L = 58800J. castig contiunuu SUPRAUNITAR

Castigul contiunuu SUPRAUNITAR, calculat mai sus este numai o parte din energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2.” 

Cele mentionate mai sus le DEMONSTREZ CU CALCULE SUBEVALUATE MAI JOS

Pentru demonstratie se utilizeaza formula L = mgh; date ptr calcule: m=8000kg; h=10.5m; h’=5.25m.   

Calculam la coborare toate cele 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2, fara sa fie cuplate la arborele turbinei multiplicatorul de turatie, cele doua generatoare si fara ridicarea greutatii conf. inventie.

Atentie!
1 –nu se cupleaza la arborele turbinei multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.   
2 –nu se ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. si fig. 1. 
3 –se calculeaza numai energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2, din momentul deblocari turbinei gravitationale mixte ptr functionare.

Calculam 8 puncte materiale (greutati) conf. fig. N/2 la coborare: 8000(kg)*8(buc)*5.25(m)*9.8 = 3292800J.   
Calculam un punct material, conf. fig. N/2, la urcare: 8000*9.8*10.5 = 823200J.
Scadem ridicarea greutatii si avem: 3292800J – 823200J = 2469600J; L = 2469600J.
L = 2469600J, Castig SUPRAUNITAR aproape gratuit fara: vant, apa, abur etc.   

Varianta de calcul utilizata de inventator si cu formula Lmm = 6(mgh)
Lucrarea stiintifica lucru mecanic multiplu se poate acesa pe site http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com / sau la cautare pe Google scriind titlul: lucru mecanic multiplu.       
       
Cu formula Lmm = 6(mgh) se realizeaza calculele mai usor SI AVEM ACELASI REZULTAT. 

Lmm = 6(mgh); Lmm = 6(buc)*8000(kg)*5.25(m)*9.8 =  2469600J. Castig aproape gratuit fara: vant, apa, abur etc.

Lmm = 2469600J castig gratuit datorita inventiei care utilizeaza ptr functionare forta de gravitatie: nepoluanta, inepuizabila si gratuita.

Cine poate sa infirme calculele, s-o faca, cu calcule nu cu vorbe NEFONDATE.         

Pentru a intelege mai usor inventia si calculele, este necesar sa citez cateva fragmente din materialele postate pe site http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com / Cand se acceseaza link-ul ptr fig. N/2 se da clik pe Images (fig. N/2, este ultima dintre schite).


”La toate turbinele inclusiv la turbina gravitationala mixta daca nu am avea cuplate multiplicatorul si cele doua generatoare dupa deblocarea celor 8 parghii de ordin 0, greutatile de pe circumferinta in mai putin de-o secunda din cadranele I si IV vor ajunge partial in cadranele III si II in sens trigonometric, mai inainte de-a ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. fig. 1 si fig. N/2.   
 
Din cele redactate mai sus rezulta faptul ca doar multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare prin consum de energie tine in frau turbina gravitationala cu cele 8 greutati stationate pe circumferinta mentinandu-le fortuit cu o viteza de rotatie conf. inventie.     

Aceasta este motivatia ptr care inventatorul afirma faptul ca toti specialistii care au realizat calcule la inventia mileniului III, pana in present, au calculat mai putin de jumatate din energia potentiala a celor 8 greutati aflate pe circumferinta conf. fig. N/2.” 

”La turbina gravitationala mixta, la infrastructura, conf. inv. fig. 1 si fig. N/2,  un ciclu are ~4 secunde la una rot/min, timp in care 8 greutati sunt pe circumferinta mai mult de jumatate de ciclu (~3 secunde). si 8 greutati sunt in centru. Doua greutati se ridica in mai putin de-o jumatate de ciclu, in cel mult una secunda. In permanenta, la fiecare ciclu, *fara cateva clipe*, avem opt greutati in centru si opt greutati pe circumferinta.”   

”La toate turbinele gravitationale cele 8 greutati care stationeaza pe circumferinta si coboara odata cu rotirea turbinei conf. fig. 1 si fig. N/2, chiar daca inaltimile lor sunt diferite, diferenţa de nivel h, dintre poziţia iniţială (G1) si cea finală (G8) are aceiasi valoare cu inaltimea greutatii care se ridica de pe circumferinta spre centrul turbinei in mai putin de-o jumatate de ciclu, indiferent de numarul de rot/min.”


”Si manipularea celor 8 puncte materiale, conf. inv. fig. 1 si fig. N/2, in perioade diferite de timp dovedeste faptul ca sistemul celor 8 parghii de ordin 0, este un sistem deschis datorita caruia pentru prima data in LUME se castiga mai multa energie conventionala decat se consuma (pentru functionare).”

Cu stima, Ioan Sabau, pensionar.