Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Semnificatia fizica a constantei de actiune h  (Citit de 3447 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #90 : August 25, 2018, 09:48:39 a.m. »
Don Pasqual(e-)

Citat
Tu ai afirmat asta, dar nu ai prezentat nicio justificare pentru asta. Nu uita ca problema esentiala la acest punct al discutiei este tocmai definitia notiunii inventate de tine, cea de "durata fotonului".

=Am repetat de cateva ori ca durata Tauf a fotonului a fost gasita (dedusa) la descifrarea cuantei de actiune. Si este intervalul de timp in care sunt cuprinse toate undele componente ale fotonului, in succesiunea lor de la prima pana la ultima unda. Cu acest interval de timp si cu perioada fotonului tf se determina exact numarul de unde continute in trenul (grupul, pachetul) de unde al fotonului nlufv.

Tu crezi ca trantind o formula nejustificata in scripturile tale, din care scoti o valoare burtologica pentru un "Tauf", asta e suficient ca sa demonstrezi ca notiunea de "durata fotonului" e coerenta logic si fizic, si ca are vreo corespondenta cu realitatea?

=Este demonstrat perfect logic faptul ca produsul  k*tfae este durata fotonului gama electronic si este egala cu durata oricarui foton Tauf . Fiindca este demonstrat ca factorul electric  k este adimensional iar  k*tfae este durata fotonului gama electronic, qe/re este tensiunea fotonului in vid  Ufv si qe/tf este curentul fotonului  If si dupa legile electromagnetismului, produsul lor da energia fotonului distribuita egal in toate undele fotonului.

=Pai are legatura cu realitatea fizica. Fiindca fiind dovedita experimental cuanta de actiune, este dovedita obligatoriu si cuanta de timp Tauf care este  matematic dovedit ca este o constanta componenta a lui h.

La acest punct, ca sa putem evalua cat de coerenta si corecta e notiuna si valoarea "duratei fotonului" din elucubrantele tale scripturi, trebuie sa faci doua lucruri:
1) sa prezinti cu ce corespunde, experimental in realitatea fizica, aceasta notiune de "durata fotonului"
2) sa prezinti argumentele pentru care modelarea ta si valoarea pentru "Tauf" corespunde cu ceva din realitate (trebuie sa indici confirmarea experimentala pe care te bazezi). Tu in scriptura din acest topic trantesti doar formule si o valoare pentru "Tauf" (aplicand aiurea formule care seamana cu cele consacrate), dar corespondenta cu realitatea experimentala lipseste cu totul din biata scriptura. Deci, ori vii cu asta, ori ramai cu scripturile tale elucubrante care nu au nicio speranta sa fie relevante in descrierea realitatii fizice.
=Am argumentat mai sus ca daca este dovedita experimental cuanta de actiune, este dovedita automat si durata Tauf a fotonului. Asa ca daca h corespunde realitatii fizice, atunci corespunde si Tauf realitatii fizice.


Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8100
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #91 : Septembrie 03, 2018, 06:12:40 p.m. »
=Am repetat de cateva ori ca durata Tauf a fotonului a fost gasita (dedusa) la descifrarea cuantei de actiune.
Da, asta e clar, doar ca in scriptura respectiva "deducerea" nu este justificata, este doar trantita fara nicio corespondenta cu realitatea fizica. Si tocmai asta e problema, ca fara sa precizezi cum anume se poate verifica aceasta valoare (practic, experimental), ea este doar o notiune (cu tot cu valoare numerica) scoasa din burta, fara nicio relevanta fizica.

Si este intervalul de timp in care sunt cuprinse toate undele componente ale fotonului, in succesiunea lor de la prima pana la ultima unda.
Ok, cum "detectezi" (macar in principiu, fenomenologic) acea "prima unda componenta a fotonului" si pe acea "ultima unda componenta" a fotonului, ca sa verifici experimental aceasta notiune?
Nici macar nu e clar cum justifici teoretic faptul ca un foton, desi s-a gasit experimental ca este complet indivizibil (este o cuanta de energie indivizibila), ar avea "componente" in care sa fie "distribuita" energia sa.

Cu acest interval de timp si cu perioada fotonului tf se determina exact numarul de unde continute in trenul (grupul, pachetul) de unde al fotonului nlufv.
Asta este o afirmatie teoretica (e o "deductie" a elucubrantei tale religii), dar care nu e justificata ca ar avea vreo corespondenta cu realitatea experimentala a fotonului. Si mai mult, daca numarul "exact" de "unde componente" nu este un numar intreg, ce inseamna? Ca exista un "rest de unda" la un capat, sau ce? Tu chiar nu stai sa te gandesti cat de incoerente sunt notiunile pe care le inventezi?

Tu crezi ca trantind o formula nejustificata in scripturile tale, din care scoti o valoare burtologica pentru un "Tauf", asta e suficient ca sa demonstrezi ca notiunea de "durata fotonului" e coerenta logic si fizic, si ca are vreo corespondenta cu realitatea?

=Este demonstrat perfect logic faptul ca produsul  k*tfae este durata fotonului gama electronic si este egala cu durata oricarui foton Tauf .
Nici vorba. Esti atat de departe de logica incat e absolut ridicol ca faci astfel de afirmatii, cu atat mai mult cu cat notiunile pe care le folosesti nu au vreo corespondenta experimentala.

Fiindca este demonstrat ca factorul electric  k este adimensional
Fals, nu ai demonstrat asta. Faptul ca inca minti cu nerusinare despre dimensiunea lui "k" in S.I. este ceva care denota nivelul de ridicol la care esti dispus sa ajungi in public.

iar  k*tfae este durata fotonului gama electronic,
Asta e imposibil (dimensional) in S.I., si inca nu ai dat nicio metoda prin care sa se poata verifica experimental ceea ce afirmi. Ai de gand sa faci asta vreodata?

qe/re este tensiunea fotonului in vid  Ufv
De unde sa aiba fotonul in vid "tensiune", daca este neutru electric? Cum poti justifica o astfel de elucubratie? Pe ce experimente existente te bazezi ca sa afirmi astfel de ineptii?

si qe/tf este curentul fotonului  If
Aceeasi problema: de unde "curent al fotonului" daca are sarcina nula? Ai cumva vreo argumentatie bazata pe fapte experimentale ca sa sustii ca fotonul in vid are sarcina electrica qe?

si dupa legile electromagnetismului, produsul lor da energia fotonului distribuita egal in toate undele fotonului.
Asta crezi tu, dar crezi gresit, tocmai pentru ca aplici aiurea legile electromagnetismului (ca si ale restului fizicii). Tu chiar nu vrei sa pricepi ca, daca nu poti justifica fenomenologic aplicarea unor formule (in cazul acesta pentru foton), ceea ce "rezulta" din aplicarea aiurea a formulelor este irelevant?

=Pai are legatura cu realitatea fizica. Fiindca fiind dovedita experimental cuanta de actiune, este dovedita obligatoriu si cuanta de timp Tauf care este  matematic dovedit ca este o constanta componenta a lui h.
Ce face?!?

In primul rand, cum anume consideri tu ca "a fost dovedita experimental cuanta de actiune"? La ce te referi mai exact cand spui asta?

In al doilea rand, de unde ai ajuns tu la concluzia ca, chiar daca "ar fi fost dovedita experimental cuanta de actiune", de aici rezulta ca si "componentele sale" (inventiile elucubrante din religia ta, fara corespondenta verificabila cu realitatea fizica) sunt dovedite? De ce acele "componente" si nu altele? Tu chiar ai impresia ca ridicolele tale "demonstratii matematice" asigura ca bietul "h" are fix acele "componente" inventate de tine?

=Am argumentat mai sus ca daca este dovedita experimental cuanta de actiune, este dovedita automat si durata Tauf a fotonului.
Nu ai argumentat deloc, doar ai afirmat asta facand o eroare de logica de tip non sequitur de toata frumusetea.

Asa ca daca h corespunde realitatii fizice, atunci corespunde si Tauf realitatii fizice.
Fals.


e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #92 : Octombrie 26, 2018, 05:07:14 p.m. »
Don Pasqual(e-)

Am rsfoit din intamplare ultimile postari pe forum si am ajuns la idea ca esti cumva obsedat de religia propovaduita de mine. Vad ca l-ai negijat de tot pe Atanasu care dorea sa dezbateti o problema de geometrie. Si ma acuza pe mine ca am monopolizat discutia si nu-ti mai ramane timp sa-i raspunzi dumnealui. Eu am tot raspuns de zeci de ori la chestiunile puse de dumneata. Alte argumente nu am. Tot ce am putut sa raspund este luat din fisiere. De acolo vine toata stiinta mea. Si convingerea mea ramane, ca teoria d-lui inginer este de viitor. Ca fiind singura teorie fenomenologica corecta asupra universului fizic. Chiar daca consevatori fanatici o considera pseudo stiinta. Dl profesor m-a lamurit in particular ca si dumnealui este convins ca toata relativitatea este numai matematica, numai metafizica, findca descrie miscarea fizica fara suport material. Ceeace nu ar avea legatura cu universul fizic real. Chiar mi-a spus ca relativitatea a inaugurat in fizica un nou ev mediu. Si mi-a aratat un articol de pe internet din care se vede ca acea conspiratie a savantilor este condusa si finantata de fundatia –Albert Einstein- din America. Fundatie care deturneaza toate fondurile pentru cercetare, de la toate experimentele care contrazic relativitatea si finanteaza in permanenta pe fanatiici aparatori ai relativitatii de la toate editurile si revistele de fizica, numai si numai, ca sa excluda si sa combata orice articol care nu elogiaza relativitatea.
 Eu inteleg ca dumnealui find inca in sistem, nu-si poate permite sa nu fie obedient fata de dogme si sa  nu respecte deontologia profesionala. Si mi-a aratat ca sunt zeci de savanti, personalitati de renume in fizica, care resping dogmele relativiste. Eu am decis sa-ti mai raspund o ultima data, fiindca am gasit intamplator intr-un articol postat la linkul dat de dumneata, formula dimensionala a sarcinii electrice.  La acest link este formula
 http://math.ucr.edu/home/baez/lengths.html#classical_electron_radius

e = L3/2M1/2/T. Aceasta formula se scrie radical din (L^3*M)/(T^2)

Daca in aceasta formula pui in locul masei M dimensiunea ei fizica (L^3/T^2) rezulta de sub radical ca sarcina electrica are aceeasi dimensiune ca si masa. Formula dimensionala a masei este data si intr-un articol al lui Miles Mathis. Care spune ca agasit in tratatul de electricitate  al lui Maxwel rationamentul prin care a dedus-o Chiar Maxwel.
Stiu ca pe dumneata asta nu te impresioneaza deloc. Caci doar ai contrazis de atatea ori in fata faptului demonstrat cu logica matematica. Dar mie mi-a intarit convingerea in identitatea dimensionala masa-sarcina, din care rezulta imediat semantica exacta a conceptelor (a marimilor) fizice. Identitate pe care dumneata nu poti decat sa o respingi categoric. Si poti sa juri ca nu scrie in Si asa ceva.


« Ultima Modificare: Noiembrie 28, 2018, 04:40:17 p.m. de calahan »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8100
  • Popularitate: +228/-213
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #93 : Octombrie 29, 2018, 01:31:29 p.m. »
Am rsfoit din intamplare ultimile postari peforum si am ajuns la idea ca esti cumva opsedat de religia propovaduita de mine.
Te inseli. Faptul ca eu incerc sa raspund la toate elucubratiile tale e ceva ce am facut cu toti propagatorii de pseudostiinta care au trecut pe aici pana acum. Daca voi, ca propagatori de pseudo-stiinta credeti ca e o tactica de succes asta de a turna fara incetare elucubratii, si ca prin volumul de elucubratii veti putea sa ii faceti pe ceilalti sa taca, atunci iata ca pe acest forum inca nu va iese pasenta.

Eu am tot raspuns de zeci de ori la chestiunile puse de dumneata.
Din pacate nu ai raspuns la intrebari, ci doar ai repetat ca un papagal bucati din propriile scripturi, ceea ce nu are nicio valoare. Tu te lauzi ca ai inteles scripturile, dar din raspunsurile tale de papagal si din propria ta recunoastere ca nu poti explica nimic in plus rezulta ca minti si despre asta.

Alte argumente nu am. Tot ce am putut sa raspund este luat din fisiere. De acolo vine toata stiinta mea.
E clar. Insistenta in ignoranta insa nu e o virtute. Ia si studiaza si stiinta, nu doar elucubratiile pseudo-stiintifice din propriile tale scripturi.

Si convingerea mea ramane, ca teoria d-lui inginer este de viitor.
Bravo tie. Iar convingerea mea este ca o argumentatie atat de inapoiata precum cea din scripturi nu poate deveni in viitor decat cel mult un contra-exemplu de abordare a stiintei.

Ca fiind singura teorie fenomenologica corecta asupra universului fizic.
Ca nu e corecta e atat de evident incat e absolut ridicol ce afirmi aici. Iar despre "fenomenologie", se pare ca te depaseste complet si notiunea asta. Adica tu crezi ca introducand "eterul" indetectabil ai o teorie "fenomenologica"? Ia spune tu ce fenomen explica in elucubratiile tale fluxurile de "eter"?

Chiar daca consevatori fanatici o considera pseudo stiinta.
Faptul ca tu crezi ca orice contra-argument la elucubratiile tale transforma pe cei care nu iti inghit ineptiile in "conservatori fanatici" e absolut amuzant. Acesta este unul din semnele sigure de detectie a propagatorilor de pseudo-stiinta. Pentru voi, nu argumentele conteaza, nu stati sa le analizati. E suficient sa va contrazica cineva, sau sa va atraga atentia ca elucubrati in nestire, ca asta va intareste increderea in propriile elucubratii. Se mai mira cineva ca demersul stiintific e total opus de cel pseudo-stiintific?

Am sa reiau asta la fiecare postare, pana raspunzi:
Am decis sa urmez sfatul domului profesor, care m-a dascalit tinandu-mi o predica intreaga, prin care mi-a argumentat ca [...]
Bine prea-credinciosule, lasa aburelile si spune cine este acel fantastic "domn profesor".

e-
Don't believe everything you think.

Offline calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 384
  • Popularitate: +0/-215
Re: Semnificatia fizica a constantei de actiune h
« Răspuns #94 : Octombrie 30, 2018, 06:43:55 p.m. »
Don Pasqual(e-)
Vrei sa spui ca formula dimensionala a sarcinii electrice scrisa in articolul postat la likul dat de dumneata este tot o elucubratie?. Eu cred ca este doar ambitia dumitale de a respinge evidenta logica demonstrata matematic.