Am să le spun profesorilor de la Academia Romană că definiţia lor raportată la vid nu este ştiinţifică.
Chiar te rog. Am fi cu totii mai castigati daca in dictionare ar aparea si defintia stiintifica a unor termeni, ca sa evitam asemenea lamentari penibile pe forum. Sa-mi spui si mie ce-ti raspund profesorii Academiei Romane.
Asta este bîrfă nu ştiinţă.Elefantul din dulap este bîrfă şi nu credinţă.
Ah, nu mi s-a mai spus asta pana acum. Ai dreptul tau la opinie, desigur.
Pe cel care crede cu adevărat trebuie să-l respecţi în mod deosebit.
Vorbesti despre cineva in particular, sau asa la general? Uite si eu cred cu adevarat in Metoda Stiintifica, si pentru asta nu primesc nici un fel de respect, deosebit sau obisnuit.
Cînd eram mici şi ne supăram şi noi spuneam că ne luăm jucăriile şi plecăm, am depăşit de mult faza aceea..
Nu stiu daca ai de gand sa-ti iei jucariile si sa pleci, dar daca ramai te rog sa fii coerent si sa respecti participantii la aceasta discutie.
Ai putea incepe prin a clarifica aceasta contradictie:
şi eu spun acelaşi lucru "Nu elefantul produce efectele ci creierul care crede in el", dar în numele credinţei respective chiar dacă partea obiectivă nu există..
Serios? Adica iti retragi aberatiile astea:
Cruciarele au fost efecte ale lui dumnezeu ca şi construcţia de biserici
si
ce este aşa greu de înţeles, dacă te duci la cimitir să pui o floare pentru părinţi al cui este efectul el tău sau al părinţilor care nu mai sînt? Dac[ faci o biseric[ al cui efect este al tău sau al celui pentru care faci (indiferent care)?
?
Pana la urma cum e, in asa numita ta "filozofie"?
e-
PS: de remarcat ca e a 3-a oara cand ma vad nevoit sa pun aceasta intrebare directa. De cate ori trebuie sa o mai repet?
