Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: definiţie a universului  (Citit de 26327 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

tudor

  • Vizitator
Re: definiţie a universului
« Răspuns #30 : August 01, 2010, 11:37:19 a.m. »
pentru că vidul perfect nu există (cel puţin pentru noi). Şi eu ştiu atei care le sponsorizează biserici, dar asta nu se referă neapărat la subiectul credinţă.

Elefantul tot nu există nici nu vorbeam de el ci de efectele produse, spunem că este bine să ţii cont de ele tu care crezi în elefant dar şi eu pentru că s-ar putea să mă omori în numele lui şi nu vreau. Dacă doreşti o formulă matematică pentru dumnezeu, recunosc că nu am.

Offline cris

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 228
  • Popularitate: +2/-1
Re: definiţie a universului
« Răspuns #31 : August 01, 2010, 11:45:55 a.m. »
Am fost si eu tanar si cunosc sentimentul de suficienta mai ales la cei care exceleaza intr-un domeniu.Asta e natura umana si nu putem face nimic.Tin foarte bine minte cum logica celor maturi ma scotea din sarite.

tudor

  • Vizitator
Re: definiţie a universului
« Răspuns #32 : August 01, 2010, 11:54:10 a.m. »
pe cît de normal pe atît de constructiv dacă nu ne luam la bătaie. Cu atît mai mult cu cît probabil domeniile noatre sînt diferite şi nivelul înţelegerii la fel, pe domeniul fiecăruia.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1060
  • Popularitate: +62/-18
Re: definiţie a universului
« Răspuns #33 : August 01, 2010, 12:53:07 p.m. »
pentru că vidul perfect nu există (cel puţin pentru noi). Şi eu ştiu atei care le sponsorizează biserici, dar asta nu se referă neapărat la subiectul credinţă.

Elefantul tot nu există nici nu vorbeam de el ci de efectele produse, spunem că este bine să ţii cont de ele tu care crezi în elefant dar şi eu pentru că s-ar putea să mă omori în numele lui şi nu vreau. Dacă doreşti o formulă matematică pentru dumnezeu, recunosc că nu am.

Definitia (vid=care nu contine nimic) cred ca se refera la cuvantul vid ca adjectiv.Cuvantul vid , ca substantiv se refera la vidul cuantic sau , in inginerie , la o presiune mult mai mica decat cea atmosferica.
Nu elefantul produce efectele ci creierul care crede in el.Neexistand , elefantul nu poate produce nici un efect.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: definiţie a universului
« Răspuns #34 : August 01, 2010, 04:39:40 p.m. »
vid = care nu conţine nimic. Aşa spune dicţionarul,
Daca nu ai observat, te aflii pe un forum dedicat stiintei, nu pe unul de arta sau de filologie. Definitia pe care o folosesti tu aici este neadecvata in context stiintific. Vidul contine fluctuatii cuantice, daca nu stiai. Acesta sunt ceva mai mult decat "nimic".

In plus, chiar si cu definitia folosita de tine, vidul exista. A afirma ca "daca nu contine nimic, atunci nu exista" este complet ilogic. Vidul este un concept care descrie o realitate. Ca tu faci confuzii in acest sens e regretabil, si nu dovedeste decat ca "filozofia" ta nu e adecvata descrierii realitatii.

Citat
eşti Ghiţă-contra?.
Am mai fost acuzat de asta. Daca pentru tine, faptul ca nu-ti inghit incoerentele si inventiile ininteligibile inseamna ca te contrazic de dragul de a contrazice, n-ai decat. Asa si pentru mine, faptul ca nu esti dispus sa comunici in mod coerent inseamna ca esti doar ridicol.

Citat
Eşti copil nu s-a detectat vidul
Ca sunt copil sau nu, e irelevant. Incepi sa te apropii riscant de incalcarea normelor acestui forum care nu permit atacurile la persoana. E ultimul avertisment amical in acest sens.

Cat despre detectarea vidului, acesta se obtine chiar si pe Pamant cu ajutorul pompelor de vid, sau in tuburile Toricelli, de exemplu. Oare chiar nu ai auzit de asa ceva pana acum?

Citat
ci proprietăţile altor fenomene sau substanţe în vid.
Serios? Presiunea zero a carui fenomen sau substanta este ca proprietate?

Citat
E o mare diferenţă, dar şi absurdul face parte din context.
Ma acuzi ca fac afrimatii absurde? Daca o faci din ignoranta, dupa cum vad ca e cazul, nici nu meriti replica la asa ceva.

Citat
Eu am spus de la început că nu l-am găsit pe dumnezeu ci doar am constatat efecte în numele lui, print-o asemănare cu vidul.
Vad ca insisti in confuzia asta ridicola. Foarte bine. Totusi, nu ai raspuns daca intelegi distinctia dintre o idee si realitatea din spatele acelei idei. Nu ne-ai spus daca tu consideri ca in Biblie se vorbeste despre cum "ideea de Dumnezeu a creat lumea in 6 zile". Este o intrebare directa pe care vad ca o eviti. De ce o eviti, tudor? Sau chiar crezi ca iti merge cu asemenea tactici?

Citat
Ţi-am mai spus să citeşti mai atent dar eşti tînăr şi grăbit ca toţi ceilalţi. 
Cat sunt eu de tanar sau de batran e irelevant. Iar daca mi-am pierdut rabdarea in fata aburelilor tale incoerente, e pentru ca nu raspunzi la intrebarile directe pe care le-am adresat pentru a clarifica ce tot "filozofezi" pe aici.

Citat
Dacă dai cu zarul este posibil să nu mai apuci, dacă universul nu vrea, sau dacă eşti pe soare.
Poftim? Raspunde la intrebarea cu probabilitate si nu mai elucubra abureli de acest gen. Poti?

Citat
Chiar şi acest lucru este recunoscut ca relativ. S-ar putea să cadă "ţuţ" cum spune neamţul.
S-ar putea ca tu sa vrei doar sa-ti bati joc de interlocutorii de aici cu asemenea tangente irelevante. Sper sa nu fie cazul.

Citat
Eşti nervos pentru că nu înţelegi sau pentru că aşa eşti tu de obicei,
Nu sunt nervos deloc. Acesta este tonul meu in fata incoerentelor repetate.

Citat
dar cu siguranţă nepoliticos.
Eu sunt nepoliticos? Ce anume te face sa ma acuzi de asa ceva? Faptul ca tu aduci aici in loc de argumente prejudecati jignitoare, ma face pe mine nepoliticos? Lipsa ta de rusine e vina mea? Chiar atata tupeu ai?

Citat
Eşti ateu?.
Prejudecatile tale sunt exact la fel de jignitoare si daca as fi ateu, si daca nu as fi. Nu am afirmat ca ma jignesti pe mine personal, ci ca jignesti ateii asa, la general, ca un individ fara rusine. Poate ar trebui sa-ti revezi atitudinea.

Citat
Probabilitatea este o ştiinţa dar şi ea este relativă în raport de transformarespaţiutimp.
Asemenea ineptii poti sa scrii cate vrei, pentru ca e usor sa debitezi vorbe goale fara nici o relevanta. Eu ti-am pus niste intrebari directe si tu, in loc sa raspunzi, aberezi in acest fel. Si te mai miri de ce imi pierd rabdarea.

Citat
Oricum nu am pretenţia să vrei să înţelegi.
Prea bine. Eu insa am pretentia sa comunici coerent, definind termenii inventati de tine pe care ii arunci pe aici in nestire, respectand normele gramaticale si ortografice. Daca ti se pare ca cer prea mult, spune-o ca sa stim cu cine avem de-a face.

Citat
Dacă tu îţi contrazici propria formulă de dicţionar a vidului nu mai am cuvinte despre o astfel de logică doar că este în partea cealaltă.
Eu nu mi-am contrazis nici o "formula de dictionar". Daca in dictionar zice ca "vidul nu contine nimic", atunci intr-un recipient din care a fost extrasa orice urma de materie, avem exact ce zice dictionarul (care ignora detaliile legate de fluctuatiile cuantice), adica vid. Cu alte cuvinte in acel recipient avem vid. Sau, echivalent, exista vid in acel recipient. Ca nici asta nu intelegi, incepe sa nu ma mai mire deloc.

Iar daca nu cunosti suficient un domeniu al stiintei, atunci abtine-te sa faci afirmatii sforaitoare pe baza unor dictionare a caror rigoare stiintifica lasa de dorit.

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: definiţie a universului
« Răspuns #35 : August 01, 2010, 04:52:28 p.m. »
Elefantul tot nu există nici nu vorbeam de el ci de efectele produse, spunem că este bine să ţii cont de ele tu care crezi în elefant dar şi eu pentru că s-ar putea să mă omori în numele lui şi nu vreau.
Da' stiu ca elucubrezi cu mare avant. De unde ti-a venit ineptia asta cu omoratul in numele elefantului din dulap?

Toata povestea cu elefantul este pentru a explicita cat de ridicola este confuzia din asa zisa ta "filozofie" dintre o idee si realitatea din spatele ei. Ai afirmat de mai multe ori ca divinitatea produce efecte (in timp ce ai doar exemple de efecte ale ideii de divinitate), ceea ce este o eroare. Eroare pe care nu ai atata integritate intelectuala sa o recunosti. Nici macar nu vrei sa clarifici acest punct, sa vedem exact ce confuzii stau la baza aburelilor tale ininteligibile.

Citat
Dacă doreşti o formulă matematică pentru dumnezeu, recunosc că nu am.
Nu e nevoie sa umbli cu omul de paie. Sunt destule erori de logica in aburelile tale incat sa nu-mi lipseasca asa ceva.

Tin foarte bine minte cum logica celor maturi ma scotea din sarite.
Ai avut sansa sa ai de-a face cu maturi care aveau logica? Ce vremuri trebuie sa fost acelea ...


e-
Don't believe everything you think.

tudor

  • Vizitator
Re: definiţie a universului
« Răspuns #36 : August 03, 2010, 03:20:45 p.m. »
şi eu spun acelaşi lucru "Nu elefantul produce efectele ci creierul care crede in el", dar în numele credinţei respective chiar dacă partea obiectivă nu există..

Ce este aia vid cuantic? Din întîmplare stiu bine ce este presiunea şi nu neapărat este mai mcă decît cea a aerului, nu se referă la vid decît ca parametru. dacă presinea este zero, ceea ce în realitate nu există.

Cuantic se referă la energie si stari energetice dacă tot dicutăm de ştiinţă.Ce legătură are cu vidul care presupune şi lipsa energiilor?

tudor

  • Vizitator
Re: definiţie a universului
« Răspuns #37 : August 03, 2010, 03:42:46 p.m. »
Spui poezii, în primul rind că în recipient n-o să ai vid niciodată doar dacă te crezi dumnezeu. Am să spun domnilor profesori de la Academia Romană ca habar n-au de limmba romînă comparativ cu alte persoane. Vidul nu este ceea ce scoţi tu din recipient ci ceea ce rămîne după ce scoţi totul din recipient.

vid nu este termen inventat de mine tu vrei să-i dai alt sens.

Sînt lucruri la care nu mă pretez să răspund.

Este simplu ca la televizor,  nu-ţi place nu te uiţi, nu înţelegi nu răspunzi.

Dumnezeu nu are idei doar cei care cred în el, e simplu.

Aveţi doar pretenţii şi atît. Nu este suficient vorbind de ştiinţă şi filozofie.

Realitatea este că sînteţi departe de realitate.

Se pare că sînteţi singurul care le ştiţi pe toate şi nu mai este cazul unei discuţii.

 Dacă oamenii nu-şi descoperă sentimentele refulate acestea produc efecte acolo unde nu te aştepţi.



« Ultima Modificare: August 03, 2010, 03:47:18 p.m. de Electron »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: definiţie a universului
« Răspuns #38 : August 03, 2010, 08:30:55 p.m. »
şi eu spun acelaşi lucru "Nu elefantul produce efectele ci creierul care crede in el", dar în numele credinţei respective chiar dacă partea obiectivă nu există..
Serios? Adica iti retragi aberatiile astea:
Cruciarele au fost efecte ale lui dumnezeu ca şi construcţia de biserici
si
ce este aşa greu de înţeles, dacă te duci la cimitir să pui o floare pentru părinţi al cui este efectul el tău sau al părinţilor care nu mai sînt? Dac[ faci o biseric[ al cui efect este al tău sau al celui pentru care faci (indiferent care)?
?

Astept confirmarea acestei razgandiri din partea ta.

e-


« Ultima Modificare: August 03, 2010, 08:34:54 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1060
  • Popularitate: +62/-18
Re: definiţie a universului
« Răspuns #39 : August 03, 2010, 11:36:50 p.m. »
şi eu spun acelaşi lucru "Nu elefantul produce efectele ci creierul care crede in el", dar în numele credinţei respective chiar dacă partea obiectivă nu există..

Ce este aia vid cuantic? Din întîmplare stiu bine ce este presiunea şi nu neapărat este mai mcă decît cea a aerului, nu se referă la vid decît ca parametru. dacă presinea este zero, ceea ce în realitate nu există.

Cuantic se referă la energie si stari energetice dacă tot dicutăm de ştiinţă.Ce legătură are cu vidul care presupune şi lipsa energiilor?
Cred ca nu definim la fel termenul "obiectiv".
Daca vrei sa afli ce este vid cuantic este de ajuns sa dai o cautare pe google.
Particula cuantica , pe langa energie , are si masa ; asta inseamna ca nu e cuantica?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

tudor

  • Vizitator
Re: definiţie a universului
« Răspuns #40 : August 04, 2010, 11:20:29 a.m. »
Nu, nu e vid. În. dicţionar nu apare vid cuantic.Vidul presupune lipsa oricărei particule şi a oricărei energii.




tudor

  • Vizitator
Re: definiţie a universului
« Răspuns #41 : August 04, 2010, 11:24:17 a.m. »
Este inutilă discuţia. Unii oameni şi azi mai cred că pamîntul e plat şi nu este o glumă.

tudor

  • Vizitator
Re: definiţie a universului
« Răspuns #42 : August 04, 2010, 12:09:29 p.m. »
Să schimbăm bîrfa pe discuţie. Din cîte aţi văzut definiţia iniţială încearcă să exprime o esenţă dar şi anumite particularităţi. Credeţi că există ceva în univers fără transformare, fără timp sau fără spaţu simultan şi continuu?. Vi se pare logică exprimarea că la o transformare limitată ca spaţiutimp apar entităţile şi că dacă o transformare este cu existenţă de sine (obiectivă) este o entitate cu existenţă de sine?. În cazul unei transformări cu existenţă de efect (subiectivă) şi entitatea este o entitate de efect?. Credeţi că realitatea este finită, infinită, finitinfinită, sau infinit de infinit?.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: definiţie a universului
« Răspuns #43 : August 04, 2010, 12:17:42 p.m. »
şi eu spun acelaşi lucru "Nu elefantul produce efectele ci creierul care crede in el", dar în numele credinţei respective chiar dacă partea obiectivă nu există..
Serios? Adica iti retragi aberatiile astea:
Cruciarele au fost efecte ale lui dumnezeu ca şi construcţia de biserici
si
ce este aşa greu de înţeles, dacă te duci la cimitir să pui o floare pentru părinţi al cui este efectul el tău sau al părinţilor care nu mai sînt? Dac[ faci o biseric[ al cui efect este al tău sau al celui pentru care faci (indiferent care)?
?
tudor, te-ai razgandit sau nu?

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: definiţie a universului
« Răspuns #44 : August 04, 2010, 12:35:16 p.m. »
Nu, nu e vid. În. dicţionar nu apare vid cuantic.Vidul presupune lipsa oricărei particule şi a oricărei energii.
Atata timp cat nu folosesti definitia stiintifica, definitie care este in acord cu realitatea observata, nu mai folosi aceste concepte in "filozofarile" tale despre realitate, pentru ca afirmatiile tale devin aberante.

Este inutilă discuţia. Unii oameni şi azi mai cred că pamîntul e plat şi nu este o glumă.
Daca tu singur o declari inutila putem lua masurile de rigoare.

Să schimbăm bîrfa pe discuţie.
Te rog sa indici care parte a discutiei o consideri "barfa". Da un citat sa vedem si noi.

e-


Don't believe everything you think.