definiţie a universului

[tudor]

simultaneitatea transformarespaţiutimp dacă transformarea este infinit de infinit ca spaţiutimp este univers neconvenţional, dacă transformarea este infinită este univers convenţionalneconvenţional, (relitatea în sine), dacă transformarea este finita ca spaţiutimp universul devine entitate, dacă entitatea este cu existenţă de sine şi de efect este entitate materializată, (om, animal, planetă, unives uman, sisteme solare,  etc.) dacă entitatea are doar existenţă de efect este entitate de efect.(dumnezeu, vidul, metafizicul, elementele spiritului - gîndire,memorie,intuiţie, instinct, sentimente, simţuri, etc.)

[Mishulanu]

Pana la urma Universul in care traim noi de care tip este? Vad ca ai dat mai multe definitii.

dacă entitatea are doar existenţă de efect este entitate de efect.(dumnezeu, vidul, metafizicul, elementele spiritului - gîndire,memorie,intuiţie, instinct, sentimente, simţuri, etc.)

Vidul are intradevar niste efecte masurabile, dar care sunt efectele metafizicului si ale lui Dumnezeu in existenta Universului? Daca poti face niste preziceri ale efectelor existentei lui Dumnezeu poate reusim sa concepem un experiment prin care sa demostram existenta sau inexistenta sa.

[tudor]

Cruciarele au fost efecte ale lui dumnezeu ca şi construcţia de biserici

[tudor]

Noi traim simultan în mai multe universuri (nu paralele cum se spune), universul uman, universul, convenţionalneconvenţional (real sau mai exact iluzierealitate), neconvenţional, sensibil, intuitiv, sentimental, etc. Dacă noi nu percepem simultaneitatea lor, este altceva.

[Electron]

Cruciarele au fost efecte ale lui dumnezeu ca şi construcţia de biserici

De unde sti acest lucru? Il poti demonstra? Sau sunt doar vorbe goale?

e-

[Mishulanu]

Cruciarele au fost efecte ale lui dumnezeu ca şi construcţia de biserici

Serios? Si moscheile sunt efecte ale existentei lui Allah si templele egiptene sunt efecte ale existentei lui Osiris, Ra si tutor zeitatilor pe care le venerau? Interesanta logica.
Cruciadele si bisericile sunt efecte ale existentei oamenilor pentru ca au fost infaptuite de oameni. Daca intr-o zi o sa apara undeva spontan o biserica, fara vreo interventie umana, atunci da, asta ar fi un efect al lui Dumnezeu. Acum ramane doar sa se intample minunea.

Noi traim simultan în mai multe universuri (nu paralele cum se spune), universul uman, universul, convenţionalneconvenţional (real sau mai exact iluzierealitate), neconvenţional, sensibil, intuitiv, sentimental, etc. Dacă noi nu percepem simultaneitatea lor, este altceva.

In definitia oficiala termenul de univers se refera la tot ceea ce exista. Oamenii aveau nevoie de un cuvant care sa desemeneze tot ceea ce exista si asta a fost universul. Sa spui ca exista mai multe universuri este la fel de eronat ca a spune ca exista ceva mai mare decat infinitul, cuvant inventat pentru a semnifica maximul posibil, nemarginitul. Termenul infinit de infinit pe care il folosesti nu are nici un sens, la fel ca impartirea universului in universuri mai mici(uman, neconventional, etc.), dupa fel de fel de criterii.

[AlexandruLazar]

Cruciarele au fost efecte ale lui dumnezeu ca şi construcţia de biserici

Serios? Si moscheile sunt efecte ale existentei lui Allah si templele egiptene sunt efecte ale existentei lui Osiris, Ra si tutor zeitatilor pe care le venerau? Interesanta logica.
Cruciadele si bisericile sunt efecte ale existentei oamenilor pentru ca au fost infaptuite de oameni. Daca intr-o zi o sa apara undeva spontan o biserica, fara vreo interventie umana, atunci da, asta ar fi un efect al lui Dumnezeu. Acum ramane doar sa se intample minunea.

Îți răcești gura de pomană răspunsul va fi cel mai probabil ca Allah, Osiris, Ra și toți ceilalți sunt doar niște convenții din iluzierealitate.

[tudor]

de oameni în numele lui dumnezeu.(oricare ar fi el, chiar ateu)

[tudor]

în definiţia mea şi ce nu există este univers, adică şi ce există doar în mintea omului sau a oricărei entităţi.

[tudor]

ce este aşa greu de înţeles, dacă te duci la cimitir să pui o floare pentru părinţi al cui este efectul el tău sau al părinţilor care nu mai sînt? Dac[ faci o biseric[ al cui efect este al tău sau al celui pentru care faci (indiferent care)?

[Electron]

Allah, Osiris, Ra și toți ceilalți sunt doar niște convenții din iluzierealitate.

Da, dar iluziarealitateirealitate este infinitdelimitata fata de cerculpatrat care este infinitdeinfinit de la pozitiv la negativ. Ce e asa de greu de inteles?

e-

PS: @Mishulanu: Daca eu ma gandesc la cerculpatrat infinitivdegerunziu care imi spune (doar mie, pentru ca sunt specialdeinfinit) ca a creat universul realirealrealireal, si apoi sparg o banca, al cui e efectul, nu al cerculuipatrat (care apropos, exista si a creat universul, pentru ca tocmai am demonstrat ca are efecte) ? 

[tudor]

şe nebunii au credinţa lor ca şi anarhiştii, dacă în numele cerculuipătrat o să spargi o bancă te vom aresta, nu este nimic nou dacă ţi-ai creat un dumnezeu al tău în numele căruia spargi bănci. Unii omoară oameni doar pentru dumnezeul lor "plăcerea".

[Electron]

şe nebunii au credinţa lor ca şi anarhiştii, dacă în numele cerculuipătrat o să spargi o bancă te vom aresta, nu este nimic nou dacă ţi-ai creat un dumnezeu al tău în numele căruia spargi bănci.

Discutia este despre existenta cerculuipatrat (pentru ca, chipurile, "are efecte"), nu despre arestari.

e-

[valangjed]

şe nebunii au credinţa lor ca şi anarhiştii, dacă în numele cerculuipătrat o să spargi o bancă te vom aresta, nu este nimic nou dacă ţi-ai creat un dumnezeu al tău în numele căruia spargi bănci. Unii omoară oameni doar pentru dumnezeul lor "plăcerea".

Tudor ,as dori sa stiu daca chiar esti un filosof care are "o anumita  filosofie" sau doar un individ care cauta sa contrazica pe oricine.
Daca faci parte din cea de-a doua categorie , pentru mine , este clar ca orice ti s-ar raspunde , o sa dai o replica de genul " necunoscute sunt caile domnului ".Acesta este un raspuns auzit de mine de la cei cativa preoti cu care am avut ocazia sa discut in momentul in care le-am prezentat contraziceri , logice , din biblie.
Ma gandesc sa-mi fac si eu propria filosofie (sau religie) ,cu aceasta ocazie as putea spune ca : fundamentul lumii este sferatriunghi (daca-mi storc , un pic , creierii cred ca as putea "demonstra" aceasta).Ce parere ai?

[Mishulanu]

în definiţia mea şi ce nu există este univers

Asta este o contradictie logica. Ceea nu exista nu poate sa fie, pentru ca daca ar fi atunci ar exista.

Dac[ faci o biseric[ al cui efect este al tău sau al celui pentru care faci (indiferent care)?

Daca eu fac biserica atunci este efectul meu, daca o face Dumnezeu este efectul lui Dzeu. Sau nu-i asa?

Daca eu ma gandesc la cerculpatrat infinitivdegerunziu care imi spune (doar mie, pentru ca sunt specialdeinfinit) ca a creat universul realirealrealireal, si apoi sparg o banca, al cui e efectul, nu al cerculuipatrat (care apropos, exista si a creat universul, pentru ca tocmai am demonstrat ca are efecte) ?

Asa este, conform filosofiei self-fulfilling prophecy prezentata de tudor. Dar ce ne facem, ca sferacub mi-a spus ca ea a creat universul si am spart si eu o banca in numele ei. Deci sferacub exista si ea. Dar nu se poate ca si sferacub si cerculpatrat sa fi creat universul. Apare o contradictie conventionalneconventionala infinit de infinita si totusi atat de realireala.

Ma gandesc sa-mi fac si eu propria filosofie (sau religie) ,cu aceasta ocazie as putea spune ca : fundamentul lumii este sferatriunghi (daca-mi storc , un pic , creierii cred ca as putea "demonstra" aceasta).

Nu trebuie sa demonstrezi nimic, trebuie doar sa crezi, si atunci efectele sfereitriunghi se vor face resimtite, cel putin in universul neconventional infinit de infinit. In universul real, lucrurile sunt ceva mai complicate.

PS: Sper ca am folosit corect concepteleabsurditatile filosofice.