Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Parerea mea despre timp

Creat de foton01, Iunie 21, 2010, 02:48:00 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

foton01

Se definesc urmatorii termeni:

Timp-forma fundamentala de existent a materiei  in continua dezvoltare, exprimand succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii  obiective.

Momentul "F"- reprezinta un interval de timp nenul , in care in tot Universul, aceleasi corpuri interactioneaza identic cu aceleasi corpuri. (prescurtare "mf")

Proces "F"- reprezinta un proces ce se desfasoara identic ( cu exact aceleasi influente venite din partea corpurilor ce se afla in Univers) un interval de timp nenul.(prescurtare "pf")

Proces "F1"- reprezinta un proces ce se desfasoara identic ( cu exact aceleasi influente venite din partea corpurilor ce se afla in Univers) un interval de timp NUL.(prescurtare pf1)

Sa presupunem ca exista timp. Putem aloca unui pf un interval de desfasurare nenul. Aceasta inseamna ca in acest proces toate influentele venite din tot Universul raman aceleasi, in acel  interval de timp nenul. Sa ne gandim la influenta gravitationala. Daca in desfasurarea acelui proces un singur corp din Univers isi schimba pozitia se va schimba si influenta gravitationala pe care acel corp o are asupra celorlalte corpuri din Univers  , care la randul lor isi vor schimba influenta gravitational asupra procesului respective ; deci daca un singur corp din Univers isi schimba pozitia, se vor schimba toate influentele gravitationale venite din partea tuturor corpurilor din Univers asupra procesului ( "Legea atractiei universale").  Prin urmare pentru a exista un pf trebuie sa existe un mf. Dar daca aceleasi corpuri interactioneaza identic cu aceleasi corpuri un interval de timp nenul, atunci aceasta "stare" din  Univers se va pastra la infinit. Daca am face rezultatanta tuturor fortelor ce actioneaza asupra fiecarui corp din Univers intr-un mf am afla ca toate rezultantele obtinute nu s-ar schimba  , deci conform primului principiu al mecanicii, rezultantele s-ar schimba doar atunci cand asupra unui  corp ar actiona o alta forta. Aceasta forta ar schimba rezultanta, pozitia corpului, deci influenta sa gravitationala asupra celorlalte corpuri din Univers, deci s-ar schimba toate rezultantele. Dar acea forta nu are de unde sa provina deoarece rezultantele au fost facute pentru toate corpurile din Univers, acestea (rezultantele) reprezentand toate fortele ce actioneaza asupra corpurilor . Deci  "starea" spusa de mine mai sus se va pastra la infinit. Pastrandu-se la infinit, un corp nu isi poate da seama de trecut, present sau viitor, aceasta se intampla deoarece nu mai exista acea ireversibilitate.

Daca unui pf1 alocam un interval de desfasurare NUL  (zero) practice, rezultantele spuse mai sus nu ar exista, deoarece nu ar avea cand se se formeze. Prin urmare pf1 NU exista "separat"( nu poate fi perceput). Cu toate acestea observam ca in univers exista diferite procese. Prin urmare ceea ce exista este o succesiune de pf1. O actiune, spre exemplu mersul, este de fapt o succesiune de pf1.

Deoarece  un proces este de fapt o succesiune de pf1 avem impresia de ireversibilitate.

Putem trege niste concluzii:

1. Nu exista timp (forma fundamental de exista a materiei  in continua dezvoltare, exprimand succesiunea si simultaneitetea proceselor realitatii  obiective) noi avem impresia de ireversibilitate pentru ca in Univers procesele sunt constituite dintro succesiune de pf1.

2.Diversele momente din ceea ce noi numim timp( ora 15:00-16:00; 13:25) au propia lor desfasurare de procese F1 (pf1), desfasurare care nu va mai aparea la alte momente. Acele procese F1 au "propiile" lor influente venite din partea celorlalte corpuri din Univers. Deci pentru ca un corp sa se Intoarca in trecut (stiu ce spune Teoria Relativitatii despre asta)  trebuie sa aiba exact aceleasi influente pe care le-a avut la acel moment din trecut. Daca s-ar intampla asta, acel corp se va intoare la acel moment din trecutul sau. Acel moment presupune o anumita pozitie( influentele gravitationale trebuiesc sa fie aceleasi). Prin urmare daca unui corp I s-ar reproduce aceleasi influente ca in trecut acesta va calatorii la acel moment din trecut, la locul unde se afla in trecut. Dar  calatoria in timp trebuie "studiata" mai bine.

valangjed

Ceea ce vrei tu sa spui cred ca a mai fost spus acum vreo doua sute de ani de catre Lagrange si Hamilton si se numeste mecanica analitica.Din pacate pentru acesti mari savanti , in secolul trecut , i-a contrazis Heisenberg (vezi Principiul incertitudinii).
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Mihnea Maftei

#2
Citat din: foton01 din Iunie 21, 2010, 02:48:00 PM
Putem trege niste concluzii:

1. Nu exista timp (forma fundamental de exista a materiei  in continua dezvoltare, exprimand succesiunea si simultaneitetea proceselor realitatii  obiective) noi avem impresia de ireversibilitate pentru ca in Univers procesele sunt constituite dintro succesiune de pf1.

Salut. Eu nu inteleg de ce spui ca rezulta concluzia 1. din ce ai spus mai sus. Ai putea sa explici mai detaliat?

ICS

Eu cred ca exista doua feluri de timp:
1.-Timp absolut
2.-Timpuri relative
Timpul absolut este unic si curge de la minus infinit la plus infinit si el nu depinde de spatiu.Timpurile relative sunt dependente de diferite sisteme de referinta spatiale.In spatiul absolut exista o infinitate de spatii relative si de timpuri relative legate de aceste spatii.

Electron

#4
Citat din: foton01 din Iunie 21, 2010, 02:48:00 PM
Se definesc urmatorii termeni:

Timp-forma fundamentala de existent a materiei  in continua dezvoltare, exprimand succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii  obiective.
Cum anume exprima timpul succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii obiective?

e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: ICS din Iunie 21, 2010, 07:15:23 PM
Eu cred ca exista doua feluri de timp:
1.-Timp absolut
2.-Timpuri relative
Timpul absolut este unic si curge de la minus infinit la plus infinit si el nu depinde de spatiu.
Se poate detecta acest "timp absolut"? Daca da, cum?

e-
Don't believe everything you think.

valangjed

Eu credeam ca s-a stabilit de cca. 100 de ani ca atat timpul cat si spatiul sunt relative.As fi foarte curios sa vad o demonstratie a unui timp si spatiu absolut.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

foton01

Citat din: Electron din Iunie 21, 2010, 07:24:02 PM
Citat din: foton01 din Iunie 21, 2010, 02:48:00 PM
Se definesc urmatorii termeni:

Timp-forma fundamentala de existent a materiei  in continua dezvoltare, exprimand succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii  obiective.
Cum anume expima timpul succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii obiective?

e-

Timpul este cel care face sa existe  succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii obiective.

Electron

Citat din: foton01 din Iunie 21, 2010, 07:48:16 PM
Timpul este cel care face sa existe  succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii obiective.
Cum anume face timpul asa ceva ?

e-
Don't believe everything you think.

foton01

Citat din: Electron din Iunie 21, 2010, 07:49:24 PM
Citat din: foton01 din Iunie 21, 2010, 07:48:16 PM
Timpul este cel care face sa existe  succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii obiective.
Cum anume face timpul asa ceva ?

e-
Ca sa raspund la intrebarea ta trebuie sa imi spui ce intelegi tu prin timp.

Mishulanu

#10
Citat din: foton01 din Iunie 21, 2010, 02:48:00 PM
1. Nu exista timp (forma fundamental de exista a materiei  in continua dezvoltare, exprimand succesiunea si simultaneitetea proceselor realitatii  obiective) noi avem impresia de ireversibilitate pentru ca in Univers procesele sunt constituite dintro succesiune de pf1.

Privesti problema intr-un mod mult prea simplist. Trecerea timpului nu inseamna doar schimbarea influentelor pe care cele 4 forte le au asupra materiei/energiei din Univers. Odata cu trecerea timpului entropia totala a Universului poate doar sa creasca. Dupa cum stim din datele experimentale Universul se extinde cu 70(km/s)Mpc, ceea ce inseamna ca un corp situat la peste 13.7 miliarde de ani lumina se departeaza de noi cu o viteza mai mare decat cea a luminii si oricat de repede ai merge spre el, distanta va continua mereu sa creasca. Pentru ca viteza maxima de deplasare in spatiu este c si exista zone din Univers care se indeparteaza cu o viteza mai mare decat c datorita expansiuni, trecerea timpului este ireversibila.

PS. O alta dovada a faptului ca trecerea timpului este ireversibila este existenta gaurilor negre. Materia care a cazut in gaura nu va mai iesi niciodata de acolo.

Electron

Citat din: foton01 din Iunie 21, 2010, 08:06:15 PM
Citat din: Electron din Iunie 21, 2010, 07:49:24 PM
Citat din: foton01 din Iunie 21, 2010, 07:48:16 PM
Timpul este cel care face sa existe  succesiunea si simultaneitatea proceselor realitatii obiective.
Cum anume face timpul asa ceva ?

e-
Ca sa raspund la intrebarea ta trebuie sa imi spui ce intelegi tu prin timp.
foton01, nu eu sunt cel care incearca sa defineasca notiunea de timp, ci tu. Eu iti pun intrebari tocmai pentru a intelege ce vrei sa spui tu cu definitia ta.

Deci, cum face timpul sa existe succesiune si simultaneitate, conform definitiei tale?

e-
Don't believe everything you think.

valangjed

Parca am mai discutat cu foton01 o "idee" asemanatoare.Pare , de fapt , aceasi idee de acum cateva luni ,imbracata in haine deterministe.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

AlexandruLazar

#13
CitatProces "F1"- reprezinta un proces ce se desfasoara identic ( cu exact aceleasi influente venite din partea corpurilor ce se afla in Univers) un interval de timp NUL.(prescurtare pf1)
[...]
Daca unui pf1 alocam un interval de desfasurare NUL  (zero) practice, rezultantele spuse mai sus nu ar exista, deoarece nu ar avea cand se se formeze. Prin urmare pf1 NU exista "separat"( nu poate fi perceput). Cu toate acestea observam ca in univers exista diferite procese. Prin urmare ceea ce exista este o succesiune de pf1. O actiune, spre exemplu mersul, este de fapt o succesiune de pf1.

In calitate de viitor inginer eu recunosc deschis ca nu prea ma pricep la fizica, dar ceea ce tu ai facut acolo e o greseala de logica si se cheama sofismul falsei premise. Prin definitie, un proces este un ansamblu de schimbari observabile si cuantificabile. Este lipsit de sens sa spui ca un proces, oricare ar fi el, are un interval de desfasurare NUL: asta inseamna ca inceputul si sfarsitul lui sunt simultane, ceea ce este fizic imposibil. Evident ca daca aplici asta iti iese ce ai zis tu, dar presupunerea pe care tu ai facut-o, ca poti sa reduci atat de mult intervalul de desfasurare al unui proces incat acesta sa devina nul (si nu infinitezimal de mic) este falsa. Argumentul ca totul este o succesiune de pf1 nu mi se pare ca sta in picioare in felul cum l-ai descris tu, oricum nu de cand oamenii au dezlegat paradoxul lui Zeno, cel cu broasca si cu iepurele.

florin_try

#14
Citat din: ICS din Iunie 21, 2010, 07:15:23 PM
Eu cred ca exista doua feluri de timp:
1.-Timp absolut
2.-Timpuri relative
Timpul absolut este unic si curge de la minus infinit la plus infinit si el nu depinde de spatiu.Timpurile relative sunt dependente de diferite sisteme de referinta spatiale.In spatiul absolut exista o infinitate de spatii relative si de timpuri relative legate de aceste spatii.

Este binecunoscut ca nici macar Newton, care a introdus aceste concepte de timp si spatiu absolut, nu le-a folosit absolut deloc in teoria lui. Ceea ce inseamnacaci aceste concepte de timp/spatiu absolut nu sunt necesare in explicarea realitatii Newtoniene.
Experimentele lui Michelson–Morley clar arata ca nu exista o directie privilegiata de curgere a eterului (pe care l-ai putea considera intr-un anume sens 'absolut'), deci nici ipoteza eterului nu e necesara. Stiinta elimina ce nu e necesar, de la fantome la eter sau spatiu/timp absolut.

Asadar totul e relativ la perspectiva particulara de observare, schimbi perspectiva - obtii alta imagine.
De la Einstein incoace nu numai concepte precum energie cinetica sau moment linear sunt relative, dar aparent distanta(spatiu) insasi precum si timpul insasi este 'aruncat' in acest relativism. Exemplu: Daca pentru mine universul e de 14.5 miliarde ani, si are o raza de vre-o 50 miliarde ani lumina, pentru o particula ultrarelativista cu viteza f.f.f apropiata de cea a luminii 'ceasul a ticait' doar 2 minute de la big-bang si are o raza de doar citiva kilometri.  Cine are dreptate? Eu sau particula relativista? Ambii. Timpul si spatiu sunt relative: aparent nu au gradatia setata caci perceptia de cit de mult spatiu si timp a trecut depinde de viteza.

Citat
Odata cu trecerea timpului entropia totala a Universului poate doar sa creasca
Mi se pare ciudat de persistenta senzatia ca ar mai exista o sageata a timpului care este similara cu perceptia ontologica 'comuna' (de zi cu zi) a conceptului de timp ca ceva care trece ireversibil dar care nu are nimic de a face cu sageata termodinamica a timpului.

Citat
PS. O alta dovada a faptului ca trecerea timpului este ireversibila este existenta gaurilor negre. Materia care a cazut in gaura nu va mai iesi niciodata de acolo.
Dar aparent materia nu va cadea niciodata in gaura neagra din perspectiva noastra (observator f. departe de gaaura neagra). Noi o vom vedea apropiindu-se asimptotic de event-horizon, devenind f. hot, asa de hot ca o vom vedea descompusa in particole elementare si stringuri (daca exista) pe masura ce se apropie de event horizon dar nu putem stabili in timpul nostru cind materia trece de event-horizon. Asadar cum sa iasa daca nu a intrat (din perspectiva noastra)? Si totusi intra in gaura neagra din perspectiva ei (a particolei ce se duce in gaura neagra) si dupa un timp propriu finit ar atinge singularitatea.

Cu toate astea se pare ca materia ar putea totusi 'iesi din gaura neagra' sub forma de radiatie Hawking, si asta chiar din din perspectiva noastra.

Cred ca nu exista o sageata a timpului intre evenimentele departe de gaura neagra si din interiorul event-horizon-ului. Asta inseamna cacii o succesiune temporara nu poate fi stabilita intre 'cind-ul' de aici si cel de dincolo de event-horizon.

   
Citat
Deci, cum face timpul sa existe succesiune si simultaneitate ... ?
welcome to ... hell, as zice.....