Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Bozonul Higgs

Creat de Adi, Mai 17, 2008, 05:44:22 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Adi

Ma bucur ca s-a clarificat.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

A.Mot-old

Citat din: Adi din Aprilie 26, 2011, 05:52:37 PM
Ma bucur ca s-a clarificat.
Acum sa vedem daca e adevarat ca a fost gasit bosonul Higgs adica particula lui Dumnezeu........si daca e adevarat atunci rezulta ca Dumnezeu exista adica stiinta a demonstrat in fine ca Dumnezeu exista ceea ce eu stiam de mult.
Adevărul Absolut Este Etern!

morpheus

#182
Citat din: A.Mot din Aprilie 27, 2011, 08:59:09 AM
Acum sa vedem daca e adevarat ca a fost gasit bosonul Higgs adica particula lui Dumnezeu........si daca e adevarat atunci rezulta ca Dumnezeu exista adica stiinta a demonstrat in fine ca Dumnezeu exista ceea ce eu stiam de mult.

Ai tinut tu neaparat sa adaugi acest comentariu...o logica de otel :)

Ne dorim sa mentinem discutia in limitele stiintei si sa nu transformam fiecare dialog intr-o confruntare intre atei/credinciosi, stiinta/religie ori creationism/evolutionism.
A discuta on-topic e o cerinta minimala ce ar trebui respectata pe orice forum. Adica si aici.
Cu momentul în care ne naştem, timpul începe să ne ia viaţa înapoi. (Seneca)

Electron

Citat din: A.Mot din Aprilie 27, 2011, 08:59:09 AM
Acum sa vedem daca e adevarat ca a fost gasit bosonul Higgs adica particula lui Dumnezeu........si daca e adevarat atunci rezulta ca Dumnezeu exista adica stiinta a demonstrat in fine ca Dumnezeu exista ceea ce eu stiam de mult.
Aceasta deductie e cat se poate de gresita, dat fiind ca pleci de la numele dat mediatic pentru a atrage interesul maselor asupra acestei particule ipotetice (inca). Faptul ca cineva a numit bosonul Higgs cu numele de "particula divinitatii X" nu inseamna ca automat daca e descoperita particula atunci exista si divinitatea X. Asta daca nu cumva sunt ceva surse de necontestat care sa demonstreze ca bosonul Higgs chiar este particula personala a unei divinitati si ca existenta particulei e legata intrinsec de existenta divinitatii respective. Poti sa prezinti asemenea surse?

Daca eu numesc electronul ca fiind "particula lui Thor", faptul ca electronul este dovedit ca exista, inseamna ca Thor chiar exista? Daca nu e suficient ca eu sa il numesc asa, cati oameni trebuie sa-l numeasca asa pentru a fi o dovada ca Thor exista?  ::)

In acest context msajul tau e nu doar naiv, dar si pasibil de a fi considerat o propaganda nerusinata pentu o anumita religie.

Din pacate vad asta tot mai mult pe acest forum. Daca nu se vor lua in curand masuri pentru a limita aceste practici, va fi destul de greu sa se mai tina sub control aceste devieri. Aviz administratorilor. Acum incepe munca grea de moderare a unui forum dedicat stiintei.

e-
Don't believe everything you think.

Adi

Subscriu, si eu am remarcat o poluare a topicurilor de stiinta cu chestii de religie sau non-stiinta. Am tot remarcat pentru moderatori, dar prefer ca ei sa modereze fara sa fie nevoie sa mai remarc eu.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

styhl

[... daca mecanismul teoretic introdus in 1964 de fizicianul scotian Peter Higgs se dovedeste a fi corect. Dupa mai bine de 40 de ani de cautari, fizicenii anii acestia un mare entuziasm. In urmatorii ani teoria va fi in sfarsit ori confirmata, ori infirmata, dar i se va oferi un raspuns definitiv. ]
.... nu pre sunt deacord cu toate acestea.
Cum am mai spus (dupa cum mie imi pare) metodologia de demonstrare din ce cauza particulele au masa este metoda reducerii la absurd. Si iar dupa cum am mai spus mai inainte acesta metodologie de demonstrare mai are unele lacune la care cercetatorii (ar fi de dorit) sa mai atraga atentia. Scurt descriu metoda recerii la absurd: ... Initial se admite ca propozitia se neaga, apoi se demonstreaza ca aceasta este absurd, din ceia ce reese (negarea negatiei este adevar) ca propozitia este corecta. DA , si acesta mai face parte din "clasa de metode de demonstratii- anume se demonstreaza deductiv", dar din cite eu inteleg deductictiv inseamna sa demonstrezi ceia ce este, adica rezultatul deacum este prezent. INSA unde se poate comite greseala? Atunci cind noi deacum avem rezultatul pus in fata, noi nustim din ce domeniu el face parte si ce rezolvam mai departe. A doua parte ar fi, in cazul cind se cunoaste ceia ce am enuntat mai sus si se neaga propozitia, multi pot comite greseala ca nu inteleg pina la capat ce neaga.
    Astfel nu trebue sa ne grabim cu concluziile ca exista aceasta particula sau in caz contrar acestei afirmatii fizica si legile prezente ar fi toooaaate gresite. :)

Adi

Styhl, ai inteles complet gresit, nu este nici o reducere la absurd. Exista o teorie care face o predictie. Predictia este testata experimental. Ori predictia e confirmata experimental (si atunci teoria nu este falsa) ori predictia este infirmata experimental (si atunci sigur teoria e falsa).
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

styhl

Intocmai despre ce spuneam.
  Pai felul de demonstrare a presupunerii acelei teorii care este (trebue ceva sa fie)?
  Daca teoria aceia care este deacum este demonstrata (teoretic desigur, cred ca da daca atit se vorbeste), atunci aceasta pinace nimic mai nu inseamna. 1) Trebue demonstrat ca teoria tine strict de subiectul problemei 2) Daca teoria se infirma experimental (nu stiu ce fel de teorie ar fi ca ea sa se infirme experimental ?!  ) atunci iar , cum am mai spus ,aceasta nu este in deajuns la rezolvarea problemei .
  Ca sa fie putin mai clar va dau exemplu cu a V acsioma a lui Euclid ( dealtfel deacolo si am observat lacuna metodei reducerii la absurd).
Fie acsioma spune : prin un punct la o dreapta se poate duce numai o singura paralela. Si vine cineva spune "daca cineva va demonstra valoarea de adevar a aceste propozitii si va fi corecta atunci geometria pe care noi o studiem in prezent este corecta, iar in caz  contrar ea ar fi gresita". Si iata ca vine intro zi Lobacevschi la Euclud si la acel cineva si ii demonstreaza:" Pai uite , din un punct la o dreapta se pot duce 2 paralele si o infinitatea de superparalele....", apoi mai vine si Reimman, apoi si Mincovscki , si in sfirsit ce ar insemna din tot aceasta???????? Ca geometria (clasica) pe care noi o studiem este falsa??? Exemple la acesta tema sunt inca mult mai multe, am auzit de ceva valori Funzzi (nustiu cum se mai spune), pai acel capitol imi demonstreaza inca odata corectitudinea observatiei mele.
Cred ca ideia este foarte clar enuntata.

Electron

Don't believe everything you think.

Adi

Citat din: styhl din Aprilie 30, 2011, 07:40:01 PM
Intocmai despre ce spuneam.
  Pai felul de demonstrare a presupunerii acelei teorii care este (trebue ceva sa fie)?
  Daca teoria aceia care este deacum este demonstrata (teoretic desigur, cred ca da daca atit se vorbeste)

Am explicat mai sus. Teoria este demonstrata de EXPERIMENT. Experimentul este judecatorul suprem. Teoria nu se demonstreaza singura. Experimentul decide daca teoria este corecta sau nu. Pana nu va fi descoperit experimental, nimeni din stiinta nu zice ca bosonul Higgs exista si ca stim de ce particulele au masa!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

#190
Experimentul ATLAS de la LHC a publicat oficial un document care descrie o cautare a bosonului Higgs cand se dezintegreaza in doi fotoni gama si datele sunt in acord cu predictia din Modelul Standard. Astfel, ei infirma oficial din vinerea Pastelui cand un document scurs din interiorul experimentului ATLAS catre un blog sugera ca fusese observat bosonul Higgs de 30 de ori mai abundent decat prezicea Modelul Standard. Nu doar ca nu e de 30 de ori, dar datele sunt chiar mai putine decat prezice teoria. O explicatie foarte buna pe blogul lui Tommaso Dorigo.

http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor/excess_what_excess_atlas_clarifies-78734

Alte bloguri pe aceasta tema:

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=3681

http://motls.blogspot.com/2011/05/atlas-at-94pb-diphoton-hysteria-goes.html
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Sieglind

#191
Citat din: Electron din Aprilie 27, 2011, 12:12:39 PM
Citat din: A.Mot din Aprilie 27, 2011, 08:59:09 AM
Acum sa vedem daca e adevarat ca a fost gasit bosonul Higgs adica particula lui Dumnezeu........si daca e adevarat atunci rezulta ca Dumnezeu exista adica stiinta a demonstrat in fine ca Dumnezeu exista ceea ce eu stiam de mult.
Aceasta deductie e cat se poate de gresita, dat fiind ca pleci de la numele dat mediatic pentru a atrage interesul maselor asupra acestei particule ipotetice (inca). Faptul ca cineva a numit bosonul Higgs cu numele de "particula divinitatii X" nu inseamna ca automat daca e descoperita particula atunci exista si divinitatea X. Asta daca nu cumva sunt ceva surse de necontestat care sa demonstreze ca bosonul Higgs chiar este particula personala a unei divinitati si ca existenta particulei e legata intrinsec de existenta divinitatii respective. Poti sa prezinti asemenea surse?

Daca eu numesc electronul ca fiind "particula lui Thor", faptul ca electronul este dovedit ca exista, inseamna ca Thor chiar exista? Daca nu e suficient ca eu sa il numesc asa, cati oameni trebuie sa-l numeasca asa pentru a fi o dovada ca Thor exista?  ::)

In acest context msajul tau e nu doar naiv, dar si pasibil de a fi considerat o propaganda nerusinata pentu o anumita religie.

Din pacate vad asta tot mai mult pe acest forum. Daca nu se vor lua in curand masuri pentru a limita aceste practici, va fi destul de greu sa se mai tina sub control aceste devieri. Aviz administratorilor. Acum incepe munca grea de moderare a unui forum dedicat stiintei.

e-

E puţin altfel: i s-a spus "God particle", adică particula-dumnezeu, "a mai tare din parcare", ceva în genul ăsta :)

La noi s-a tradus imediat "particula lui Dumnezeu" - iar acum ziarişti, forumişti şi cititori, care de mai care, au rămas cu denumirea asta de împrumut, stupidă, doar fiindcă e mai percutantă şi permite tot soiul de fantezii (de aici şi năvala apocalipticilor pe subiect)




Adi

Intr-adevar, traducerea corecta a lui "The God Particle" este "particula zeu" sau "particula Dumnezeu", iar nu "particula zeului" sau "particula lui Dumnezeu".

Se apropie cu pasi repezi conferintele de vara asta, cand Tevatronul va anunta noile rezultate combinate intre experimentele CDF si DZero. Si eu lucrez intens sa particip la aceste rezultate. Asa ca pe curand voi pune aici rezultate noi!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Sieglind

Citat din: Adi din Mai 15, 2011, 06:18:39 PM
Intr-adevar, traducerea corecta a lui "The God Particle" este "particula zeu" sau "particula Dumnezeu", iar nu "particula zeului" sau "particula lui Dumnezeu".

Se apropie cu pasi repezi conferintele de vara asta, cand Tevatronul va anunta noile rezultate combinate intre experimentele CDF si DZero. Si eu lucrez intens sa particip la aceste rezultate. Asa ca pe curand voi pune aici rezultate noi!

"Bătrânul" Tevatron a lucrat excelent! De abia aştept să ne spui ce şi cum. Din câte am înţeles, au contribuit mult la dezlegarea problemei (excluziune 95%)

Adi

Iata pagina publica despre bosonul Higgs de la experimentul CDF de la Tevatron (probabil ca una asemanatoare are si experimentul Dzero de la Tevatron).

http://www-cdf.fnal.gov/physics/new/hdg/hdg.html

Acolo e un link catre pagina cu istoricul rezultatelor facute publice.

http://www-cdf.fnal.gov/physics/new/hdg/Results.html

Dintre ele, iata din iulie 2010 combinarea tuturor analizelor de la bosonul Higgs de la CDF di DZero (inclusiv a mea).

http://tevnphwg.fnal.gov/results/SM_Higgs_Summer_10/

Graficul cheie este acesta:



Pe axa orizonatala este masa posibila pentru bosonul Higgs in unitati de miliarde de electron-volti impartit la viteza luminii la patrat. Pe axa verticala este probabilitatea ca bosonul Higgs sa fie produs pe care noi o putem vedea impartita la probabilitatea ca bosonul Higgs sa fie produs prezisa de teoria Modelului Standard. De aceea linia orizontala la y=1 (cu albastru) reprezinta teoria actuala. Daca pe axa verticala citim o valoare de (sa zicem) 3 pentru o valoare pe axa orizontala de (sa zicem) 105 GeV/c^2, asta inseamna ca la 95% probabilitate, un boson masa de 105 GeV/c^2, daca exista, este produs cu o probabilitate de la de trei ori teoria Modelului Standard in jos. Adica orice este peste 3 este exclus la 95% probabilitate. Dar cum Teoria spune ca se afla la 1 si cum masuratoarea spune ca orice intre 0 si 3 este inca permis, asta inseamna ca experimentul nu poate inca nici respinge, nici confirma, valoarea de 1 pentru acea masa. De aceea experimentele noastre incearca sa duca acele linii tot mai jos. Iar cand va trece sub 1, atunci acele valori de boson Higgs sunt excluse.

Liniile punctate reprezinte estimarea de cat de precis e telescopul, iar benzile galbene reprezinta eroarea de 1 deviatie standard (68%) a liniei punctate, iar linia verde inseamna eroarea de 2 deviatii standard (95%) a liniei punctate. In schimb, linia solida reprezinta ceea ce masuram in mod real, este cea care reprezinta limita masurata. Cum intre 158 si 175 GeV/c2 linia trece sub valoarea 1, inseamna ca cu 95% sansa, daca bosonul Higgs exista, masa bosonului Higgs nu este in acel interval.



Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro