Sistem de operare

[b12mihai]

3) OS-X lui Apple care e tot pe unix/linux (Leopard sau care o mai fi acum mai noi).

MAC OS nu era tot al lui Apple ? Eu il stiam sub denumirea de MAC...

[AlexandruLazar]

Pai asta e. Mac OS X . Mac sunt... well, calculatoarele Mac, silaba ramasa din Macintosh.

[florin_try]

Apropo de Apple:
Foarte intereseante mutarile lor din ultimii 7 ani (or so).

De exemplu au inteles limitarile sistemului lor de operare OS-9 (si sub OS-9) si au rescris din scratch un nou system de operare pe motor linux/unix (de fapt BSD).  Aplicatiile noi au trebuit sa fie rescrise dar nu i-a interesat compatibilitate softului deja existent (compatibiliattea softului mai vechi era asigurata doar prin ... emulare ). Mutare f. riscanta. Interesant e ca au reusit.

Mai mult, au renuntat la microprocesoarele pe structura RISC in favoarea x86 (Intel), mutare criticata pe vremea aia chiar de cei mai infocati fideli a lui Apple. Si totusi le-a reusit. Azi Apple a depasit Microsoft. (desigur ipod, iphone, ipad au fost critice la succesul lor)

Insa urmarind comportamentul lui Apple din ultima vreme, ma intreb daca nu cumva am fost foarte norocosi ca Microsoft cu filosofia lor de sistem deschis si cross-platforma a fost jucatorul dominant mai degraba decit Apple. 

[AlexandruLazar]

Doua observatii numai:

1. OS-9 nu e sistemul de operare al celor de la Apple. Mac OS 9 e ala. OS-9 e alta mancare de peste.

2. OS X nu e scris de la zero si in nicun caz pe un motor Linux, n-are nicio treaba cu el. Are parti adunate din diverse alte sisteme (network stack-ul este din BSD, sistemul IPC e din Mach), peste care au grefat ceea ce deja avea prin OpenStep/NextStep. Doar cateva parti din el sunt efectiv scrise de la zero.

[psensor]

UBUNTU este cea mai simplă alternativă ea are GUI.

[Dendros]

Mai demult, am folosit o perioadă un sistem Mac, cu OS X Tiger (10.4). Nu era al meu, dar m-a impresionat cum funcționa, chiar foarte bine față de Windows. Un dezavantaj e că este mai rigid, nu prea se poate săpa în el ca să se învețe cum merge și este și mai greu de personalizat. Dar acestea sunt minore față de calitățile lui.
Totuși eu prefer Ubuntu, este într-adevăr bun, are și politici de securitate, dacă asta se dorește. De exemplu, AppArmor.

[AlexandruLazar]

Trebuia sa-l folosesti mai mult. Aproape fiecare aspect al lui este cuprins in fisiere de configurare plain-text, la capitolul asta sta cel putin la fel de bine ca Linux.

[Dendros]

Am spus că sistemul nu era al meu. Deci nu aveam cum să-l aprofundez. Oricum OS X are multe în comun cu Linux, datorită ascendenței Unix. Spun asta fiindcă am văzut cum folosea proprietarul consola (da, are și consolă text, numită Terminal). Dacă mai țin bine minte, multe comenzi erau identice sau asemănătoare cu cele din Linux. Deci dacă am Ubuntu, e ca și cum aș avea un OS X gratuit (firește, într-o anumită măsură). Ultima versiune de Ubuntu (10.04) chiar seamănă cu OS X, de ex., vine implicit cu butoanele ferestrelor poziționate la stânga, ca în OS X, și fundalul implicit aduce de asemenea cu cel din OS X Leopard. Un exemplu

[Dendros]

Bună ziua. Acum subiectul OS X a ajuns să mă preocupe personal. Motivul? Acel prieten cu Macul, de care am vorbit, mi l-a vândut. N-am prea folosit un Mac, doar la prietenul meu. Nu știu ce să fac în continuare. Mi-a spus că e un PowerMac G4 cu arhitectură PowerPC/OS X Tiger. Nici nu știam că există arhitecturi diferite de Intel, înseamnă că nu pot rula programe pentru Intel?

OS X Tiger are suport/programe dedicate?

[AlexandruLazar]

Poți rula numai programe care încă sunt distribuite ca universal binary (merg și pe arhitectura PPC, și pe Intel).

Există programe speciale pentru Mac, desigur, dă și tu niște search-uri rapide pe google. Versiontracker.com are un index foarte bun. Mai găsești câte ceva și pe site-ul Apple, la http://www.apple.com/downloads/macosx/ , dar posibilitățile de căutare de acolo sunt destul de slabe.

[HarapAlb]

Mi-a spus că e un PowerMac G4 cu arhitectură PowerPC/OS X Tiger. Nici nu știam că există arhitecturi diferite de Intel, înseamnă că nu pot rula programe pentru Intel?

Ca alternativa la sistemul de operare OS X Tiger ai Linux, multe distributii suporta si arhitectura PowerPC.

[AlexandruLazar]

Din pacate sunt multe distributii Linux care au in stare de phase out suportul pentru PPC. Din fericire insa, PowerMac-urile din generatia respectiva sunt suportate bine. La ora actuala, distributia care impinge cel mai mult lucrurile pe partea PPC este Fedora; si Ubuntu are release-uri pentru PPC dar sunt neoficiale si au cateva probleme.

[Dendros]

Se pare că nu prea am ce face cu Macul. Am căutat, Tiger nu mai are demult suport, iar arhitectura PowerPC a fost abandonată de Apple. Nu am găsit nici distribuții prea multe de Linux care să ruleze pe PowerPC, se pare că sunt doar câteva, Debian, Ubuntu (neoficial, cum a spus și AlexandruLazar) și cam atât. Fedora se pare că a abandonat și ea PowerPC, ultima versiune (Fedora 13) nu mai are suport pentru PPC, nu am găsit nicio versiune PPC. Ce să fac, să scap de Mac? Nu-mi prea convine asta, îmi place totuși cum merge și cum arată, am dat și bani pe el. Trebuie cumva să îi găsesc o utilizare.

[AlexandruLazar]

Pune-l să tragă la torrenturi, ține-l pe post de media center (încă e bun la cântat mp3-uri ) sau server web, învață programare ASM pentru PowerPC (e un sistem foarte popular în sisteme embedded), apucă-te de colecționat calculatoare vechi (eu fac asta)... gama de opțiuni e largă.

Nu-ți fă prea mari griji că nu mai există suport pentru Tiger, încă se poate folosi foarte bine pentru aproape orice. Debian PPC e o distribuție Linux foarte bună și ea.

[HarapAlb]

Il poti folosi pentru a naviga pe internet, asculta muzica, faci tehnoredactare. Poti invata ceva programare pe el. Pentru multe lucruri nu ai nevoie de o bestie de calculator