cititi primul capitol din Biblie (Facerea cap 1) acolo se arata clar cum toate vietatile au aparut pe rand de la simplu la complex si evident ca nu toate in aceeasi "zi".
http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25
Am citit si nu am inteles asa de clar cum toate vietatile au aparut pe rand de la simplu la complex. Adica pestii si pasarile sunt mai simple decat taratoarele si fiarele salbatice ? Asta nu e compatibil cu Evolutionismul in care pasarile NU au evoluat [EDIT] din pesti, nici macar in acelasi timp cu ei, inaintea evolutiei taratoarelor si fiarelor salbatice. Asa cum ziceam, aceasta creatie selectiva si in etape arbitrare nu corespunde cu datele acumulate despre specii, din care rezulta Evolutionismul.
"Zilele" creatiei nu au 24 de ore. Timpul este relativ contand sistemul de referinta (la care ne raportam cand facem masurarea).
pe toate planetele sistemului nostru solar sunt zile... si evident ca nu au 24 de ore.
Acest argument nu are nici o putere, pentru ca textele au fost inspirate oamenilor care au foarte clar conceptul de "zi". Ar fi trebuit sa se foloseasca macar conceptul de "ere" sau "varste" sau mai stiu eu ce, dar cand e vorba de "o seara si o dimineata", apoi nu mai vorbim la modul figurat ci despre zile adevarate.
Biserica invata ca ziua (durata ei) depinde de creatie (univers) si nu creatia (universul) depinde de durata zilei (pamantene, de 24 ore), caci asta ar presupune ca timpul ar fi anterior creatiei.
Interesant. Si cat dureaza ziua creatiei Universului si cum se determina aceasta durata?
Biblia si Biserica Ortodoxa invata ca Dumnezeu a facut totul (universul ce implica spatiul si timpul) din nimic (intocmai ca si teoria Big-bang-ului).
Se pare ca vezi ceea ce ti se pare ca este o asemanare, dar ignori tot ceea ce este diferit. In dogma ortodoxa zeitatea nu s-a rezumat la a declansa Universul (creandu-l din nimic) ci a intervenit in mod activ si la crearea vietatilor si a omului, a planetelor si toate celelalte. In teoria Big-Bang se explica modul in care totul a decurs perfect natural (fara nevoia unei interventii divine) de la primele momente ale Universului si pana azi. Asta e o mare contradictie: dogmele religioase insista ca a fost (necesara) o implicare continua a unei divinitati, in timp ce teoriile stiintifice arata ca o asemenea interventie nu a fost in nici un moment necesara. Nici la acest nivel nu vezi contradictia?
Nota: La nivel de ordine a aparitiei elementelor Universului e o alta contradictie de neimpacat.
Conceptul de spatiu-timp nu are sens inainte de inceputul universului, iar timpul este relativ, in funcție de sistemul de referinta. Aceasta este invatatura Sfintilor Parinti (Fericitul Augustin, Sfantul Ioan Damaschin), deci a Bisericii Ortodoxe. Spre exemplu, in Psalmul 89 este scris „Ca o mie de ani inaintea ochilor Tai sunt ca ziua de ieri, care a trecut si ca straja noptii”, adica raportat la Dumnezeu timpul nu are insemnatate, intrucat Dumnezeu este atemporal (si “priveste” timpul fiecaruia cum vrea EL, mai repede sau mai lent; de la inceput spre sfarșit sau de la sfarșit spre inceput). Este evident ca psalmistul vrea sa arate relativitatea timpului si nu durata efectiva a miei de ani raportata la Dumnezeu, intrucat aceasta mie de ani este prezentata ca fiind egala cu o zi (ce are 24 de ore) si mai apoi ca fiind egala doar cu trei ore (un sfert din jumatate de zi), mai precis cu o singura straja a noptii (anticii imparteau in patru straji egale cele 12 ore ale timpului noptii, de la asfintitul soarelui si pana la rasaritul soarelui).
O fi evident pentru tine, a posteriori. Asemenea interpretari nu au nici o putere de argumentare pentru ca nu sunt verificabile. La fel de bine (sau chiar mai bine) se poate interpreta totul ad-literam, asa cum a facut dogma religioasa timp de secole. O scriere care isi schimba interpretarile in functie de cine (si mai ales cand) face interpretarea, nu mai transmite in mod real sau "evident" nimic.
Sfanta Scriptura (Geneza) si stiinta (teoria relativitatii care implica existenta Big Bang-ului), sustin acelasi adevar si anume ca universul, spatiul si timpul au in inceput din nimic la Big Bang (Marea Explozie).
In Geneza e vorba de o creatie din nimic, in etape, a unui Univers imaginar, care nu este Univesul in care ne aflam noi azi, in care etapele au fost cu totul altele (mai ales in alta ordine). Sau nici asta nu ai observat?
Sfintii Parinti, ne invata ca noi nu putem calcula timpul decat dupa iesirea omului din Rai (primul an in Hronografele bisericii, este anul iesirii lui Adam din Rai). Argumentele lor pentru faptul ca “nu putem calcula” timpul inainte de iesirea lui Adam din Rai erau in principal doua. Primul argument, era ca noi nu stim cat erau de lungi “zilele” creatiei, intrucat scriptura afirma ca Soarele si Luna au fost facute de Creator doar in a patra zi de la inceputul creatiei[2],
Cu alte cuvinte, chiar si tu admiti ca dogma religioasa afirma ca Soarele si Luna au fost create dupa ce a fost creat Pamantul cu continetele si oceanele sale. In Universul real in care traim, lucrurile s-au petrecut in alta ordine. Nici contradictia asta nu o vezi?
iar o zi reprezinta pentru noi un interval de douazeci si patru de ore, cand Pamantul efectueaza o miscare de rotatie in jurul axei sale (si in acelasi timp se misca si pe orbita in jurul Soarelui), deci in primele trei zile cand nu era creat inca Soarele, o zi nu avea douazeci si patru de ore (privit din sistemul de referința al omului).
Pai in primele trei "zile" nici macar nu exista omul. Cum sa luam in considerare "sistemul de referinta al omului" ?
Si repet, informatia din scripturi se presupune ca a fost inspirata omului dupa ce toata creatia a fost realizata, intr-un limbaj pe care omul putea sa-l inteleaga, de catre cineva care stia cum s-a realizat creatia (creatorul insusi, ca sa fim mai precisi). In toate timpurile, conceptul de "zi" era cat se poate de clar (cu tot cu seara si dimineata), iar daca era vorba de o perioada de lungime necunoscuta nu se folosea conceptul de "zi". Daca sursa inspiratiei stia aceasta diferenta, ar fi inspirat in consecinta pe cei care au scris aceste mesaje "divine".
Al doilea argument era ca omul, in Rai, nemuritor[3] fiind prin har[4] inainte de caderea in pacat, percepea timpul altfel si, deci, toata perioada de timp petrecuta de om in nemurire e considerata in Geneza ca o singura zi.
Acesta este un non sequitur, adica o eroare de logica. A folosi conceptul de "zi" in fiecare context altfel, dupa convenienta, nu este un argument.
Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica (in sec VII AD) invata ca “inainte de intemeierea lumii, cand nu era soare care sa desparta ziua de noapte, nu era un veac care sa se poata masura.”. soarele apare abia in a 4-a "zi".
Iata din nou contradictia asta ridicola despre aparitia Soarelui abea dupa creatia Pamantului. Chiar nu stii ca in teoriile stiintifice oficiale (cu care se pare ca tu echivalezi Evolutionismul) lucrurile nu s-au putut intampla asa? Chiar nu vezi contradictia?
In final, vad ca iar ai evitat sa comentezi despre principiul antropic si cum ar fi el compatibil cu Creationismul. Chiar nu ai nimic de spus despre asta ?
e-