Despre Catedrala Mantuirii Neamului

[raul]

Recent am urmarit o emisiune de la Antena 3 despre construirea Catedralei Mantuirii NEamului. Problema este una veche (prin 2004 vroiau sa o contruiasca in parcul Carol din Bucuresti) insa acum statul a oferit gratis Bisericii ORtodoxe Romane 11 hectare de pamant din jurul Palatului Parlamentului pt constructie. Pretul constructiei ar fi undeva la 400 milioane de euro.

Invitati in emisiune au fost Remus Cernea, un sociolog si o doamna arhitecta (a Casei Poporului).

Problema este ca statul a oferit gratis acel pamant din domeniul public Bisericii apoi mai si urmeaza sa contribuie cu o parte din bani (nu se stie cat). Remus Cernea a spus ca aceste lucruri sunt ilegale intr-un stat democratic , unde Biserica este separata de Stat , apoi a citit niste paragrafe din Constitutia Romaniei unde spune ca toate religiile au aceleasi drepturi iar ca Statul prin actiunile sale nu trebuie sa favorizeze  nici una.

Apoi ceilalti 2 invitati au invocat argumentul ca, cum in Romania mai mult de 90% din populatie este crestin ortodoxa, s-ar justifica cumva aceste lucruri. Desi nu se stie cati dintre ortodocsi ar dori contructia catedralei in conditiile date (de ex in 2004 , conform sondajelor, peste 50% nu au dorit sa se construiasca in parcul Carol), si desi intr-un stat democratic majoritatea poate decide prin vot anumite lucruri, totusi majoritatea nu poate decide asupra drepturilor fundamentale, a egalitatii tuturor. Este evident ca totdeauna majoritatea ar vota pt ea si ar putea deveni insensibila la problemele minoritatilor.

Mai precizez ca Remus Cernea nu se opune construirii unei astfel de catedrale, doar ca constructia sa fie realizata din fondurile Bisericii si donatiile oamenilor (nu din banii Statului) iar statul sa nu ofere gratis acel teren de 11 ha.

Voi ce parere aveti?

Iata si link-ul catre prima parte a emisiunii:  http://www.youtube.com/watch?v=Qr5dnNbgKyI&feature=player_embedded

[Adi]

Sunt de acord cu Remus Cernea.

Am citit din Lucian Goia acum cativa ani (mare istoric cu tema preferata demitizarea istoriei Romaniei). Si el zicea nu doar ca in constitutie se spune ca nu exista o religie nationala (cea ortodoxa), ba mai mult, istoric vorbind, primii care s-au prins ca toti romanii sunt de un neam si care au si luptat apoi pentru asta au fost preotii catolici din Ardeal, pe la 1770, adic a acei "tradatori" care au trecut la greco-catolicism si apoi au avut drept de studiu in Viena si Romai si in alte locuri si acolo au vazut cu ochiii lor ca limba romana chiar seamana cu limba italiana. Si au inceput atunci miscarea "Scoala Ardeleana" prima miscarea nationala a romanilor. Asadar, avem o mare datorie morala fata de greco-catolicii din Ardeal noi toti romanii de orice religii am fi. Cu atat mai mult asadar nu ortodocsimsul este religia nationala a romanilor ...

[AlexandruLazar]

Faptul ca 90% dintre romani sunt ortodocsi mi se pare irelevant. Asa, vreo 90% dintre romani au televizor, asta nu inseamna ca uitatul la televizor e ocupatia oficiala a Romaniei.

[b12mihai]

Trecand peste orice aspect religios, istoric, social sau politic, cel mai grav este ca statul da din visteria sa fonduri importante pentru constructia unei catedrale...si apoi acelasi stat roman va plange ca nu sunt bani la buget si va trebui sa dea oameni afara din sistem, sa taie din pensii, salarii si va plange ca nu sunt fonduri de investitii, ca nu sunt fonduri pentru autostrazi, infrastructura.

Nu prea am inteles ce inteleg ei prin "religie nationala"