Desene

[ionut]

    Buna,
     Nu stiu cat il ajuta pe RaduH, dar postez aici un link catre site-ul acceleratorului de la IFIN-HH Magurele (Institutul de Fizica si Inginerie Nucleara - Horia Hulubei). Este un tandem Van der Graaff nu un accelerator linear de care esti tu preocupat, dar poate te intereseaza ...
Acceleratorul asta este proiectat pentru putin alt fel de aplicatii (accelereaza diferite tipuri de ioni pana pe la 9MeV per nucleon)
  Uite link-ul:
     http://tandem.nipne.ro/

[Adi]

Multumesc, Ionut, este foarte interesant, nici eu nu stiam linkul. Auzisem de AMS, se pare ca acest accelerator inca e functional si studiaza ioni usori, nu?

[ionut]

   

Multumesc, Ionut, este foarte interesant, nici eu nu stiam linkul. Auzisem de AMS, se pare ca acest accelerator inca e functional si studiaza ioni usori, nu?

Poate accelera si ioni grei pana la aur chiar. Cred ca acest accelerator e folosit in general pentru studii de structura nucleara sau ceva de genul asta. Mai exista si un ciclotron dar nu stiu sa dau nici un link. Platforma de la Magurele a fost dotata la timpul constructiei cu tot ce trebuie, plecand de la o facultate de fizica si pana la un reactor nuclear de cercetare si acceleratoare.

[Adi]

Frumos, multumesc, Ionut. Trebuie sa ma documentez usor usor ce avem si acolo.

[Adi]

Luni mi-a raspuns la email si Melinda Lee de la SLLAC cu linkul catre "Cartea Albastra", care explica constructia acceleratorut lui SLAC. Minunat ca directorul laboratorului s-a gandit atunci, aproape de finalizarea constructiei acceleratorului, sa puna toti oamenii sa scrie contributia lor, ca expertiza castigata sa nu se piarda. Astfel a iesit aceata carte albastra, care se gaseste gratuit pe internet, aici.

http://www.slac.stanford.edu/library/2MileAccelerator/2mile.htm.

RaduH, te rog sa imi spui cand o studiezi si daca a fost utila. Lectura placuta!
Adi

[RaduH]

intrebari pentru Electron:
http://img168.imageshack.us/my.php?image=observatiilh4.jpg

[Electron]

RaduH, am mai spus-o si o repet, ar trebui sa pui interbarile pentru toata lumea, nu doar pentru mine. Pe de o parte, eu nu sunt un expert in domeniu, deci chiar si daca iti raspund eu, nu e o garantie ca ai raspunsul cel mai bun, iar pe de alta parte, mai sunt si altii pe acest forum care pot sa-si dea cu parerea, si nu e exclus sa cunoasca raspunsul cel mai corect la intrebarile tale.

Bun, si acum legat de intrebari:
1) cea despre campul electric... Nu inteleg exact despre campul electric din ce zona vorbesti. De cel din interiorul "Custii lui Faradei" pe care o constituie electrodul negativ, de cel de pe suprafta conductorului, sau de unde? Trebuie tinut cont insa ca in aceasta configuratie, orice evaluare e legata de campul electric TOTAL, care poate fi suma a doua campuri, unul pozitiv si altul negativ, produs de distributia de sarcina de pe cei doi elecrozi. Asa cum am mai precizat, sarcinile fiind libere (date fiind pamantariel din circuit) ele se vor distribui pe suprafata (exterioara) a electrozilor pentru a produce un camp nul in tot volumul (interior) al conductorilor, inclusiv pe suprafetele exterioare. Conditia este ca toata suprafata unui conductor sa fie la exact acelasi potential, pentru ca altfel sarcinile libere ar fi in miscare.

2) Legat de potentialul de la infinit, el nu are aceeasi valoare "fixa" pentru toate problemele, simultan. Asta se intampla cu toate marimile de tip "potential", deci si in cazul celui gravitational sau magnetic. Valorile potentialului au utilitate doar ca diferente relative, si nu ca valori absolute. Ca atare, a considera o suprafata (sau un punct din spatiu) la potential "absolut zero" e o conventie, dar aceasta valoare nu are nici o semnificatie fizica in sine. Putem foarte bine sa consideram acea suprafata la orice valoare de potential, ca tot acelasi lucru am obtine in analiza numerica a circuitelor.

Asadar, ca o conventie, in circuitele analizate in electronica, eventualele puncte legate la Pamant sunt considerate la potenital "zero", si fata de ele se calculeaza DIFERENTELE DE POTENTIAL pentru celelalte puncte din circuit. Asta se explica prin faptul ca, Pamantul fiind in sine un imens "conductor", are foarte multe sarcini libere, si ca atare e ca o sursa "inepuizabila" de sarcini de orice semn, fiind deci capabil sa-si pastreze acelasi potential indiferent ce corp (conductor din circuitele electronice) e pus in contact cu el. Si daca tot il consideram "fix" (desi riguros vorbind nu este), atunci e considerat zero ca reper foarte natural.

In problemele in care analizam potentialul din jurul corpurilor (conductori sau dielectrici) incarcate electric, se foloseste o alta conventie, cum ca potentialul "la infinit" (adica foarte, foarte, foarte departe de conductori) e zero. Asta se explica prin faptul ca, data fiind legea dependentei fortei electrice de distanta fata de corp, la distante mari forta (si deci campul electric) e foarte scazut, la limita (la infinit) fiind zero. In consecinta, oriunde am fi "la infinit" suntem la acelasi potential fata de corpul considerat (campul e zero in zonele de potential constant) si deci poate fi luat ca "reper" natural, si i se da valoarea zero, prin conventie. E insa vorba doar de o comoditate, valoarea zero nu e cu nimic mai speciala decat o eventuala valoare de 10000 de volti, ca potential "absolut" la infinit.

Ceea ce afecteaza insa sarcinile si miscarile lor, nu e potentialul in sine cat VARIATIA sa spatiala (sau temporala, in acelasi loc), adica TENSIUNEA dintre doua puncte. O variatie de la 0 V la 10 V produce exact acelasi efect ca o variatie de la 1000 V la 1010 V intre aceleasi doua puncte.

Toata poliloghia asta pentru a preciza, ca cele doua conventii (pamantarea la potential zero si potentialul zero la infinit) sunt incompatibile una cu alta, ori lucram cu una, ori cu alta, dar nu putem sa le folosim pe ambele ca atare in aceeasi problema de electricitate.

e-

[RaduH]

1) cea despre campul electric... Nu inteleg exact despre campul electric din ce zona vorbesti. De cel din interiorul "Custii lui Faradei" pe care o constituie electrodul negativ, de cel de pe suprafta conductorului, sau de unde?

Da pe mine ma intereseaza daca este camp electric in interiorul electrodului negativ . De fapt asta incercam sa fac sa ecranez campul care s-ar opune accelerarii adica sa introduc electronul ala intre electrozi fara sa efectuez lucru mecanic .

Asadar, ca o conventie, in circuitele analizate in electronica, eventualele puncte legate la Pamant sunt considerate la potenital "zero", si fata de ele se calculeaza DIFERENTELE DE POTENTIAL pentru celelalte puncte din circuit. Asta se explica prin faptul ca, Pamantul fiind in sine un imens "conductor", are foarte multe sarcini libere, si ca atare e ca o sursa "inepuizabila" de sarcini de orice semn, fiind deci capabil sa-si pastreze acelasi potential indiferent ce corp (conductor din circuitele electronice) e pus in contact cu el. Si daca tot il consideram "fix" (desi riguros vorbind nu este), atunci e considerat zero ca reper foarte natural.

In problemele in care analizam potentialul din jurul corpurilor (conductori sau dielectrici) incarcate electric, se foloseste o alta conventie, cum ca potentialul "la infinit" (adica foarte, foarte, foarte departe de conductori) e zero. Asta se explica prin faptul ca, data fiind legea dependentei fortei electrice de distanta fata de corp, la distante mari forta (si deci campul electric) e foarte scazut, la limita (la infinit) fiind zero.


Toata poliloghia asta pentru a preciza, ca cele doua conventii (pamantarea la potential zero si potentialul zero la infinit) sunt incompatibile una cu alta, ori lucram cu una, ori cu alta, dar nu putem sa le folosim pe ambele ca atare in aceeasi problema de electricitate.

Parerea mea umila e ca daca piesa e impamantata nu exista suprafete echipotentiale de fapt , potentialul fiind zero oriunde si in afara ei

[RaduH]

De fapt intrebarea ar fi daca electrodul acela negativ isi mai pastreaza sau nu proprietatea de cusca Faraday daca introducem elementul pe care l-am denumit ecran si care este impamantat .
Daca ar fi incarcat stiu ca nu .
Daca s-ar putea ecrana campul electric ce s-ar opune accelerarii s-ar putea introduce electronul intre electrozi fara a se consuma lucru mecanic si daca revenim la discutia mai veche cu faptul ca nu se descarca energia inmagazinata pe condensatorul ala din cauza ca accelereaza nu ar fi deloc lucru putin .

[Electron]

1) cea despre campul electric... Nu inteleg exact despre campul electric din ce zona vorbesti. De cel din interiorul "Custii lui Faradei" pe care o constituie electrodul negativ, de cel de pe suprafta conductorului, sau de unde?

Da pe mine ma intereseaza daca este camp electric in interiorul electrodului negativ . De fapt asta incercam sa fac sa ecranez campul care s-ar opune accelerarii adica sa introduc electronul ala intre electrozi fara sa efectuez lucru mecanic .

Pana la urma nu am obtinut o harta completa a liniilor de echipotential, pentru tot sistemul. Ai facut desenul respectiv, sa vezi care sunt liniile, si care e forma campului electric?

O alta obiectie la "introducerea fara lucru mecanic", vezi mai jos ca raspuns la ultimul fragment.

Parerea mea umila e ca daca piesa e impamantata nu exista suprafete echipotentiale de fapt , potentialul fiind zero oriunde si in afara ei

Daca electrodul e incarcat cu sarcini electrice, atunci in jurul sau exista linii de echipotential cu valori variabile pe masura ce ne departam. Daca e doar un electrod conectat la pamant, si nu avem influenta altor corpuri incarcate in jur, atunci electrodul nu e incarcat electric si deci nu avem camp (avem potential constant pe care il consideram prin conventie zero). Deci cum e, ce situatie analizam, cu electrodul incarcat electric (prin influenta) sau neutru?

De fapt intrebarea ar fi daca electrodul acela negativ isi mai pastreaza sau nu proprietatea de cusca Faraday daca introducem elementul pe care l-am denumit ecran si care este impamantat .Daca ar fi incarcat stiu ca nu .

Asta e problema care trebuie studiata prin topologia liniilor de echipotential. "Cusca" nefiind complet inchisa, va permite prezenta campurilor in interior, in functie de sarcinile din jur (sau cele de pe ecran). Sa nu uitam ca desi ecranul e pamantat, asta nu inseamna ca nu se incarca electric, fiind vecin cu electrodul negativ. Ecranul se incarca prin influenta.

Daca s-ar putea ecrana campul electric ce s-ar opune accelerarii s-ar putea introduce electronul intre electrozi fara a se consuma lucru mecanic si daca revenim la discutia mai veche cu faptul ca nu se descarca energia inmagazinata pe condensatorul ala din cauza ca accelereaza nu ar fi deloc lucru putin .

Eu nu am vazut pana acum vreo configuratie care sa ecraneze in acest fel campul electric, si nu sunt deloc convins ca in sistemul propus de tine mai sus se face acest lucru. Oricum, te asigur ca avem conservarea energiei, si energia pe care electronul "o castiga" prin accelerarea in camp (stationar) trebuie sa i se dea in prealabil prin lucrul mecanic pentru a-l duce pana la locul unde incepe accelerarea lui (in camp), adica, energia cinetica pe care o castiga prin accelerare nu o ia "de la camp" ci de la potentialul electric castigat prin consumarea lucrului mecanic folosit pentru a fi adus la acel loc unde incepe accelerarea.

e-

[RaduH]

Eu nu am pe nimeni care sa ma ajute sa rezolv problema .
Poate aveti sau gasiti dvs. pe cineva mai priceput .
Am mai facut o modificare dimensionala la proportii in sensul ca am lungit piesele impamantate .
http://img142.imageshack.us/my.php?image=assem1xg3.jpg
In rest problema e aceeasi .

[RaduH]

http://img87.imageshack.us/img87/2192/bilebk1.jpg
Poate daca ne lamurim intr-un caz mai simplu .

[HarapAlb]

Nu era mai simplu daca incepeai cu sarcini punctiforme ? Sau cazul asta l-ai analizat deja ?

[Electron]

http://img87.imageshack.us/img87/2192/bilebk1.jpg
Poate daca ne lamurim intr-un caz mai simplu .

RaduH, iata cum vad eu liniile: http://img296.imageshack.us/my.php?image=sarcininepunctiformeevh3.gif

Evident, nu sunt asa de "colturoase" ... 

Si da, sunt de acord ca doar partea care este in apropierea sferei incarcate acumuleaza sarcini electrice prin influenta (din izvorul "de nesecat" al Pamantului).

e-

[HarapAlb]

http://img87.imageshack.us/img87/2192/bilebk1.jpg
Poate daca ne lamurim intr-un caz mai simplu .

RaduH, iata cum vad eu liniile: http://img296.imageshack.us/my.php?image=sarcininepunctiformeevh3.gif

Spune-i si cum le-ai facut