Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Discutii  (Citit de 43062 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

[RHF]{NC}The Eagle

  • Vizitator
Discutii
« : Mai 06, 2008, 10:25:08 p.m. »
Salutari. Am gasit un forum in care se discuta foarte aprins pe seama acceler. de particule si despre Big Bang. Este O discutie care merita urmarita si poate si mai mult...Pentru mai multe incercati => Acceleratoarele de particule si Big Bang-ul
Have Fun la lectura

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Discutii
« Răspuns #1 : Mai 07, 2008, 05:40:12 a.m. »
Foarte interesant, Eagle. Iata ca nu doar Softpedia, dar si alte forumuri discuta despre fizica particulelor. Este firesc ca deschiderea acceleratorului Large Hadron Collider de la CERN sa creeze discutii si in Romania, dar credeam ca trezise mai putine discutii decat chiar a trezit. Pe masura ce tot mai multi discuta, tot mai multi afla de CERN si poate si de faptul ca Romania nu e inca membra CERN. Dar pentru a fi siguri ca afla adevarul, ar trebui sa se implice oamenii de stiinta, sau macar studentii lor, in discutie.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

T1000_Android

  • Vizitator
Re: Discutii
« Răspuns #2 : Mai 08, 2008, 06:45:40 a.m. »
De ce sunt asa de importante acceleratoarele astea mari?Stiu ca imprima particulelor energii colosale dar de ce ne trebuiesc asemenea energii?La energii asa mari nu se intampla aceleasi fenomene ca la ciocnirile la energii mai mici dar cu efect mai pronuntat?Apropo...cum accelerezi o particula fara sarcina electrica? :D

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Discutii
« Răspuns #3 : Mai 08, 2008, 04:54:16 p.m. »
Foarte buna intrebare. Este cheia experimentelor din fizica particulelor. Energie = masa. Pentru a crea particule elementare cu mase mari, ai nevoie de ciocniri de particule ce au energii (cinetice + energia de repaus) foarte mari, adica ai nevoie de acceleratoare foarte mari. In special, pentru a produce in laborator particule ce existau imediat dupa Big Bang, este nevoie de densitati de energie mari ca si atunci. Atunci erau mari peste tot in Univers. Noi incercam sa construim densitati de energie localizate, adica in cativa centimetri cubi sa avem energii mari in un volum mic, adica densitati mari de energie. Aceste energii mari sunt date de acceleratoare mari.

In concluzie, da, pare paradoxal, dar avem nevoie de acceleratoare de particule tot mai mari si mai energice pentru a studia in detaliu universul tot mai mic. Este la fel in astronomie, unde avem nevoie de telescoape tot mai mari pentru a putea vedea in detaliu corpuri ceresti tot mai mici sau tot mai indepartate.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

T1000_Android

  • Vizitator
Re: Discutii
« Răspuns #4 : Mai 10, 2008, 04:48:23 p.m. »
Daca energie=masa,inseamna ca multa energie intr-un spatiu mic e multa masa intr-un spatiu mic.Cu destul de multa masa intr-un spatiu destul de mic nu am putea creea materie intunecata(dark matter),ori eu stiu ca o gaura neagra este materie intunecata.Imagineaza-ti gravitatia si masa unei stele intr-un spatiu cat o bila de mouse sau mai mica...cam distructiv,nu credeti?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Discutii
« Răspuns #5 : Mai 10, 2008, 11:00:56 p.m. »
Daca energie=masa,inseamna ca multa energie intr-un spatiu mic e multa masa intr-un spatiu mic.Cu destul de multa masa intr-un spatiu destul de mic nu am putea creea materie intunecata(dark matter),ori eu stiu ca o gaura neagra este materie intunecata.Imagineaza-ti gravitatia si masa unei stele intr-un spatiu cat o bila de mouse sau mai mica...cam distructiv,nu credeti?
Foarte interesant raspunsul tau, imi place ca iti place sa rationezi. Sa iti raspund asadar pas cu pas.

Exact, energie mare in un spatiu mic poate crea multe particule elementare in acel volum. Se pot crea tot felul de particule, nu doar materie intunecata, sau gauri neagra, ci si materie obisnuita. Haide sa lamurim notiunile astea.

O gaura neagra nu este materie intunecata. Materia intunecata este o un fel de materie care are masa, dar care interactioneaza foarte putin cu materia obisnuita. Adica nu emite lumina. Are o sansa foarte mica sa interactioneze cu materia obisnuita, sa se ciocneasca cu aceasta. Numele de "materie intunecata" este de fapt un nume gresit, caci materia nu este "neagra" sau "intunecata", ci este "invizibila". Caci nu emite lumina. Este o materie pe care nu o vedem. Nu este o materie ce apare neagra, ci este una ce nu o vedem. Acum, din studiul masei in Univers, noi intuim ca exista mai multa masa in Univers decat o vedem noi ca materie obisnuita. Insa "materia intunecata" nu a fost inca detectata experimental, dar multe exerimente o cauta. Ea este prezisa de modele teoretice dincolo de modelul standard, teoria actuala a fiziii particulelor.

Legat de materie in un volum mic, da, se poate crea o gaura neagra. Insa nu conteaza faptul ca e gaura neagra, ci masa ei. Daca un atom este strans in un volum foarte foarte foarte mic, desigur, devine o gaura neagra, dar ne atrage cu o forta gravitationala la fel cum ne atragea un alt atom. Asadar nu e periculos. Dar gandind astfel, oamenii de stiinta chiar se itnreaba daca un model de gaura neagra nu poate deschide un electron, sau in general o particula elementara.

Mult succes si te mai asteptam cu intrebari!
Adi
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

T1000_Android

  • Vizitator
Re: Discutii
« Răspuns #6 : Mai 11, 2008, 09:42:46 a.m. »
Ok!Am inteles,asadar materia intunecata(invizibila)nu este la presiune foarte mare?????
Daca materia intunecata nu emite lumina care este o radiatie electromagnetica intr-un anumit spectru,asta inseamna ca nu emite radiatie electromagnetica pe nici o lungime de unda,sau doar in spectrul vizibil?Si chiar daca nu EMITE lumina,nu o poate reflecta de la alta sursa?Daca nu o reflecta inseamna ca are o gravitatie foarte mare,deci este foarte densa si deci inseamna ca este la presiune foarte mare.SAU,orice unda electromagnetica trece pur si simplu prin ea...e si asta o varianta.Eu nu incerc sa te contrazic dar asta reiese prin gandirea mea din ipotezele de mai sus.
In legatura cu MASA unei eventuale gauri negre care s-ar forma,ai perfecta dreptate.Atata timp cat nu ne jucam cu mase mari nu suntem in pericol.Dar nu ma pot abtine sa-mi imaginez scenariul urmator:DOAR 2 atomi care sunt comprimati intr-un spatiu foarte mic nu ar atrage si un al 3-lea, un al 4-lea s.a.m.d.?Ipotetica gaura neagra nu ar creste exponential de la doar 2 atomi(particule de orice fel)
Si parte draguta e ca odata comprimat asa de mult atomul nu-si va mai lua dimensiunea initiala,ci va sta colapsat sub propria gravitatie!Deci fenomenul odata inceput(doua particule comprimate) nu va mai putea fii oprit!!!!
A da...n-am inteles expresia:"un model de gaura neagra nu poate deschide un electron, sau in general o particula elementara."
Cum adica sa-l deschida?Adica efectiv sa-l sparga asa ca pe un atom?
« Ultima Modificare: Mai 11, 2008, 09:50:06 a.m. de T1000_Android »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Discutii
« Răspuns #7 : Mai 11, 2008, 11:04:59 p.m. »
Ok!Am inteles,asadar materia intunecata(invizibila)nu este la presiune foarte mare?????

Nu este la presiune mare.

Daca materia intunecata nu emite lumina care este o radiatie electromagnetica intr-un anumit spectru,asta inseamna ca nu emite radiatie electromagnetica pe nici o lungime de unda,sau doar in spectrul vizibil?Si chiar daca nu EMITE lumina,nu o poate reflecta de la alta sursa?

Materia intunecata are proprietatea ca interactioneaza foarte foarte foarte foarte foarte rar cu materia obisnuita. Deci foarte rar emite  poate sa se ciocneasca cu cate un foton si sa il reflecte. Deci practic nu emite nici un fel de lumina, cu nici o frecventa si nici nu refleca lumina.

Daca nu o reflecta inseamna ca are o gravitatie foarte mare,

Fals. Incurci cu faptul ca o gaura neagra avand masa foarte mare nu lasa lumina sa scape si deci nu o reflecta. Faptul ca nu emite lumina si nu absoarbe lumina tine de mecanica cuantica, de teoria particulelor elementare, acolo unde gravitatia nu joaca nici un rol. Desigur, foarte mult astfel de particule puse in o zona de Univers formeaza norii de materie intunecata pe care ii credem ca exista in galaxii si ca prin gravitatia lor influenteaza miscarea stelelor in galaxii.

deci este foarte densa si deci inseamna ca este la presiune foarte mare.

Asta e fals, cum vazuram mai sus.

SAU,orice unda electromagnetica trece pur si simplu prin ea...e si asta o varianta.

Asta in schimb e cat de se poate de adevarat! De fapt asta inseamna ca nu interactioneaza cu lumina, faptul ca trec una prin alta fara se se influenteze reciproc. Asa e valabil si pentru doua raze de lumina, care trec una prin alta. Daca pui doua raze laser sa se ciocneasca, ele trec una prin alta mai departe in linie dreapta.

Eu nu incerc sa te contrazic dar asta reiese prin gandirea mea din ipotezele de mai sus.

Apreciez ca faci eforturi sa rationezi. Parca erai in clasa sa saptea, nu? Wow, pai pentru clasa a saptea stii mult mai multe decat stiam eu ... Felicitari! Cei care incep devreme, ajung departe!

In legatura cu MASA unei eventuale gauri negre care s-ar forma,ai perfecta dreptate.Atata timp cat nu ne jucam cu mase mari nu suntem in pericol.Dar nu ma pot abtine sa-mi imaginez scenariul urmator:DOAR 2 atomi care sunt comprimati intr-un spatiu foarte mic nu ar atrage si un al 3-lea, un al 4-lea s.a.m.d.?Ipotetica gaura neagra nu ar creste exponential de la doar 2 atomi(particule de orice fel)

Si parte draguta e ca odata comprimat asa de mult atomul nu-si va mai lua dimensiunea initiala,ci va sta colapsat sub propria gravitatie!Deci fenomenul odata inceput(doua particule comprimate) nu va mai putea fii oprit!!!!

Ai rationat corect, dar in plus fata de asta intervine aici un alt fenomen, pe care nu il stiai. Anume ca gaura neagra fiind de dimensiuni foarte mici trebuie sa se supuna si mecanicii cuantice, nu doar relativitatii generalizate. Si mecanica cuantica zica ca gaura neagra trebuie sa emita radiatii luminoase (radiatie Hawking) si cu cat gaura neagra e mai mica, cu atat emite radiatii mai repede. Deci practic, o gaura neagra cat un atom se evapra instantaneu si nu apuca sa atraga alti atomi. O astfel de gaura  neagra de dimensiuni subatomice incearca sa observe oamenii de stiinta la Large Hadron Collider.

A da...n-am inteles expresia:"un model de gaura neagra nu poate deschide un electron, sau in general o particula elementara."
Cum adica sa-l deschida?Adica efectiv sa-l sparga asa ca pe un atom?

Un electron are o anumita masa in un volum zero. O gaura neagra are o masa mult mai mare in un volum tot zero. Dar un numar mic impartit la zero da infinit, un numar mult mai mare impartit la zero da tot un infint, nu? Aici ar fi analogia intre un electron si o gaura neagra. Desigur, analogia este numai grosolana, in realitate, mecanica cuantica cere ca orice sa aiba un volum minim, atat pentru electron, cat si pentru gaura neagra. Dar analogia ajuta in rationament.

Esti un foarte bun partener de discutii. Felicitari!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

T1000_Android

  • Vizitator
Re: Discutii
« Răspuns #8 : Mai 12, 2008, 07:53:18 a.m. »
A da!Acum vad ceva mai clar cum sta treaba!Stiam deja ca gravitatia joaca un rol nesemnificativ in mecanica cuantica cu toate ca nu am luat asta in seama.Uite ce indica faptul ca la baza materiei sta energia(stringurile):faptul ca putem comprima o particula reala la un volum infinit de mic.
Stii,poate materia intunecata este exact LIPSA materiei,golurile dintre atomi sau particule.SAU,poate chiar campul Higgs pe care ne straduim sa-l descoperim(care deasemenea este peste tot) este chiar materia intunecata,dar atunci se contrazice cu teoria ca acest camp ar fii format din bossoni Higgs...deci care e?

O galaxie nu e un sistem solar la scara mai mare?Ai spus mai jos ca norii de materie intunecata ar putea influenta miscarea stelelor in galaxii.In loc de "Soare" intr-un sistem solar avem centrul galaxiei care stiu ca e format din gauri negre,care deasemenea imprima intregului ansamblu o miscare de rotatie precum ii imprima gura de scurgere apei o miscare de rotatie cand "o absoarbe" sau Soarele planetelor noastre( numai ca planetele sunt in echilibru-adica forta centrifuga e egala cu gravitatia Soarelui la distanta X)
Si intrbarea:Cum influenteaza norii de materie intunecata miscare stelelor in galaxie?

Singura explicatie care o gasesc a rolului materiei intunecate ar fii sa aven un contrabalans;de exemplu electron-pozitron,proton-antiproton s.a.m.d.Asa e sau ma insel?

Si chestia cu "si cu cat gaura neagra e mai mica, cu atat emite radiatii mai repede" am inteles-o; cu cat strangi ceva mai tare cu atat isi expulzeaza continutul mai repede si devine vida,deci nonexistenta.

P.S.:Sunt in clasa a 11-a nu a 7-a.Hehe ti-a ramas imprimat in minte ca mai am un an de facut si nu erai sigur.M-i se intampla si mie tot timpul la alte lucruri ;D

« Ultima Modificare: Mai 12, 2008, 07:56:31 a.m. de T1000_Android »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Discutii
« Răspuns #9 : Mai 12, 2008, 05:23:57 p.m. »
A da!Acum vad ceva mai clar cum sta treaba!Stiam deja ca gravitatia joaca un rol nesemnificativ in mecanica cuantica cu toate ca nu am luat asta in seama.

Si mie mi se intampla des sa stiu ceva dar sa nu ma gandesc chiar la lucrul ala cand rationez cate ceva.

Uite ce indica faptul ca la baza materiei sta energia(stringurile):faptul ca putem comprima o particula reala la un volum infinit de mic.

Deci trecem la alt subiect, cel al "corzilor" (hai sa folosim termenul romanesc, ca in romana "string" inseamna altceva :D). Teoria cuantica vede o particula elementara (precum un electron sau un cuarc) ca avant un volum infinit de mic. Dar asta ridica o seama de probleme. Teoria corzilor vine sa rezolve aceasta problema propunand tocmai ca orice particula are un volum minim. Prin faptul ca o particula nu este un punct (de dimensiune zero), ci o linie, o coarda (de dimensiune unu) se asigura aceasta. O coarda are o lungime minima, deci o energie maxima. Asadar se elimina infiniturile din teorie, atat cele de volum infinit de mic, cat si acela de energie infinit de mare. Asadar ai retinut bine ceva, dar exact pe dos :).

Stii,poate materia intunecata este exact LIPSA materiei,golurile dintre atomi sau particule.SAU,poate chiar campul Higgs pe care ne straduim sa-l descoperim(care deasemenea este peste tot) este chiar materia intunecata,dar atunci se contrazice cu teoria ca acest camp ar fii format din bossoni Higgs...deci care e?

Ehe, e bine ca ai imaginatie si idei. Si eu la varsta ta aruncam tot asa cu idei. Si e bine ca pui intrebari, ca sa ai informati pe baza carora sa rationezi si sa decizi. Deci trebuie sa vezi clar ce proprietati are fiecare tip de materie si de ce crede stiinta ca este nevoie de acestea. Sa le luam pe rand.

Astronomii au observat cum se misca stelele in galaxii si au vazut ca nu se misca chiar cum prezice teoria gravitatiei a lui Einstein. Atunci au doua posibilitati: sa zica ca teoria lui este gresita, sau sa zica ca mai e ceva materie acolo, care are un efect gravitational, dar care materie este invizibila telescopului. Si au ales a doua versiune. Stii cum s-au descoperit planetele ce nu se stiau in antichitate? Au observat perturbatii in aceste planete ca si cand ar mai fi o alta planeta, invizibila telescopului, dar care influenteaza gravitational aceasta planeta. Tot asa se crede si despre materia intunecata. Asadar vezi bine ca materia intunecata are proprietatea ca atrage gravitational materia obsinuita si ii influenteaza miscarea, in timp ce "vidul", sau "materia lipsa", nu ar atrage gravitational si atunci nu ar influenta galaxiile care s-ar misca atunci conform relativitatii generalizate.

Campul Higgs este si el invizibil, in sensul ca nu emite lumina, dar modelul teoretic pe care il avem prezice ca atunci cand particulele se misca prin acest camp si se ciocnesc cu el, ele atunci prind masa. Iata asadar ca bosonul Higgs vine din alta nevoie, nu din nevoia de a explica miscarea stelelor in galaxii, ci de a explica de ce particulele elementare au masa. De ce electronul are masa? De ce cuarcii au masa? Aceasta ar explica de ce toate lucrurile din Univers au masa. Bosonul Higgs are numerele cuantice identice cu ale vidului, intr-adevar. Adica are spin zero, sarcina electrica zero si asa mai departe. De aceea este ca si cum este ascuns in vid si interactioneaza cu toate particulele ce se afla in vid, adica in Univers. Desigur, acesta este un model, ramane sa il descoperim experimental ca exista, sau sa descoperim ca nu exista. Acum la LHC. Sau poate chiar la Tevatron. Eu la asta lucrez la doctorat.

O galaxie nu e un sistem solar la scara mai mare?Ai spus mai jos ca norii de materie intunecata ar putea influenta miscarea stelelor in galaxii.In loc de "Soare" intr-un sistem solar avem centrul galaxiei care stiu ca e format din gauri negre,care deasemenea imprima intregului ansamblu o miscare de rotatie precum ii imprima gura de scurgere apei o miscare de rotatie cand "o absoarbe" sau Soarele planetelor noastre( numai ca planetele sunt in echilibru-adica forta centrifuga e egala cu gravitatia Soarelui la distanta X)

Da, analogia ta e buna. Planetele se invart in jurul unei stele tot asa cum Soarele se invarte in jurul centrului galaxiei. In centrul galaxiei nu se afla mai multe gauri negre, ci una singura si mare. Adica pana la urma, ce este o gaura neagra? Ce ne intereseaza pe noi aici este ca in centrul galaxiei exista o concentratie mare de masa in un volum relativ mic la dimnesiunile galaxiei, dar un volum foarte mare la scara absoluta. Ca o avea orizont sau nu, nu stim siguri. Dar banuim care are un orizont si este o gaura neagra.

Si intrbarea:Cum influenteaza norii de materie intunecata miscare stelelor in galaxie?

La asta am raspuns mai sus. La scara asta universala nu conteaza decat gravitatia, ori materia intunecata are masa si influenteaza gravitational, adica vine si ea cu o forta de atractie asupra materiei obisnuite, care ii modifica miscarea. Doar gravitational interactioneaza aceasta materie intunecata cu materia obisnuita. In alte moduri interactioneaza doar doar doar doar doar foarte rar.

Singura explicatie care o gasesc a rolului materiei intunecate ar fii sa aven un contrabalans;de exemplu electron-pozitron,proton-antiproton s.a.m.d.Asa e sau ma insel?

Te inseli, nu este vorba de contrabalans, ci tocmai se adauga in acelasi sens. Adica in univers avem si mai multa materie decat credeam, care face ca si mai multa materie sa o luam in calcul, iar aceasta noua materie e invizibila si trebuie sa ii ghicim marimea si locatia doar dupa cum influenteaza miscarea materiei obisnuite.

Contrabalans vine din materie-antimaterie si balansul este atat de elegant, incat noi credem ca in Big Bang au fost produse cantitati egale de materie si antimaterie si atunci marele mister vine din intrebarea: Unde a disparut antimateria, de ce e universul nostru format doar din materie?

Si chestia cu "si cu cat gaura neagra e mai mica, cu atat emite radiatii mai repede" am inteles-o; cu cat strangi ceva mai tare cu atat isi expulzeaza continutul mai repede si devine vida,deci nonexistenta.

Ma bucur ca ai inteles, inveti repede. :)

P.S.:Sunt in clasa a 11-a nu a 7-a.Hehe ti-a ramas imprimat in minte ca mai am un an de facut si nu erai sigur.M-i se intampla si mie tot timpul la alte lucruri ;D

Ehe, e bine ca esti a 11-a, inseamna ca ai studiat multe din astea la scoala si in curand vei studia la anul chiar in programa. Atunci totusi de ce nu ai participat la concursul nostru de eseuri de la Stiinta.info? Avem premii iPod nano, iPod shuffle, camera foto digitala, mai ai timp inca 3 zile, pana 15 mai sa scrii repede un eseu, in cateva ore, despre provocarile tehnologice ale secolului nostru. Succes!
[/quote]
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

T1000_Android

  • Vizitator
Re: Discutii
« Răspuns #10 : Mai 14, 2008, 08:38:24 a.m. »
Nu am participat doarece nu stiam de acest concurs,in primul rand,si in al doilea rand nu sunt destul de bun sa particip cu fizicieni de meserie.Ai mai spus acolo :daca o avea orizont sau nu ,asta nu stim siguri.
Ce vrei sa spui prin orizont,si de ce conteaza asa mult?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Discutii
« Răspuns #11 : Mai 14, 2008, 07:27:02 p.m. »
Vei fi surprins sa vezi ce eseuri am primit. Si de la elevi de a cincea. Si de la studenti la filosofie. Doar unul are efectiv un prototip de aparat propus. Eu cred ca poti participa, teremenul limita este noaptea intre 15 si 16 mai. Ia cateva ore sa faci un eseu daca vrei. Oricum, te invit sa meditezi asupra tematicii provocarilor stiintifice ale secolului. Voi deschide curand un topic si voi invita participantii la concurs si alti elevi sa participe, sa antrenam tinerii sa mediteze la acestea.

In relativitatea generala (fara mecanica cuantica luata in considerare), o gaura neagra reprezinta o masa foarte mare in un volum zero. Totusi, la o anumita distanta fata de acest punct se afla o linie invizibila, virtuala. Daca un obiect din exterior trece de aceasta linie, nu mai poate scapa din gaura neagra. Cu cat se apropie de aceasta linie, cu atat ii trebuie o viteza mai mare sa scape. Cand ajunge la orizont, ii trebuie o viteza egala cu cea a luminii (Cred ca relativ la un sistem de referinta aflat la infinit) pentru a scapa. Asadar orizontul este "the line of no return". Poti citi mai multe despre ele aici. http://design.lbl.gov/education/blackholes/index.html
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

T1000_Android

  • Vizitator
Re: Discutii
« Răspuns #12 : Mai 16, 2008, 02:03:29 a.m. »
Ok! Am inteles rolul acceleratoarelor de particule foarte mari ,asta a fost totusi prima intrebare si gaura neagra.Eu cred ca rolul gaurilor negre in univers este de a-l comprima inapoi.Eu vad intregul proces universal cu tot ce contine el ca pe un ciclu,o oscilatie.La Big Bang universul a explodat imprastiind materie,antimaterie si materie intunecata(poate exista si un opus al materiei intunecate) in tot universul,dar in mod neegal.Adica masa nu este imprastiata uniform ca astfel nu vom mai avea planete,stele si toate corpurile ceresti.
Ce ar fii daca toata masa s-ar fii imprastiat uniform in tot universul?Eu personal cred ca universul nu ar mai fii avut continuitate(a ciclului).Deci gaurile negre au si ele rolul lor de perpetuare a oscilatiei universale dar problema e ca ele sunt privite ca niste mase distructive.

Asa...pe Terra,ce roluri comerciale ar avea gaurile negre cu conditia sa poata fii izolate?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Discutii
« Răspuns #13 : Mai 16, 2008, 07:15:01 a.m. »
Ok! Am inteles rolul acceleratoarelor de particule foarte mari ,asta a fost totusi prima intrebare si gaura neagra.Eu cred ca rolul gaurilor negre in univers este de a-l comprima inapoi.


Eu vad intregul proces universal cu tot ce contine el ca pe un ciclu,o oscilatie.La Big Bang universul a explodat imprastiind materie,antimaterie si materie intunecata(poate exista si un opus al materiei intunecate) in tot universul,dar in mod neegal.Adica masa nu este imprastiata uniform ca astfel nu vom mai avea planete,stele si toate corpurile ceresti.
Ce ar fii daca toata masa s-ar fii imprastiat uniform in tot universul?Eu personal cred ca universul nu ar mai fii avut continuitate(a ciclului).Deci gaurile negre au si ele rolul lor de perpetuare a oscilatiei universale dar problema e ca ele sunt privite ca niste mase distructive.


Aici trebuie sa fac o remarca de epistemologie. Crezi in sensul ca iti face sens, nu in sensul ca ai dovezi. Adica crezi din punct de vedere filosofic, nu crezi ca asa e Universul. Deocamdata in stinta noi stim ca Universul este in expansiune accelerata, adica se extinde din ce in ce mai repede, asadar nu avem motive sa credem ca va reveni la o stare de Big Crunch, univers ciclic, unde "am muri de cald", ci ca Universul se va extinde tot mai mult si materia va fugi de noi, ajungand "sa murim de frig".

Da, asimetria de masa in Univers da nastere la galaxii, fara aceasta asimetrie noi nu am fi putut exista. Ai remarcat corect.

De asemenea, si ideea de univers ciclic este atragatoare filosofic, inca din antichitate. Si ideea nu este moarta nici in stiinta, peste cateva saptamani merg la o conferinta unde un mare fizician isi va expune teoria pe tema asta. Totusi, vezi paragraful de mai sus, acum cele mai multe indicii sugereaza ca universul se va extinde tot mai mult, nu ca va reveni la o stare condensata.

Asa...pe Terra,ce roluri comerciale ar avea gaurile negre cu conditia sa poata fii izolate?

La care gauri negre te referi? Cele mari cat soarele, sau cele mici cat atomul? Cele mari cat soarele, daca ar fi pe Terra, ar soarbe Terra si am muri toti, deci nu ar putea fi izolata. Cele mici ca atomul se vor evapora instantaneu, deci nu vor putea fi izolate. Nu au nici o aplicate comerciala. Gaurile negre cat atomul nu au fost niciodata vazute, deocamdat ele sunt prezise doar de teoerie. De aceasta oamenii de stiinta spera sa le poata produce la LHC.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

T1000_Android

  • Vizitator
Re: Discutii
« Răspuns #14 : Mai 16, 2008, 01:05:10 p.m. »
Dar daca te uiti la osciloscop la o oscilatie sinusoidala vei vedea ca de la punctul in care tensiunea trece prin 0 si incepe sa creasca,ea isi accelereaza cresterea,creste aproximativ liniar un anumit timp dupa care chiar inainte de a atinge varful creste mai incet.Daca punem expansiunea universului in locul tensiunii,nici ea nu va creste liniar,va creste ceva mai incet la inceput dupa care mai repede,dupa care iar mai incet.
Poate noi suntem in acea faza de la inceput,imediat dupa ce a trecut prin zero si viteza creste.

Cat despre gaurile negre comerciale,uita ideea am scris-o intr-un moment de oboseala intensa..se mai intampla sa scriu si prostii!Scuze!
« Ultima Modificare: Mai 16, 2008, 01:07:20 p.m. de T1000_Android »