Fizică, astronomie şi aerospaţiale > Acceleratoare de particule şi detectoare de particule

candidati pentru "dark matter"

(1/2) > >>

HarapAlb:
Salut.!

Stiti cumva ce ipoteze s-au mai avansat pentru explicarea prezentei materiei intunecate (dark matter) in univers? Eu stiam ca neutrinii erau candidati.


De asemenea vroiam sa stiu daca gaurile negre sunt 100% acceptate ca explicatie a concentrarii masive de materie in centrul galaxiilor. Acum cativa ani am asistat la o seminar unde profesorii ne ziceau ca inca nu se stie cu siguranta daca gaurile negre exista ca structuri si s-au facut si alte ipoteze pentru explicarea , sa zicem, a corpurilor negre (de ex: algomerari uriase de neutrini).



numai bine,

Adrian

Adi:
Salut! Ne bucura sa vedem ca exista oameni interesati, ce asteapta raspunsurile cele mai recente ce le ofera stiinta.

1. Materia intunecata:
Neutrinii au intr-adevar proprietatile materiei intunecate. Sunt "intunecati" sau "reci", adica nu emit lumina, actioneaza gravitational cu restul materiei, dar interactioneaza foarte slab cu restul materiei (neutrinii apar doar in interactia slaba). Dar neutrinii nu ocupa decat un foarte mic procent din cat reprezinta materia intunecata din Univers (adica cam 25%). Asadar, oamenii de stiinta cauta si alti candidati. Teoria supersimetriei este cea care ofera cei mai buni candiati pentru aceasta materie intunecata. Aceasta teorie (ipoteza) prevede ca fiecare particula fundamentala cunoscuta acum are un partener foarte masiv, care nu a fost descoperit tocmai pentru ca este foarte masiv. Aceste particule se dezintegreaza in particule asemenea lor mai usoare, iar acestea in particule asemanatoare lor inca si mai usoare, pana cand cea mai usoara particula simetrica nu mai are in ce sa se dezintegreze, asadar este stabila. Cum in Big Bang au fost produse, si inca in numar mare, toate particulele ce se puteau produce (caci exista energia pentru a face aceasta), iar apoi pe masura ce Universul se extindea si se racea, aceste particule se dezintegrau in particule cu masa mai usoara, ar rezulta ca in Univers ar fi foarte multe astfel de particule ce interactioneaza foarte putin cu materia obisnuita (deci nu ar emite lumina, de exemplu), dar si-ar exercita influenta gravitationala asupra galaxiilor. Aceasta este numai o ipoteza momentan, dar una promitatoare. Iar daca teoria este corecta, atunci aceste particule exista, si daca exista, ele vor fi descoperite in urmatorii ani. Caci experimentele de la acceleratorul Large Hadron Collider, de la Geneva, vor avea suficienta energie pentru a putea detecta aceste particule.


2. Despre gaurile negre, si eu stiam acum cativa ani ca inca nu sunt 100% acceptate, ci ca putem considera candidati de gauri negre. Acum vad ca nu mai aud sintagma aceasta in publicatiile de popularizare a stiintei din vest. Desigur, procentul nu e niciodata 100%, dar poate e tot mai mare. Pentru radiatiile cosmice cele mai energetice, nu e nevoie sa fie o gaura neagra, pentru a accelera aceste particule, ci un camp gravitational foarte intens, ma gandesc. Dar nu sunt sigur despre asta.

Tu te-ai inscris pe fizicaparticulelor.ro? Doresti sa ne ajuti la promovarea si popularizarea acestui domeniu fascinant din cunoasterea stiintifica? Pari interesat deja de domeniu ...

HarapAlb:
Am fost in contact cu fizica particulelor (la nivel undergraduate) timp de vreo 2 ani si jumatate. Mi s-a parut fascinant domeniul; aveam avantajul ca mai toate grupurile din universitatea respectiva lucrau in fizica particulelor (experimente si teorie) si mai tot timpul erau seminarii pe margine diverselor probleme actuale (acum cativa ani). Insa eu nu am continuat cu fizica particulelor si ca urmare am inceput sa uit din ceea ce am invatat; mai mult m-ar interesa ultimele descoperiri.

Nu stiu cum as putea sa va ajut... sa traduc articole/materiale/carti ?

 Am observat ca in unele documentare se dau ca sigure diverse chestii: gauri negre, universuri paralele, spatii multidimensionale.... din ce am invatat modelul standard este aplicat cu succes pana acum. Daca ceva nu poate fi explicat cu ajutorul modelul standard este din cauza ca lipsesc elemente din model si ca acestea se pot incorpora pe masura ce sunt descoperite si intelese. Modelul supersimetriei exclude partial (sau total) modelul standard ?

Adi:
Buna!

Modelul supersimetriei include Modelul Standard pe care il completeaza. Da, avem nevoiede voluntari sa traduca texte de popularizare, sau sa scrie texte ale lor. Traducem din revista americana Symmetry si din cea franceza Elementaire texte de popularizare. Ai fost la o universitate in strainatate? Ce stii despre comunicarea stiintei pentru public? Raspunde si tu, cu opinia si sfatul tau, la rubrica din forum cu Popularizarea fizicii.

Vrei sa participi si tu?

HarapAlb:
am studiat fizica timp 2 ani si jumatate la universitatea din Siegen (Germania). Pe vremea aceea circa 80% din grupuri erau dedicate fizicii particulelor (teorie si experiment), asa ca nu am avut incotro :-)

da, as putea sa traduc ceva din cand in cand. cam greu sa compun eu un articol pentru ca nu lucrez in domeniu fizicii particulelor. Aveti vreun acord cu revista Symmetry sau traduceti fara ca ei sa stie? recent au aparut niste articolase in Nature despre LHC, bosonul Higgs ... dar nu stiu daca avem voie sa le traducem.

pe internet circula (ilegal) multe documentare legate de fizica particulelor (si fizica in general). din pacate nu au subtirari in romaneste.

Navigare

[0] Indexul de Mesaje

[#] Pagina următoare

Du-te la versiunea completă