Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Soarta materiilor Fizică Chimie şi Biologie în România.

Creat de oliver_rosier, Martie 02, 2010, 12:59:28 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

oliver_rosier

OK,deci am avut oră de Biologie acum o săptămână şi ghici ghicitoare...profesoara era foarte supărată de iniţiativa ministerului educaţiei de a cumula (numai la şcoala generală) Fizica Chimia şi Biologia într-o singură materie numită simplu Ştiinţe.
Nu am nimic cu această îniţiativă,dar ea se aplică numai pt. şcoala generală,la liceu menţinându-se cele trei materii individual,ba chiar şi programele şcolare integral.
Acum,vin eu şi vă întreb:Este normal să se menţină în liceu programa veche, ce consideră cunoscute anumite noţiuni din şcoala generală,dacă acestea nu se mai fac?
Dar mai vin cu încă o întrebare:Cum comentaţi iniţiativa?
Şi trei:Este aceasta o metodă de a diminua numărul de ore pe săptămână ale elevilor sau o metodă de a face economii din salarii?

laurentiu

#1
   Iti dai seama ca initiativa este o porcarie ,dar asta e Romania in care traim.In mod normal pt cultura generala a fiecarui elev normal ar fi ca cele trei materii sa ramana cu programe mai aerisite ,cel putin ei ar putea economisi bani prin diminuarea numarului de ore ,adica in loc de 2 ore de fizica/sapt ,sa se treaca la una ,si la fel la celelalte .Evident actul de invatamant ar scadea d.p.d.v calitativ ,dar oricum majoritatea elevilor cand sunt mari nu mai au habar de fizica etc., fiecare specializandu-se pe un anumit domeniu.Este ceva normal.
   In ceea ce priveste liceul ,materiile astea ar trebui predate mai intens la cei de la stiinte ale naturii (de ex bio 3 ore,chim 3 ,fiz 3) mai putin la MI(1,1,2-3 ) si deloc sau in forma stiinte la uman (1 ora /sapt) .Evident ca asa va scadea pe alocuri calitatea actului de invatamant ca elevii vor veni "bata" de la generala (majoritatea),dar celor pasionati niciodata numarul de ore de la scoala (< sau >) nu le va afecta atasamentul fata de o disciplina sau alta,si pasiunea de a invata si a cunoaste cel mai mult .

radhoo

Pentru mine cele trei materii erau printre cele mai interesante in generala.
Initiativa ministerului imi pare pur economica, nu cred ca ii intereseaza pe ei pregatirea elevilor, altfel ar veni cu programe astfel structurate, incat sa pregateasca tineretul pentru actuala piata a muncii.

b12mihai

Sunt de acord cu ce a spus @radhoo...Initiativa ministerului e una pur economica, pentru a scapa de cateva posturi si pentru a face economie la buget. Sper sa nu se faca asa ceva la liceele de profil mate-info si stiinte ale naturii...

CitatIn ceea ce priveste liceul ,materiile astea ar trebui predate mai intens la cei de la stiinte ale naturii (de ex bio 3 ore,chim 3 ,fiz 3) mai putin la MI(1,1,2-3 ) si deloc sau in forma stiinte la uman (1 ora /sapt) .

Cam asa se preda acum. Din pacate, dupa ce ca nu sunt profesori buni (si multi) la biologie, chimie, fizica, sa mai si unesti materiile intr-una singura...

Deja incepe sa imi para bine ca sunt a XII-a si ca de la anul nu voi mai avea de aface cu scoala (generala, respectiv liceu)...

Ah, si am ramas la concluzia pe care am tras-o inca de mic: studiul individual, la ce iti place, e mama invataturii :) .
Fiecare are scopul lui in lumea asta nebuna.

Adi

In Canada, cele trei materii sunt impreuna in materia "stiinte" pana in clasa a zecea inclusiv. Abia in clasa a XI-a se fac separat. Si Canada tot e o tara mai bine pregatita tehnologic decat Romania. Caci invatamantul serios la facultate se face. La gimnaziu si generala se face putina cultura generala, dar mai ales sport si aptitudini.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

b12mihai

Da. Si materia nu e incarcata si stufoasa, cum e la noi. Oricum, e foarte greu sa spui cum e mai bine: ca la noi - sa iesi doctor docent in materia la care chiar ai invatat si ti-ai dat silinta la liceu, ca, mai apoi, la facultate sa iti asezi cunostintele in ordine, sau sa iti faci o cultura generala 10 ani de zile si apoi sa aprofundezi ce iti place? E o problema foarte delicata si foarte importanta, pe care nu am vazut ca se fac dezbateri pe la tv...cand e vorba de educatie...
Fiecare are scopul lui in lumea asta nebuna.

mircea_p

Citat din: Adi din Martie 02, 2010, 06:39:57 PM
In Canada, cele trei materii sunt impreuna in materia "stiinte" pana in clasa a zecea inclusiv. Abia in clasa a XI-a se fac separat. Si Canada tot e o tara mai bine pregatita tehnologic decat Romania. Caci invatamantul serios la facultate se face. La gimnaziu si generala se face putina cultura generala, dar mai ales sport si aptitudini.
Mi-e teama ca atat Canada cat si US sant tari cu tehnologie dezvoltata IN CIUDA invatamantului pre-universitar de slaba calitate (comparat cu cel din Europa).
Ei isi pot permite sa piarda timpul in scoala elementara si liceu pentru ca  vin mereu emigranti pregatiti in Europa si Asia sa se ocupe de stiinta si tehnologie.
Iar nivelul mediu de cultura generala mi se pare mai scazut decat al unui roman mediu, care a trecut prin scoala generala si s-a mai uitat si el la Telenciclopedia.
Poate ca in Montreal e o situatie diefrita, sa nu generalizez. 

Pana acum, educatia din Romania dadea un avantaj important celor care veneau la studii in America de Nord, datorita unei pregatiri bune si inceputa din vreme in stiinta si matematica. Bineinteles ca e vorba de pregatirea celor interesati in asa ceva totusi cred ca oportunitatea de a veni in contact in mod serios cu stiintele respective e(ra) importanta.
Se pare ca vor sa elimine acest avantaj.


Adi

Atunci pasul urmator al discutiei este: cum este in variate tari din UE? Au in gimnaziu si liceu materii comune, sau separte, la stiinte?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

b12mihai

Da, dar atunci mi se pare ca situatia din tarile precum SUA sau Canada in care elevii isi permit sa piarda timpul in scoala elementara, ca vin strainii sa le faca tot, spune multe...Oare de ce vin multi din strainii buni fix in SUA si Canada? Nu cumva pentru ca acestea stiu sa investeasca in creiere si sa le ofere tot ce le trebuie ca sa le dezvolte societatea?

Si da, un urmator pas al discutiei ar fi sa stim cum este sistemul de invatamant in tari din UE, din America de Nord dar si din Asia (Japonia, Singapore sau chiar Hong Kong) - care, din ce mai stiu si eu, sunt si ele cu o tehnologie dezvoltata...Sunt chiar foarte curios sa stiu ;D .
Fiecare are scopul lui in lumea asta nebuna.

graethel

Ideea de a comasa trei materii in categoria stiinte nu e una rea. Doar ca, la fel ca si pana acum, statul roman da legi, dar cadrul pentru respectarea lor nu il creeaza. Profii de fizica de exemplu sunt absolventi de facultate de fizica si au la activ un modul psihopedagogic ce include si o practica de predat la clasa. La un moment dat da o titularizare si prinde un post la un gimnaziu, la un liceu. Daca il punem sa predea si bio si chimie, de un vrem sa le stie ca sa fie capabil sa predea la clasa? Il obligi sa invete? Ii platesti cursuri? Deci de unde scoti profi de stiintele naturii?

In Elvetia nu cunosc bine sistemul la gimnaziu. Depinde in orice caz de la canton la canton, fiecare canton fiind autonom si stabilind singur organizarea invatamantului preuniversitar.

La liceu deja ai multe optiuni. Fie faci un Gymnasium sau Kantonschule, la sfarsitul careia dai Matura (un fel de Bacalaureat, dar care tinde mult spre lucrare de diploma, cu proiect) si apoi facultate, fie mergi in scoala de meserii si poti munci in paralel cu liceul in ce domeniu te intereseaza. Daca termini scoala de meserii mergi la Fachhochschule, un fel de facultate de meserii, dar e o traducere fortata. Din Fachhochschule iesi tehnician, asistenta medicala etc. in functie de domeniu.

Daca alegi liceu teoretic, acolo de la inceput te axezi pe un Schwerpunkt, adica un grup de materii principale, de exemplu Fizica-Chimie, Mate-Filosofie, sunt multe variante. Exista un trunchi comun ce reprezinta un minimum din toate materiile. Organizarea asta mi-a explicat de ce la inceput de facultate  am avut colegi care auzeau pentru prima oara ce e aia un numar real si vedeau pentru prima oara o demonstratie, dar si colegi cu nivel de mate asemanator cu ce termina liceanul roman de mate-info.


bbb

#10
Citat din: Adi din Martie 02, 2010, 09:31:22 PM
Atunci pasul urmator al discutiei este: cum este in variate tari din UE? Au in gimnaziu si liceu materii comune, sau separte, la stiinte?
In Anglia, inainte de GCE A level (acele cursuri de dinainte de facultate), se fac niste cursuri numite GCSE. Acestea sunt obligatorii, spre deosebire de Aleveluri, si se fac de la 14 ani la 16 ani. Mai multe informatii despre ele aici.. Ma uitam acum la programa celor care dau examene Edexcel (e un "examining board": link). Se pare ca au o singura materie, Stiinte, dar dau examene diferite la Fizica, Chimie si Biologie. Din cate am inteles de la cei care au facut GCE-urile, materia se numeste stiinte, dar e ca si cum le-ar face separat. In fine, materia e destul de simpla. Invata ideile de baza, ca sa stie cu ce "se mananca" si nu intra in foarte multe detalii.
Apoi, la A level, materiile Fizica, Chimie si Biologie se fac separat iar orele sunt mai multe ca in Romania. Eu de exemplu am 7 ore de fizica si 8 de chimie pe saptamana. E drept ca aici nu faci toate materiile din Romania si mi se pare normal sa ai atatea ore.

Adi

Citat din: gothik12 din Martie 02, 2010, 09:50:15 PM
Da, dar atunci mi se pare ca situatia din tarile precum SUA sau Canada in care elevii isi permit sa piarda timpul in scoala elementara, ca vin strainii sa le faca tot, spune multe...

Este drept ca SUA si Canada atrag foarte multe creiere, insa nu trebuie sa credem ca toate creierele vin din afara. Cati la suta din absolventii de stiinte sau de inginerie sunt nascuti in alta tara si cati in afara? Nu e 80% straini si 20% locali, ci invers, 80% locali si 20% straini.

Daca un copil se naste in Canada si face scoala elementara, liceul si facultatea in Canada este mai bine pregatit la final decat unul care face scoala elementara, liceul si facultatea in Romania. Asta e clar. Deci sistemul canadian si cel american e mai bun.

In plus, aici au licee si post liceale tehnice foarte bune. Inveti meserii concrete: sa faci animatii 3D, sa filmezi pentru televiziuni si filme, sa repari trenuri, sa folosesti echipament medical. Asta ii pregateste pentru piata muncii, nu ce cultura generala au ei din liceu despre alte tari din lume. Si cu asta iarasi modelul canadian e unul de succes. Banuiesc ca la americani e la fel.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

mircea_p

Adi, poate asa o fi in Montreal unde or fi mai putini straini in stiinta.
Dar in general subestimezi puternic.
Uite un articol din 2007 care arata ca din numarul de PhD cu slujbe in Canada in 2001, mai mult de jumatate erau nascuti in afara Canadei.

http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/070416/dq070416b-eng.htm

Si asta e pentru PhD in general.
Pentru stiinta si inginerie cred ca raportul e mult mai mare in favoarea "strainilor"

Daca intri in departamentul de inginerie la unele universitati ai senzatia ca esti in India.
In departamentele de fizica profesorii "locali" se numara pe (cateva) degete.
Cel putin asta e imaginea mea, bazata pe unde am vazut pana acum.
Cand eram graduate student (in US) erau 3-4 studenti americani din 30-40.

Dupa 9/11 cand vizele de student se dadeau mai greu au urmat citiva ani grei pentru departamentele de fizica din US care au ramas fara studenti. Ca urmare acum s-ar putea sa se fi marit numarul de studenti americani pe care au incercat sa ii atraga prin diferite mijloace, inclusiv coborarea standardelor de admitere la programul de doctorat.
S-ar pute ca in Canada sa fie invers, adica  numarul studentilor straini sa fi crescut. In unele tari pur si simplu nu mai au optiunea US dupa 9/11asa ca vin in Canada.

Nu zic ca totul e datorat scolii si nivelului diferit. Mai e si problema atitudinii fata de stiinta si oameni de stiinta, care nu mi se pare tocmai una pozitiva.
Dupa cum zici, sant multe alte optiuni, colegii, scoli tehnice, etc care necesita mai putin efort si pot aduce o slujba in timp mai scurt.

Mihnea Maftei

Cei care discuta pe foumul acesta au invatat sau invata in general la scoli si licee performante, printre cele mai bune din judet sau din Bucuresti. Si, de aceea, e usor sa isi formeze o imagine nereprezentativa pentru intreaga Romanie. In Romania o mare parte dintre scoli si licee sunt de proasta calitate - probabil cea mai mare parte.

Cred ca in medie sistemele de invatamant preuniversitar occidentale sunt superioare celui romanesc.

Un subiect frecvent adus in discutie este situatia stiintelor exacte si a matematicii. Materia romaneasca e mai incarcata decat in occident la aceste obiecte. Si asta e poate motivul principal pentru care proportia celor care fac performanta la olimpiade internationale etc. e poate mai mare in Romania decat in occident (in cazul olimpiadelor, in occident se si participa mai putin la ele, pe cand in Romania sunt generalizate). Dar asta nu inseamna ca, in medie, romanii stiu mai bine stiinte exacte sau matematica decat cei din occident (cred ca e invers).

In privinta celorlalte materii, cum sunt stiintele sociale, artele etc. sunt convins ca Romania sta mult mai rau decat occidentul.

Adi

mircea_p, mersi pentru acele statistici. Nu stiam ca in 2001 60% din cei ce aveau PhD pe piata muncii din Canada se nascusera in afara Canadei. Ar fi interesant de vazut mai multe statistici.

Nu am inteles ce ai zis in ultimul tau paragraf despre atitudinea de stiinta. Sugerai ca in Canada nu e o atitudine buna fata de stiinta? Mie mi se pare ca e o atitudine ideala fata de stiinta in Canada. Guvernul finanteaza cercetarea si universitati puternice, se fac concursuri de stiinta experimentale, presa scrie articole de stiinta serioase si tot asa. In Romania e exact pe dos.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro