Teleportare, dar preziceri ? credibile sau nebune ?

[RaduH]

Am deschis acest topic pentru a semnala o relatie intre posibilitatea ca informatia sa se teleporteze si posibilitatea de a se prezice viitorul.http://www.innovapulse.com/quantum-teleportation-and-memory-demonstrated/?gclid=CLXKrLzR8Z8CFUsA4wod0wjrXg
http://www.creditefinanciare.ro/informatii/veziarticol/440/teleportarea-ozn-ufo-gaura-de-vierme-teleportarea-cuantica-tunele-topologice-einstein-niels-bohr-telekinezie-televizor-unde-magnetice-miscari-rotative-cinetice-atractia-gravitationala-forta-centrifuga-centripeta-miscarea-rectilinie
In fine se poate lua in considerare tot ce inseamna acest subiect. Adica ar fi posibil ca macar informatie sa se poata totusi teleporta. Poate ca nu doar in spatiu ca si in timp. Poate ca un prezicator acceseaza informatie teleportata in timp. Dar ce sanse are sa o si inteleaga? Cum ar diferentia informatie SF de informatie realizabila cu adevarat, de exemplu?

Urmatorul link se refera la cu totul altceva. Totusi eu am observat altceva. Multe din artefactele prezentate ar descrie mai degraba tehnologia noastra actuala decat tehnologia unei civilizatii net superioara noua care sa vina pana la noi de la distante enorme. Unele nu dar unele ar putea fi doar dovezi de teleportatie a informatiei dinspre noi spre trecut.
http://video.google.ro/videosearch?hl=ro&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:en-US:official&hs=YUH&q=ancient+aliens+2009&revid=1414362510&resnum=0&um=1&ie=UTF-8&ei=sc93S9OvIszd4gbRi5SmCg&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBEQqwQwAA#
Sa vedem altii la ce concluzii ajung. Cert e ca exista dovezi materiale inexplicabile pentru nivelul stiintific si tehnologic al civilizatiilor respective.
Bineinteles ca o astfel de posibilitate ne cam spulbera ce credeam despre cauzalitate. Face credibili prezicatorii dar nu in proportii de 100%.

Astept si alte pareri.

[Adi]

Am modificat titlul din "teleportatie" in "teleportare".

[Electron]

Am deschis acest topic pentru a semnala o relatie intre posibilitatea ca informatia sa se teleporteze si posibilitatea de a se prezice viitorul.

Ce intelegi tu prin "teleportarea informatiei"? Da un exemplu concret, eventual o metoda de detectare a acestui ... "fenomen". Nu de alta, dar sper ca nu vorbesti despre ceva ruda indepartata a Unicornului Roz Invizibil ...

e-

[RaduH]

sper ca nu vorbesti despre ceva ruda indepartata a Unicornului Roz Invizibil ...

Parca am mai discutat faptul ca stiintific nu stim nimic despre paranormal.
Nu bineinteles. De facto avem niste dovezi materiale si de iure(sper ca scriu bine) putem face interpretari.
Ce avem de facto :
1-Ceva succese sciintifice in ce priveste teleportarea. Poate ca nu am inteles bine dar eu am inteles ca mai degraba ca informatie. O stare cuantica de exemplu.
Ar fi de doua feluri. Ca in Star Trek si asta nu ma intereseaza ca acolo informatia ar putea fi transmisa si electromagnetic, si de celalalt tip si aici sigur intelegeti voi mai bine decat mine. Daca se poate teleporta in spatiu de ce nu s-ar putea teleporta si in timp ca informatie cel putin. Poate aveti argumente solide sa ma contraziceti. Categoric si eu vreau sa invat.
2-Tot felul de reprezentari ciudate facute pe suport material care probabil poate fi si datat cu carbon, inexplicabile pentru nivelul la care ar fi trebuit sa fie civilizatia respectiva. Ideea din acele materiale video ar fi ca ele sunt dovezi de contacte cu civilizatii extraterestre. Observatie personala ; multe dintre ele seamana cu succese actuale ale noastre mai mult decat cu neaparat tehnologie extraterestra. Categoric nu cred ca am vazut ceva cu care sa se vina de la foarte mare distanta. Ei probabil presupun ca si stiinta si tehnologia extraterestrilor trebuie sa treaca prin realizari asemanatoare cu ale noastre neaparat.
De iure :
Daca se poate accesa cumva informatie despre viitor. Nu spun ca stiu cum. Daca ei vedeau cumva ce avem in momentul de fata sau ce ar urma sa avem intr-un viitor nu foarte indepartat. Nu spun ca exclud varianta lor de contacte extraterestre. Poate nu toate artefactele prezentate dovedesc ce vor ei. Vizionati si domniile voastre materialele respective. Poate e doar o impresie gresita de-a mea.

Am modificat titlul din "teleportatie" in "teleportare".

multumesc mult

Aceste afirmatii(de fapt ipoteze) le consider periculoase pentru anumite tipuri de personalitate. Daca nu sunt atunci e OK , sa nu fie restrictionat

[Electron]

Parca am mai discutat faptul ca stiintific nu stim nimic despre paranormal.

Faci niste confuzii. Pate tu personal nu sti nimic stiintific despre paranormal, dar se stie stiintific faptul ca fenomenele paranormale studiate pana acum sunt in mare lor majoritate dovedite a fi niste sarlatanii ieftine. Nu cunosc toate cazurile asa ca nu doresc sa fac afirmatii absolutiste. Dar din experienta de pana acum, credibilitatea "paranormalului" e foarte scazuta din punctul de vedere stiintific, riguros.

1-Ceva succese sciintifice in ce priveste teleportarea. Poate ca nu am inteles bine dar eu am inteles ca mai degraba ca informatie. O stare cuantica de exemplu.

Adica vorbesti fara sa fi inteles despre ce e vorba? Eu personal nu am date pe aceasta tema, am auzit tangential de ea, dar daca vad ca tu fabulezi aici doar pentru ca cineva a pomenit de "teleportare" in descrierea unor experimente, atunci si credibilitatea ta scade foarte mult.

Ar fi de doua feluri. Ca in Star Trek si asta nu ma intereseaza ca acolo informatia ar putea fi transmisa si electromagnetic,

Oare chiar ai idee ce vorbesti, sau doar spui asa, sa "sune"? Despre teleportarea "a la Star Trek" exista analize calitative si se poate stabili foarte usor ca ar necesita niste cantitati de energie prohibitive si un control al proceselor cuantice pe care nu prea sunt sperante sa-l atingem vreodata. Asa ca, lasa SF-ul pentru filme.

si de celalalt tip si aici sigur intelegeti voi mai bine decat mine.

Eu nu am cunostinte detaliate despre asta. Poate o fi Adi si HarapAlb mai in masura sa comenteze pe aceasta tema.

Daca se poate teleporta in spatiu de ce nu s-ar putea teleporta si in timp ca informatie cel putin. Poate aveti argumente solide sa ma contraziceti.

RaduH, nu e treaba altora sa-ti contrazica cu argumente toate fabulatiile pe care le poti debita. Daca faci afirmatii "revolutionare" atunci tu trebuie sa aduci argumente pentru a le sustine. De ce o posibila "teleportare in spatiu" ar implica si posibilitatea "teleportarii in timp" ? In primul rand, ce inseamna "teleportare in timp" ? In al doilea rand, care e conexiunea dintre una si alta?  Ai ceva argumente in afara de "nu vad de ce nu s-ar putea"? (Acesta este argumentul din ignoranta prin excelenta si nu este relevant).

Categoric si eu vreau sa invat.

Si cum anume iti propui sa inveti ceva, cand fabulezi in acest fel fara nici o baza? Astepti sa vina cineva aici sa-ti dea lectiile de fizica necesare pentru a intelege de ce nu se poate tot ce vrei tu, de la perpetuum mobile pana la "puterea profilelor" (vezi discutia cu elicile)?

2-Tot felul de reprezentari ciudate facute pe suport material care probabil poate fi si datat cu carbon, inexplicabile pentru nivelul la care ar fi trebuit sa fie civilizatia respectiva. Ideea din acele materiale video ar fi ca ele sunt dovezi de contacte cu civilizatii extraterestre. Observatie personala ; multe dintre ele seamana cu succese actuale ale noastre mai mult decat cu neaparat tehnologie extraterestra. Categoric nu cred ca am vazut ceva cu care sa se vina de la foarte mare distanta. Ei probabil presupun ca si stiinta si tehnologia extraterestrilor trebuie sa treaca prin realizari asemanatoare cu ale noastre neaparat.

Povestile cu extraterestrii si "reprezentari ciudate" nu prea intra la categoria "studii stiintifice". Chiar nu inteleg de ce nu abordezi mai serios stiinta si faci paralele irelevante cu pseudo-stiinta.

Daca se poate accesa cumva informatie despre viitor. Nu spun ca stiu cum. Daca ei vedeau cumva ce avem in momentul de fata sau ce ar urma sa avem intr-un viitor nu foarte indepartat. Nu spun ca exclud varianta lor de contacte extraterestre. Poate nu toate artefactele prezentate dovedesc ce vor ei. Vizionati si domniile voastre materialele respective. Poate e doar o impresie gresita de-a mea.

Personal nu sunt interesat sa ma lansez in fabulatii si ipoteze bazate pe impresii si pareri despre niste subiecte tratate atat de superficial. Fara o abordare serioasa, e absolut inutila o asemenea discutie.

Aceste afirmatii(de fapt ipoteze) le consider periculoase pentru anumite tipuri de personalitate. Daca nu sunt atunci e OK , sa nu fie restrictionat

"Afirmatii periculoase pentru anumite tipuri de personalitate"? Tu chair vorbesti serios? Si despre ce "pericole" e vorba, daca nu e cu suparare?

e-

PS: Tot nu am inteles care este definitia ta clara si riguroasa pentru "teleportarea informatiei". Cu asta ar trebui sa continui.

[RaduH]

Povestile cu extraterestrii si "reprezentari ciudate" nu prea intra la categoria "studii stiintifice". Chiar nu inteleg de ce nu abordezi mai serios stiinta si faci paralele irelevante cu pseudo-stiinta.

Deci ei sustin ca dovezile lor sunt obiecte materiale care exista. Topicul acesta este categoric de pseudo-stiinta. Daca va fi interzis inteleg. Credeam ca la aceasta sectiune se poate.

PS: Tot nu am inteles care este definitia ta clara si riguroasa pentru "teleportarea informatiei". Cu asta ar trebui sa continui.

Da o sa ma conformez. Credeam ca va fi invers si ca urma eu sa aflu mai mult decat se poate gasi pe internet.

Problema e alta. Chiar am visat ce urma sa se si intample si nu o data. Daca as sti cum s-ar putea dovedi una ca asta as accepta orice ca demers stiintific. Pacat ca nu controlez aceasta posibila capacitate in masura in care sa promit demonstratii. Deci nu pot sa dovedesc aceasta dar cum s-ar putea aduce dovezi ca sunt sarlatan ? Si oricum am auzit o gramada de oameni care sustineau ca au trait experiente asemanatoare. A putut cineva sa verifice ca sunt toti sarlatani ?

Si despre ce "pericole" e vorba, daca nu e cu suparare?

Pe mine de exemplu chiar ma sperie ipoteza ca ar putea exista astfel de interferente in cauzalitate.

sunt in mare lor majoritate dovedite a fi niste sarlatanii ieftine.

Problema e ca trebuie dovedite chiar toate. Poate nu sunt bandit dar totusi locuiesc intr-un cartier rau famat. Ceva obiceiuri proaste tot pot avea.

[Electron]

Deci ei sustin ca dovezile lor sunt obiecte materiale care exista. Topicul acesta este categoric de pseudo-stiinta. Daca va fi interzis inteleg. Credeam ca la aceasta sectiune se poate.

RaduH, nu iti interzice nimeni sa fabulezi la modul nestiintific. Doar ceream o clarificare ca sa stiu cat interes merita postarile tale din aceasta discutie. Ceea ce acest forum incearca sa faca, inclusiv in aceasta sectiune, este sa popularizeze stiinta, nu pseudo-stiinta.

Cand cineva vine cu teme pseudo-stiintifice, e din start in afara interesului declarat al acestui forum. Dar repet, nu iti interzice nimeni sa-ti prezinti ideile, oricat ar fi ele de nestiintifice. O data stabilit ca nu sunt stiintifice (pentru ca nu rezulta dintr-un studiu serios si riguros in acest caz), fiecare poate sa le acorde atentia care doreste, dar important este avertismentul: ce se discuta in acest topic e pseudo-stiinta.

PS: Tot nu am inteles care este definitia ta clara si riguroasa pentru "teleportarea informatiei". Cu asta ar trebui sa continui.

Da o sa ma conformez. Credeam ca va fi invers si ca urma eu sa aflu mai mult decat se poate gasi pe internet.

Adica tu vii cu niste concepte pe care nici tu nu le cunosti, si astepti definitia de la altii, ca sa pornesti o discutie?

Problema e alta. Chiar am visat ce urma sa se si intample si nu o data. Daca as sti cum s-ar putea dovedi una ca asta as accepta orice ca demers stiintific.

Pai daca vrei sa studiezi cat de cat riguros acest aspect, nu ai decat sa-ti notezi visele in fiecare dimineata, si sa vezi care (si cate) din ele se si "intampla". Daca e vorba de mai mult decat simple coincidente, va trebui sa rezulte cel putin la nivel statistic.

Pacat ca nu controlez aceasta posibila capacitate in masura in care sa promit demonstratii.

Adica tu vrei sa poti "comanda" cand sa ai aceste vise? E asta o conditie necesara ca sa studiezi riguros ceea ce se intampla?

Deci nu pot sa dovedesc aceasta dar cum s-ar putea aduce dovezi ca sunt sarlatan ? Si oricum am auzit o gramada de oameni care sustineau ca au trait experiente asemanatoare. A putut cineva sa verifice ca sunt toti sarlatani ?

Sarlatanii sunt aceia care pretind ca au capacitati si cunostinte pe care nu le au de fapt si vor sa castige de pe urma fraierilor care ii cred. Una e sa ai un vis pe care sa-l interpertezi post factum ca fiind "premonitie", alta e sa ceri bani unor fraieri ca sa le dezvalui "viitorul" prin visarile tale din noaptea urmatoare. Sa nu amestecam lucrurile.

Tu ai afirmat ca ai avut vise despre ce se va intampla. Eu te intreb: esti sigur ca nu au fost simple coincidente? Daca doresti sa gasesti raspunsul la aceasta intrebare, poti incepe cu ceea ce ti-am sugerat mai sus.

Si despre ce "pericole" e vorba, daca nu e cu suparare?

Pe mine de exemplu chiar ma sperie ipoteza ca ar putea exista astfel de interferente in cauzalitate.

"Interferente in cauzalitate"?  Ce intelegi tu prin acest concept?

sunt in mare lor majoritate dovedite a fi niste sarlatanii ieftine.

Problema e ca trebuie dovedite chiar toate. Poate nu sunt bandit dar totusi locuiesc intr-un cartier rau famat. Ceva obiceiuri proaste tot pot avea.

Problema e ca nu esti in stare sa te detasezi la modul obiectiv si in loc sa iei personal orice comentariu, sa faci o analiza obiectiva a situatiei. Nu te-am acuzat de nimic nici pe tine nici de colegii tai din cartier. Am afirmat ca puterile "paranormale" s-au dovedit a fi simple sarlatanii atunci cand s-a pus problema sa fie studiate riguros, in general. Repet ca nu absolutizez nimic, dar inca astept niste studii care sa intre la categoria stiintifice si care sa confirme vreo pretentie de "paranormal".

Sunt convins ca ai auzit de scuza aceea penibila cum ca daca in audienta este vreun sceptic, atunci "puterile" sunt distruse. Cu astfel de argumente, cata valoare crezi ca mai au pretentiile de "paranormal"?

e-

[RaduH]

Tu ai afirmat ca ai avut vise despre ce se va intampla. Eu te intreb: esti sigur ca nu au fost simple coincidente? Daca doresti sa gasesti raspunsul la aceasta intrebare, poti incepe cu ceea ce ti-am sugerat mai sus.

Bineinteles ca se poate discuta. Cred ca si eu as fi spus asta daca venea altul cu asemenea pretentii. E ceva mai greu de aplicat cand e vorba de propria ta persoana. Nu am nici un interes sa-mi fac reclama de "clarvazator". Tocmai asta incerc sa explic. Demersul stiintific pentru studiul paranormalului poate consta si in experimente pe "propria piele". Decat sa icerci sa verifici daca cineva are sau n-are ceva pretinsa putere. Daca face ca mine si spune ca nici n-are habar cand o are, cand sa-l verifici ?

Eu te intreb: esti sigur ca nu au fost simple coincidente?

Cu coincidentele am probleme serioase in viata mea. Unele imi displac la culme. Se poate merge mult mai departe cu verificarile. Poate am si un martor da nici nu mai stiu de cand nu mai stiu nimic despre el. Nu cred ca ar merita sa ma chinui sa-l caut daca oricum se poate spune ca suntem si intelesi sa mintim. Nu cred ca este necesar sa incerc sa dovedesc eu ceva din moment ce cred ca sunt altii care daca vor pot si sa se angajeze sa faca demonstratii. Se poate incepe cu o chestie simpla precum spargerile din artele martiale.
[quoteSunt convins ca ai auzit de scuza aceea penibila cum ca daca in audienta este vreun sceptic, atunci "puterile" sunt distruse. Cu astfel de argumente, cata valoare crezi ca mai au pretentiile de "paranormal"? ][/quote]
Pentru mine aceasta eventuala putere a scepticului poate fi un motiv foarte intemeiat sa nu se recunoasca oficial ca paranormalul exista. Un motiv cu care sunt perfect de acord pana cand paranormalul nu este suficient de bine cunoscut stiintific. Sigur ca am auzit, eu am spus despre ea.
Un exemplu: daca l-am recunoaste ce fel de justitie am mai avea ?

avertismentul: ce se discuta in acest topic e pseudo-stiinta.

Eu parca ceream chiar sa fie restrictionat. Cam tot la asta voiam sa ma refer.

[HarapAlb]

1-Ceva succese sciintifice in ce priveste teleportarea. Poate ca nu am inteles bine dar eu am inteles ca mai degraba ca informatie. O stare cuantica de exemplu.

Da, in experimentele de teleportare cuantica se transmite informatie (starea unei particule). Daca privesti prin prisma teoriei relativitatii restranse teleportarea se face in spatiu-timp, dar fara se sa incalce cauzalitatea (teleportarea nu se face cu viteza infinita).

[RaduH]

O mica specificatie. Eu nu i-am zis sceptic, eu i-am zis capra intentionat.
Nici scepticul nu este un necredincios ci un foarte mare credincios intr-o imposibilitate.
Nu este singura capra care poate proteja prin limitarea manifestarilor de paranormal. Mai exista si credinciosul ferm convins ca prin ritualurile lui poate anula vrajitoria. Deci protectia caprei protejeaza prin puterea credintei.
O eventuala societate care sa recunoasca paranormalul trebuie sa aleaga o religie probabil, sa-si asigure aceasta putere a caprei ca frana de manifestari incontrolabile.

dar fara se sa incalce cauzalitatea

Eu nu mai consider ca pot fi asa de sigur.

[valangjed]

RaduH , si eu am avut vise premonitorii (adica am visat noaptea ce se intampla a doua zi) dar am visat si ce s-a intamplat cu o zi inainte , de aceea eu cred in coincidente.Cand am visat ce se va intampla a doua zi , totul era legat de ce se intamplase cu o zi inainte , deci cred ca este vorba de o anumita convingere , care ramane in stare latenta , undeva in memorie , si apare ca vis in timpul somnului.Poate gresesc (Erare humanum est!) dar , statistic vorbind , cele mai cunoscute demonstratii de paranormal    s-au dovedit a fi sarlatanii si atat timp cat nu putem face experimente repetabile sau teorii stiintifice pe aceasta tema , totul ramane doar pura speculatie.
Nu pot spune ca paranormalul nu exista dar sunt convins ca daca exista are o explicatie stiintifica.
Parerea mea!

[mircea_p]

Problema e alta. Chiar am visat ce urma sa se si intample si nu o data. Daca as sti cum s-ar putea dovedi una ca asta as accepta orice ca demers stiintific.

Pai daca vrei sa studiezi cat de cat riguros acest aspect, nu ai decat sa-ti notezi visele in fiecare dimineata, si sa vezi care (si cate) din ele se si "intampla". Daca e vorba de mai mult decat simple coincidente, va trebui sa rezulte cel putin la nivel statistic.

Cred ca e nevoie de mai mult de atata. Depinde si ce visezi. Visele trebuie sa fie ne-triviale si impredictibile.

De exemplu, daca visezi ca a doua zi te duci la servicu (sau la scoala), asta se va adeveri in majoritatea cazurilor. Sau visezi ca te trezesti dimineata si iei micul dejun... etc.
La fel si cu "prezicerile". O prezicere predictibila nu e o dovada a capacitatii de a vedea viitorul.
Pot sa fac acum zeci de preziceri din care se vor implini poate 80-90%. Asta nu inseamna ca statistica e in favoarea capacitatilor mele profetice daca prezicerile ar fi de genul: va ninge saptamana viitoare, va fi cald in iulie, maine ma duc la serviciu, duminica viitoare vine un prieten pe la mine, maine ma suna fratele meu, vor fi alegeri in 2010 in US. Nici una din ele nu e 100% sigura dar sant mai mult sau mai putin predictibile.

[RaduH]

Nu pot avea pretentia ca se poate dovedi ce am sustinut.
Sunt unii care sustin de exemplu ca visele pot sa fie premonitorii si prin simbolistica. E ca la Nostradamus. Ar fi putut sa fi vrut sa spuna asta si chiar ca a fost real. Sau el ne spune tot adevarul dar noi nu-l intelegem.
Eu am vorbit de vise in clar. Stiu ca nu as putea dovedi. Zicea electron ca sa le notez la momentul care apar pe toate si sa vedem daca nu se intampla ceva. Da cum sa-i dovedesc a doua parte ? Poate ca el lucreaza la SRI si ar avea mijloace pe care eu nu le am. (gluma nevinovata)
Tocmai ca la acest topic incerc sa se dezbata si ideea nedeterminismului. Adica s-ar putea prevedea doar un "Viitor Probabil" si modificabil probabil pentru ca a fost numai prevazut.
Sa dau niste exemple de cauzalitate:
Sectele de exemplu. Eu constat un nivel de prosperitate generala mai ridicat decat la religia oficiala. Se poate spune ca e doar prozelitismul sustinut financiar din strainatate. Dar daca aceasta constatare o pot face global. De unde sa mai fi sustinut ? In altceva vad eu explicatia. I sinergism. Ele practica intrajutorarea+reducerea viciilor. Impreuna acestea doua sunt avantaje clare in orice sistem economic posibil. Alt sinergism : racheta si bomba nucleara ; impreuna creaza invincibilitate. De aici se poate face ceva sau e periculos sa se faca ceva.
Sau la inventii : cauzal o inventie poate face rau. Nu cred ca i se poate spune autorului sa stea in banca lui de savant si sa nu emita pretentii despre cum sa fie folosita sau nu. El va raspunde primul la o eventuala judecata de apoi.

[Electron]

Sectele de exemplu.

La ce te referi cand spui "secte"? Ai o definitie clara sa o prezinti aici? Sau macar ceva exemple concrete?

Necazul cu discutia asta este ca nu e nimic concret in ea. Sunt doar chestiuni legate de presupuneri, chestiuni care nefiind concrete nu pot fi verificate in vreun fel. Ce relevanta are aceasta vorbarie?

e-

[RaduH]

La ce te referi cand spui "secte"? Ai o definitie clara sa o prezinti aici? Sau macar ceva exemple concrete?

Am acceptat clar ca acest topic nu este de stiinta. Nu poate sa produca decat idei eventual de luat in considerare.

Necazul cu discutia asta este ca nu e nimic concret in ea. Sunt doar chestiuni legate de presupuneri, chestiuni care nefiind concrete nu pot fi verificate in vreun fel. Ce relevanta are aceasta vorbarie?

E clar ca te-ai suparat dar e clar ca nu m-ai inteles bine. E vina mea. Trebuia sa te intreb inaite daca o galceava intre noi doi o poti considera un fel de "dragoste cu nabadai". Inainte sa fac o gluma pe care sa o guste un mare jucator de Poker eventual. Milioane de scuze.

Sau macar ceva exemple concrete?

Nu exista sinergismul dintre bomba nucleara si racheta ? Mai conteaza atat de mult sa ai bomba daca n-o prea poti arunca ?
Toate sectele de la noi practica cele doua mai mult decat ortodoxia. Toate reduc mai mult viciile(cheltuielile inutile) si toate sunt o fratie(intr-ajutorare reciproca)