Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: neclaritati despre relativitate  (Citit de 42058 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #135 : August 25, 2017, 03:12:57 p.m. »
De aici se vede ca un sistem are viteza v in raport cu celalalt sistem. Despre care nu se spune de loc ce viteza are. Si ar tebui sa consideram ca este in repaus. Si noi stim ca nu exista nici-un sistem in repaus. Deci are si acest sistem viteza lui de translatie despre  care nu se spune nimic.
Continua cu cititul, mai incolo ai sa vezi ca fenomenele fizice se petrec la fel, indiferent de viteza unui SRI.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1787
  • Popularitate: +17/-173
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #136 : August 26, 2017, 07:21:57 a.m. »
Calahan,
Si acum revenind la ce nu am comentat pana acum si recunoscand ca nu inteleg trecerea de la TR la TRG adica cum una ar cuprine-o pe cealalta asa cum se pare ca TRG? ar putea fi redusa la viteze mici la Newton, stiind doar ca daca am "n" sisteme care se misca uniform unul fata de celalalt fiecare avand un observator solidar cu el , eu ultimul solidar cu ultimul sistem referit, adica sa zicem cu cel de grad n sau zero dupa cum vrem sa numaram, voi masura suma celor n viteze ale unor corpuri materiale inclusiv pentru sunet o viteza a unor unde elastice(care deci implica masa-materie) in schimb cu totii pentru fotoni adica undele electromagnetice vom masura mereu doar viteza c desigur corectat cu lipsa vidului(oare abaterile de viteza delta datorita lipsei vidului insumate algebric nu ar fi inregistrate  de obsevatori, adica elementele materiale intervenite in propagara fotonilor nu s-ar trata tot ca si celelalte elemente materiale adica algebric? Nu stiu
Oricum problema determinarilor Fresnel pe car o ridica textul citat de tine cred ca merita o discutie a celor care o inteleg mai bine.Adica nu cred ca se poate trece peste ea cu usurinta.
« Ultima Modificare: August 26, 2017, 09:00:34 a.m. de atanasu »

Online calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 757
  • Popularitate: +0/-229
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #137 : August 26, 2017, 09:15:57 a.m. »
HarapAlb.
Baiatul care mi-a trimis articolul, m-a lamurit ca trebuie sa caut pe google, cursuri sau lectii de TR, nu simplu TR. Si m-a lamurit sa nu-mi bat capul findca lucrurile sunt clare. Sistemul mobil este vagonul care se misca uniform, iar sistemul de referinta fix este spatiul relativ de pe suprafata Pamantului. La acestea se refera TR. Nu la imensitatea spatiului cosmic. Si cum lumina are aceeasi viteza in orice sistem, in orice directie si este viteza fizica reala fata de Pamant, iar viteza sistemului mobil fata de planeta este viteza fizica reala, atunci comparatia vitezelor este corecta. Si relatiile reflecta fenomene fizice reale. Se spune si in articol ca relatiile ar fi corecte cand un sistem este in repaus.

Online calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 757
  • Popularitate: +0/-229
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #138 : August 27, 2017, 09:30:14 a.m. »
Citat
Oricum problema determinarilor Fresnel pe car o ridica textul citat de tine cred ca merita o discutie a celor care o inteleg mai bine.Adica nu cred ca se poate trece peste ea cu usurinta.
Dl.Atanasu.
Eu am postat fisierul cu -Formula lui Fresnel- pe forumul -Softpedia- in pagina de -stiinta teoretica-. Dar un administrator abuziv a facut cumva sa nu se vada imediat. In acel fisier se deduce formula lui Fresnel de compunere a vitezelor, plecand de la presiunea si densitatea fotonului. Acesti parametri ar fi gasiti la structura dinamica a fotonului modelata ca un motor electric liniar. Spune ca viteza luminii prin mediul in miscare este rezultatul cuplajului luminii cu campul em intermolecular. Dar mai spune si ca lumina se cupleaza cu un camp em intermolecular care este emanat din scoarta teresra, camp care este solidar cu scoarta terestra si nu se poate anula la suprafata planetei. Cuplajul cu acest camp ar da termenul negativ din formula. Campul emanat din scoarta terestra ar creea o anvelopa electromagnetica, in jurul planetei care ar fi responsabila de fenomenele electrice din atmosfera si ar fi cauza care face sa functioneze principiul relativitatii. Si ar explica foarte simplu rezultatul experimentului M-M. Se mai face si comparatia formulei lui Fresnel cu formula relativista. Si demonstreaza ca nu sunt egale si deci ar duce la rezultate diferite. Dar diferentele ar fi foarte mici. Se mai spune la sfarsit ca formula lui Fresnel ar reflecta de fapt variatia indicelui de refractie al mediului transparent, in miscare fata de repaus. Dar discutia de pe forum a deviat asupra structurii dinamice a fotonului si nu s-a mai pomenit nimic de compunerea vitezelor.
« Ultima Modificare: August 28, 2017, 09:54:28 a.m. de calahan »

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1787
  • Popularitate: +17/-173
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #139 : August 27, 2017, 10:33:36 a.m. »
Ma depaseste aceasta discutie , am spus doar ca mi se pare interesanta dar cred ca nimeni nu a intervenit aici neintelegand exact la ce te referi.Poate ca ar trebui sa redai integral textul la care te referi.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1787
  • Popularitate: +17/-173
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #140 : August 27, 2017, 11:27:31 a.m. »
Dar poate ca ar fi mai bine, daca ai urma metoda geometrica(trebuie sa muncesti si tu la temele pe care le propui altora) si pentru  asta iti sugerez sa separi lpoteza de demonstratie si  de concluzie . Adica prezinta ipoteza cu ce se da (se stie cu certitudine) si concluzia adica cu ce ar decurge in urma unui rationament? Experiment? .Macar atat si apoi daca poti acele propozitii care ar face trecerea logica de la ipoteza la concluzie. Ar fi posibil asa ceva?

Online calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 757
  • Popularitate: +0/-229
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #141 : August 28, 2017, 08:33:05 p.m. »
Dl. Atanasu.
Nu prea stiu ce sa-ti raspund la aceasta postare. Ce se da ca fiind sigur este ca, formula lui Fresnel este verificata cu precizie in experimentele de tip Fizeau. Si daca formula este dedusa pe baza structurii dinamice a fotonului, ar insemna ca acesta structura are o confirmare experimentala. Structura fotonului ridica multe polemici. Fiindca nu se potriveste de loc cu modelele stiintei oficiale. Dar zice ca se bazeaza pe cuantica, pe mecanica si pe electromagnetism si ca ar explica foarte simplu, dualismul unda-corpuscul, lipsa retroradiatiei si sinvazarea campului electric cu campul magnetic.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #142 : August 28, 2017, 10:12:39 p.m. »
Ce se da ca fiind sigur este ca, formula lui Fresnel este verificata cu precizie in experimentele de tip Fizeau (...)
Sigur, revedeti toata discutia pe care ati avut-o pe forum: http://forum.scientia.ro/index.php/topic,2161.0.html

Online calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 757
  • Popularitate: +0/-229
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #143 : August 29, 2017, 09:49:52 a.m. »
HarapAlb.
La linkul pus de dumneata vad ca este o intrega polemica purtata cu autorul articolului. Purtata de niste "stiintifici" care au urmarit doar sa desfiinteze teoria. Nu inteleg nimic din postarile de acolo. Si am ramas uimit sa vad ca articolul este scris cu mult timp in urma. Eu am crezut ca este recent fiindca recent l-am primit. Cat pot eu sa-mi dau seama, imi pare ca sunt contrazise si legile elementare ale fizicii. Dar nici nu vad unde este postat articolul aici. Si mi-ar lua foarte mult  timp sa urmaresc toata polemica. Parca nu am vazut  argumentatie matematica despre incorectitudinea teoriei. Imi pare ca toata discutia se poarta in jurul formulei relativiste de compunere a vitezelor. Nu ma intereseaza de loc aceasta formula si nu am nici-o pricepere sa discut despre asta. Ma intereseaza daca se poate accepta structura dinamica a fotonului. Explica sau nu explica formula lui Fresnel?

HarapAlb

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #144 : August 29, 2017, 10:14:08 a.m. »
La linkul pus de dumneata vad ca este o intrega polemica purtata cu autorul articolului. Purtata de niste "stiintifici" care au urmarit doar sa desfiinteze teoria. Nu inteleg nimic din postarile de acolo.
Nu-i nimic, sunt si persoane care inteleg.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1787
  • Popularitate: +17/-173
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #145 : August 29, 2017, 01:46:19 p.m. »
Evident ca de acum:pas parole .
La linkul indicat de H.A. nu vad decat o cearta stiintifica sau poate pseudostiintifica (nu am timp sa studiez acele lungi discutii) de unde Adi a evadat repede poate si pentru ca i s-a parut neserios sa raspunda la o intrebare aparent naiva a autorului Gh Adrian, in final banat total de Electron(pe atunci se pare ca era admin al forumului odata ce putea garanta banarea) despre unitatile de masura a capacitatii electrice care si ea a starnit discutii ample . Poate ca in 2010 nu se gaseau aceste date:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Capacitate_electric%C4%83

 :)

Online calahan

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 757
  • Popularitate: +0/-229
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #146 : August 29, 2017, 03:55:17 p.m. »
Dl Atanasu.
Articolul din Wikipedia la care duce linkul postat de dumneata este foarte bun. Eu am vazut ca pornind de la celeasi formule dimensionale in SI, aplicate la circuitul RC,  Dl. inginer gaseste ca masa si sarcina au aceeasi dimensiune fizica. Fiindca ajunge la o relatie matematica, despre care spune ca nu are alta solutie. Dar dupa cate am citit in dezbaterea de atunci, logica formulelor, invocata ca singurul argument, nu ar avea nici-o valoare pentru "stiitifici". Fiindca dupa cum spunea cineva, matematica poate multe, dar fizica mai putin. Numai ca acest principiu nu mai este valabil si la demonstratia lui Max von Laue cand aproximeaza formula relativista, ca sa obtina formula lui Fresnel.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1787
  • Popularitate: +17/-173
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #147 : August 29, 2017, 07:47:35 p.m. »
Nici nu pot sa te aprob dar nici sa te contrazic. Am spus si aici pas parole.Pot interveni numai daca apare un rationament in care daca inlocuiesc termenii utilizati cu litere :x,y,z etc pot observa o constuctie silogis tica eronata adica un sofism .Atat si nimc mai mult si asta desigur cerandu-mi un efort care inseamna timp din viata me si nu stiu daca merita. :)

HarapAlb

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #148 : August 31, 2017, 01:54:24 a.m. »
Altul care vrea sa demoleze relativitatea lui Einstein:

https://www.researchgate.net/publication/317014509_Anti-ethics_and_pseudoscience_On_Albert_Einstein%27s_theory_of_relativity

Spre deosebire de domnul inginer stapaneste ceva mai bine limba engleza.

Offline atanasu

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1787
  • Popularitate: +17/-173
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #149 : August 31, 2017, 10:09:18 a.m. »
H.A.
Nu am rabdare sa citesc tot articolul dar din rezumat constat ca nu spune nimic decat ca pe net sunt sumedenii de sustineri contra lui Einstein asa ca nu pricep daca ataca teoria ca atare sau ideea ca Einstein ar fi realmente autorul si asta pe mine nu ma intereseaza neaparat stiintificeste vorbind. Intrand in text am ales si eu un titlu care este mai pe intelesul meu si constat ca nici acolo nu spune nimic , adica spune ca E=mc^2 nu-i apartine lui Einstein si niste chestii cu bomba atomica adica cu dezintegrarea care nu stiu daca se leaga de aceasta formula absolut remarcabila in orice plan ai privi-o.

Asadar pentru conformitate:
 D. About E=mc2 and atomic bomb
E=mc2 is first presented by Olinto De Pretto[14] in 1903 after several physicists researched it
experimentally and theoretically.[15] And, Einstein had never obtained it with a right derivation.[16] And,
it is Ernest Rutherford who discovered the concept of radioactive half-life, proved that radioactivity
involved the nuclear transmutation of one chemical element to another, and led to the first "splitting" of
the atom in 1917 in a nuclear reaction between nitrogen and alpha particles. So, it mainly is Rutherford’s
worksleading to the atomic bomb.[17]