ideile lui foton01 despre timp

[Adi]

Vad ca a postat asta si la Stiinta.info. Si Cristi i-a raspuns politicos ca de obicei.

http://www.stiinta.info/forum/index.php?topic=3890.0;topicseen

[foton01]

Este o problema daca postez la alte forumuri?  Am sa ma mai documentez despre timp... iar apoi am sa revin cu "argumentele" de rigoare... asta daca nu o sa-mi schimb ideea.
Multumesc pentru ajutor!

[Adi]

Este dreptul tau sa postezi la alte forumuri. Era doar o observatie, ca nu doar nu te-ai lecuit de a face teorii fizice, in loc sa iti vezi de invatatul teoriei de liceu, dar esti si activ sa le promovezi cat mai departe.

[dead_space]

Ignorand toate cuvintele si definitiile despre care ceilalti spun ca nu le-ai folosit cum trebuie, eu una am inteles ce vrei sa zici, am inteles ideea . Poate am inteles prost, poate am inteles bine, dar stiu oricum ca fiecare e liber sa creada ce vrea. Iar "teoria" ta nu e chiar asa de rea pe cat au facut-o ceilalti sa para.
Succes la revizuire! 

[Electron]

[...] eu una am inteles ce vrei sa zici, am inteles ideea . Poate am inteles prost, poate am inteles bine, [...] Iar "teoria" ta nu e chiar asa de rea pe cat au facut-o ceilalti sa para.

Daca ai inteles ideea, ce-ar fi sa o prezinti in cuvintele tale? Poate asa o sa fie mai inteligibila.

e-

[Adi]

[...] eu una am inteles ce vrei sa zici, am inteles ideea . Poate am inteles prost, poate am inteles bine, [...] Iar "teoria" ta nu e chiar asa de rea pe cat au facut-o ceilalti sa para.

Daca ai inteles ideea, ce-ar fi sa o prezinti in cuvintele tale? Poate asa o sa fie mai inteligibila.

e-

Subscriu si eu.

[dead_space]

"Poate am inteles prost, poate am inteles bine". Nu pot prezenta nimic cu cuvintele mele deoarece nu sunt sigura ca am inteles-o bine. Doar atat: ca ceea ce am citit nu mi se pare chiar asa de rau.  Iar "teoria" nu este a mea, asa ca nu ma bag sa o reexplic, dat fiind ca exista si posibilitatea sa nu o fi inteles bine. 

[Adi]

"Poate am inteles prost, poate am inteles bine". Nu pot prezenta nimic cu cuvintele mele deoarece nu sunt sigura ca am inteles-o bine. Doar atat: ca ceea ce am citit nu mi se pare chiar asa de rau.  Iar "teoria" nu este a mea, asa ca nu ma bag sa o reexplic, dat fiind ca exista si posibilitatea sa nu o fi inteles bine. 

Scrii posturi frumoase si inteligente de obicei, dar postul de la topicul asta e un "bla bla". Ii spui ca tu l-ai inteles si il incurajezi sa continue, dar ca nu esti sigura daca ai inteles bine sau nu. Si nici nu esti capabila sa expui in cateva cuvinte ce ai inteles, pentru a putea noi sau el sa spunem daca ai inteles bine sau nu. Daca nu o poti reexplica, atunci inseamna ca sigur nu ai inteles-o.

[dead_space]

Ba da, am inteles-o, dar nu ma bag . Prefer sa nu primesc si eu toate criticile pe care le-a primit el, pentru ca daca s-ar intampla asta, eu sunt mai slaba de inger si cu siguranta nu as mai da pe aici. Si nu vreau sa se intample asta ...

[Electron]

Ba da, am inteles-o, dar nu ma bag .

Imi pare rau ca trebuie sa o spun, dar "te-ai bagat" deja atunci cand ai afirmat ca ai inteles "teoria" lui foton01, si mai mult, ca tu consideri ca "nu e chiar asa de rea pe cat au facut-o ceilalti sa para".

Eu iti cer sa iti asumi responsabilitatea celor afirmate si sa dai argumentele de rigoare pentru ele.

Nu vreau sa fiu prea dur cu tine, dar ar fi momentul sa incepi sa ai grija ce spui si scrii in public. Nu de alta dar pe acest forum varsta frageda (sau inaintata) nu e o scuza valida pentru asemenea comportamente.

Prefer sa nu primesc si eu toate criticile pe care le-a primit el, pentru ca daca s-ar intampla asta, eu sunt mai slaba de inger si cu siguranta nu as mai da pe aici.

Inseamna ca nu ai inteles de ce i s-au adus criticile respective lui foton01. Nu i s-au criticat "teoriile" ci modul lui de a fabula si abera fara nici un rost, inainte sa stie ce vorbeste si sa aiba cat de cat niste baze de fizica.

Si nu vreau sa se intample asta ...

Eu personal sper sa nu se intample asta, adica sa pleci de pe forum pentru ca nu suporti eventualele critici. Cu atat mai mult cu cat responsabilitatea afirmatiilor facute e ceva ce nu luam in gluma pe aici.


e-

[dead_space]

Atunci imi retrag afirmatiile ca sa nu mai continui inutil asa. Este bine?

[Electron]

Atunci imi retrag afirmatiile ca sa nu mai continui inutil asa. Este bine?

Mda, este solutia cea mai usoara pentru tine. Din partea mea este acceptabila. Iar cand vei fi in stare sa dai argumentele care ti s-au cerut, esti rugata sa le prezinti aici.

e-

[dead_space]

Am inteles. 
[PS: unde pot posta intrebari despre facultati din Romania si din strainatate? Multumesc anticipat!] 

[Skolon]

Am inteles. 
[PS: unde pot posta intrebari despre facultati din Romania si din strainatate? Multumesc anticipat!] 

Vezi aici.

[alef]

          Uite cam ce am inteles eu din meditatiile lui foton01 despre timp.  Voi descrie "un experiment  mintal de nastere a timpului", inspirat din cel a lui foton01.

         Sa ne imaginam un univers in care nu exista decat un corp( o piatra, de exemplu). Atata timp cat in tot universul nu exista nicio alta piatra( sau orice alt corp) nu poate exista timp, deoarece nu se poate defini. Ce ar fi timpul in acest univers? In raport cu ce fenomen ar putea fi el masurat? Ar avea timpul o semnificatie fizica reala?

   Acuma sa presupunem ca in acest univers mai aducem o piatra. Acuma timpul ar avea semnificatie: presupunand ca cele 2 pietre se misca una in raport cu cealalta, timpul capata semnificatie fizica si intuitiva: practic, la moment de timp diferite distantele dintre cele 2 corpuri nu sunt egale.

   Asta e tot ceea ce am inteles eu si am incercat sa exprim prin alte cuvinte, sperand ca am explicat ideea un pic mai clar.

   Totusi, nu sunt de acord cu unele aspecte pe care as dori sa le clarific. Cred ca cel mai bine ar fi ca aceste aspecte sa le clarific tot in raport cu acest "experiment mintal de nastere a timpului" . 

   Foton 01 spune: "Sa presupunem ca in tot Universul ar exista un singur corp si nimic altceva." De aceea si eu, in acest experiment mintal, tot corpuri am utilizat ( mai exact, pietre). Dar cred ca nu este intru totul corect faptul ca acest termen, "corp", este cel mai bun ales pentru a descrie acest "experiment mintal de nastere a timpului" . In primul rand, ce s-ar intampla daca cel de-al doilea corp ar fi in repaus fata de primul corp? Ar disparea conceptul de "distanta variabila in timp" si, in concluzie, orice semnificatie fizica a notiunii de timp in acest univers imaginar. In al doilea rand, daca acest corp nu ar fi o piatra, ci un burete( sau orice alt corp deformabil) ? Ar mai fi necesara introducerea unui al doilea corp pentru a "forma timpul" ?

   Cred ca in acest  "un experiment  mintal de nastere a timpului"  nu ar trebui sa lucram cu niste corpuri, ci nu niste sisteme de referinta. Sa presupunem ca intr-un univers putem alege doua sisteme de referinta astfel incat pozitia relativa a unui sistem de referinta in raport cu celalalt sa se modifice in timp. Cu alte cuvinte, avem timp.  Ce se intampla totusi intr-un univers in care nu putem alege niciodata doua astfel de sisteme de referinta( nici macar imaginare) ? Am mai avea timp? Ba mai mult, am mai avea spatiu? Nu cunva spatiul nu poate contine decat cel mult un punct( asta in cazul in care si acest punct exista) ? Deci nu numai timpul ar disparea, dar si spatiul.  Oare cat de bine se aseamana un asfel de univers cu o singularitate? Iata deci ca in absenta timpului s-ar putea sa fie si o absenta a spatiului.

   Totusi, de ce foton01 a simtit nevoia de a "lucra" cu niste corpuri? Sa ne imaginam un univers in care putem alege doua sisteme de referinta astfel incat pozitia relativa a acestor sisteme de referinta se se modifice in timp. Asta inseamna ca avem si timp, si spatiu. Dar daca aceste sisteme de referinta sunt  pur imaginare, adica ele nu contin nimic material? Putem afirma ca le "miscam cu mintea" ( sau cu imaginatia) ? In momentul in care "uitam" de aceste sisteme de referinta ele nu se mai deplaseaza relativ unul fata de celalalt? Daca aceste sisteme de referinta s-ar putea asocia unor corpuri materiale, practic miscarea lor ar avea  sens fizic. Miscarea relativa a acestor  sisteme de referinta s – ar putea exprima in functie de pozitiile relative a unor "puncte materiale" palpabile. Iata ca astfel s-a introdus si masa in "ecuatie". 

   Plecand de la un studiu asupra timpului, am constatat, printr-un experiment mintal, faptul ca suntem nevoiti sa introducem si urmatoarele notiuni: spatiu, masa. Asta in cazul in care nu fac greseli in logica, sau daca nu trag concluzii pripite. Deci exista o legatura intre timp, masa, spatiu. Este o probabilitate foarte mare ca, pe masura ce am avansat in cadrul acestui " experiment mintal", sa fi facut greseli de logica, unele poate chiar foarte grave. Sa presupunem ca nu am gresit. Atunci, tot ceea ce am aratat prin acest "experiment mintal" este ca exista o legatura intre timp, spatiu, masa. Dar asta se stie cam de 100 de ani, deci "nimic nou sub soare" . Poate doar o mediocra meditatie filosofica despre relativitate este acel "nou sub soare".