Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Teoria unificarii a tot ce exista, protejata la ORDA de un inginer roman.

Creat de woodycad, Decembrie 18, 2009, 01:57:24 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Adi

Citat din: woodycad din Decembrie 22, 2009, 10:24:17 PM
1. Nu cade drept.

Daca nu cade drept (asa cum spune teoria curenta), ce traiectorie are? Electron te-a intrebat ce traiectorie are si nu doar daca cade drept sau nu. De ce ti se pare un efort asa de mare sa raspunzi la o intrebare ase de simpla despre teoria ta? Sau tu doar ai enuntat principiile de baza si nu ai calculat nici o predictie a ei concreta? Daca da, cum ai testat teoria ta? Eu raman la parerea ca tu ai doar o teorie filosofica si nu una stiintifica.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Mishulanu

Citat din: woodycad din Decembrie 22, 2009, 08:50:40 PM
Multumest pentru raspuns. M-am lamurit bustean.

Apropo de OTV, cred ca teoria ta s-ar plia foarte bine pe publicul tinta al OTV. Ar fi un succes enorm si ai avea ocazia sa faci si un ban cinstit. Daca te decizi sa faci pasul acesta, vezi sa ai langa tine chipa aia de avocati din Belgia, ca Diaconescu e smecher tare, sa nu-ti bage niste clauze contractuale abuzive. Succes!

constantin.a

CitatCandva acest aspect a predominat, la inceputurile existentei noastre totul era instinctual.
Treptat ne-am diluat aceasta capacitate.
In acest moment ne bazam pe informatie preluata, dobandita.
Categoric nu.
Avantajul tehnologic, informatia acumulata si transferata in timp, dublata de intuitie, la o cota cat mai mare ....
.....reprezinta o forta uriasa.....incredibila!
Tot proiectul dinamiteaza, bombardeaza sistematic, prin diverse mijloace, rotitele blocate ale intuitiei
E clar! Alta teorie acealasi tip de oameni. Offffffffffffff!

woodycad

Citat din: Adi din Decembrie 22, 2009, 11:38:37 PM
Citat din: woodycad din Decembrie 22, 2009, 10:24:17 PM
1. Nu cade drept.

Daca nu cade drept (asa cum spune teoria curenta), ce traiectorie are? Electron te-a intrebat ce traiectorie are si nu doar daca cade drept sau nu. De ce ti se pare un efort asa de mare sa raspunzi la o intrebare ase de simpla despre teoria ta? Sau tu doar ai enuntat principiile de baza si nu ai calculat nici o predictie a ei concreta? Daca da, cum ai testat teoria ta? Eu raman la parerea ca tu ai doar o teorie filosofica si nu una stiintifica.
La o asemenea intrebare vrei sa-i dau ecuatia de miscare?....stimabile avocat.
Daca ti se pare un efort asa de mare sa citesti  nu o sa ai decat o parere personala, diferita de realitate.

woodycad

Citat din: Mishulanu din Decembrie 23, 2009, 12:02:26 AM
Citat din: woodycad din Decembrie 22, 2009, 08:50:40 PM
Multumest pentru raspuns. M-am lamurit bustean.

Apropo de OTV, cred ca teoria ta s-ar plia foarte bine pe publicul tinta al OTV. Ar fi un succes enorm si ai avea ocazia sa faci si un ban cinstit. Daca te decizi sa faci pasul acesta, vezi sa ai langa tine chipa aia de avocati din Belgia, ca Diaconescu e smecher tare, sa nu-ti bage niste clauze contractuale abuzive. Succes!
Multumesc, mishuleanule, sfaturile tale sunt ....normale, incarcate de smecherie, este parerea ta, o respect, nu o combat. Da-mi voie doar sa-ti zambesc.

woodycad

Citat din: constantin.a din Decembrie 23, 2009, 12:18:56 AM
CitatCandva acest aspect a predominat, la inceputurile existentei noastre totul era instinctual.
Treptat ne-am diluat aceasta capacitate.
In acest moment ne bazam pe informatie preluata, dobandita.
Categoric nu.
Avantajul tehnologic, informatia acumulata si transferata in timp, dublata de intuitie, la o cota cat mai mare ....
.....reprezinta o forta uriasa.....incredibila!
Tot proiectul dinamiteaza, bombardeaza sistematic, prin diverse mijloace, rotitele blocate ale intuitiei
E clar! Alta teorie acealasi tip de oameni. Offffffffffffff!

Unii oameni in loc sa combata ideile lovesc in cei din spatele lor.
Sunt obisnuiti sa foloseasca argumentul fortei, agresivitatatea verbala, decat forta argumentului.
Fiecare foloseste ....ce poate....insa eleganta dialogului, respectul partenerului de dialog, dispar.

Electron

Citat din: Electron din Decembrie 22, 2009, 06:22:44 PM
CitatIn planul galactic vectorii tractori sunt maximali.(rezultantele interactiunilor fundamentale)
De ce sunt maximali in planul galactic? Si apropo, care e acest plan?
Citat din: woodycad din Decembrie 22, 2009, 10:24:17 PM
9 Galaxia este "captiva" intr-un vartej dublu conic, baza in baza,...= planul median
Si totusi, de ce sunt vectorii tractori maximali in planul median?

e-
Don't believe everything you think.

woodycad

Electronule, fii antena...la desene, fara formule.....

Electron

Daniel Preda, multumesc pentru raspuns. Inca nu inteleg mare parte din ceea ce imi spui, dar o sa revin cu intrebari.


e-
Don't believe everything you think.

valangjed

Cunosc o istorie interesanta de la sfarsitul sec. xviii.
"Stiintele" ezoterice sustineau ca ,daca se ia cenusa cornului unui animal unicorn ,se face cu aceasta un cerc si in acest cerc se aseaza un paianjen ,acestuia ii va fi imposibil sa paraseasca cecul.Cum la vremea aceea , ca si azi , instanta suprema in stiinta era experimentul , membrii academiei engleze de stiinte au facut acest experiment.Rezultatul experimentului :paiajenul a iesit nestingherit din cerc.
Ce doresc sa demonstrez cu asta?
Doresc sa demonstrez ca prin intuitie te poti insela pe cand folosind ratiunea si avand date corecte nu te poti insela niciodata.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Adi

Citat din: woodycad din Decembrie 23, 2009, 11:06:02 AM
Citat din: Adi din Decembrie 22, 2009, 11:38:37 PM
Citat din: woodycad din Decembrie 22, 2009, 10:24:17 PM
1. Nu cade drept.

Daca nu cade drept (asa cum spune teoria curenta), ce traiectorie are? Electron te-a intrebat ce traiectorie are si nu doar daca cade drept sau nu. De ce ti se pare un efort asa de mare sa raspunzi la o intrebare ase de simpla despre teoria ta? Sau tu doar ai enuntat principiile de baza si nu ai calculat nici o predictie a ei concreta? Daca da, cum ai testat teoria ta? Eu raman la parerea ca tu ai doar o teorie filosofica si nu una stiintifica.
La o asemenea intrebare vrei sa-i dau ecuatia de miscare?....stimabile avocat.
Daca ti se pare un efort asa de mare sa citesti  nu o sa ai decat o parere personala, diferita de realitate.


Nu musai ecuatia de miscare, ci calitativ. Daca nu cade in linie dreapta, cade pe o miscare elicoidala? Noi toti ne asteptam sa zici asta. Dar se pare ca tu doar ne trimiti la teoaria ta de pe site. Tu chiar nu intelegi ca nu asa merge stiinta. Ci raspunzi tu, nu trimiti la teorie sa calculeze oamenii. Caci tu refuzi sa faci orice predictie concreta cu teoria ta, ceva ce poate fi testat experimental, ca in cazul asta traiectoria unei caderi spre un centru gravitational. Atunci teoria ta nu poate fi testata experimental.

Daca ti se pare un efort asa de mare de a raspunde aici la intrebar, o sa ramai tu un neinteles cu o teorie pe care nimeni nu o intelege. Treaba ta. Nu asa merge stiinta. O sa ramai cu iluzia ca esti un mare om de stiinta, un mare revolutionar, de care nu va auzi nimeni si care nu va scrie nici o istorie.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: woodycad din Decembrie 23, 2009, 11:33:54 AM
Citat din: constantin.a din Decembrie 23, 2009, 12:18:56 AM
CitatCandva acest aspect a predominat, la inceputurile existentei noastre totul era instinctual.
Treptat ne-am diluat aceasta capacitate.
In acest moment ne bazam pe informatie preluata, dobandita.
Categoric nu.
Avantajul tehnologic, informatia acumulata si transferata in timp, dublata de intuitie, la o cota cat mai mare ....
.....reprezinta o forta uriasa.....incredibila!
Tot proiectul dinamiteaza, bombardeaza sistematic, prin diverse mijloace, rotitele blocate ale intuitiei
E clar! Alta teorie acealasi tip de oameni. Offffffffffffff!

Unii oameni in loc sa combata ideile lovesc in cei din spatele lor.
Sunt obisnuiti sa foloseasca argumentul fortei, agresivitatatea verbala, decat forta argumentului.
Fiecare foloseste ....ce poate....insa eleganta dialogului, respectul partenerului de dialog, dispar.


Woodycat tu nu intelegi ca noi nu vrem sa discutam de persoana ta, ci de teoria ta. Dar tu de teoria ta pur si simpul refuzi sa vorbesti la subiect. Asta iar si iar. Atunci nu ne ramane decat sa concluzionam ca problema este cu persoana ta, care ea (nu e vina teoriei, ci a persoanei) refuza sa raspunda la intrebari despre teorie pe care zice ca ea insasi a creat-o. Eu sincer, tot incerc sa te ajut, dar nu stiu cu te mai pot ajuta. Ti s-a enumerat iar si iar cum trebuie sa explici teoria ta, ti s-au pus intrebari concrete despre teoria ta, la nici una nu raspunzi, la toate trimiti oamenii pe site. Ti s-a explicat ca nu va citi nimeni siteul tau pana cand nu faci tu sumarul aici si totusi ignori asta. Nu stiu ce sa iti mai fac sa te ajut. Asa ca ma retrag si eu de la discutia asta, care deja devine pierdere de timp pentru mine.

Mult succes!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

woodycad

Adi, multumesc pentru ajutor.

Si tie la fel!

Am suficienta putere pentru a scrie istorie.
Tu esti pregatit?

woodycad

Citat din: valangjed din Decembrie 23, 2009, 04:16:15 PM
Cunosc o istorie interesanta de la sfarsitul sec. xviii.
"Stiintele" ezoterice sustineau ca ,daca se ia cenusa cornului unui animal unicorn ,se face cu aceasta un cerc si in acest cerc se aseaza un paianjen ,acestuia ii va fi imposibil sa paraseasca cecul.Cum la vremea aceea , ca si azi , instanta suprema in stiinta era experimentul , membrii academiei engleze de stiinte au facut acest experiment.Rezultatul experimentului :paiajenul a iesit nestingherit din cerc.
Ce doresc sa demonstrez cu asta?
Doresc sa demonstrez ca prin intuitie te poti insela pe cand folosind ratiunea si avand date corecte nu te poti insela niciodata.

Intuitia nu minte niciodata, noi interpretam eronat, da , uneori te poti insela.
Apropo de asta, cand eram pusti, prindeam un greiere,il tineam in mina si ii faceam o cruce cu cealalata, invataturi de la bunici, ca sa nu mai sara.
Greierele, era asa de speriat incat dupa cateva secunde de caldura,intuneric si spaima chiar nu mai sarea.
Bine ca academicienii romani nu au auzit de asta, sau ....din lipsa de fonduri au renuntat la experiment...
Eu nu am date oficiale....

Skolon

Woodycad, tu ai inventat o limba nouă. Apoi ai venit într-o colectivitate în care vorbesc toţi o altă limbă, diferită de a ta, cu intenţia de a dialoga însă ai pretenţia ca ceilalţi să înveţe limba creată de tine.

Nu te supăra dar aşa ceva nu se face. Nu numai că ceea ce faci nu e logic însă e şi de prost gust (nu am intenţia de a te jigni).

Dacă vrei ca cei de aici să te înţeleagă trebuie să vorbeşti pe limba lor, adică matematica.
Ştiinţa foloseşte limbajul matematic pentru că este universal (toţi îl înţeleg) şi nu conţine ambiguităţi.
De exemplu, există foarte multe site-uri care vorbesc despre Big Bang în "limbaj curent" însă ele fie sunt pline de ambiguităţi sau de erori fie sunt greşit înţelese (pentru că limbajului natural îi lipseşte precizia).
Puţini ştiu însă că de fapt teoria Big Bang-ului este una pur matematică şi este foarte clară. Faptul că sunt lucruri pe care nu le explică încă nu arată că ea nu e corectă ci doar că nu e încă completă (de altfel nu cred că putem spune despre nici o teorie că este absolut completă).

Am făcut efortul de a încerca să înţeleg ce ai scris pe site, însă concluzia o pot formula utilizând cuvintele lui Eminescu:
"Mulţi pretind a scrie versuri când nimic nu au a spune
Înşirând cuvinte goale ce din coadă par să sune".

Poate că întradevăr există în ceea ce ai scris lucruri extrem de valoroase. Însă ele nu vor fi niciodată folosite dacă nu schimbi modul în care le prezinţi. Dacă chiar vrei să scrii istorie trebuie să înţelegi mai întâi cum funcţionează societatea în prezent. Şi din câte văd nu înţelegi.