Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Teoria unificarii a tot ce exista, protejata la ORDA de un inginer roman.

Creat de woodycad, Decembrie 18, 2009, 01:57:24 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

woodycad

Electronule....

Eleganta dialogului, respectul pentru partenerul de dialog, pentru ideile acestuia este o conditie estentiala intr-o dezbatere de idei.
Daca tu ai ajuns la concluzia ca un partener de discutie abereaza te poti retrage, cu eleganta, cu politete.

Ai dreptate, uneori scriu si despre lucruri care nu au nimic in comun cu stiinta, mai degraba cu cei....7 ani apocaliptici a lui... Ion Tugui...!

Am suficienta putere pentru a scrie istorie.
Tu esti pregatit?

Electron

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 09:00:34 PM
Electronule....

Eleganta dialogului, respectul pentru partenerul de dialog, pentru ideile acestuia este o conditie estentiala intr-o dezbatere de idei.
Tu ai tupeul sa vorbesti despre "eleganta dialogului" ? Pana acum ai primit o serie de intrebari (nu doar de la mine) la care nu ai raspuns. Fara o integritate intelectuala, nu se poate purta un dialog relevant pe teme stiintifice. Refuzi cu lasitate sa raspunzi la intrebarile care nu-ti convin, si asta deja nu mai e vina aberantei tale filozofii pe care o propagi pe aici, ci a incapacitatii tale de a purta un dialog "elegant". Dupa ce am vazut cum te contrazici, cum eviti raspunsurile directe, si cum insiri aberatii incoerente fara oprire, am pierdut orice speranta de dialog cu tine. Voi interveni de cate ori voi crede necesar sa atrag atentia celor care doar citesc si nu participa la discutie, ca aberezi fara nici un fel de fundament. Si mai ai pretentia ca ai descoperit "Fundamentul Universului". Esti mai rau ca privitorii de umbre din pestera lui Platon. Tu ai "intuit" o notiune pe care nu esti in stare sa o explici in mod coerent, si extrapolezi in mod aberant (adica total eronat) tot ce vezi ca sa se plieze pe SABLONUL tau aberant (si in mod ironic acuzi pe ceilalti ca folosesc sabloane!) Daca ai sta putin sa te gangesti ce aberatii spui, am putea chiar sa dialogam. Dar pana tu emiti doar fabulatii gratuite cu pretentii de revolutie stiintifica, si nu esti in stare sa raspunzi intrebarilor care ti se adreseaza despre insasi teoria ta, esti pur si simplu ridicol si nu se poate discuta nimic relevant cu tine.

CitatDaca tu ai ajuns la concluzia ca un partener de discutie abereaza te poti retrage, cu eleganta, cu politete.
Daca ai pricepe conceptul de politete, ai raspunde la intrebarile directe care ti se adreseaza. Dar ai cam ramas in urma la capitolul acesta pe aici. Asa ca nu e nevoie sa-mi dai lectii despre cum se dialogheaza, cu atat mai putin pe teme stiintifice.

CitatAi dreptate, uneori scriu si despre lucruri care nu au nimic in comun cu stiinta, mai degraba cu cei....7 ani apocaliptici a lui... Ion Tugui...!
Nemaipomenit de irelevant! Acesta este aportul tau pe un forum stiintific? Chiar nu e nevoie sa mai demonstrezi ca habar nu ai unde te afli. Ai aberat suficient pe aici ca sa fie cat se poate de evident.


e-

PS: cand vei dori sa continui un dialog pe aici, eu te invit sa raspunzi la intrebarea despre laser pe care ti-am pus-o cu cateva postari mai devreme. Ai lansat o provocare despre traiectoriile plane, dar nu ai integritatea intelectuala sa raspunzi intrebarilor pe aceasta tema. Sa te vad daca esti in stare macar de acum inainte.
Don't believe everything you think.

valangjed

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 08:36:42 PM
valangjed   

Iata un exemplu interesant, "rectilinitatea" in optica geometrica.
Daca analizezi mai profund vei avea o surpriza colosala.
Tot fundamentul fizicii....nu este ....fundament.

Totul se bazeaza pe efecte, care, mare atentie, pot fi distincte, de la caz la caz.
Franjele de difractie aduc microgravitatia aproape de fascicul, de particule.
Particulele "fotonice" fac o eschiva Coanda, in toata aceasta curgere, la iesirea din franje.
(aplicabil si daca fasciculul curge foarte aproape de o suprafata "plana")
Gandeste tot Universul ca pe un superfluid, cu viteze diferite de transfer al particulelor.








In acest  moment nu exista fundament al fizicii.Ceea ce propui tu ,nu este un fundament ci doar o alta religie.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

woodycad

Electronule,

  nu vreau sa suferi.....citind raspunsurile mele aberante, chiar inainte de a le scrie.
In fond, nici nu te intereseaza raspunsurile mele, non-stiintifice.
Exercitiul dialogului ce-l putem avea poate fi inutil pentru mine...constat ca si pentru tine.
Poti intreba ...orice, oricum...insa ....
Putem avea si noi putina intimitate ?

Te pup pe obrajori!....de ce?

....pentru ca sunt suficient de puternic pentru a scrie istorie.
Tu esti pregatit?


valangjed

Oricine e suficient de puternic pentru a scrie istorie.
Cum se numea soldatul din randul doi coloana a patra dealul din stanga la podu,nalt?Nu stie nimeni.Dar acel soldat a ramas in istorie prin grupul sau.Esti pregatit sa faci o astfel de istorie?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Mishulanu

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 12:17:07 AM
Deoarece urmatoarea perioada de timp o voi petrece pe media,in special TV, aveti inca posibilitatea de a avea raspunsuri concrete, despre aceasta teorie, despre proiectul Fundamentul Universului.

Wow! De abia astept, la OTV pe Dan Diaconescu impreuna cu Woodycad, Vergil Hîncu si dom' Petrica cum dezbat ei de zor fundamentele Universului, traiectoria elicoidala a undelor seismice si daca "fantoma ADN" are sau nu vreo legatura cu disparitia bietei Elodii.
Va dau cel putin 30 de episoade.  ;)

CitatAsadar, s-a demonstrat cum ca fotonii "stau" pe o structura elicoidala, insa numai teoria EFT explica si ...de ce....
Teoria EFT explica si de ce intreg Universul sta sprijinit pe carapacea unei broaste testoase? O teorie a tot ce exista ar trebui sa dea un raspuns la aceasta dilema care da de furca fizicienilor de mai bine de 100 de ani.


woodycad

Citat din: valangjed din Decembrie 27, 2009, 11:13:12 PM
Oricine e suficient de puternic pentru a scrie istorie.
Cum se numea soldatul din randul doi coloana a patra dealul din stanga la podu,nalt?Nu stie nimeni.Dar acel soldat a ramas in istorie prin grupul sau.Esti pregatit sa faci o astfel de istorie?

Superb spus!....este cel mai tare post pe care l-am citit vreodata!....

Am un singur amendament:
Se poate ramane in istorie dupa o victorie rasunatoare dar si dupa o infrangere dramatica.
Eu plec in deplasare si.....joc la victorie, toata echipa ....la fel!
Da, sunt pregatit pentru o astfel de istorie, in care stai drept chiar daca se trage din toate directiile.
Nimeni din echipa mea nu merge pe burta!

woodycad

Misuleanule,

cum adica ....astepti cu "nerabdare".....pai tu nu faci decat sa dai apa la moara unuia ca mine...
Asocierea cu terte persoane, ca figura de stil,  este interesanta...
...insa preferam o intrebare tangenta la traiectoria elicoidala....

Adi

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 03:32:26 PM
Citat din: Adi din Decembrie 27, 2009, 06:37:53 AM
O corectie referitor la ce am spus mai sus. Acum am inteles ca de fapt woodycad a donat unui cersetor 100 RON, din 300 ce ii avea in portofel atunci, iar nu invers, cum ca cersetorul ar fi donat pentru proiectul lui de cercetare.

Skolon, asa e, avem multe de facut, dar trebuia sa ii raspunda cineva lui woodycad. Desi i-am raspuns de mai multe ori si pare ca nu a invatat nimic. Dar astazi a depasit orice limita.

Eu sper ca fiecare din voi sa vada....mai tarziu, niciodata ar fi ridicol....
Limitati = sablonati = incadrati = ingustati....ciorchine ce esti!
Nu ai inteles ca tocmai limitarea gandirii umane este frana.....


woodycad, tot repeti ideile cum ca eu sunt un ciorchine. Ai repetat atat de multe ori, incat m-ai facut curios ce inseamna aceasta metafora. Este sigur o metafora, caci la propriu eu sunt om, nu ciorchine. Te referi la forma de inflorescenta a ciorchinelui de struguri? Daca da, ce inseamna asta? Poti exprima in termeni concreti, nemetaforici?

Apoi tot repeti ideea ca stiinta oficiala e oarba, e limitata, ca nu vede realitatea. Dar stiinta oficiala a explicat atatea fenomene. Este vreun fenomen care nu a fost explicat de stiinta oficiala, dar este explicat de teoria ta?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 03:54:51 PM
Citat din: cris din Decembrie 27, 2009, 08:41:48 AM
Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 12:17:07 AM
Mai baieti, atata timp cat nu vedeti ca un fascicul coerent se poate incolaci imprejurul bratului meu nu am ce va face....eu chiar in acest moment ma joc cu asta....cu fibra optica...
Daca apa ocoleste piatra si voi nu vedeti ca acest lucru se intampla, similar, de la micro la maxi....iar nu am ce va face...
Fibra optica e un ghid de unde cu care pot directiona lumina cum vreau deci nu demonstreaza nimic.

Daca tie nu mie da....daca nu vezi nu inseamna ca nu exista.
Cum gandesti, unda, corpuscul sau dual? 
Ar trebui atunci sa cunosti ca in interiorul unei fibre optice un fasciculul are o "traiectorie....in zig-zag, elicoidala-3D".

woodycad, teoria elicoidala, din cate inteleg eu, zice ca particulele singure in univers se misca pe o traiectorie elicoidala. Dar in fibra optica miscarea este data de ciocnirea/reflexia de peretii fibrei optice. Deci daca cumva exista miscare elicoidala pentru lumina in fibra optica, asta nu demonstreaza ca orice particula din Univers in stare libera are tot o miscare elicoidala.

Apoi, miscarea luminii in fibra optica nu este de fapt elicoidala. Zig-zag nu inseamna circulara. In exprimarea corpusculara, lumina merge in linie dreapta mereu, cu puncte de relexie totala, iar si iar. Adica traiectoria este o serie de segmnete, iar la nici un punct nu este o traiectorie elicoidala.

Apoi, tu ai adus acest argument cand ai zis ca lumina ocoleste steaua si ai zis ca si intr-o fibra optica circulara lumina ocoleste ceva. Dar de fapt noi ti-am argumentat ca lumina nu ocoleste niciodata steaua, ca nu poti zice asa ceva.

Mi se pare ca aduci tot felul de afirmati care nu au legatura unele cu altele si din asta ai impresia ca iese un dialog, sau macar o enumerare a dovezilor pentru teoria ta. Dar de fapt nu e nici o dovada, nu ai nici macar un singur argument!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 04:05:17 PM
Sunt inginer.....mecanic, de aceea nu vreau sa-ti trimit documentatie despre geometria si transportul luminii prin fibre optice.

E bine ca aflam si noi care este pregatirea ta profesionala. Nu esti fizicien, ci inginer mecanic. Nu e de mirare atunci ca nu intelegi care sunt problemele la care nu a raspuns stiinta astazi si ca nu stii ce anume explica teoria ta diferit de teoria oficiala.

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 04:05:17 PM
Este vorba de reflexii repetate, 3D.....dar eu vad ....fundamental acest aspect.

Chiar asta este: reflexii repetate, adica linii drepte frante.

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 04:05:17 PM
Insasi notiunea de fascicul liniar este absurda, logica o repet, o funie groasa de la 10m arata ca o linie dreapta dar daca o pui la microscop liniaritatea initiala .....pica.

Ce zici despre funie este adevarat. Dar fasciculul liniar nu este absurd. Imagineaza-ti fiecare foton din fascicul ca un punct. Fiecare punct e misca liniar, iar faptul ca sunt mai multi fotoni in fascicul face fasciculul sa abia grosime. Dar tot liniar e. Eventual poti sa zici ca nu are forma perfect fina adica sunt undeva mai multi fotoni ca in alta parte. Corect, asa ar fi. Dar ce ar spune asta despre legile elementare, tocmai alea pe care zici tu ca le cauti? Nu ar zice mare lucru. Legile elementare zic cum s-ar comporta un singur foton si e de inteles ca atunci cand combini mai multi sa faci un fascicul nu ar fi un fasicul perfect perfect.

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 04:05:17 PM
Eu vorbesc de structura la nivel fundamental, particule fundamentale, grupate in clusteri, pe traiectorii elicoidale.

Eh, tocmai asta ce zici tu este filosofie a ta. Nu ai nici fundament matematic, nici testare experimentala a acestei idei. Poate e o idee corecta, cine stie. Dar nimeni nu stie. Inclusiv tu nu stii. Caci nu ai formulat-o matematic si nu ai testat-o experimental si nu ai gasit ce anume ar explica nou aceasta vedere asupra lunii pe care nu explica deja teoria oficiala.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 05:08:13 PM
Albstrul....se indoaie mai tare....ar fi trebuit deja sa vedeti asta....prin prisma gandirii voastre...
Nemaipomenit! Genial! Impresionat! Ce sa raspunzi la asemenea profunzime de gandiere?


Electronule,.....ia tu mama o prisma optica, uita-te cum se face dispersia, treci aceasta observatie prin propria ta gandire si constati ca albastrul, violetul sunt deviate cel mai mult.

1. Dintre lungimile de unda din vizibil, albastru are intr-adevar lungimea de unda mai mica si este deviat mai mult. De asta si cerul este albastru in timpul zilei. Deci ce zici tu este adevarat. Dar ...

2. Noi nu am zis niciodata altceva! Si apoi ...

3. Este irelevant la discutia de fata. Tu singur ai adus tam nesam asta in discutie si ne acuzi pe noi ca nu am fi de acord cu asta. E ca si cum as zice eu dintr-o data ca 2+2=4 si sa te cert pe tine ca de ce nu intelegi asta.

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 05:08:13 PM
Este un joc de cuvinte electronule, intradevar este un joc....pentru incompetenti, ca mine, imi cer scuze ca folosesc cuvinte incrucisate pe un forum stiintific, chiar nu mi-am dat seama ca fac o gafa....unii este posibil sa nu poata raspunda adecvat...am gresit!

Ti s-a zis aici iar si iar sa te exprimi in limbaj stiintific, iar nu in limbaj non stiintific (care include si cuvintele incrucisate si mataforele). Nu ai cum sa spui acum ca nu stiai. Dar bun, daca totusi abia acum ai aflat, de acum incolo nu vei mai avea scuza sa nu te exprimi stiintific. Sa te vedem: te vei exprima stiintific?

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 05:08:13 PM
Am facut un efort sa traduc, pentru ca esti simpatic, insa este primul si ultimul.

Eh, cu atutidinea asta nu vei ajunge nicaieri. Ca om de stiinta trebuie sa traduci iar si iar pentru ca ceilalti sa te inteleaga. Daca nu, o sa mori la fel de necunoscut ca si acum, dar cu iluzia ca faci istorie ...

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 05:08:13 PM
Restul traducerilor le poti face si tu, sau nu....agurido ce esti!

Desigur ca putem, insa nu le vom face. Avem si lucruri mai bune de facut. Si te rog oficial, ca administrator pe forum, sa nu folosesti jigniri aici pe forum. Pe mine m-ai numit ciorchine, pe electron il numesti "agurido". Ce inseamna aceste cuvinte?

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 05:08:13 PM
Astept sa renuntati la stereotipurile ce zornaie pe voi....

Noi nu avem stereotipuri, ci doar iti descriem cum functioneaza metoda stiintifica de cautare a adevarului si de promovare a lui, a unei teorii. Ti-am repetat mai multi iar si iar care e treaba. Acum asteptam de la tine sa te exprimi stiintific conform regulilor.

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 05:08:13 PM
Este un proces ireversibil dar de durata.

Este doar o iluzie a mintii tale cum ca intr-un final omenirea va adopta teoria ta ca teorie stiintifica oficiala. Tu nu ai teorie, ci filosofie si idee.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: woodycad din Decembrie 27, 2009, 06:19:30 PM
Citeste despre "fantoma ADN" si constata ca eticheta "aberant"....pica.
Citind teoria mea, vei constata ca aceasta aberatie este regula, fundament, in toata constructia Universului, viu sau neviu.
Nu degeaba spun , este cea mai socanta descoperire a civilizatiei umane, prin simplitate si prin efecte.

I-auzi! Cea mai socanta descoperire a civilizatiei umane? Si cum se face ca eu nu auzisem de ea? Poate nu sunt eu bine informat. Asa ca te rog atunci sa ne spui jurnalul stiintific ISI peer-review unde a fost publicata, precum si pagina, titlul si autorii articolului, sa putem cit si noi.

Dar nu pe internet. nu acolo se publica descopririle stiintifice, ci jurnalul stiintific.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: valangjed din Decembrie 27, 2009, 11:13:12 PM
Oricine e suficient de puternic pentru a scrie istorie.
Cum se numea soldatul din randul doi coloana a patra dealul din stanga la podu,nalt?Nu stie nimeni.Dar acel soldat a ramas in istorie prin grupul sau.Esti pregatit sa faci o astfel de istorie?

Excelent raspuns! Excelent!

La fel si cele date de Electron mai sus.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

valangjed

Multumesc , Adi ! Incepuse sa ma streseze citatul din final.Merci si pentru explicatiile de mai sus.Eu nu prea am tact pedagogic si explicatiile mele sunt mai greoaie iar in cazul domnului Preda ne lovim si de o incapatanare de genul "doar eu am dreptate , voi sunteti niste fraieri".
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.