Despre conversia caldurii in lucru mecanic

[Adi]

  Lumea in care existam functioneaza dupa legi si aceste legi sunt"ce a gindit Dumnezeu cand a creat Lumea".Nivelul actual al stiintei,reprezinta doar franturi din "Adevarul Suprem"si anume ce au putut percepe anumiti muritori Din lumea ce ne inconjura.Daca cineva isi inchipiie ca dincolo de granitele cunoasterii nu mai exista nimic sau ca ceea ce e stiut si acceptat nu e perfectibil ,se insala amarnic.

Deviezi de la subiect introducand in discutie religia. Pari a sugera ca poate totusi ce credem noi acum ca sunt legi universale de fapt nu sunt. Desigur ca poate nu sunt. De aceea noi te-am intrebat ce crezi tu: este principiul al doilea al termodinamicii adevar universal sau nu. Dar tu ai refuzat sa raspunzi, zicand ca poate este, poate ca nu este.

Cred ca discutia aceasta a ajuns la un final. Tu ai spus tot ce ai putut spune, noi am pus intrebarile ce le-am putut pune, tu le-ai evitat, ba ai ajuns sa invoci religia. Mult succes cu prototipul si te rog sa sa ne spui cand devine public si care sunt rezultatele!

[Electron]

georgeM, esti complet neserios. Ai venit aici crezand ca vei fi ironizat, dar tu esti cel care nu e capabil sa poarte o discutie serioasa pe subiecte de termodinamica. De vina sunt desigur lacunele tale imense in domeniu, precum si lipsa de integritate intelectuala. Atata poti, atata faci. Pe acest forum ai demonstrat doar ca nu stii ce afirmi, ca atare credibilitatea ta, in ochii mei, este foarte aproape de zero.

  Electron,referitor la Ciclul Carnot,caldura pe care acesta o cedeaza sursei reci provine din lucrul mecanic consumat in timpul comprimarii izoterme.In concluzie,pentru randamentul subunitar al acestui ciclu,de vina e compresia.

Inca o data, ceea ce spui aici e corect, dar nu raspunde intrebarii puse de mine.

Te intreb altfel, si daca nici acum nu raspunzi cu clar si direct (cu un "Da" sau un "Nu"), atunci inseamna ca incerci doar sa atragi atentia prin minciuni si smecherii, adica sa inseli lumea cu care discuti.

Ai afirmat urmatorul lucru:

Incepem cu afirmatia;ciclul Carnot transforma in lucru mecanic toata caldura primita de la sursa calda...Pare incredibil dar e adevarat.

Aceasta afirmatie este FALSA. Intelegi ca e falsa, sau nu? Mai direct decat atat nu se poate. Astept un raspuns monosilabic la obiect.

Eu am inloocuit-o cu alte transformari , incercind sa revin la starea initiala (sa inchid ciclu)fara sa generez caldura.

Nu ma intereseaza inventia ta fabulistica, nu despre asta este intrebarea. Ciclul Carnot e ceva ce nu ai inventat tu, iar orice modificare ii aduci, il transforma in alt ciclu. Deci, intrebarea este despre ciclul Carnot, despre care ai facut o afirmatie falsa, despre care iti cer o clarificare. Intelegi ca e falsa, sau nu?

Nu doresc sa demonstrez ca legea II e sau nu valabila;voi demonstra doar ca se poate realiza practic un motor termic cu randament unitar.

Aceasta afirmatie dovedeste ca habar nu ai ce vorbesti. Te contrazici in mod flagrant, ori din cauza ignorantei tale, ori din cauza ca vrei sa impresionezi pe altii, crezandu-i extrem de ignoranti. Mie mi se pare ca in cazul de fata prima varianta e valabila.

Pana nu vei raspunde la intrebarea pusa, eu raman la opinia ca minti ori cu intentie, ori din ignoranta. In oricare din cazuri, rusine sa-ti fie. Esti inca un exemplu negativ pentru acest forum. Pacat.

e-

[georgeM]

  Electron,mi-ai inrosit un obraz si nu an de gand decat sa ti-l ofer si pe cel de-al doilea.Vreau sa cred ca aceasta disputa e numai o comfruntare de idei si nu una cu caracter personal...
  Iti fac pe plac! Principiul II NU are un caracter univerasl,prin urmare NU este general valabil:
"Valabilitatea principiului entropiei e limitata de studiul sistemelor termodinamice,fara sa poata fi extinsa microsistemelor sau unui sistem infinit".
TERMODINAMICA CHIMICA   Rodica Valcu  pag.167
"Trebuie sa se retina faptul ca principiul al doilea reprezinta o generalizare a faptelor constatate la noi pe Pamant si ca aceasta generalizare nu poate fi extinsa la intregul univers."
TERMOTEHNICA  Istrate Gh. Moldovanu Gh.  Voicu Gh.   pag.117
La limita dintre stiinta si filozofie aceasta lege a fost combatuta si de V.I.LENIN in Materialism si empiriocritism.
Unrol important in combaterea legii entropiei l-a avut L.Boltzmann cu teoria fluctuatiilor.Smoluhovski,extinde teoria fluctuatiilor in univers si arata ca universul se gaseste in stare de echilibru termodinamic,dar pot aparea in el fluctuatii.

Despre ciclul Carnot...In destinderea izoterma(12)primeste caldura de la sursa calda pe care o transforma integral in lucru mecanic.In comprimarea izoterma(34).o parte din lucrul mecanic produs in (12) il transforma in caldura pe care o cedeaza sursei reci.Algebric L(12)+[-L(34)]=L util.

Sunt de acord ca e posibil sa fi facut afirmatii neadevarate dar nu cu buna stiinta ,prin urmare imi asum prostia...

[Adi]

  Electron,mi-ai inrosit un obraz si nu an de gand decat sa ti-l ofer si pe cel de-al doilea.Vreau sa cred ca aceasta disputa e numai o comfruntare de idei si nu una cu caracter personal...

Nu ti-a inrosit Electron nici un obraz. Si a fost doar o confruntare de idei, una de care tu fugeai. A trebuit sa te intrebe el de trei ori negru pe alb daca crezi sau nu ca principiul al doilea al termodinamicii e general, ca sa raspunzi la intrebare. Aceasta denota lucruri nu tocmai de lauda despre tine. Deci atitudinea ta creeaza impresia ce o are lumea despre tine. Si deocamdata este imaginea unuia care vine cu idei si apoi fuge de intrebari clare despre fizica in general.

  Iti fac pe plac! Principiul II NU are un caracter univerasl,prin urmare NU este general valabil:

Mersi de raspuns. Deci ai raspuns Nu, desi stiinta oficiala zice da. Bun.

"Valabilitatea principiului entropiei e limitata de studiul sistemelor termodinamice,fara sa poata fi extinsa microsistemelor sau unui sistem infinit".
TERMODINAMICA CHIMICA   Rodica Valcu  pag.167

Daca ai un numar mic de particule, atunci nu mai poti aplica legile termodinamicii, dar nici tu nu poti face motorul tau. Dar daca ai un sistem infinit, atunci se aplica legile termodinamicii. Infinit in spatiu, in timp, la numar de particule?

"Trebuie sa se retina faptul ca principiul al doilea reprezinta o generalizare a faptelor constatate la noi pe Pamant si ca aceasta generalizare nu poate fi extinsa la intregul univers."
TERMOTEHNICA  Istrate Gh. Moldovanu Gh.  Voicu Gh.   pag.117

Pe ideea asta poate nici constanta gravitationala nu are valoarea de aici si acum peste tot in Univers. Totusi, ipoteza de baza a fizicii este ca legile de iaci si acum sunt aceleasi in tot Universul, pana la proba contrarie cand vom gasi un caz cand nu e asa. Deci argumentul acesta pica. Oricum, intrebarea mai specifica era daca crezi ca exista un proces aici pe Pamant care sa violeze principiul al doilea.

Unrol important in combaterea legii entropiei l-a avut L.Boltzmann cu teoria fluctuatiilor.

Aici cred ca te inseli profund. Boltzmann este cel care a demonstrat cel mai bine legea entropiei si a explicat ce este entropia de fapt (o masura a numarului de stari microscopice inc are se poate gasi un sistem microscopic). I-a gasit si formula S=k lnW si s-a sinucis pentru ca nu era crezut si teoria nu era apreicata. Deci Boltzmann nu a combatut legea entropiei, ci din contra, a demonstrat-o si explicat-o ce se intampla de fapt cand ea se aplica!

Smoluhovski,extinde teoria fluctuatiilor in univers si arata ca universul se gaseste in stare de echilibru termodinamic,dar pot aparea in el fluctuatii.

Fluctuatiile arata ca entropia creste probabilistic, asta nu contrazice principiul ci asa e inteles principiul.

Despre ciclul Carnot...In destinderea izoterma(12)primeste caldura de la sursa calda pe care o transforma integral in lucru mecanic.In comprimarea izoterma(34).o parte din lucrul mecanic produs in (12) il transforma in caldura pe care o cedeaza sursei reci.Algebric L(12)+[-L(34)]=L util.

Bun, deci admiti ca nu e transformata toata caldura initiala in lucru mecanic pe intregul ciclu, ci doar o parte din ea, iar aceea da randamentul care nu e unu.

[Electron]

  Electron,mi-ai inrosit un obraz si nu an de gand decat sa ti-l ofer si pe cel de-al doilea.Vreau sa cred ca aceasta disputa e numai o comfruntare de idei si nu una cu caracter personal...

gerogeM, stai linistit, nu am nimic personal cu tine. Eu comentez pe baza a ceea ce ai afirmat si a modului de a te comporta/raspunde. Acest mod este un exemplu negativ, nu tu ca individ.

Iti fac pe plac! Principiul II NU are un caracter univerasl,prin urmare NU este general valabil:
"Valabilitatea principiului entropiei e limitata de studiul sistemelor termodinamice,fara sa poata fi extinsa microsistemelor sau unui sistem infinit".
TERMODINAMICA CHIMICA   Rodica Valcu  pag.167

Asta imi aduce aminte de alt exemplu negativ al acestui forum, care insista sa aplice legile fizicii in afara domeniului lor de definitie, si apoi acuza stiinta si generatii intregi de fizicieni ca au gresit. Nu dau nume, cine a urmarit pe aici aberatiile respective stie despre cine e vorba. Pareti facuti din acelasi material ... "autodidact".

Despre ciclul Carnot...In destinderea izoterma(12)primeste caldura de la sursa calda pe care o transforma integral in lucru mecanic.In comprimarea izoterma(34).o parte din lucrul mecanic produs in (12) il transforma in caldura pe care o cedeaza sursei reci.Algebric L(12)+[-L(34)]=L util.

Sunt de acord ca e posibil sa fi facut afirmatii neadevarate dar nu cu buna stiinta ,prin urmare imi asum prostia...

-- subliniere adaugata --

Mda, se pare ca un raspuns mai concis este imposibil de obtinut de la tine. Ar fi fost de apreciat daca iti asumai cu demnitate greseala (retine ca nimeni nu a vorbit aici despre inteligenta sau lipsa ei, decat eventual tu singur), dar la integritatea ta intelectuala minuscula nu am cum sa-ti pretind asa ceva.

Daca din toate replicile mele vei retine eroarea facuta si te vei corecta pe viitor, atunci chiar nu a fost total inutila participarea ta pe acest forum.

Eu iti urez tot succesul din lume cu inventia ta si cu imbunatatirea motoarelor termodinamice, pentru ca daca reusesti vom fi cu totii castigati. Dar atata timp cat vorbesti fara sa intelegi ce erori grave afirmi, si atata timp cat nu iti asumi si corectezi aceste erori, nu vei fi aplaudat ci ti se va atrage mereu atentia ca esti in eroare. Cel putin acolo unde se discuta serios pe aceste teme.

Daca tu vei trage concluzia ca lumea este in mod meschin impotriva ta si a ideilor tale, atunci sa stii ca te inseli si mai tare. Sper sa renunti la ignoranta cat de curand, mai ales spre propriul tau bine.


e-

[georgeM]

   Ce ma deosebeste de semenii mei,e faptul ca am o imagimatie debordanta.Acesta imi e calitare si defect in acelasi timp.Gandesc in imagini si drept urmare nu ma  pot face inteles in cuvinte daca cel caruia ma adresez nu gandeste in acelasi mod.Stiu ca un gest valoreaza cat o mie de cuvinte.O sa realizez proiectul ce mi l-am propus...,daca nu functioneaza,imi asum inzecit acuzele ce-mi sunt aduse si cer scuse anticipat.
Convingerea mea e ca va functiona...

[Adi]

Imaginatia e necesara, dar  nu suficienta. Trebuie dezvoltat un model matematic si testat experimental. Fara asta, nu poti convinge pe nimeni ca teoria ta e corecta, nici macar pe tine, ci doar maxim sa ai iluzia ca te-ai convins. Apoi, imaginatie au multi, si idei de modificare a stiintei corecte sunt multe, asa ca a avea imaginatie nu e asa de deosebit. Deosebit ar fi gandire stiintifica riguroasa.

[Electron]

   Ce ma deosebeste de semenii mei,e faptul ca am o imagimatie debordanta.

Iar te contrazici singur. Daca aveai o "imaginatie debordanta" atunci iti imaginai si faptul ca nu esti tocmai singurul cu asemenea imaginatie. Oricum egocentrismul tau bazat pe ignoranta spune multe.

Acesta imi e calitare si defect in acelasi timp.Gandesc in imagini si drept urmare nu ma  pot face inteles in cuvinte daca cel caruia ma adresez nu gandeste in acelasi mod.

Faptul ca oamenii gandesc in mod diferit este foarte bine, fara asta nu ar fi posibil progresul eficient.

Necazul este ca tu nu cunosti suficient limbajul stiintific si ca atare folosesti termeni in mod gresit, ceea ce face imposibil sa fii inteles "corect". Daca tu una gandesti, dar cand o transmiti celorlalti emiti doar ineptii, aberatii si alte erori, atunci degeaba te mai chinui. Invata sa te exprimi corect in limbaj stiintific si apoi avanta-te in public sa iti dai pe fata inventiile.

Daca vrei sa stii, ce ai afirmat pe acest forum, pe tema termodinamicii, este echivalent cu o afirmatie pe teme de aritmetica de genul: "Incepem cu afirmatia; in baza 10, suma 1 + 1 este egala cu 3 ...Pare incredibil dar e adevarat." Faptul ca nu-ti dai seama ce ineptie ai emis, si mai mult, ca nu iti recunosti greseala dupa ce ti s-a aratat ca ai gresit, face ca orice ar zburda prin imaginatia ta, sa fie complet irelevant. Poate iti imaginezi solutii revolutionare care chiar sunt valabile, dar ce emiti te face de tot rasul in discutiile serioase. Pacat.

Stiu ca un gest valoreaza cat o mie de cuvinte.O sa realizez proiectul ce mi l-am propus...,daca nu functioneaza,imi asum inzecit acuzele ce-mi sunt aduse si cer scuse anticipat.
Convingerea mea e ca va functiona...

Convingerea ta bazandu-se pe ... ce anume? Pe lacunele tale din domeniul pe care vrei sa-l revolutionezi? Atata doar ai putut sa arati pe acest forum. Cand o sa ai mai multe de aratat, esti asteptat cu mare interes.

e-

[georgeM]

     Recunosc ca exprimarea mea lasa de dorit si am spus ca aici,intai de toate,fac un "exercitiu de vorbire".
Consider ca ceea ce ii deosebeste pe oameni nu e gradul de desteptaciune al fiecaruia ci ,mai degraba,felul cum isi utilizeaza mintea.Nu pun la indoiala cunostintele voastre,sunt multe si adevarate dar adevarurile pe care le exprima sunt marunte...Eu incerc sa va arat Adevarul Suprem,dincolo de care nu se mai poate face nimic.Incercarile mele de a ma face inteles in cuvinte au fost,se pare ,la granita inefabilului...,un rauvoitor nu va intelege niciodata ceva;un binevoitor va sti sa cearna binele de rau .
   Ati facut ,repetat,aluzie la "inteligenta" mea....Hai sa -i dam o definitie...Asi numi-o capacitatea de a gasi rezolvari la probleme nemaintalnite.
   Lumea se afla in fata unei mari probleme;cresterea consumurilor pe fondul cresterii nivelului de trai duce la o crestere a necesarului de energie in conditiile in care resursele energetice sunt in continuua scadere.
   Daca nu se vor gasi urgent resurse viabile,criza energetica va fi resimtita sub forma lipsei alimentelor si a apei potabile.
   Eu vin si va spun ca am o rezolvare pentru aceasta problema si voi imi puneti bete in roate.Mai mult,imi dati in cap cu o lege ce nu are un catacter general.Cand voi realiza practic "motorul monoterm" ce veti facve cu principiul II ?
   Am spus,nu stiu unde ,ca nu sunt decat un poet ratacit in lumea stiintei...,unde voi face lumina.

 
  Chieste serioasa;legea energiei interne sau Legea lui Jules ne invata ca intr-un sistem termodinamic,energia interna nu depinde decat de temperatura.
   Aceasta lege e valabila doar intr-un sistem inchis.
   Eu consider ca:
  Intr-un sistem care face schimb de substanta cu exteriorul,energia interna depinde numai de presiune si volum si nu depinde de temperatura.Aceasta constatare sta la baza studiului meu;e celalalt obraz ce vi-l ofer...

[Electron]

    Recunosc ca exprimarea mea lasa de dorit si am spus ca aici,intai de toate,fac un "exercitiu de vorbire".

georgeM, daca nu ai observat, pe acest forum nu ai fost ironizat pentru lacunele tale din domeniul termodinamicii (cum te asteptai tu). Din contra, ti s-a raspuns la modul serios si ti s-a indicat exact unde gresesti atunci cand te referi la concepte deja definite, cum e ciclul Carnot. Se face asta tocmai pentru a te ajuta sa vorbesti mai bine, mai corect, pe aceste teme. Daca in loc sa iti corectezi erorile, tu continui cu nonsalanta sa vobesti aiurea aberatii, inseamna ca "exercitiul de vorbire" este inutil, pentru ca nu inveti nimic din el si nu evoluezi. Iar daca nu pricepi acest detaliu, atunci chiar degeaba iesi in public facandu-te de ras de fiecare data, pentru ca vei ramane mereu la nivelul tau precar de "vorbire".

Consider ca ceea ce ii deosebeste pe oameni nu e gradul de desteptaciune al fiecaruia ci ,mai degraba,felul cum isi utilizeaza mintea.

Iata ca tu vorbesti de "inteligenta", si cam des deja. Parca era vorba de argumente si idei, nu de inteligenta, in aceasta dezbatere. Sau nu?

Nu pun la indoiala cunostintele voastre,sunt multe si adevarate dar adevarurile pe care le exprima sunt marunte...

Serios? Si daca sunt atat de "marunte", de ce nu le cunosti, georgeM? Sau dupa tine, adevarurile "marunte" pot fi complet ignorate si negate la modul cel mai aberant? Ei bine te inseli amarnic.

Eu incerc sa va arat Adevarul Suprem,dincolo de care nu se mai poate face nimic.

Nu mai spune! Adica tu nu sti notiuni de baza si le negi la modul aberant, dar vrei sa ne arati "Adevarul Suprem"? Oare chiar nu-ti dai seama cat de ridicola e aceasta pretentie a ta, si cat egocentrism (irelevant) si ignoranta presupune?

Incercarile mele de a ma face inteles in cuvinte au fost,se pare ,la granita inefabilului...,un rauvoitor nu va intelege niciodata ceva;un binevoitor va sti sa cearna binele de rau .

georgeM, tocmai ca interlocutorii de pe acest forum au cernut binele de rau si ti-au indicat "raul" (adica erorile enorme si ridicole) ca sa te corectezi. Cat despre "bine", nu prea ai prezentat nimic, pentru ca tu inca ai "poante" pe care le tii secrete. Despre asta nu prea avem cum sa comentam in necunostinta de cauza.

Ati facut ,repetat,aluzie la "inteligenta" mea....Hai sa -i dam o definitie...Asi numi-o capacitatea de a gasi rezolvari la probleme nemaintalnite.

Iar intelege lumea "aluzii"? De unde le scoateti mai?

georgeM, esti rugat sa indici fragmentele in care tu crezi ca se face aluzie la "inteligenta" ta, scrise de interlocutorii tai pe acest forum. Nu de alta, dar sa stim si noi de unde ai asemenea impresii aberante.

Lumea se afla in fata unei mari probleme;cresterea consumurilor pe fondul cresterii nivelului de trai duce la o crestere a necesarului de energie in conditiile in care resursele energetice sunt in continuua scadere.
   Daca nu se vor gasi urgent resurse viabile,criza energetica va fi resimtita sub forma lipsei alimentelor si a apei potabile.

Adevarul sau falsitatea acestor afirmatii este irelevanta pentru discutia de fata. Ca ai motivatii altruiste si de mare salvator al omenirii, e treaba ta si din partea mea nu pot sa spun decat "bravo". Dar asta nu justifica afirmarea de falsitati aberante pe un forum de stiinta. Si cu atat mai putin justifica frustrarea ta cand ti se indica aceste erori pentru a le corecta. Te-ai gandit ca lumea de aici incearca sa te ajute sa-ti atingi obiectivele, cu aceste critici? Ai auzit de critica constructiva? Daca ai fi in stare sa apreciezi acest lucru ai avea foarte mult de castigat.

Eu vin si va spun ca am o rezolvare pentru aceasta problema si voi imi puneti bete in roate.

Iar esti ridicol. Ce bete in roate ti s-au pus pe acest forum? A mers cineva de pe acest forum sa iti distruga instalatiile din garaj? Ti-a luat cineva de pe acest forum sursele de finantare ? Te-a privat cineva de pe acest forum de libertatea de actiune? Cum ai tupeul sa acuzi interlocutorii de pe acest forum ca iti pun bete in roate, cand tu singur esti cel care ai venit aici si ai primit doar ajutor de la noi?

Ajungi sa fii nesimtit si daca din frustrare faci asemena acuzatii false, esti rugat sa te calmezi si sa realizezi ca nimeni de aici nu are cum sa-ti puna bete in roate. Si orice atentie ti se acorda este spre binele tau. Iar cand participarea pe acest forum iti pare nociva pentru planurile tale, esti rugat sa parasesti acest forum, nimeni nu te obliga sa te chinui (singur) pe aici. Nerusinatule!

Mai mult,imi dati in cap cu o lege ce nu are un catacter general.Cand voi realiza practic "motorul monoterm" ce veti facve cu principiul II ?

georgeM, atata timp cat nu cunosti rolul principiilor in fizica, si mai grav, continutul principiilor actualmente folosite, asemena afirmatii de-ale tale sunt cel mult ridicole. Cu principiile nu "se da in cap" cuiva, ele sunt prezente in stiinta pentru ca sunt foarte utile, si si-au dovedit utilitatea in mod constant pana acum.

Iar cand tu vei reusi sa incalci vreun principiu al fizicii, sa ne anunti si pe noi, sa te aplaudam. Pretentiile tale aberante insa nu vor fi aplaudate, mai ales cand e vorba de atatea lacune in bagajul tau de cunostinte despre termodinamica.

Am spus,nu stiu unde ,ca nu sunt decat un poet ratacit in lumea stiintei...,unde voi face lumina.

Inainte "sa faci lumina" in lumea stiintei, iti recomand sa iesi din intunericul ignorantei in care te scalzi. E complet dizgratios sa vii cu asemena pretentii cand habar nu ai ce aberatii vorbesti despre termodinamica. Corectarea limbajului ar fi un mare (si absolut necesar) pas inainte.

Chieste serioasa;legea energiei interne sau Legea lui Jules ne invata ca intr-un sistem termodinamic,energia interna nu depinde decat de temperatura.
   Aceasta lege e valabila doar intr-un sistem inchis.

Asa, si? Ai reusit sa demonstrezi ca e gresita aceasta lege?

Eu consider ca:
  Intr-un sistem care face schimb de substanta cu exteriorul,energia interna depinde numai de presiune si volum si nu depinde de temperatura.Aceasta constatare sta la baza studiului meu;

Si pe ce anume te bazezi cand spui asta? Ai ceva concret sau doar afirmatii gratuite?

Mai mult, ce relevanta crezi tu ca are legea energiei interne in cazul sistemelor care fac schimb de substanta cu exteriorul? Sau esti atat de incompetent incat ai impresia ca a nu putea aplica o lege in afara domeniului sau de definitie, denota o descperire epocala ? A nu sti sa alici legile fizicii e alta lacuna grava pe care o arati de aici cu prisosinta. Alaturi de exprimarea plina de aberatii, sunt cele doua mari lacune pe care ti se recomanda sa ti le remedieizi, mai ales daca vrei "sa faci lumina" in lumea stiintei.

Succes!

e-

[Adi]

De acord complet cu raspunsurile lui Electron. As afirma si eu in cuvintele mele urmatoarele:
- nimeni nu a zis ca georgeM nu e inteligent, dimpotriva, am zis noi ca nu inteligenta conteaza, ci cunostintele de termodinamica, iar aceste cunostinte ii lipsesc.
- zice el ca i-am pus bete in roate, cand de fapt noi i-am raspuns la intrebarile lui. Singur a dorit sa ii aratam unde ar gresi, ca sa stie ce sa repare cand vorbeste cu finantatorii sau cu revistele de stiinta.
- zice ca vine criza energetica peste omenire. Cu asta complet de acord. Zice ca vrea sa ajute la rezolvarea ei. Pentru asta felicitari!
- daca a incerca e admirabil, nereusita ramane nereusita. Si deocamdata nu ne-ai convins ca se poate construi un motor monoterm, caci asta contrazice principiul al doilea al termodinamicii, cel pe care tu nu il intelegi inca.
- dar la urma urmei, te-am ajutat destul, ti-ai antrenat vorbirea, desi tare teama imi e ca nu ai invatat nimic din asta. Nu te exprimi mai clar stiintific acum decat inainte. Daca esti doar poet al stiintei nu rezolvi nimic in stiinta. Trebuie sa ii convingi pe ceilalti (si pe tine) ca ai facut corect ce ai facut, iar asta o faci doar povestind in limbajul stiintei ce ai facut.
- asa ca nu ne ramane decat sa iti uram succes cu prototipul. Parerea mea este ca vei construi ceva care nu e motor monoterm si care va avea 2 surse de temperatura cu randament mai mic decat cel al ciclului Carnot. Succes!

[mircea_p]

Chieste serioasa;legea energiei interne sau Legea lui Jules ne invata ca intr-un sistem termodinamic,energia interna nu depinde decat de temperatura.

Daca te referi cumva la legea lui Joule, nu prea ne invata asa ceva.
Joule a aratat ca energia interna a unui GAZ depinde numai de temperatura. Pentru un gaz real este numai "aproximativ adevarata", dar destul de aproape. Este adevarata de fapt numai pentru gaz ideal sau un alt sistem care satisface o ecuatie de stare similara (p=C*T/V unde C este o constanta).
Pentru un sistem termodinamic general energia interna depinde de doi parametri si Joule nu are nimic impotriva.
Sigur, asta e doar un adevar marunt din cartea de termodinamica  

[georgeM]

    Aveti dreptate;sumt incult,batran si incapatanat...
    Cu energia interna,raman in domeniul gazului ideal si spun ca pentru o presiune data,un anumit volum are aceeasi energie interna,indiferent de temperatura gazului.Asta inseamna ca daca destind adiabatic un volum la o anumita presiune,obtin acelasi lucru mecanic,indiferent daca am 1000*K sau numai 200.Pe aceasta constatare ma bazez cand spun ca se poate extrage energie din mediul ambiant.

   Ca sa vegeti cata termodinamica stiu...Pentru amestecul de gaze,avem doua legi:Daltopn si Amagat.Aceste legi se refera la amestecuri formate.Pentru cazul cand avem mai multe gaze si dorim sa le mixam,nu avem o lege .

   Problema
Un container rigid,izolat adiabatic,e despartit  in n compartimente cu membrane diatermane rigide.Parametri P,V,T sunt total diferiti si gazele biatomice.Daca spargem membranele,care vor fi parametri sistemului?
Pentru aceasta problema,am o rezolvare simpla. Daca cineva indica o metoda de rezolvare ,le comparam.

[Adi]

    Aveti dreptate;sumt incult,batran si incapatanat...

Noi nu am spus asta, cum ca ai fi incult sau batran. Nici nu iti stim varsta. Dar incapatanat sigur esti, dar ata e o calitate, caci esti perseverent. Numai ca trebuie sa schimbi ce trebuie schimbat. 

Pentru aceasta problema,am o rezolvare simpla. Daca cineva indica o metoda de rezolvare ,le comparam.

Nu cred ca cineva de aici doreste sa continue discutia cu tine pe teme de termodinamica. Cred ca te-am ajutat toti oferind feedback la proiectul tau.

[georgeM]

  Rezolvare:
-volumul containerului e suma volumelor compartimentelor.
  V=V1+V2+...+Vn
-in acest sistem,energia interna se conserva
  PV=P1V1+P2V2+...+PnVn ,cunoscand V,aflam P.
-o alta constanta e numarul de moli
  PV/T=P1V1/T1+P2V2/T2+...+PnVn/Tn ,aflam T.
Reamintesc ca rezolvarea e pentru temperaturi diferite a gazelor componente.Mai simplu nu se poate.
Adi,am 50 de ani...