Incercare de extindere a TGR

[Alexandru Rautu]

      Nu vorbesc de unificarea la nivel cuantic.
      Deocamdata nu exista o teorie cuantica a gravitatiei,acceptata de toata comunitatea stiintifica.

Sa avem pardon, teoria cuantica a gravitatiei a evoluat foarte mult in ultimele decenii, plus ca-n "String Theory" unificarea s-a realizat de mult, dar trebe' insa si-o confirmare experimentala. Daca nu va referiti la o "unificarea la nivel cuantic", atunci cred ca e vorba doar de "Teoria lui Maxwell", teoria clasica a electromagnetismului, care nu-s gaseste nici un loc in teoria relativitatii generale, pentru ca daca tratam campul electromagnetic clasic, universul ar fi o singularitate, iar noi n-am mai sta sa discutam acuma problema asta. In ultima mea interventie pe un alt forum, in privinta "ideilor" (ca n-o pot numi o teorie) tale am manifestat o atitudine absurda si chiar josnica, si-mi cer iertare pentru acel mesaj, dar in mesajul respectiv am strecurat si acesta idee, ca teoria clasica a electromagnetismului are multe lacune, acestea fiind rezolvate de "teoria cuantica a electrodinamicii" (Quantum electrodynamics). Reiau ce am spus atunci:

Uite iti dau un exemplu din teoria clasica, unde ea clacheaza:

Sa presupun ca avem o sarcina (Q), un electron, in repaus. Campul electric pe care-l creeaza sarcina in jurul ei este:



Fie u densitatea de energie a campului electric, adica:



Dar



Asadar, daca as lua o portiune, un volum (dV) din spatiul unde avem camp electric, atunci in acel volum campul va avea masa , care este egala cu:



Deci,

Nu are importanta daca sarcina e in repaus sau nu, as putea considera foarte simplu si-o sarcina in miscare, dar nu stau sa rezolv integrala aia...

Deci, daca e vorba de-o teorie clasica atunci mai bine te apuci si faci altceva... ti-a spus si Electron ca ai foarte multe lacune privind fizica, dar chiar si matematica. Nu stiu, ce cunostinte ai tu despre "Teoria grupului", dar orice operatie, orice lege de compozitie, trebe' frumos definita...

Pentru mine, "teoria" ta nu este decat un sofism...

P.S.  Totusi, daca esti foarte interesat de subiect, poti cauta prin carti sau chiar pe "internet", cum ecuatiile de camp ale lui Einstein din TRG se pot aduce la o forma in care se asemana foarte mult cu ecuatiile lui Maxwell (mi se pare ca "String Theory" am s-a "jucat" initial mult cu acesta observatie).

[Abel Cavaşi]

   As putea sugera schimbarea numelui topicului?
   Din ce am inteles eu ca se vorbeste aici numele topicului nu are nici o legatura cu teoria unificarii fortelor fundamentale din teoria cuantica de camp si produce un pic de confuzie

Aşa e, şi pe forumul de astronomie s-a propus modificarea titlului pe care l-a propus Adrian pentru topicul său privind unificarea, pe motiv că nu a fost adecvat.

Punctul meu de vedere este neutru, pentru că nu consider că acest topic n-ar putea contribui la unificarea câmpului electromagnetic cu cel gravitaţional.

[Electron]

Alexandru, de unde ai tras concluzia ca aceasta integrala "tinde la infinit" ?

e-

[Alexandru Rautu]

Pleaca de la zero...

[Electron]

Si de ce aveai nevoie de integrala in argumentul tau? Totul se reduce la faptul ca din definitia intensitatii campului electric, aceasta intensitate tinde la infinit cand r tinde la 0. Dar cum r nu e niciodata 0, nici intensitatea si nici energia calculata in integrala nu este infinita.

Deci, care e problema, unde "clacheaza" teoria clasica ?

e-

[Alexandru Rautu]

OK, dar sa nu uitam ca in teoria clasica electronul era vazut ca pe-o sarcina punctiforma... bine, nu e cea mai grava problema, nu sunt cunosc in detaliu problema, pentru ca n-am ajuns sa invat QED, dar electronul mai poate fi vazut si ca pe-o unda si folosind ecuatia respectiva si punand-o la limita obtinem un camp cu-o masa infinita... acesta problema fiind rezolvata folosind procedeul de renormalizarea a sarcinii electronlui

[Adi]

Alex are dreptate. Daca electronul e un punct, atunci campul electric este infinit cand distanta fata de electron tinde la zero. In realitate, in mecanica cuantica, nimic nu are un volum zero, ci are un volum minim, dat tocmai de faptul ca electronul e o unda si are o lungime spatiala. Si atunci infiniturile dispar dupa niste metode matematice clare, precum renormalizarea. Prea multe nu stiu nici eu, desi poate ar trebui. Eu sunt pe experimentala insa

[ionut]

   Particulele elementare chiar si in mecanica cuantica trebuie sa aiba volum zero (prin definitie) altfel ne aventuram pe terra incognita , volum nenul, structura interna, e usor sa alunecam ... Inca nu avem semnale experimentale ca electronul ar avea structura interna. Deci pana atunci, electronul este punctiform si in QFT. Problema a fost rezolvata asa cum a zis si Alex prin procedeul renormalizarii.

[Adi]

Hmm, pai electronul fara sa aiba structura, are un volum minim. Mecanica cuantica zice ca orice are un volum minim, inclusiv o gaura neagra. Acum, volumul asta minim e asa de mic, incat in fizica particulelor se considera aproximatia ca volumul electronului este zero si aproximatia ne satisface. Eu asa am inteles. Zice fizica particulelor ca volumul e chiar zero?

[HarapAlb]

Hmm, pai electronul fara sa aiba structura, are un volum minim. Mecanica cuantica zice ca orice are un volum minim, inclusiv o gaura neagra. Acum, volumul asta minim e asa de mic, incat in fizica particulelor se considera aproximatia ca volumul electronului este zero si aproximatia ne satisface. Eu asa am inteles. Zice fizica particulelor ca volumul e chiar zero?

Adi, nu cumva te referi la volumul ocupat in spatiul fazelor ?
Desi electronul este punctiform, pozitia sa nu este determinata. De aici rezulta ca se misca intr-un volum din spatiu.

[Adi]

Ba da ... electronul este o unda si nici o unda nu este localizata si de aici rezulta un volum minim in care se plimba electronul care este punctiform. Dar nu poti spune ca asta inseamna ca volumul electronului nu e zero? Acum sunt confuz ...

[ionut]

   Cred ca putem verifica intr-o carte dar eu cred ca particulele elementare sunt punctuale. Sunt de acord ca se pot face niste calcule bazate pe relatia de incertitudine sau pe functia de unda, dar astea sunt doar dimensiuni efective.

[Adi]

Da, cred ca are sens sa spui ca particulelele sunt punctuale, dar spatiul pe care il ocupa este mai mare, datorita principiului de incertitudine.

[ionut]

 

Da, cred ca are sens sa spui ca particulelele sunt punctuale, dar spatiul pe care il ocupa este mai mare, datorita principiului de incertitudine.

De acord, nu vreau sa se inteleaga totusi ca o particula elementara ar avea extindere spatiala pentru ca momentan acestea nu sunt vazute asa, si oricum datele experimentale contrazic imaginea clasica a unor bile cu diferite marimi.

[Adi]

Da, asa este, Ionut. Acum s-a clarificat. Particulele elementare sunt tratate de teoria fizicii particulelor ca si punctiforme.