Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Incercare de extindere a TGR  (Citit de 67884 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #30 : Mai 19, 2008, 10:59:16 p.m. »
Gravitatia nu joaca nici un rol la scara microscopica, asadar nici in fuziune si fisiune. Taria gravitatia este de 10 la puterea minus 40 de ori din taria fortei electrice.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #31 : Mai 20, 2008, 12:20:07 a.m. »
        Pai daca nu cunosti parametri in ce baza faci transformarile?
        Ma repet,cand ai de a face cu un sistem de referinta neinertial (sistem de referinta accelerat) nu se mai poate vorbi de transformarile amintite de tine,ci de covarianta.
Transformarea de coordinate are sens si poate efectua indiferent de tipul sistemului de referinta (inertial sau neinertial). Evident ca in cazul sistemelor neinertiale trebuiesc adaugate niste pseudo-forte. Am folosit termenul de transformare de coordinate in sens general, o numim transformare covarianta ca sa fie mai clar.


Citat
         Ce experimente poate sa faca B?
Observatorul B poate lua un corp incarcat electric (la fel cum face observatorul A) si constata astfel prezenta campului electromagnetic generat de sarcina atasata sistemului de referinta A.


Citat
Citat
Pentru a putea vorbi de acelasi fenomen fizic, transformarile trebuie cunoscute cumva.
         Asta este o gluma?Cum adica "transformarile trebuie cunoscute cumva"?
Normal ca trebuiesc cunoscute altfel rezultatele masuratorilor nu pot fi comparate si fiecare observator va sustine ca observa alt fenomen.

Citat
         Te inchid pe tine intro cutie cu pereti total opaci.
         Initial esti pe Pamant,simti forta gravitationala prin intermediul picioarelor si daca faci experimentul lui Galilei iti dai seama ca ai de a face cu o forta gravitationala.
         Incep sa te plimb cu cutia prin Univers,rectiliniu si uniform (atat cat se poate ca tu sa nu simti nici un fel de acceleratie).
          La un moment dat incepi sa simti din nou o forta ce actioneaza ca si cea gravitationala.
          De unde vei sti tu ca ,cutia este accelerata sau te-am reintrodus cu tot cu cutie in campul gravitational al Pamantului?

Experimentul asta n-are nici o relevanta. Eu am adus in discutie situatia cand avem doi observatori, asa cum ati propus experimentul de unificare.

Am dat ca exemplu perceperea unei radiatii ca avand lungimi de unda diferite.

Repet intrebarea: cum vor sti cei doi observatori ca este vorba de aceeasi sursa de lumina ?

Reformulez intrebarea: cum credeti ca s-a ajuns la concluzia ca galaxiile se indeparteaza accelerat de noi (sau invers) ?
« Ultima Modificare: Mai 20, 2008, 12:29:52 a.m. de HarapAlb »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #32 : Mai 20, 2008, 11:35:00 a.m. »
1.Observatorul C se afla in afara universului U.Prin urmare ca el sa-l vada pe A si B (la momentul initial) in repaus,trebuie sa fie el (observatorul C)insusi in repaus fata de intregul univers U.Asta ii va da posibilitatea ca sa vada la momentul doi ca A este in miscare si B in repaus.Daca C ar fi in miscare fata de U atunci a B nu ar mai fi in repaus.De aici rezulta postura lui C ca fiind privilegiata.
2.Miscarea lui A nu este in raport de un sistem galilean,ci fata de B.Totul,adica repausul si miscarea,sunt ale celor doi observatori unul fata de altul (te rog sa mai revezi materialul).
Greseala ta este ca nu definesti precis (o faci chiar gresit) termenul de „privilegiat”, in contextul sistemelor de referinta.

Faptul ca ipoteticele sitseme de referinta absolute (care nu exista!) ar fi privilegiate, nu inseamna ca orice sistem de referinta, care are vreun „prvililegiu” fata de altele, este automat unul „absolut”. Iti repet ca in povestea ta cu A,B si C singurul privilegiu pe care il are C este informatia (el „vede” pe A si pe B, in timp ce A si B sunt inchisi in cutii opace). Aceasta nu permite declararea lui C ca sistem de referinta absolut. Pana nu intelegi acest lucru, orice „pas inainte” pe care vrei sa-l aduci la TGR este absolut nesemnificativ. Adica, pana nu intelegi o teorie, si termenii folositi de ea, tot ce afirmi si „adaugi” are valoare foarte mica pentru cei care inteleg mai mult ca tine. Nu ca ar fi sigur ca nu ai dreptate (poate ai!), dar pana nu stii despre ce vorbesti, si nu te poti explica in fata celorlalti, nu vei convinge.

De exemplu, spui ca „C este in repaus fata de intregul univers U”. Ce inseamna asta pentru tine? Spuneai ca universul U este format doar din A si B, iar cele doua componente se misca unul fata de altul. Atunci, ce inseamna ca B e in „repaus” si A este „acclelerat” ? Fata de ce anume ai definit aceste stari de miscare? Fata de U ?!?

Faptul ca B este in repaus fata de B (si fata de orice reper in repaus fata de B) este o tautologie.

Faptul ca A se misca accelerat fata de B este valabil pentru ca asa definesti experimentul, dar a spune apoi ca „A se misca fata de universul U” este un nonsens. Din definitia ta a universului U, acesta „se extinde” (daca A se indeparteaza de B) sau se contracta (daca A se apropie) dar U nu poti defini starea de miscare fata de „U” (A si B impreuna).

(Nota: daca totul e in raport cu B, atunci B este „reperul absolut” al universului U, dar nu este un „reper absolut” in sensul TGR. Pana nu folosesti termenii corect, deductiile tale din universul U sunt irelevante in TGR si in Universul nostru real.)

Daca faci asta intuitiv, ca si cum U ar avea o existenta individuala, iar A si B, ca parti ale lui U, pot sa „se miste” sau sa fie „in repaus” fata de U, este pentru ca te gandesti la „spatiu” ca la ceva abosolut, umplut in totalitate de un mediu „de referinta” care in trecut se numea „eter”. Multi au incercat sa rationeze folosind acest „eter” (care ar fi reperul absolut prin exceleta al universului U) dar prin experimente foarte precise (vezi Mickelson-Morley) s-a demonstrat ca cel putin in Universul nostru, acesta nu exista ca realitate fizica (e indetectabil, el nu influenteaza nici un proces fizic cunoscut).

Deci, iti recomand sa refaci experimentul tau, si sa redefinesti precis ce intelegi prin “repaus” si “accelerat” pentru partile universului tau U. Pana atunci, “unificarea” ta nu are mai mult sens fizic decat fraza “A este accelerat fata de U” (care NU are sens fizic).

Astept reformularea ta. :)

Citat
2) Eu inca nu am inteles ce e cu semnele "+" si "x" in cele doua parti ale "egalitatii". Ce semnificatie fizica atribui tu celor doua "operatii" ?
               Daca ai doua kg. de mere si doua de pere, nu vei spune ca ai 2 kg mere + 2 kg pere?
              Acelasi lucru si in cazul observatorului A.El are camp gravitational + camp electric.
Aha, deci esti de acord ca teoria ta „aduna mere cu pere”! Explici acum ce sens fizic are aceast expresie ?

Citat
             Celalalt este imultit si ne arata accelerarea sursei.
De ce ai folosit semnul „x” pentru „accelerarea sursei”? De ce nu alt semn ? Are vreo legatura cu proprietatile si relatiile dintre semnele „+” si „x” din matematica ? (De exemplu, adunarea este distributiva fata de inmultire. Este „adunarea” ta distributiva fata de „inmultire” ? Ce inseamna asta fizic in cazul tau?)


Citat
              Fuziune...La momentul initial sunt doi atomi(dau un exemplu) usori,care sunt "presati" de forta gravitationala sa "cada unul spre altul.Faptul ca initial sunt separati si presati unul spre celalalt,poti spune ca ei sunt in repaus unul fata de celalalt.Atunci cand presiunea fortei gravitationale creste suficient de mult,cele doua nuclee vor cadea accelerat unul in celalalt(deoarece forta care ii preseaseaza ii accelereaza).Asta e sursa accelerata la fuziune.La fisiune este exact invers.

Al treilea caz...ai raspuns singur "ciocnirile din ACCELERATOARELE de particole.
               In toate cazurile sursa este accelerata.
Nu stiu de unde ai tras tu concluziile astea legate de gravitatie, dar asa cum iti spunea si Adi (care e un specialist in domeniu!), gravitatia nu joaca nici un rol relevant la scara atomica. Deci explicatia ta e din nou un nonsens fizic, si chiar daca ar fi gravitatia implicata asa cum zici, faptul ca atomii se apropie (la fuziune) sau se despart (la fisiune) in mod accelerat, nu inseamna ca punctul in care are loc fuziunea sau fisiunea (punctul unde sunt creati fotonii nostri dragi) ar fi si el „accelerat”. Sau pentru tine, pentru ca o particula din Univers s-a miscat vreodata accelerat, inseamna ca tot ce rezulta din interactiunile sale cu alte particule (ciar daca interactiunea are loc intr-un punct neaccelerat) este „cu sursa accelerata”?

Daca e asa, te rog sa definesti ce inseamna exact pentru tine „(cu) sursa accelerata” si apoi, daca poti, sa raspunzi la intrebarea mea originla: Ce relevanta are observatorul A (care este accelerat fata de un reper dat) in cazul fotonilor. Ce ai spus mai sus, ca in acceleratoarele de particule „sursele sunt accelerate” denota ca nu prea stii ce se intampla in acceleratoare, si cum se produc acolo fotonii. Asa ca nu ma convinge si nu consider suficient raspunsul tau de pana acum.               
 
Citat
Eu unul nu o consider o afirmatie riscanta,si am sa ma explic:
        1.Nu am auzit ca pana acum sa fi fotografiat cineva fotonul.Poti sa fotografiezi efectele pe cre le produce interactiunea fotonului.
        2.Electronul se manifesta mai mult corpuscul decat unda,iar fotonul mai mult unda decat corpuscul.(de aceia eu agreiez ideea ca electronul este insotit de o unda)
        3.Electronul are masa de repaus pe cand fotonul nu.Asta inseamna ca daca te-i "urca" pe un foton ai simti ceva solid sub picioare pe cand daca te-i urca pe un foton...acesta ti-ar disparea de sub picioare.
1)   Exista si lucruri despre care tu nu ai auzit.
2)   Dualitatea unda/corpuscul reduce afirmatia ta la un nonsens. Asa cum nu se poate spune ca fotonul e „unda pura” (deoarece se comporta ca un corpuscul in optica geometrica si in efectul fotoelectric) nici electronul nu e „masa pura”, deoarece produce fenomene de interferenta exact ca si undele. Distinctia pe care o faci tu este superficiala pentru mine.
3)   Asta e o distinctie interesanta, dar mecanica cuantica a aratat ca de fapt chiar si „masele” sunt tot unde, un fel de „pachete localizate”, dar ca au un comportament la scara microscopica ce este mult mai precis analizabil ca unda decat corpuscul. Din nou, nu consider diferenta mai mult decat superficiala (pentru nivelul microscopic, acolo unde nu te poti „urca” pe un foton sau pe un electron).

Citat
          Daca as fi vrut sa nu am parte de intrebari,nu postam materialul.
          Prin urmare chiar imi face placere sa "fiu luat la intrebari"
Ok, voi pastra acest citat ca referinta, pentru cand te vei exaspera din cauza intrebarilor mele. ;)

e-
Don't believe everything you think.

Marinel

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #33 : Mai 21, 2008, 11:05:15 p.m. »
nici unul dintre observatori mei (A si B) nu pot spune ca sunt in miscare.Si am sa ma explic:
        -observatorul A care este in cutie nu va reusi prin nici un experiment sa sesizeze miscarea (principiul echivalentei)
        - observatorul B care nu reuseste sa-l vada pe A,va lua de bun ce ii spune acesta din urma "ma aflu cu tot cu cutia mea si cu campul electric,suspendat de un fir,in repaus intrun camp gravitational.Deci nici acest nu reuseste sa perceapa vreo miscare.
         Tocmai ne sesizarea miscarii,il face pe observatorul B sa traga concluzia ca el vede efectul interactiuni campului electric cu cel gravitational si de aici unificarea de care vorbeam.
         Prin urmare,daca nici un observator nu poate sa vorbeasca de miscare,atunci nici transformarile de care vorbeati nu pot fi folosite.
Cel mai simplu mod pentru ca B sa-si dea seama de miscarea lui A ar fi cu ajutorul unor ceasornice. Daca mesajele lor sunt trimise initial la un anumit interval de timp, după ce A isi incepe miscarea accelerata, B observa modificarea intervalului si il anunta pe acesta.

Mavriche Adrian

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #34 : Mai 23, 2008, 06:58:41 p.m. »
Tocmai ca nu stii, asta a zis si Einstein cand a postulat un sistem de referinta accelerat este echivalent cu un sistem de referinta inertial scufundat in un camp gravitational cu acceleratia gravitationala egala accelerarea sistemului inertial in primul caz. Asta a zis deja Einstein, de aceea teoria ta nu aduce nimic nou. O teorie care explica in alti termeni predictii deja facute de alta teorie nu este mare lucru. Trebuie sa faca si predictii noi, pe care nu le face fosta teorie, iar aceste predictii sa fie verificate experimetal.

     Adi,
  Ce observ la tine,e ca dai raspunsuri fara a citi complet ce se discuta.
  La inceput ai inventat observatori care vorbesc prin campuri electrice,apoi ai zis ca vi cu niste completari la mesajul lui Abel(si completarile nu au mai venit),acum iti dai din nou cu parerea fara a fi citit in prealabil tot materialul.
  Daca ai fi citit ai fi vazut ca in introducerea facuta in materialul mai elaborat vorbesc de principiul echivalentei.
  Incep sa cred ca ori scrii un mesaj fara a fi citit in prealabil tot,ori citesti si nu intelegi ce citesti.

Citat
Personal, nu am incredere in teorii facute de oameni fara pregatire. De cele mai multe ori, se dovedeste ca teoria explica cate ceva, dar nu tot. Pentru ca autorul nu stie nici macar cate detalii explica teoria cea mare, intreaga, la care a ajuns stiinta. Astfel de teorii, chiar daca ar fi corecte, ar fi niste "carpeli" la teoria actuala, iar nicidecum o teorie noua.

 
     Faptul ca ti-am raspuns pe alt forum ca nu sunt profesor,nu inseamna ca sunt "un om fara pregatire".
     In opinia ta numai profesori sunt pregatiti?Sau numai doctoranzii?
     Pe un alt topic recunosteai ca nu esti prea bine pregatit in domeniu T.R.G. si acum vii sa-mi dai lectii?
     Despre "carpeli"...asa ar putea considera un neavizat si T.R.G..Daca cunosti ca fotonul are o masa de miscare,atunci poti sa calculezi curbura razei de lumina si cu ajutorul legilor mecanicii clasice.De ce mai era nevoie de T.R.G.?ar putea spune un neinitiat.
     Asa e si cu tine.

Citat
Imi pare rau, Adrian, dar te invit sa comentezi si la celelalte chestii de pe site, tu o tii doar cu teoria ta, doar asta te doare. Criza energetica, cosmologia, concursul de eseuri, la ele poti contribui?

         Criza energetica te las sa o rezolvi tu,eu unu nu prea am idei in acest domeniu.
         Despre eseuri...de fiecare data cand am incercat sa inscriu unul,mi s-au impotrivit o gramada de oameni bine facuti.Asa ca m-am lasat.
         La urma urmei e normal sa o tin cu aceasta teorie,este a mea si e normal sa "ma doara".
   
        Cu stima,A.M.

Mavriche Adrian

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #35 : Mai 23, 2008, 07:12:23 p.m. »
Gravitatia nu joaca nici un rol la scara microscopica, asadar nici in fuziune si fisiune. Taria gravitatia este de 10 la puterea minus 40 de ori din taria fortei electrice.

          Acelasi lucru,dai raspunsuri fara a citi tot materialul.
          Daca ai fi citit tot ai fi vazut ca vorbeam de fuziunea nucleara la stele (mai precis in soare),unde gravitatia are un rol nu important,ci foarte important la crearea conditiilor inceperi fuziuni nucleare.
          Fara ajutorul gravitatiei,materia nu s-ar gurpa,nu s-ar putea atinge temperatura si presiunea enorma necesare inceperi procesului de fuziune,iar nucleele nu ar putea invinge forta de respingere ce apare intre ele.
          Prin urmare,este adevarat ca,conform teoriilor actuale la nivel macroscopic gravitatia nu joaca un rol prea mare(cine stie poate odata cu aparitia teoriei cuantice a gravitatiei,totul se va schimba),dar in crearea conditiilor initiale in procesul de fuziune la stele,aceasta joaca un rol foarte important.

        Cu stima,A.M.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #36 : Mai 23, 2008, 07:28:38 p.m. »
Buna Adrian! Tu ai intrebat asta
"
Incep sa te plimb cu cutia prin Univers,rectiliniu si uniform (atat cat se poate ca tu sa nu simti nici un fel de acceleratie). La un moment dat incepi sa simti din nou o forta ce actioneaza ca si cea gravitationala. De unde vei sti tu ca ,cutia este accelerata sau te-am reintrodus cu tot cu cutie in campul gravitational al Pamantului?"

Eu am raspuns asta:

Tocmai ca nu stii, asta a zis si Einstein cand a postulat un sistem de referinta accelerat este echivalent cu un sistem de referinta inertial scufundat in un camp gravitational cu acceleratia gravitationala egala accelerarea sistemului inertial in primul caz. Asta a zis deja Einstein, de aceea teoria ta nu aduce nimic nou. O teorie care explica in alti termeni predictii deja facute de alta teorie nu este mare lucru. Trebuie sa faca si predictii noi, pe care nu le face fosta teorie, iar aceste predictii sa fie verificate experimetal.

Ceea ce e corect, nu poti stii daca esti in un caz si altul si asta zice principiul echivalentei. Vad ca si tu zici ca e corect ce am spus eu si ca tu deja zisei mai devreme. Desigur ca nu am citit ce zisesei mai devreme (am si alte treburi decat sa citesc tot ce scrii tu), dar eu am raspuns la intrebarea ta. Daca tu deja raspunsesei la ea, de ce ai mai pus intrebarea? Banuiesc ca a fost modul tau de a pune o intrebare retorica pentru a comunica faptul ca vrei sa spui ca de fapt nu poti stii in care sistem te afli. Deci ai comunicat altfel.

Si ca sa nu ma cert prea mult cu tine acum, da, nu am citit si nici nu o sa iti mai citesc postul. Sa fii sanatos si sa iti publici lucraarea cand vei fi in stare!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Mavriche Adrian

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #37 : Mai 23, 2008, 07:39:39 p.m. »
Transformarea de coordinate are sens si poate efectua indiferent de tipul sistemului de referinta (inertial sau neinertial). Evident ca in cazul sistemelor neinertiale trebuiesc adaugate niste pseudo-forte. Am folosit termenul de transformare de coordinate in sens general, o numim transformare covarianta ca sa fie mai clar.

       Daca spui ca transformarea trebuie facuta,atunci inseamna ca principiul echivalentei e un non sens?
       Observatorul lui Einstein introdus in liftul accelerat,"confunda" campul de acceleratie cu un camp gravitational,tocmai pentru ca nu are cum sa faca aceste transformari de care tu vorbesti.Daca le-ar face(pentru ca tu spui ca trebuie facute) atunci si-ar da seama ca se afla intrun lift accelerat si nu ar mai putea face aceasta confuzie.Deci,anulezi principiul echivalentei?

Citat
Experimentul asta n-are nici o relevanta. Eu am adus in discutie situatia cand avem doi observatori, asa cum ati propus experimentul de unificare.

      Ba experimentul are o mare relevanta,pentu ca acum imi vei spune tu care esti inchis in cutie cum faci transformarile de care tot vorbesti.Fata de cine faci transformarile,daca tu nu stii unde te afli?
      Din nou:Anulezi principiul echivalentei?

Citat
Am dat ca exemplu perceperea unei radiatii ca avand lungimi de unda diferite.

Repet intrebarea: cum vor sti cei doi observatori ca este vorba de aceeasi sursa de lumina ?

        La intebarea aceasta a raspuns Einstein,si eu am pus acest raspuns in introducerea din mateialul elaborat.

Citat
Reformulez intrebarea: cum credeti ca s-a ajuns la concluzia ca galaxiile se indeparteaza accelerat de noi (sau invers) ?

        La concluzia ca galaxiile se indeparteaza de noi,s-a ajuns prin compararea spectrelor atomice.

       Cu stima,A.M.

Mavriche Adrian

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #38 : Mai 23, 2008, 07:56:57 p.m. »
Ceea ce e corect, nu poti stii daca esti in un caz si altul si asta zice principiul echivalentei. Vad ca si tu zici ca e corect ce am spus eu si ca tu deja zisei mai devreme. Desigur ca nu am citit ce zisesei mai devreme (am si alte treburi decat sa citesc tot ce scrii tu), dar eu am raspuns la intrebarea ta. Daca tu deja raspunsesei la ea, de ce ai mai pus intrebarea? Banuiesc ca a fost modul tau de a pune o intrebare retorica pentru a comunica faptul ca vrei sa spui ca de fapt nu poti stii in care sistem te afli. Deci ai comunicat altfel.
   
        Am pus intrbarea pentru Harap Alb.
        Daca vrei sa dai raspunsuri,ar trebui sa vezi si de ce am pus aceasta intebare?Din ce context vine ea,intebarea?

Citat
Si ca sa nu ma cert prea mult cu tine acum, da, nu am citit si nici nu o sa iti mai citesc postul.

         Eu nu ma certam cu tine,tu in schimb ma certi mereu nefondat.
         Si cand ma gandesc ca mi-ai spus ca aici o sa gasesc o gramada de prieteni cu care o sa discut.
         Sa inteleg ca nu este asa in cazul tau

 
Citat
Sa fii sanatos si sa iti publici lucraarea cand vei fi in stare!

        Te-am deranjat cu ceva?De ce atata rautate in mai toate raspunsurile tale?

          Cu stima,A.M.

Mavriche Adrian

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #39 : Mai 23, 2008, 08:16:26 p.m. »
Cel mai simplu mod pentru ca B sa-si dea seama de miscarea lui A ar fi cu ajutorul unor ceasornice. Daca mesajele lor sunt trimise initial la un anumit interval de timp, după ce A isi incepe miscarea accelerata, B observa modificarea intervalului si il anunta pe acesta.

       Experimentele cu ceasornice sunt valabile pentru miscari rectilinii si uniforme,pentru miscari accelerate acestea nu mai sunt valabile.
       Einstein ne-a aratat prin experimentele propuse de el,ca in cazul miscarii accelerate(T.R.G.),atat spatiu cat si timpul sunt deformate.Prin urmare timpul nu mai poate fi luat ca etalon,ca in cazul miscarii rectiliniu si uniform.

         Cu stima,A.M.
« Ultima Modificare: Mai 23, 2008, 08:18:36 p.m. de Mavriche Adrian »

Temari

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #40 : Mai 23, 2008, 08:26:58 p.m. »


Citat
Eu nu ma certam cu tine,tu in schimb ma certi mereu nefondat.
         Si cand ma gandesc ca mi-ai spus ca aici o sa gasesc o gramada de prieteni cu care o sa discut.
         Sa inteleg ca nu este asa in cazul tau


Nu vreau sa ma bag in subiect, dar cearta asta cred ca e un nonsens. E pacat Adrian, stii bine fizica, sunt unii oameni care te plac asa cum esti, altii care nu te plac. Nu trebuie sa condamni si sa va certati si sa va contraziceti, din cate vad au iesit scantei. Nici pe mine nu ma sufera multi oameni, si cel mai bine ar fi evitarea. Incercati sa va dati unul altuia o sansa, nu strica, aveti un subiect in comun: fizica. Puteti contribui la ceva anume si sa ajungeti undeva sus. E chiar pacat. Aici, pe noi, ne uneste dragostea fata de stiinte  :)

       

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #41 : Mai 23, 2008, 08:56:56 p.m. »
       Experimentele cu ceasornice sunt valabile pentru miscari rectilinii si uniforme,pentru miscari accelerate acestea nu mai sunt valabile.
       Einstein ne-a aratat prin experimentele propuse de el,ca in cazul miscarii accelerate(T.R.G.),atat spatiu cat si timpul sunt deformate.Prin urmare timpul nu mai poate fi luat ca etalon,ca in cazul miscarii rectiliniu si uniform.
A.M., spatiul si timpul sunt afectate de orice miscare, nu doar de cele accelerate. Mai revezi T.R.
Subtilitatea este ca, la viteze mici comparate cu viteza luminii, efectele sunt neglijabile si formulele lui Newton din mecanica sunt suficiente pentru a studia respectivele fenomene.

Asadar, spatiul si timpul nu sunt "etaloane" de nici un fel, ele sunt "deformate" in functie de sitemul de referinta din care privim evenimentele, fie acele sisteme inertiale sau nu.

e-
Don't believe everything you think.

Mavriche Adrian

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #42 : Mai 23, 2008, 09:32:04 p.m. »
Faptul ca ipoteticele sitseme de referinta absolute (care nu exista!) ar fi privilegiate, nu inseamna ca orice sistem de referinta, care are vreun „prvililegiu” fata de altele, este automat unul „absolut”. Iti repet ca in povestea ta cu A,B si C singurul privilegiu pe care il are C este informatia (el „vede” pe A si pe B, in timp ce A si B sunt inchisi in cutii opace). Aceasta nu permite declararea lui C ca sistem de referinta absolut. Pana nu intelegi acest lucru, orice „pas inainte” pe care vrei sa-l aduci la TGR este absolut nesemnificativ. Adica, pana nu intelegi o teorie, si termenii folositi de ea, tot ce afirmi si „adaugi” are valoare foarte mica pentru cei care inteleg mai mult ca tine. Nu ca ar fi sigur ca nu ai dreptate (poate ai!), dar pana nu stii despre ce vorbesti, si nu te poti explica in fata celorlalti, nu vei convinge.
    Observ ca neintelegerea ta vine de la necitirea cu atentie a intregului material.
    Incepi sa "inventezi" eter,repausul lui B fata de B,vezi amandoi observatori (A si B)inchisi in ctii.Ai vazut undeva ca vorbesc eu de asa ceva?Daca da,spune-mi unde.Ti s-a pus pata pe observatorul C.El nu are nimic cu experimentul,este un simplu arbitru.
    Incerc sa-ti creez o imagine mai buna a experimentului.
    Imagineaza-ti ca tu esti observatorul C si ai in fata ta un balon umflat.Acest balon este universul U.In balon se afla observatorii A si B,IN REPAUS UNUL FATA DE CELALALT.
     Acum,daca tu ai fi in miscare fata de balon,pozitiile celor doi,PENTRU TINE,nu ar mai fi la fel cu le considera cei doi.Deci miscarea ta fata de balon nu exista.Prin urmare poti fi considerat ca un sistem de referinta absolut PENTRU UNIVERSUL U.Dar tu nu esti decat un arbitru invizibil pentru cei doi cand ei se afla in universul U.Prin urmare nici unul dintre observatori A sau B,nu poate sa-si lege observatiile de tine.Observatiile celor doi vor fi a unuia fata de celalalt (a lui A fata de B si invers).Singura ta sarcina este sa nu te amesteci in experiment.Tu vei trage concluzia finala ca ce a avut A, a generat ce a vazut B,pentruca tu ai vazut universul U in toata marimea si ca nu a mai existat altcineva sau alt fenomen in tot unuiversul U.
       Si ca sa vezi ca am dreptate citeste te rog experimentul 2 din materialul mai elaborat,acolo nu mai exista decat observatorul A.
     

Citat
Aha, deci esti de acord ca teoria ta „aduna mere cu pere”! Explici acum ce sens fizic are aceast expresie ?
         Ideea a fost urmatoarea:Daca te inchid intro camera cu un scaun,o masa si un pat,apoi te pun sa descri ce era in camera,tu o sa-mi spui ca aveai:un scaun SI o masa SI un pat,dar poti sa spui (fara a fi considerat gresit si descriind la fel de bine realitatea obiectelor din camera) ca aveai un scaun + o masa + un scaun(ele sunt corpuri distincte,dar alcatuiesc "dotarea" camerei.
         Acelasi lucru si in cazul observatorului A,numai ca el descrie campurile pe care ele le are.Adica are un camp gravitational (camp de acceleratie) si camp electric,deci camp gravitational + camp electric.

Citat
De ce ai folosit semnul „x” pentru „accelerarea sursei”? De ce nu alt semn ?

          Cand ai o forta,poti sa spui la fel de bine ca ai o masa accelerata.Acelasi lucru si in cazul campului electromagnetic,numai ca in cazul acesta nu este accelerat campul electromagnetic (nu exista asa ceva) ci sursa campului(ca in cazul efectului Doppler).


Citat
Nu stiu de unde ai tras tu concluziile astea legate de gravitatie, dar asa cum iti spunea si Adi (care e un specialist in domeniu!), gravitatia nu joaca nici un rol relevant la scara atomica.
        La Adi ma asteptam la asa ceva,dar la tine...
        Intradevar,gravitatia nu joaca un rol important la scara atomica(asa cum i-am raspuns si lui Adi).Dar la fuziunea nucleara din stele (ca despre asta ai vorbit tu),gravitatia joaca un rol foarte important.

 
Citat
Ce ai spus mai sus, ca in acceleratoarele de particule „sursele sunt accelerate” denota ca nu prea stii ce se intampla in acceleratoare, si cum se produc acolo fotonii.


         Da?Si cum se produc acesti fotoni?Ma lamuresti tu,daca eu nu stiu?

            
Citat
Exista si lucruri despre care tu nu ai auzit.

               Cum ar fi?

Citat
Citat
          Daca as fi vrut sa nu am parte de intrebari,nu postam materialul.
          Prin urmare chiar imi face placere sa "fiu luat la intrebari"
Ok, voi pastra acest citat ca referinta, pentru cand te vei exaspera din cauza intrebarilor mele. ;)


          Sper sa fie asa si sa nu dai si tu bir cu fugitii (cum fac altii) atunci cand voi vedea ca sari calul si te voi lua si eu la intrebari.

       Cu stima,A.M.


Mavriche Adrian

  • Vizitator
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #43 : Mai 23, 2008, 09:38:16 p.m. »
Nu vreau sa ma bag in subiect, dar cearta asta cred ca e un nonsens. E pacat Adrian, stii bine fizica, sunt unii oameni care te plac asa cum esti, altii care nu te plac. Nu trebuie sa condamni si sa va certati si sa va contraziceti, din cate vad au iesit scantei. Nici pe mine nu ma sufera multi oameni, si cel mai bine ar fi evitarea. Incercati sa va dati unul altuia o sansa, nu strica, aveti un subiect in comun: fizica. Puteti contribui la ceva anume si sa ajungeti undeva sus. E chiar pacat. Aici, pe noi, ne uneste dragostea fata de stiinte  :)

      Din contradictii apare progresul.
      Numai ca aceste contradictii trebuiesc facute cu bun simt,fara a jigni.
      Eu,unul,incerc sa nu fiu rautacios atata timp cat cineva nu insista sa fie rautacios,si mai ales rautacios nefondat.
 
       Cu stima,A.M.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Unificarea campului electromagnetic cu cel gravitational
« Răspuns #44 : Mai 23, 2008, 10:27:18 p.m. »
Imi pare rau ca am fost rautacios. Te rog sa ma ierti. Din cand in cand cand pot da cate un raspuns simplu, il dau. Dar nu ma pune sa citesc din spate. Eu raspund la ce s-a intrebat acolo. Mult succes in analiza "teoriei" tale!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro