Observatia lui foton01

[b12mihai]

Da, el stia foarte bine de consecinte, insa refuza sa le accepte. Asa-i, m-am exprimat un pic aiurea, multam de corectura.

[foton01]

In primul rand as vrea sa mai fac o analogie la ceea ce am vrut sa spun. Daca intr-o camera in care se afla un corp se toarna apa, astfel incat nivelul apei sa fie mai mare decat inaltimea corpului, apa "se modeleaza" in jurul corpului dupa forma acestuia, alcatuind un fel de contur. Ceea ce vreau eu sa spun este ca: in timp ce corpul se misca in interiorul acelei camere, se misca si conturul format de acesta, nu se formeaza alte contururi in timp ce corpul se misca. Adica, cand un corp se misca, se "misca" si portiunea limitata din spatiu ce ii corespunde.
Argumente:
-un corp in miscare trece prin punctele A si B .Daca in punctul B se formeaza o alta portiune limitata din spatiu, diferita de cea din punctul A, se formeaza un alt corp in punctul B, diferit de cel din punctul A. Spun aceasta deoarece, dupa cum am spus, ceea ce face ca,   corpul sa existe este aceasta portiune limitata din spatiu.Cu alte cuvinte intre A si B corpul nu poate exista, pentru ca nu exista portiunea limitata din spatiu deoarece aceasta se formeaza in cele doua puncte.
-pastram exemplu precedent. Este posibil ca in acelasi timp in punctul B sa se formeze o alta portiune limitata din spatiu corespunzatoare unui alt corp. Materia fiind in continua miscare ar insemna ca doua corpuri ar putea ocupa simultan acelasi loc in spatiu, ceea ce este absurb.
Ce vreau eu sa spun prin "portiune limitata din spatiu"?
Materia ocupa un loc in spatiu. Ceea ce vreau eu sa spun este ca locul ocupa de un corp in spatiu trebuie limitat de ceva anume. Acest ceva care delimiteaza spatiu, eu l-am numit "portiune limitata din spatiu".  Cand spun "se <<misca>> portiunea limitata din spatiu" nu ma refer la miscare a spatiului, ci la miscarea acestui ceva ce delimiteaza spatiu.  Desenam un patrat pe o foaia de hartie. Ceea ce se 'misca" este conturul desenat de noi cu creionul, doar aceasta se misca, nu se misca si foaia delimitata de contur.
Nu m-am gandit prea mult cand am pus denumirea si la prima vedere se poate intelege faptul ca este vorba de "miscarea spatiului", ceea ce este un lucru absurd. Spatiul se poate curba, dar nu se poate "misca", ceea ce se misca este de fapt acel ceva ce delimiteaza spatiul.
Nu stiam daca ceea ce am scris la inceput este foarte clar, de aceea am vrut sa mai fac anumite observatii.

[valangjed]

In primul rand as vrea sa mai fac o analogie la ceea ce am vrut sa spun. Daca intr-o camera in care se afla un corp se toarna apa, astfel incat nivelul apei sa fie mai mare decat inaltimea corpului, apa "se modeleaza" in jurul corpului dupa forma acestuia, alcatuind un fel de contur. Ceea ce vreau eu sa spun este ca: in timp ce corpul se misca in interiorul acelei camere, se misca si conturul format de acesta, nu se formeaza alte contururi in timp ce corpul se misca. Adica, cand un corp se misca, se "misca" si portiunea limitata din spatiu ce ii corespunde.
Argumente:
-un corp in miscare trece prin punctele A si B .Daca in punctul B se formeaza o alta portiune limitata din spatiu, diferita de cea din punctul A, se formeaza un alt corp in punctul B, diferit de cel din punctul A. Spun aceasta deoarece, dupa cum am spus, ceea ce face ca,   corpul sa existe este aceasta portiune limitata din spatiu.Cu alte cuvinte intre A si B corpul nu poate exista, pentru ca nu exista portiunea limitata din spatiu deoarece aceasta se formeaza in cele doua puncte.
-pastram exemplu precedent. Este posibil ca in acelasi timp in punctul B sa se formeze o alta portiune limitata din spatiu corespunzatoare unui alt corp. Materia fiind in continua miscare ar insemna ca doua corpuri ar putea ocupa simultan acelasi loc in spatiu, ceea ce este absurb.
Ce vreau eu sa spun prin "portiune limitata din spatiu"?
Materia ocupa un loc in spatiu. Ceea ce vreau eu sa spun este ca locul ocupa de un corp in spatiu trebuie limitat de ceva anume. Acest ceva care delimiteaza spatiu, eu l-am numit "portiune limitata din spatiu".  Cand spun "se <<misca>> portiunea limitata din spatiu" nu ma refer la miscare a spatiului, ci la miscarea acestui ceva ce delimiteaza spatiu.  Desenam un patrat pe o foaia de hartie. Ceea ce se 'misca" este conturul desenat de noi cu creionul, doar aceasta se misca, nu se misca si foaia delimitata de contur.
Nu m-am gandit prea mult cand am pus denumirea si la prima vedere se poate intelege faptul ca este vorba de "miscarea spatiului", ceea ce este un lucru absurd. Spatiul se poate curba, dar nu se poate "misca", ceea ce se misca este de fapt acel ceva ce delimiteaza spatiul.
Nu stiam daca ceea ce am scris la inceput este foarte clar, de aceea am vrut sa mai fac anumite observatii.

Dragul meu foton01 (crezi ca esti 1-ul foton ,te inseli).Sa o luam pe deste ,ca la  clasa I.
1.Dumneata ,domnule student , compari apa cu spatiul?Fals!
2.Se misca "numai" o portiune de spatiu (anume acel care contine corpul).M-ai dat gata!Inteleg ca fizica este un domeniu al stiintei pe care dumneata l-ai omorat.
3.Din cate  inteleg ,de la dumneata , corpul care exista ,in spatiul dintre A si B ,se creaza ,iar ,intre noile pozitii (sa le spunem ,de complezenta , A' si B') ,asta ar insemna ,ca eu de  cate ori ma misc , nu mai sunt eu  .
4.Ti-a explicat si Adi ca exista doua(adica doi (2)) statistici pentru explicarea "diversitatii lumii":statistica Bose-Einstein si statistica Fermi-Dirac.Particulel bosonice pot ocupa acelasi loc in "spatiu si timp" dar cele fermionice "nu"

P.S.Poate daca am adus  in discutie astfel de probleme , o sa incepi si dumneata sa inveti fizica de liceu.

[foton01]

Dragul meu foton01 (crezi ca esti 1-ul foton ,te inseli).Sa o luam pe deste ,ca la  clasa I.
1.Dumneata ,domnule student , compari apa cu spatiul?Fals!
2.Se misca "numai" o portiune de spatiu (anume acel care contine corpul).M-ai dat gata!Inteleg ca fizica este un domeniu al stiintei pe care dumneata l-ai omorat.
3.Din cate  inteleg ,de la dumneata , corpul care exista ,in spatiul dintre A si B ,se creaza ,iar ,intre noile pozitii (sa le spunem ,de complezenta , A' si B') ,asta ar insemna ,ca eu de  cate ori ma misc , nu mai sunt eu  .
4.Ti-a explicat si Adi ca exista doua(adica doi (2)) statistici pentru explicarea "diversitatii lumii":statistica Bose-Einstein si statistica Fermi-Dirac.Particulel bosonice pot ocupa acelasi loc in "spatiu si timp" dar cele fermionice "nu"

P.S.Poate daca am adus  in discutie astfel de probleme , o sa incepi si dumneata sa inveti fizica de liceu.

Dragul meu, Valangjed, dmneata de cate ori te misti tot tu esti. Daca nu ti-ai dat seama... un fel de metoda reducerii la absurd am folosit si eu... spun ca de fapt se intampla contrariul si ajung la ceva absurd. Faptul ca tu de cateori de misti esti altul este ceva absurd.
NU se misca doar portiunea limitata din spatiu, se misca si corpul!!!
Eu inteleg prin "nu ocupa acelasi loc in spatiu" faptul ca nu pot trece unii prin altii. Acest lucru este valabil si in cazul fermionilor. Uite un link http://ro.wikipedia.org/wiki/Principiul_de_excluziune .

[valangjed]

Exact ce am spus :doi fermioni nu pot fi in acelasi loc ,dar doi bosoni (adica particule cu spin intreg)?

[foton01]

Bosonii pot ocupa acelasi loc in spatiu in conditii speciale precum condensatul Bose-Einstein. In aceasta conditie materie are o noua stare de agregare sau o noua faza (nu stiu exact) a materiei, la temperaturi apropiate de 0K.Este un caz special cand materia nu mai este "normala".Doua pietre pot sa ocupe acelasi loc in spatiu doar daca vor fi zdrobite.

[Electron]

foton01, inca astept raspunsul tau la intrebarea despre unitatea de masura a timpului in S.I. si relatia dintre aceasta si "problema rezolvata de profesor" din fabulatiile tale despre timp. Ignori intrebarea sau ce?

e-

[foton01]

foton01, inca astept raspunsul tau la intrebarea despre unitatea de masura a timpului in S.I. si relatia dintre aceasta si "problema rezolvata de profesor" din fabulatiile tale despre timp. Ignori intrebarea sau ce?

e-

Timpul in S.I. se masoara in secund (s). A doua intrebare nu o pricep....

[Electron]

Nu demult ai prezentat (sub alt nume, crezand ca pacalesti pe cineva  ) o "teorie despre timp" in care fabulai despre doi elevi la ora de matematica si "doua realitati" diferite (definite desigur complet aberant). Mai tii minte?

e-

[foton01]

Ai dreptate... ce este cu acel topic?

[Electron]

In acea discutie, ai afirmat ca unul dintre elevi are pe post de "ceas" problemele profesorului. Acum trebuie sa-mi explici ce relatie este intre "problemele profesorului" si secunda (etalonul pentru masurarea timpului in S.I.), ca sa vedem ce inseamna acest "ceas" din fabulatiile tale.

e-

[foton01]

In acea discutie, ai afirmat ca unul dintre elevi are pe post de "ceas" problemele profesorului. Acum trebuie sa-mi explici ce relatie este intre "problemele profesorului" si secunda (etalonul pentru masurarea timpului in S.I.), ca sa vedem ce inseamna acest "ceas" din fabulatiile tale.

e-

Elevul stie ca profesorul are timp sa faca 3 probleme.Dupa ce profesorul a terminat de facut prima problema elevul poate spune: "a trecut 1/3 din ora". Elevul conometreaza timpul care a trecut din acea ora cu ajutorul problemelor, de aceea spun eu ca problemele sunt un "ceas" .

[Electron]

Elevul stie ca profesorul are timp sa faca 3 probleme.

Asta e o maxima aberatie. De unde sa stie elevul asa ceva ? In teoriile tale se poate prevedea viitorul, asa, cum vrea muschii tai?

Dupa ce profesorul a terminat de facut prima problema elevul poate spune: "a trecut 1/3 din ora".

Asta poate spune doar daca durata rezolvarii unei probleme este exact egala cu 1/3 din durata unei ore. Sa-mi spui cum se intampla asta in fabulatiile tale.

Elevul conometreaza timpul care a trecut din acea ora cu ajutorul problemelor, de aceea spun eu ca problemele sunt un "ceas" .

Vezi, tocmai de aceea te intreb despre unitatile de timp. Aberezi aici ca elevul masoara timpul cu "ceasul" definit de tine, dar pentru asta e nevoie sa stie ce realtie este intre "unitatile" acestui ceas si etalonul oficial, pentru ca altfel "masuratoarea" lui nu este o masuratoare. Pricepi?

Sper ca dupa toate precizarile de acum, imi raspunzi la intrebarea despre relatia dintre secunda si "problemele profesorului".

e-

[foton01]

O problema are 1200 de secunde. Ora profesorului este de 60 minute, adica de 3600 de secunde. 3600/3=1200 de secunde pentru o problema.1200 de secunde dupa ceasul din clasa trec mai greu iar daca ceasul. Daca conometrezi timpul dupa probleme trec mai usor...

[Skolon]

Cred că tu te referi la un efect psihologic legat de conştientizarea scurgerii timpului.

Atunci când eşti extrem de atent la scurgerea timpului (când de abia aştepţi pauza şi te uiţi des la ceas) timpul trece aparent "mult mai încet" decât atunci când de exemplu eşti extrem de captivat de un film la care te uiţi sau de un joc pe care-l joci pe computer (şi nu eşti deloc atent "la ceas", adică la scurgerea timpului).

Acest "efect" e real în sensul că toată lumea "îl trăieşte". Şi poate că el are importanţă în ştiinţele care studiază comportamentul uman sau conştiinţa.

Însă pentru fizică aşa ceva nu există. Fizica e cu totul altceva pentru că se bazează pe foarte multă rigoare, atât în definirea termenilor cât şi în exprimarea teoriilor sale. La baza fizicii este matematica. Dacă o teorie nu se poate exprima matematic ea nu este o teorie acceptabilă din punctul de vedere al fizicii.

Tu ce vrei să studiezi de fapt, fizica sau ştiinţele comportamentale?