Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]  (Citit de 416582 ori)

0 Membri şi 3 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #480 : Decembrie 06, 2008, 02:08:07 p.m. »
Inca astept aici demonstratia (daca se poate geometrica a) faptului ca in pozele cu cladirile indepartate, distanta focala "limitata" face sa dispara o banda orizontala din mijlocul pozeleor, fara sa produca aceleasi efecte pe alte directii desi lentilele au simetrie cilindrica ...

e-
Don't believe everything you think.

yueh

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #481 : Ianuarie 14, 2009, 03:14:36 p.m. »
Salut.Am ajuns aici dupa ce m-am "plimbat" prin forum si am dat pesta topicul asta.Mi-a luat vreo 2 ore bune sa-l citesc si la sfarsit mi-a venit sa rad ca la Stan si Bran :D.Am inteles ca adeptii pamantului plat spun ca pamantului ar fi ca o tava,deasupra careia se misca soarele si celelalte planete,iar cerul ar fi o bolta "solida" pe care sunt infipte stelele.Am o intrebare:cum explica oamenii astia supernovele,adica exploziile stelare,mai ales ca se pot observa direct?Eu stiu de o supernova,1987a parca,care a fost urmarita de astronomi amatori si profesionisti in toata lumea.Si celelalte planete ale sistemului nostru:cum se face ca daca sunt discuri nu se vede niciodata muchia lor si in plus sunt toate "verticale",in timp ce pamantul ar fi "orizontal"?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #482 : Ianuarie 14, 2009, 04:40:30 p.m. »
Ehe, exita intr-adevar oameni care cred ca Pamantul e plat. Nu vad cum ar putea supernove sa diferentieze intre teoria pamantului plat si teoria pamantului sferic, insa. Ambele teorii permite sa se vada stele de pe cer, iar daca unele stralucesc mai puternic la un moment dat, se poate sa fie vizibile pe Pamant in ambele modele ale Pamantului.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

yueh

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #483 : Ianuarie 15, 2009, 01:49:30 p.m. »
Ehe, exita intr-adevar oameni care cred ca Pamantul e plat. Nu vad cum ar putea supernove sa diferentieze intre teoria pamantului plat si teoria pamantului sferic, insa. Ambele teorii permite sa se vada stele de pe cer, iar daca unele stralucesc mai puternic la un moment dat, se poate sa fie vizibile pe Pamant in ambele modele ale Pamantului.
Pai,chestia cu bolta solida ce contine stelele nu este prezenta numai in teoria pamantului plat?Si daca stelele sunt niste "tinte" batute pe bolta,n-ar trebui sa nu se schimbe niciodata stralucirea lor?Cam asta am intrebat.Adica daca stelele sunt tinte,atunci nu pot exploida,ca supernovele.Dar sa stii ca eu nu stiu prea multa astronomie.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #484 : Ianuarie 15, 2009, 01:55:23 p.m. »
Si daca stelele sunt niste "tinte" batute pe bolta,n-ar trebui sa nu se schimbe niciodata stralucirea lor?
Sunt atat de multe premise incoerente (si nejustificate) in teoria Pamantului Plat, incat a considera ca stelele, desi fixe pe bolta exterioara, pot sa-si schimbe stralucirea, nu ar fi deloc surprinzatoare. Daca au si o explicatie pentru asta, ar fi interesant sa o prezinte, desigur.

e-
Don't believe everything you think.

yueh

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #485 : Ianuarie 15, 2009, 02:08:36 p.m. »
Asta voiam sa spun si eu.Cum ar explica supernovele,daca stelele sunt fixe.

trabucodonosor

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #486 : Ianuarie 20, 2009, 03:12:54 p.m. »
yueh, gresesti, nu cred ca ai citit cu cea mai mare atentie materialul prezentat. Daca ai observat, sandokhan a spus ca stelele nu sunt fixe pe domul ceresc, dimpotriva, sunt in orbita deasupra primului dom, forta care le deplaseaza este de natura eterica, vezi de exemplu:

http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/aether-pressure-ii-inexistenta-atractiei-gravitationale-t45.htm#382
http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/aether-pressure-i-inexistenta-atractiei-gravitationale-t44.htm#379

Deci, cred ca nu ti-ai facut temele prea bine; dar eu nu sunt aici sa te corectez, dimpotriva, sa te indrept pe drumul cel bun (cum ar zice sandokhan, cel fara curbura)

Aici vei gasi pozele noi care iti demonstreaza, yueh, ca nu exista curbura la suprafata pamantului:

http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/new-photographs-new-proofs-t43.htm#384

Daca vrei cu adevarat sa inveti ceva, te rog sa vii pe cercetare.forumgratuit.ro, te asteptam...

PS. Nu uita deloc despre explozia de la Tungusk, vizibila de la 1000 km distanta, ca sa nu mai vorbim de relatarile din Londra, Antwerp si Stockholm...
« Ultima Modificare: Ianuarie 20, 2009, 03:23:13 p.m. de trabucodonosor »

ionut

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #487 : Ianuarie 20, 2009, 04:00:12 p.m. »
     Poza de la link-ul pe care l-ai postat e de pe un site unde lumea isi publica pozele personale ce le-au facut in vacante. Daca ar sti persoana respectiva la ce ii este folosita poza ... :))   Si apropo, poza respectiva este facuta de la o anumita inaltime. Esti bun sa ne specifici care este acea inaltime sau pentru tine nu conteaza?
    Nu aveti si voi bani de o expeditie pana la locul respectiv ca sa va convingeti cu ochii vostri? Mergeti la nivelul apei si uitati-va apoi urcati incet incet pe faleza de pe care e facuta poza si uitati-va din nou. O sa vedeti cu ochii vostri diferenta si scapati si voi de un chin.

trabucodonosor

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #488 : Ianuarie 20, 2009, 04:15:41 p.m. »
Domnu' profesor Radu Ionut Murdzek, mai ai multe de invatat...daca vrei sa dezbatem la greu subiectul, precum si multe altele (de exemplu Space-Time Continuum hoax al lui Minkowsky), vino pe acel forum, aici avem mainile legate...nu ne putem desfasura...you know...discutam civilizat...pe forum-ul prietenului dumitale, A. Cavasi...

Dumneata glumesti? Inaltimile pentru fiecare poza sunt specificate clar; daca nu exista vreo sursa precisa (plaja, inaltime), sunt postate toate pozele aferente cu orasul respectiv (de exemplu Grimsby) ca sa vedeti cum arata locul.

Iata poza facuta chiar pe plaja Cap Gris Nez:

http://farm2.static.flickr.com/1386/1469024243_db64cfd565_o.jpg

http://www.flickr.com/photos/filipenwanda/1469024243/in/photostream/

Nu uita, ca de la inaltimea de 2 metri, a fotografului nu putem vedea nimic sub 65 metri, iar stancile White Cliffs Dover sunt vizibile bine mersi...ca de obicei...vedem si nava din stanga jos...

Pe http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/new-photographs-new-proofs-t43.htm#384 vei gasi toate fotografiile posibile cu White Cliffs Dover, cum arata, precum si alte poze...ca sa vezi ca am dreptate, asa cum aveam de la bun inceput...

Radu M., nu uita ca te afli la doi pasi de Varful Toaca de unde, de sute de ani incoace, poate fi vazuta Marea Neagra. Ca sa vezi Marea Neagra de acolo trebuie sa ascensionezi cam mult, inca vreo 8 km...te-ai gandit vreodata la asta profesore?

Hai sa facem niste calcule...

Varful Toaca - Mangalia

h = 3 metri, sAB = 400 km, BW = 12.177 km (12177 metri), adica daca ne aflam pe puntea acelor corabii, nu vom putem sa vedem nimic sub 12.177 km, iar varful Toaca are 1.904 metri inaltime.

Asa cum stim pentru Varful Toaca - Mangalia, vom avea o curbura de 3,1 km, cu un obstacol vizual de cel putin 10,9 km (BL = 10,9 km), absolut imposibil de vazut Varful Toaca din Mangalia.

Ceahlaul nu se ridica, nici pe departe, la altitudinea altor piscuri muntoase din România sau din tarile vecine. Cu toate acestea, in mod paradoxal, el este singurul masiv care poate fi vazut de la sute de kilometri departare. in anumite conditii atmosferice si de luminozitate solara, piscurile Ceahlaului se zaresc cu o deosebita claritate de pe tarmul Marii Negre si de pe malurile Nistrului. Gheorghe Asachi scria despre acest fenomen inca din anul 1859: „Corabierul de pe Marea Neagra vede piscul cel inalt al acestui munte, de la Capul Mangaliei si pâna la Cetatea Alba. Locuitorul de pe tarmul Nistrului vede soarele apunând dupa masa acestui munte, iar pastorul nomad, dupa ce si-a iernat turmele sale pe câmpiile Bugeacului, se intoarce catre casa având in vedere vârful Pionului, sau Ceahlaului”.

http://www.gardianul.ro/2007/09/30/actualitate-c24/misterele_ceahlaului_fenomene_paranormale_pe_muntele_lui_zamolxis-s102000.html

Intre Nistru si Ceahlau, cea de a treia aproximatie va fi de 7,01 km, iarasi absolut imposibil de vazut apusul Soarelui in spatele Varfului Toaca, vizionat de pe malul Nistrului.

Si dumitale iti spun, nu uita de explozia de la Tungusk, vizibila de la 1000 km departare, plus relatarile din Londra, Antwerp, Stockholm, daca vrei sa dezbatem subiectul, vino pe cercetare.forumgratuit.ro...

Dovezile pentru faptul ca pamantul este de fapt plat sunt covarsitoare; te rog sa accesezi tot materialul/pozele prezentate...

Mai sunt multe de discutat profesore, de la inexistenta conceptului de atractie gravitationala (ai vazut ca Newton nu a mentionat o singura data cuvantul attractive gravitation), la inexistenta conceptului de spatiu-timp, la imposibilitatea aparitiei la intamplare a ADN-ului, la falsificarea misiunilor Nasa/Gagarin/Leonov...de parca nu ai stii aceste lucruri...
« Ultima Modificare: Ianuarie 20, 2009, 04:22:12 p.m. de trabucodonosor »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #489 : Ianuarie 20, 2009, 05:19:44 p.m. »
Da, este tot clona a lui Sandokhan. Vom lua masuri imediat.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

trabucodonosor

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #490 : Ianuarie 20, 2009, 05:30:32 p.m. »
Nu este nevoie de nici un fel de masuri; oamenii au avut intrebari, le-am raspuns rapid...sunt de acord cu tine sa continuam orice discutie pe acel forum care apartine dl-lui A. Cavasi...nimeni nu vrea sa te deranjeze aici Adi...am vb normal, am specificat unele argumente...atata tot...eventual, voi raspunde aici prin linkuri (catre cercetare.forumgratuit.ro), daca lasati acest cont deschis...dar eu sper sa continuam discutiile pe acel forum...curaj...nimeni nu are nimic personal cu voi...suntem aici ca sa discutam/lamurim toate aceste mistere...Adi, nu uita, ca tu in momentul de fata nu stii nimic despre bosonul lui P. Higgs...si ai fi avut sansa sa discutam pe tema asta...asa cum ti-am spus, exista toate informatiile extraordinare inca din antichitate despre acest boson...Democrit se referea la acest lucru, si nu la electroni care orbiteza vreun nucleu...stiinta moderna a inteles gresit...studiaza si tu...


 clona de-a lui sandokhan
 cont inutil
« Ultima Modificare: Ianuarie 20, 2009, 05:34:10 p.m. de trabucodonosor »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #491 : Ianuarie 20, 2009, 06:06:12 p.m. »
Salut! Bun, daca nu vei abuza da noua prezenta pe forumul acesta, vom fi toleranti. Acum in acest post chiar ai scris foarte frumos. Avertizez cititorii nostri sa citeasca cu mare scepticism ce ai de zis pe forumul lui Abel Cavasi. In rest, numai bine! Nu cred ca grecii antici au zis ceva de bozonul Higgs, ei doar avusesera ideea de o cea mai mica particula a materiei, asa general si vag, careia i-au zis atom. Atat.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #492 : Ianuarie 20, 2009, 08:52:17 p.m. »
Daca ai observat, sandokhan a spus ca stelele nu sunt fixe pe domul ceresc, dimpotriva, sunt in orbita deasupra primului dom, forta care le deplaseaza este de natura eterica, [...]

 dar eu nu sunt aici sa te corectez, dimpotriva, sa te indrept pe drumul cel bun (cum ar zice sandokhan, cel fara curbura)

Nu este nevoie de nici un fel de masuri; oamenii au avut intrebari, le-am raspuns rapid...

Stimata noua clona a lui sandokhan, pentru a fi tolerat pe acest forum, trebuie sa faci urmatoarele:

1)  Sa admiti deschis si direct ca esti o clona de-a lui sandokhan (adica esti tot el, dar cu alt cont), si sa-ti ceri scuze pentru ca ai incercat sa induci in eroare cititorii, cand te refereai la sandokhan la persoana  a III-a (vezi mai sus)

2) Sa raspunzi la intrebarile legate de deformarile introduse de lentilele cilindrice, si sa aduci demonstratiile legate de afirmatiile tale cum ca anumite lentile ar putea face sa dispara o banda orizontala din mijlocul pozelor.

Daca nu esti dispus sa discuti aici, inseamna ca acest cont nu-ti foloseste la nimic.

e-
Don't believe everything you think.

ionut

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #493 : Ianuarie 21, 2009, 11:05:23 a.m. »
    Musiu sandokhan, pe acea poza nu e specificata absolut nici o inaltime. Dar nu mai conteaza, am vazut cine esti la urmatorul post :))
    Sanatate!
P.S. Daca nu sunteti in stare sa discutati civilizat aici, de ce as crede ca pe acel forum pe care invitati lumea ati face-o? Eu zic sa va bagati mintile in cap baieti ca nu rezolvati nimic.

yueh

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #494 : Ianuarie 21, 2009, 02:54:35 p.m. »
yueh, gresesti, nu cred ca ai citit cu cea mai mare atentie materialul prezentat. Daca ai observat, sandokhan a spus ca stelele nu sunt fixe pe domul ceresc, dimpotriva, sunt in orbita deasupra primului dom, forta care le deplaseaza este de natura eterica, vezi de exemplu:

http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/aether-pressure-ii-inexistenta-atractiei-gravitationale-t45.htm#382
http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/aether-pressure-i-inexistenta-atractiei-gravitationale-t44.htm#379

Deci, cred ca nu ti-ai facut temele prea bine; dar eu nu sunt aici sa te corectez, dimpotriva, sa te indrept pe drumul cel bun (cum ar zice sandokhan, cel fara curbura)

Aici vei gasi pozele noi care iti demonstreaza, yueh, ca nu exista curbura la suprafata pamantului:

http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/new-photographs-new-proofs-t43.htm#384

Daca vrei cu adevarat sa inveti ceva, te rog sa vii pe cercetare.forumgratuit.ro, te asteptam...

PS. Nu uita deloc despre explozia de la Tungusk, vizibila de la 1000 km distanta, ca sa nu mai vorbim de relatarile din Londra, Antwerp si Stockholm...
Salut.nu ma asteptam sa-mi raspunda chiar un adept al teoriei pamantului plat :).Trabucodonosor(ce nume lung),nu pretind ca inteleg perfect teoria voastra,fiindca mi se pare artificiala,dar cand am facut afirmatiile,m-am gandit la teoria "plata" din antichitate si evul mediu,pe care am gasit-o pe scurt in istoria astronomiei.Iar link-urile tale nu ma ajuta,sunt in engleza,iar eu nu stiu engleza.Cat despre poze,nu ma conving.fiindca asa cum zic si altii,nu sunt specificate conditiile in care au fost facute.Si,apropo,cate domuri ceresti sunt in teoria voastra?