Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]  (Citit de 416139 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Moderator1

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #435 : Octombrie 20, 2008, 05:04:32 p.m. »
electron, vorbesti prea mult si nu spui nimic important...
Chiar si in ultimul tau mesaj insulti... Asta poti, asta faci.

Citat
Vulgaritatea, atata cat a fost, s-a datorat in intregime faptului ca vii cu tot felul de argumente scolaresti (vezi desenele tale facute pe scheme fara scara de masura) si enervezi oamenii; nu ai experienta pe forum.
Ceea ce trebuia sa intelegi este ca daca ai fi gasit greseli in argumentele mele, nu era cazul sa apelezi la limbaj vulgar, ci sa aduci contra-argumente. Ca nici in momentul de fata nu intelegi cum se dezbate stiintific, si ca te crezi la piata unde cel ce striga mai tare si are un limbaj mai colorat are "dreptate", denota o data in plus faptul ca locul tau nu e aici.

Citat
Iar copy&paste se numeste bibliografie pentru informatiile tale; si au fost repetate nu pentru ca asa vroiam eu cu orice pret, ci pentru ca te faci ca nu intelegi ce discutam, tu aducand tot felul de argumente mai mult sau mai putin trasnite, care ma obligau sa clarific ce discutam.
Daca repetitiile tale interminabile aveau rol de "bilbliografie" pentru tine, atunci raman linistit ca esti strain de termenii si normele stiintifice, si ca ramai un pregnant exemplu negativ de cum NU trebuie sa se participa la o dezbatere stiintifica.

Citat
daca tu vrei o analiza asa cum ceri, trebuie sa platesti pentru ea;
Asta este, asa cum te-am avertizat, "picatura" care a varsat paharul. Asa o tactica puierila dovedeste pentru ultima data ca habar nu ai unde te afli si nici ce inseamna o dezbatere cu argumente. Mie mi-ar fi rusine in locul tau.

Citat
Daca vrei sa ma banezi cu orice pret, make your day, dar nu proceda asa.
Asta e ironia sortii, ca eu nu vreau sa te banez, si nici macar nu am puterea sa o fac. Doar administratorul are aceast privilegiu. De atata timp de cand suport insultele tale gratuite, si acuzatiile fara baza, am tot sperat sa putem dialoga, si in ultimele mesaje ti-am explicat cu rabdarea care mi-a mai ramas in ce conditii se poate continua acest dialog. Dar daca ai vrut ca si dupa toata bunavointa si toleranta care ti s-a aratat, sa continui cu injurii si repetitii superflue, fara sa raspunzi la provocarile si argumentele prezentate, tu esti cel care demonstrezi ca nu doresti sa mai fi membru activ aici. A trai cu impresia ca nu tu esti de vina pentru excludere, denota cat de departe de realitate este intelegerea ta a lumii in care traiesti.

Ai spurcat suficient acest spatiu, si sper sa nu mai avem nici un utilizator care sa ajunga la aceasta extrema negativa pe viitor.

<M1>

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #436 : Octombrie 27, 2008, 03:12:28 p.m. »
Si ca sa nu ramana stimabilul sandokhan fara raspuns final, iata ultimele mele comentarii:

Citat
nu ai adus nici un fel de argument pentru tot ce am prezentat pe:

http://club.../raspuns-rezumat/196822/1
De cate ori am raspuns la acele speculatii, ai ignorat complet raspunsurile mele, si ai mai postat un val de copii a speculatiilor respective. Vine un moment in care ma invat minte si nu mai repet raspunsurile date deja. Dezbaterile nu sunt purtate cu copy/paste, ci cu raspunsuri relevante si la obiect.

Citat
Pozele de pe Cap Gris Nez sunt facute chiar acolo pe plaja, iar tarmul opus include White Cliffs Dover, top to bottom, baza la varf; poti sa dai google images cu aceste forme de relief; asa arata acele stanci, clar vizibile in acele poze.
Afirmatii fara demonstratie ai tot repetat pana m-am plictisit. De cand ai ajuns sa ceri bani pentru a aduce in sfarsit demonstratiile relevante, nu ma mai opresc din hohotele de ras. :D

Citat
Ca sa vezi macar locul unde apa intalneste tarmul opus (Toronto) trebuie sa te afli la 220 de metri inaltime, si nu exista asa ceva in Grimsby; clar acele focalizari au fost facute de la inaltimea la care se afla acel orasel, si anume vreo 5-10 metri.
Nu este nici o poza din Grimsby in care sa se vada locul unde apa intalneste tarmul opus (adica linia plajei), si asta e clar deoarece s-a aratat aici ca exista niste insule in fata cu case, care nu sunt nicaieri vizibilie (nici macar in faimoasele tale "focalizari"!). In toate relieful e taiat la baza de curbura Pamantului.
Partea subliniata cu albastru arata problema ta: afirmi ca "e clar", dar nu ai si dovezi care sa fie relevante. Tu crezi pentru ca vrei sa crezi, si nu ai capacitatea sa prezinti dovezile necesare (in parte pentru ca nu exista asa ceva, in parte pentru ca nu iti dai seama cat de ilogice sunt afirmatiile tale, si deci nu te preocupa sa le verifici macar pentru tine). Asa o credinta oarba mai rar.

Citat
Daca intri pe linkul de mai sus ai sa vezi ca acoperisul Sky Dome apare exact acolo unde trebuie, la 86 de metri inaltime, poti sa accesezi site-ul de pe wikipedia (tallest buildings in Toronto) pe care l-am inclus, si atunci teoria pamantului rotund se prabuseste ca un castel de carti electron.
Daca nu ai vederea buna, si vezi lucruri inexistente acolo unde nu sunt, poate nu ar trebui sa te implici in dezbateri pe baza de dovezi vizuale. Asta imi aduce aminte de vederea ta initiatica cu care ai determinat ca intre Soare si ISS exista doar cativa kilometri... :D

Citat
Indiana Dunes sunt doar niste faleze de nisip, spune-ne tu electron unde se afla cladirea de 17 etaje (50 de metri) de la care ai putea sa vezi detaliile din acea poza,  indiana dunes se afla la doar o inaltime clara de doar 5-10 metri fata de mal, asa arata acele faleze (dunes).
Nu a spus nimeni ca sunt cladiri de 17 etaje pe acele dune. Am precizat doar ca din "dovezile" aduse de tine nu reiese faptul ca dunele au doar 5-10 m fata de lac. Nu ai dovezi concludente pentru credintele tale oarbe, asta e problema. Si decat sa iti consumi banii pretiosi pentru a aduce dovezile, mai bine te las in pace si nu mai astept sa le aduci.

Citat
Comentariul #2 de pe linkul http://club..../raspuns-rezumat/196822/1 iti arata ca nimeni din Irkutsk nu ar fi putut sa vada explozia de la Tungusk, ca sa nu mai vorbim de locuitorii din Londra.
Povesti si anectode pot scrie si eu. Ai ceva dovezi ca persoanele din Irkursk au vazut ceea ce zici tu ca au vazut? Interpretarile tale sunt inacceptabile fara dovezi, si iar revenim la faptul ca te costa bani grei sa aduci argumentele relevante, asa ca, ma lipsesc de tacticile tale ridicole.

Citat
Te invit sa privesti o singura poza electron care iti arata ca pamantul este absolut plat, nu ai cum sa vezi stancile White Cliffs de pe Cap Gris Nez (h =  2 metri, BD = 65 metri):

http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/k/n/000e97gt_kn8yuj9r.jpg
Te-am invitat si eu sa aduci dovada faptului ca poza a fost facuta de la h = 2 m, si ca stancile se vad complet in poza. Nu ai facut-o niciodata, si nici cu toti banii de pe lume nu ai putea-o face. Ca atare, ai o credinta oarba si gata.

Citat
Cat despre pasii tai, ai gresit copios in fiecare dintre ei, vezi demonstratia pe:

http://club.../raspuns-greseli-pasi-1-7/196821/1
Iar repeti ca o moara stricata, si ignori raspunsurile date de mine cand ai adus prima data obiectiile tale irelevante. Cum poti sa mai ai tupeul sa ceri raspunsuri iar si iar la aceleasi asa numite “demonstratii”?

Citat
Nu ai reusit sa demonstrezi absolut nimic; argumentele profesorului Rowbotham sunt complet si absolut corecte, in ceea ce priveste disparitia corpului unei nave inaintea catargului
Am inteles faptul ca nu te-am convins, dar stai linistit, nu acesta era scopul meu. Eu am prezentat argumentele mele pentru care nu cred in speculatiile tale, si am aratat in detaliu cat de incompetente sunt argumentele tale (si ale inestimabilului Parallax). Cei ce vor citi aceste pagini vor decide pentru ei cine a fost mai convingator. :)

Citat
aceeasi explicatie si pentru disparitia portiunii inferioare a cladirilor in acele poze.
Aici te inseli amarnic. Inventiile eronate ale lui Parallax despre perspectiva (el nu stia cum si unde se masoara unghiul de vizibilitate) sunt complet diferite de inventiile tale eronate despre distantele focale care taie o banda orizontala din mijlocul imaginilor! Faptul ca nici macar atat nu-ti dai seama arata cat de departe esti de intelegerea geometriei si a opticii. Tocmai de aceea iti ceream demonstratia inventiilor tale, pentru ca demonstratia eronata data de Parallax pentru navele ce se indeparteaza nu are de-a face cu distantele focale ale aparatelor optice folosite, ci cu unghiul minim de vizibilitate (masurat aiurea, "la orizont", de Parallax). Repet: Orice efect produs de distantele focale limitate trebuie sa fie vizibil pe toate directiile din scena observata, nu doar pe orizontala, data fiind simetria cilindrica a lentilelor! Ia aminte si evita sa te faci de ras pe viitor. ;)

Citat
electron, daca tu vrei o analiza asa cum ceri, trebuie sa platesti pentru ea;
Nici nu am cuvinte sa exprim cat de ridicola este aceasta pretentie! Chiar aveai impresia ca ai de-a face cu imbecili asa de mari, incat sa ne impresioneze tacticile astea? Chiar crezi ca am nevoie de vreo alta admitere implicita ca nu esti in stare sa-ti aperi partea de dezbatere?

Citat
sa fii sigur ca eu pot sa indeplinesc cerinte pe care nici unul dintre voi nu le-ar putea face; si imi place foarte mult sa cercetez subiecte stiintifice si sa ofer toate detaliile, inclusiv cele initiatice,
Eu sunt sigur ca perceptia ta asupra lumii in care traiesti (de la forma Pamantului si pana la comportamentul civilizat in dezbateri) este complet eronata, si demonstrata cu varf si indesat de “superbele” si “initiaticele” tale ... “argumente”. Daca ceea ce ai fost in stare sa oferi aici (respectiv repetitiile tale superflue) au fost “toate detaliile” pe care le aveai, nu inteleg de ce era nevoie sa le umplii de injurii fara relevanta la discutia purtata. Credeai ca asa iti creste credibilitatea si “valoarea”? ::)

Citat
dar tu imi ceri ceva care deja am discutat; ceva care este usor de dedus din discutia noastra; sa-mi pierd timpul, si pe cheltuiala mea, sa-ti satisfac tie cerintele care nu se mai termina;
Fals, stimabile. Tocmai ca inventiile tale legate de distantele focale limitate era inventia ta eronata, si ramasese singurul punct nediscutat pana acum. Iar cand te-am rugat sa-l demonstrezi, ai cerut bani pentru asta! Daca era usor de dedus, de ce te-ai plans ca-ti consum banii? Chiar nu vezi cat de ridicol ai ajuns sa fii?

Citat
Rowbotham deja ti-a demonstrat ca disparitia unei portiuni inferioare a unei cladiri este consecinta legii perspectivei la distanta, fapt unde tu ai venit cu desene pe scheme fara masura, si atunci ce mai doresti?

Poate ti-a “demonstrat” tie, si te-a convins, dovada ca aveti nivele de competenta comparabile. Eu insa am adus aici rationamente si demonstratii pas cu pas, detaliate, pentru a arata cat de gresit era argumentul lui Parallax despre corabii.

Iar efectul inventat de tine despre distantele focale care taie cladirile la baza pe orizontala in mijlocul pozelor ramane actualmente (si va ramane pentru vecie) nedemonstrat, deoarece este cat se poate de eronat. Faptul ca ai ajuns sa aplici tactici atat de ridicole incat sa ceri bani pentru a da demonstratia de rigoare, nu face decat sa-ti adauge inca o “decoratie” pe panoplia de tactici naive si comportament nesimtit pe acest forum.

Sa-ti fie de bine!

e-

PS: astept in continuare alti utilizatori interesati de discutie, care sunt in stare sa aduca argumentele care au depasit total capacitatile “maestrului in matematica" cu alias sandokhan, sa vina sa continue acest dialog. Dar va rog sa veniti cu argumente si demonstratii geometrice, rationale, verificabile, nu cu anecdote si interpretari literalmente incredibile si fara valoare stiintifica. :)
Don't believe everything you think.

road warrior

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #437 : Noiembrie 12, 2008, 03:25:32 p.m. »
Contul cantorus a fost banat (fara vreun avertisment), de aceea, de mai bine de 2 saptamani, sandokhan nu poate raspunde aici; am fost rugat sa intervin si sa postez pentru el orice mesaj.

Pe Neogen au fost modificate adresele de net; sandokhan a prevazut aceasta eventuala problema, numerotand mesajele sale de pe http://www.neogen.ro/group/16833, deci atunci cand accesati acest club de aici, puteti sa dati click pe mesajul care are numarul cautat (exista si cateva cu titluri, puse la inceput), sunt acolo vreo 3 pagini de postari.

Acum mesajul lui sandokhan:

Pentru English Channel, poze noi facute de la cativa km/sute de metri, detalii pe ultimul comentariu de la:

http://www.neogen.ro/group/36777/view-posts/74376

De exemplu, avem:



Acelasi lucru ca in http://www.expedition360.com/journal/white_cliffs.jpg ...

Pentru focalizarile din Toronto, un format nou si elegant, ultimul comentariul de la:

http://www.neogen.ro/group/36777/view-posts/74386

Iata, de exemplu, focalizarea din Grimsby facuta pe timp de noapte:



Pentru Irkutsk/Tungusk a se vedea ultimul comentariu de la:

http://www.neogen.ro/group/36777/view-posts/83197

Nici un fel de anecdote, doar relatarile precise facute chiar atunci care includ toate detaliile...

Pentru celelalte comentarii de mai sus, se pare ca nu se intelege (iarasi binecunoscutele eschivari verbale ale lui electron) ce discutam aici...toate celelalte mesaje semnate electron, despre corpul navei care dispare inainte catargului, se bazeaza pe "faimosii" pasi care includ doar informatii false si greseli, acestea au fost semnalate aici:

http://www.neogen.ro/group/16833/view-posts/196821

TOT ce a scris dupa aceea se bazeaza pe argumentarile din acei pasi 1-7, (raspunsul meu la pasul 8 fiind sters de electron, nu l-am mai putut recupera de pe webarchive); am avut obligatia de a citi cu atentie primii pasi, am aratat erorile care se regasesc acolo, si care anuleaza orice alta argumentatie/poze/diagrame facute ulterior pe aceasta tema; mesajele semnate electron includ erori bine ascunse care odata dibuite primesc raspunsuri de genul "eh, ce sa-i faci, nimeni nu este atotstiutor" sau "raspunzi pe langa"...pentru mine a spurca un site inseamna sa postezi ceva fals, ceva gresit sau fara rost, mesajele mele includ doar cele mai bune informatii posibile, analize, comentarii, asa cum bine stiti...nimic altceva...de aceea sunt si cele mai cautate, la ora actuala, pe net...

PS Era sa uit...acoperisul cladirii Sky Dome este exact acolo unde trebuie in acea poza din St. Catharines...

http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/5/v/000e97gt_5vn6mais.jpg

Vezi:

http://www.vignetted.com/images/200705/20070510_sm.jpg

http://www.translatorscafe.com/cafe/images/wallpapers/Toronto-Skyline.jpg

De la cei 2 metri de unde este facuta fotografia din St. Catharines, nu ai cum sa vezi nimic sub 180 de metri din peisajul tarmului opus, iar Sky Dome are doar 86 de metri inaltime...poza nu include nici un fel de refractie atmosferica (detaliile celorlalte cladiri se vad clar aflate la acelasi nivel)...


« Ultima Modificare: Noiembrie 12, 2008, 03:36:23 p.m. de road warrior »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #438 : Noiembrie 12, 2008, 05:41:47 p.m. »
Acum mesajul lui sandokhan:

Pentru English Channel, poze noi facute de la cativa km/sute de metri, detalii pe ultimul comentariu de la:

[...]De exemplu, avem:



Acelasi lucru ca in http://www.expedition360.com/journal/white_cliffs.jpg ...
Pana nu se aduc dovezi clare legate de distanta de la care a fost facuta poza de mai sus, si procentul din inaltimea stancilor care este vizibil, aceste argumente nu au nici o putere de convingere. Sunt prea multe poze cu cladiri in care se vede clar ca obiectele indepartate sunt taiate la baza, efect care inca nu a fost explicat in mod coerent de teoria Pamantului plat.

Citat
Pentru focalizarile din Toronto, un format nou si elegant, ultimul comentariul de la:

[...]Iata, de exemplu, focalizarea din Grimsby facuta pe timp de noapte:

Cum demonstrati ca aceasta poza a fost facuta din Grimsby, de la o inaltime mica ?


Citat
TOT ce a scris dupa aceea se bazeaza pe argumentarile din acei pasi 1-7, [...] am avut obligatia de a citi cu atentie primii pasi, am aratat erorile care se regasesc acolo, si care anuleaza orice alta argumentatie/poze/diagrame facute ulterior pe aceasta tema; mesajele semnate electron includ erori bine ascunse care odata dibuite primesc raspunsuri de genul "eh, ce sa-i faci, nimeni nu este atotstiutor" sau "raspunzi pe langa"...pentru mine a spurca un site inseamna sa postezi ceva fals, ceva gresit sau fara rost, mesajele mele includ doar cele mai bune informatii posibile, analize, comentarii, asa cum bine stiti...nimic altceva...de aceea sunt si cele mai cautate, la ora actuala, pe net...
Stimabile sandokhan, am raspuns la obiectiile tale de cate ori le-ai adus, si in loc sa iei in considerare raspunsurile mele, ai revenit mereu cu obiectiile initiale ignorand explicatiile mele. Faptul ca insisti pe acele obiectii arata foarte clar ca tu esti cel care eschiveaza discutia si ca nu urmaresti ultimele argumente aduse.

Despre "spurcatul" forumului, vad ca uiti cu nerusinare ca tu esti cel care a lansat injuraturi si vulgaritati, in loc de argumente. Ma mir ca inca mai ai tupeul sa amintesti de asta ca si cum tu te-ai fi comportat in mod adecvat. Ar trebui sa-ti fie rusine.


e-


PS: stimate "road warrior", sandokhan este dator aici cu niste explicatii despre efectul produs de distanta focala limitata a aparatelor foto, care dupa declaratiile sale ar taia bucati intregi din centrul pozelor. Daca mai copiezi vreun mesaj de la el, care nu contine raspunsul dumnealui la aceasta chestiune, si tu nu aduci nici o contributie personala la discutie, voi recomanda blocarea si acestui cont (si asta pentru ca e dupa experienta cu "tacticile" stimabilului, nu se mai admit aici asemenea comportamente.) Ia asta ca un "avertisment neoficial", si tine cont ca sandokhan a exagerat peste orice limita pe acest forum, asa ca nu mai poate cere "bunavointa" de la cei pe care i-a injurat atata timp.
« Ultima Modificare: Noiembrie 12, 2008, 05:49:50 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Moderator1

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #439 : Noiembrie 12, 2008, 05:46:42 p.m. »
(raspunsul meu la pasul 8 fiind sters de electron, nu l-am mai putut recupera de pe webarchive);
@road warrior: Aceasta e o acuzatie mincinoasa. Nu s-a sters nici un mesaj, integral sau partial, care sa nu fie copie dupa mesajele deja existente pe acest forum. Povestea despre "webarchive" este cat se poate de nejustificata, si s-a aratat intr-un mesaj anterior ca lamentatiile lui sandokhan sunt false, deoarece fragmente care sustine ca a trebuit sa le recupereze de acolo, sunt inca in mesajele sale originale (repet, s-au sters doar fragmente duplicate de prea multe ori).

Asa ca, ia asta ca avertizare oficiala:  Orice cont de pe care se va repeta aceasta acuzatie mincinoasa a lui sandokhan va fi blocat pe viitor.

<M1>

road warrior

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #440 : Noiembrie 13, 2008, 05:41:23 p.m. »
Doua mesaje, unul personal si unul de la sandokhan (el poate raspunde mai bine la chestiunile ridicate in cele doua mesaje precedente).

Mi se pare suspecta graba cu care moderator 1 (una si aceeasi persoana cu electron, se pare) ridica problema banarii sau eliminarii de pe sit.

Din ce am vazut eu, din ce am citit, dumneata ignori toate dovezile care sunt prezentate, si ridici tot felul de probleme secundare, pentru a devia de la subiect.

De exemplu, in poza asta http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/5/v/000e97gt_5vn6mais.jpg chestiunea primara si de importanta vitala este faptul ca se vede clar varful acoperisului cladirii cu numele Sky Dome, fapt imposibil pe un pamant de forma globulara/geoida; faptul ca cladirile sunt taiate la baza este o consecinta normala a fenomenului descris aici inca de la primele pagini, echivalent cu disparitia corpului corabiei inaintea catargului.

La pasii intitulati 1, 2, 3, 4, 5, 6, electron (adica dumneata) a comis greseli de tot felul care arata cat de corecta este teoria expusa de profesorul S. Rowbotham pe: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za32.htm

Asa cum sandokhan ti-a explicat, deja ti-au fost oferite toate explicatiile necesare pentru a intelege acest fenomen; orice cerinta care depaseste acest domeniu, si care este de fapt o curiozitate personala a domniei tale, poate fi indeplinita sau nu, tinand cont de timpul, cheful si disponibilitatea celeilalte persoane, nu este ceva de importanta vitala, decat ca sa fie folosita drept pretext pentru alte banari si eliminari nejustificate.

Exista chestiuni mult mai serioase, care iti demonstreaza forma adevarata a pamantului/terrei: faptul ca la ora 0:30, la Londra, la Stockholm, la Antwerp, pe 30 Iunie, minute dupa explozia de la Tungusk, se puteau citi ziarele de seara, si se puteau face poze fara blitz pe strada, fapte documentate clar in London Times si in citatele oferite de sandokhan (cu surse precise).

Alte chestiuni ar fi: faptul ca se stie foarte bine ca Marea Neagra poate fi vazuta de pe Varful Omu, fapt imposibil pe un pamant sferic/rotund; faptul ca se stie foarte bine (documentare oferita si de marele istoric Gheorghe Asachi) ca din Mangalia se poate vedea Varful Toaca, sau ca pe de malul Nistrului se poate vedea apusul soarelui in spatele Varfului Toaca.

Mai sunt si documentarele video de pe Gibraltar, care arata o suprafata complet plana a apei, valurile cum se sparg de malul opus...

Deci, forma pamantului este plata si nu sferica la exterior; aceasta este chestiunea principala, iar orice cercetator serios poate deduce usor de ce cladirile sunt taiate la baza in acele fotografii facute de pe plaja St. Catharines, din materialul prezentat aici.

Avand in vedere greselile pe care le-ai comis aici, de la "demonstratiile" facute pe diagrame care nu aveau scara de masura, la greselile din pasii 1-3, precum si alte tergiversari, ar trebui sa o luati mai usor cu cerinte care evidentiaza clar incercarile d-vstra disperate de a elimina cu orice pret prezenta lui sandokhan.


Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #441 : Noiembrie 13, 2008, 05:57:36 p.m. »
Domnule Road Warrior, deja pe acest site am avut destul de a face cu Sandokhan si gasca lui, astfel incat orice nou membru care este identificat ca facand parte din gasca nu pleaca de la zero cu toleranta noastra, ci suntem foarte vigilenti cu ei si ii avertizam mai repede decat pe altii. In viitor insa, se poate sa ii banam direct de cum deschid gura pe site. Asa ca ia aminte. Lasa si uita tot ce a fost si vino sa discutam stiinta. Nu discutam cum se face treaba pe acest forum. Am discutat destul despre asta. Daca nu iti place, du-te pe alt forum de stiinta!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

road warrior

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #442 : Noiembrie 13, 2008, 06:10:21 p.m. »
<fragment eliminat>

Ai aici tot materialul necesar:

http://www.neogen.ro/group/16833/view-posts/196014

Ai si poze facute de pe Cap Gris Nez adica http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/b/1/000e97gt_b12d7apz.jpg care iti arata clar imaginea White Cliffs Dover de la baza la varf.

In acea ultima poza facuta de la cativa km de Dover, se vad clar toate stancile, baza la varf, adica acelasi lucru care il poti vedea clar (daca renunti la tergiversari inutile) in:

http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/k/n/000e97gt_kn8yuj9r.jpg

Care este procentul pe care dumneata te faci ca nu il vezi?

Poti intra cand si cum vrei pe google images sau pe flickr.com, asa arata White Cliffs Dover, de parca nu ai sti pana acum.

Iata White Cliffs Dover, acelasi lucru ca in pozele de mai sus:

http://www.dkimages.com/discover/previews/770/541558.JPG

http://www.flickr.com/photos/jamesgold/28405363/
http://www.flickr.com/photos/big-e-mr-g/129592362/
http://farm2.static.flickr.com/1387/1409039169_96c7b306c0_b.jpg

Poza pe care o sti de acum foarte bine http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/k/n/000e97gt_kn8yuj9r.jpg a fost facuta chiar pe plaja Cap Gris Nez, vezi rocile de langa tarm, si suprafata complet plana a apei pana la celalalt tarm, procentajul stancilor vizibile este de 100%; adu-ti aminte, din formula ta, ca nu poti vedea NIMIC sub 65 de metri din Franta, ai aici la dispozitie o demonstratie foarte buna a corectitudinii teoriei pamantului plat. Nici un fel de curbura intre Anglia si Franta.

Pozele din Grimsby? Autorul pozelor spune clar, dupa cum bine stii, "as seen from Grimsby, Ontario"; si stii foarte bine cum arata oraselul Grimsby, nu mai pun adresele aici; ca sa vezi acele detalii, ai nevoie sa te afli la cel putin 220 de metri altitudine, nu exista asa ceva in Grimsby; sau in Balmer Falls (daca asta cauti). Se vede clar suprafata complet plata a apei, insulitele, si cladirile, baza la varf.

Si stii foarte bine ca aceste focalizari sunt facute din acelasi loc:

Aici, vedem pozele facute cu Canon:

http://www.weatherandsky.com/Mirages/TorontoDay.jpg
http://www.weatherandsky.com/Mirages/TorontoNight.jpg

Si, din acelasi loc, cu Reflector Telescope (5.3 in):

http://www.weatherandsky.com/Mirages/Toronto1.jpg
http://www.weatherandsky.com/Mirages/Toronto2.jpg

In format compact, mai usor de vizionat:

http://gal.neogen.ro/galleries/socialro/d6/9d/673e7b52_0010000368417_00_600.jpg

http://gal.neogen.ro/galleries/socialro/d6/9d/673e74d0_0010000368416_00_600.jpg

Peste lacul Ontario nu exista curbura de nici un fel, pozele dovedesc asta clar de tot; iar eu nu va cer decat sa pastrati aceste informatii PENTRU VOI, deoarece, in curand, veti avea confirmarea ca tot ce scriu si ce am scris este adevarat, ne apropiem cu pasi rapizi de un sfarsit de epoca (asa numitul eveniment 2011-2012)...nu mai mentionez faptul ca traiectoria norilor va indica clar ca pamantul este stationar, sau organizatiile secrete din care faceau parte Galilei, Newton, Kepler, Einstein si toata conducerea Nasa, sau cum au fost falsificate misiunile Apollo, stiti deja toate acestea...

<M1: inlaturat calomnii>
« Ultima Modificare: Noiembrie 13, 2008, 11:35:59 p.m. de Moderator1 »

road warrior

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #443 : Noiembrie 13, 2008, 06:12:45 p.m. »
Am citit mesajul lui Adi; voi raspunde (sandokhan) pe celalalt sir de discutii de la despre aether...ce numesti dumneata de fapt stiinta? O teorie complet falsa, cea a relativitatii, inventarea unui spatiu cvadri-dimensional, dupa urechea lui Minkowski, absolut inexistent, sau ipotezele lansate de Newton care nu sunt validate nici pana astazi? Daca doresti stiinta adevarata Adi, cerceteaza linkurile oferite de sandokhan aici cu munca lui N. Tesla...

Moderator1

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #444 : Noiembrie 13, 2008, 06:56:43 p.m. »
Acuzatia care iti este adusa, ca ai sters raspunsurile de pasii 7-8, ti-a mai fost adresata; le-ai sters pentru a ascunde adevarul. Nu, electron, acele raspunsuri nu mai fusesera postate inainte, mai ales cel de la pasul 8; acolo unde erau postate, ai intrat si acum troneaza SPAM.
@road warrior: dat fiind ca nu ai tinut cont de avertismentul dat, eu recomand banarea contului si a adreselor IP pe care le folosesti.

Daca doresti sa te intorci si sa participi la discutii cu aporturi personale esti binevenit. Daca aduci doar copii ale mesajelor lui "sandokhan" (iar el nu raspunde la provocarile lansate) voi continua sa recomand banarea succesiva a tuturor conturilor noi ale tale.

<M1>

road warrior

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #445 : Noiembrie 13, 2008, 07:02:33 p.m. »
Nu am jignit pe nimeni; si nu am incalcat vreo regula, daca sandokhan nu poate accesa site-ul, se foloseste de intermediul meu pentru a posta raspunsuri la mesajele tale, daca nu doresti asta, atunci specifica clar acest lucru: eu, electron/moderator 1 nu doresc ca sandokhan sa mai raspunda la mesajele mele.

Moderator1

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #446 : Noiembrie 13, 2008, 07:06:09 p.m. »
@road warrior: A aduce acuzatii false nu este permis pe acest forum, si este considerat o insulta (calomnie). Ai fost atentionat despre asta, si totusi continui sa aduci asemenea acuzatii aici. Pentru asta meriti sa iti fie blocat contul. Daca revii doar cu argumente si raspunsuri la provocarile lansate, esti binevenit.

<M1>

road warrior

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #447 : Noiembrie 13, 2008, 07:08:48 p.m. »
***
« Ultima Modificare: Noiembrie 14, 2008, 05:48:10 p.m. de Moderator1 »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #448 : Noiembrie 13, 2008, 07:11:57 p.m. »
Nu am jignit pe nimeni; si nu am incalcat vreo regula, daca sandokhan nu poate accesa site-ul, se foloseste de intermediul meu pentru a posta raspunsuri la mesajele tale, daca nu doresti asta, atunci specifica clar acest lucru: eu, electron/moderator 1 nu doresc ca sandokhan sa mai raspunda la mesajele mele.
Nu pune cuvinte in gura altora.

Eu, electron, doresc sa aflu raspunsurile lui "sandokhan" la intrebarile puse de mine. Dar daca aceste raspunsuri nu vor veni decat insotite de acuzatii mincinoase, de injurii si de repetitii interminabile ale mesajelor anterioare, adica nu respecta regulile acestui forum, atunci cei care le aduc vor suporta consecintele.

sandokhan si-a batut joc de acest forum destul, si eu (in calitate de moderator) nu voi permite sa continue cu nesimtirea sa la nesfarsit. Iar cei care-i aduc mesajele aici pe forum, ori filtreaza repetitiile si injuriile, si lasa raspunsurile relevante, ori vor plati pentru nesimtirea lui sandokhan.

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #449 : Noiembrie 13, 2008, 07:14:42 p.m. »
Nu este o acuzatie falsa deloc, ai sters fara justificare raspunsurile la pasii 7 si 8; comentariile la mesajele tale de mai devreme pe:

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg11315#msg11315
Asta e chiar prea de tot. Imi spui tu mie ce s-a intamplat, care a trebuit sa suport nesimtirea lui sandokhan, pe cand tu nici nu stiai de existenta acestui forum?

Iti recomand sa incetezi cu aceste acuzatii false. Daca nu, voi recomanda stergerea mesajelor tale calomnioase.

e-
Don't believe everything you think.