Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]  (Citit de 366880 ori)

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #30 : Aprilie 17, 2008, 07:49:54 p.m. »
<Fragment repetat>
Parallax a avut […] curbura de 2 km?
</Fragment repetat>

<M1: curatat fragmente repetate>
« Ultima Modificare: Mai 17, 2008, 10:52:36 p.m. de Moderator1 »

neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #31 : Aprilie 17, 2008, 07:53:44 p.m. »
<Fragment repetat>
Iata infatisarea […] fara rost..."
</Fragment repetat>

<M1: curatat fragmente repetate>

« Ultima Modificare: Mai 17, 2008, 10:52:49 p.m. de Moderator1 »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8070
  • Popularitate: +228/-206
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #32 : Aprilie 19, 2008, 09:26:54 p.m. »
electro*** (ti-ai pierdut *** din chelfaneala pe care ti-a tras-o sandokhan), iarasi, ne pierzi din nou timpul tuturor.
LOL! :D

Citat din: satonek
Esti cea mai buna reclama pro-teoria pamantului plat, si ne cam arati limita ***...dar daca tu vrei asa...
Eu arat ca cei care sunt "pro-teoria pamantului plat", sunt incompetenti in ale logicii, geometriei, si opticii, in frunte cu inestimabilul Parallax. Si nu spun asta doar asa, ca sa ma aflu in treaba, ci aduc exemple de text din cartea inestimabilului, si arat prin argumente rationale ce si unde a gresit. Ca tu, stimabile satonek, nu esti convins de aceste demonstratii, este irelevant, pentru ca de la tine nu ma mai astept la prea mare branza. Eu fac demonstratiile astea pentru ceilalti, si fiecare intelege si le clasifica asa cum vor muschii lor (intelectuali ;) ).

Cu cat faci aici afirmatii gratuite, nu ma impresionezi deloc. :D

Citat din: satonek
Pentru inceput, voi posta aici comentariul lui sandokhan re: pasul 4, postat aici de electro***.

"CAT DESPRE NOUL TAU MESAJ, SA-I ZICEM PASUL 4, NE FACE SA NE GANDIM CA NU INTELEGI CE A VRUT SA SPUNA ROWBOTHAM, BAI DESTEPTULE: DESENUL LUI ROWBOTHAM ESTE DOAR PENTRU ILLUSTRATIVE PURPOSES, PENTRU MOTIVE DE ILUSTRARE, SI NU CA SA MASORI TRUNCHIUL COPACULUI PE EL...NU POTI FACE ARGUMENTE DE GENUL: "observam ca trunchiul reprezinta un sfert din inaltimea total", SAU ALTELE DE GENUL ASTA...chiar asa de *** esti electron, sa faci masuratori pe o poza sau desen demonstrativ? Acolo era vorba de principiul discutat...chiar te faci de ras...

DE ACEEA *** PE CARE LE OFERI DUPA ACEEA, DE GENUL: "Noi putem desena lina FH, echidistanta cu CD fata de linia de vizibilitate EH, si observam ca punctul F se situeaza la jumatatea inaltimii pomului „etalon”. NU AU NICI UN FEL DE ROST...

***, citeste mey electron, nu vreau sa te mai jignesc degeaba, nu am nimic cu tine personal, citeste ce spune Rowbotham: [...]
Am raspuns deja la obiectia despre calitatea "ilustrativa" a desenelor incompetentului Parallax. :)

Citat din: satonek
AI PREZENTAT DE LA BUN INCEPUT O FALSA LEGE LPC, VEZI COMENTARIILE MELE DE MAI SUS; DECI TOT RESTUL ARGUMENTELOR TALE, SI ASA GRESITE, NU AU NICI UN FEL DE BAZA.

NU AI DEMONSTRAT NIMIC LA PASUL 3BIS CARE CONTINUA *** TALE, DEJA DEMOLATE, DE LA PASUL 3...iar deductiile tale de ***, arata ca nu ai inteles ce scrie Rowbotham, esti total ***.

Lase-te bai de geometrie, sau de interpretarea cartii lui Rowbotham, ca nu sti ce spui; de la bun inceput ai facut afirmatii false, si fara rost, inceteaza sa mai scrii ***i...
Si la aceasta obiectie am raspuns. Este tocmai unul din motivele pentru care fac efortul de a formula pasii din acest topic, aratand ca intentia inestimabilului Parallax legata de sensul cuvantului "invizibil" este irelevanta pana la urma, deoarece tot incompetent este si asa. :D

Citat din: satonek
Hai ca ma intorc peste cateva zile sa vad ce *** ai mai scris..."
Hai ca te astept, imi place cum te mai dai in spectacol aici, abea maresti popularitatea discutiei, si cu asta potentialul de a face pe cat mai multi sa vada aportul fiecaruia dintre noi la aceasta discutie. Daca si tu esti mandru de aportul tau, e perfect, pentru ca si eu sunt mandru de aportul meu. ;)

Citat din: satonek
Aici, din cauza atitudinii voastre, se poate oferi doar demonstratia clasica din Galileo was wrong: [...]
Ce-ar fi sa faci un topic despre asta, daca nu ai facut deja, si sa aduci in topicul de fata doar elemente relevante pentru forma Pamantului? Repet: putem observa forma Pamantului si daca nu ne legam de starea lui de miscare, asa ca nu te mai obosi degeaba.

Citat din: satonek
Din nou, explicatia simpla care ne ofera demonstratia faptului ca si pe un pamant de forma plata/plana, corpul vasului va disparea primul, inaintea catargului.

Parallax dovedeste ca partea inferioara a unei nave va disparea inaintea catargului; mai mult, a experimentat cu luneta, si a observat ca acel corp al navei se va vedea clar la o distanta care exclude posibilitatea unui pamant de forma sferica, din cauza curburii care ar impiedica vizionarea intregului corp al navei. [...]
De aceea e atat de inestimabil Parallax, pentru ca pe langa anecdotele sale cu lunete si ochi liberi, arata si prin asa-numite rationamente de unde a tras concluziile pe care le-a tras. Daca s-ar limita la anecdote, cum faci tu spre exemplu, discutia asta ar fi absolut inutila. Dar, rationamenetele sale pot fi analizate de oricine, si eu am aratat, si voi continua sa arat, cat de gresite sunt, si cat de incompetent a fost inestimabilul Parallax. Cu alte cuvinte, demonstratiile sale imi permit mie sa demonstrez incompetenta sa. Pentru asta ma bucur ca ai adus aceasta carte aici, sa o vada toata lumea. Multumesc! :D

Citat din: satonek
Si atunci, si pe un pamant de forma plata, corpul navei va disparea inaintea catargului. Nu era nevoie de pasii tai cu demonstratii de geniu inchipuit (mai bine spus de Einstein degenerat), ca sa comentezi, folosind cele mai catastrofale argumente aduse vreodata aici pe acest site drept dovezi.
Cine are rabdare pana la Pasul [2]9, va vedea foarte detaliat ce trebuie sa se vada pe un Pamant de forma plata. :)
Apropo, de cate ori ma insulti, ma faci sa ma distrez si sa fiu linistit ca avem nivele intelectuale foarte diferite. Multumesc!

e-

PS: Stimabile satonek, de acum voi ignora cand vei repeta bucati sau posturi intregi, oricare ar fi contul cu care le-ai scris initial. Dar, baga copy/paste cat poti, ca vad ca te face fericit! :D

<M1:inlaturati injurii din citate>
« Ultima Modificare: Mai 14, 2008, 05:02:34 p.m. de Moderator1 »
Don't believe everything you think.

neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #33 : Aprilie 20, 2008, 03:40:24 p.m. »
Ti-am mai explicat: esti cea mai buna reclama pentru teoria pamantului plat. Orice interventie semnata electron inseamna o noua ocazie de a citi mesaje ***. Citeste *** pe care le scrii la celelalte siruri de discutii: ***.

Ti s-a spus ca argumentele tale geometrice sunt ***.

Ai ajuns la jumatatea pasilor tai, si nu ai demonstrat decat ca ***, ne arati tuturor corectitudinea teoriei pamantului plat si mai ales ***.

Esti atat de *** incat ai deschis un al doilea sir de discutii, unde prezinti aceiasi pasi, si unde dai ocazia tuturor sa citeasca din nou argumentele tale ***, si sa fii urecheat iarasi si iarasi.

<Fragment repetat>
Tot nu intelegi […] (iarasi).
</Fragment repetat>

<M1: inlaturat injurii>
<M1: curatat fragmente repetate>
« Ultima Modificare: Mai 17, 2008, 11:00:55 p.m. de Moderator1 »

neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #34 : Aprilie 20, 2008, 03:43:20 p.m. »
<Fragment repetat>
Parallax a avut […] curbura de 2 km?
</Fragment repetat>

<M1: curatat fragmente repetate>
« Ultima Modificare: Mai 17, 2008, 11:02:12 p.m. de Moderator1 »

neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #35 : Aprilie 20, 2008, 03:46:20 p.m. »
CELE MAI EXCEPTIONALE DOVEZI ALE FAPTULUI CA TEORIA PAMANTULUI PLAT ESTE ABSOLUT CORECTA: NICI UN FEL DE CURBURA LA SUPRAFATA INTRE SPANIA SI MAROC, ANGLIA SI FRANTA, TORONTO SI GRIMSBY/NIAGARA (LACUL ONTARIO).

<Fragment repetat>
Iata infatisarea […] fara rost..."
</Fragment repetat>

<M1: curatat fragmente repetate>
« Ultima Modificare: Mai 17, 2008, 11:04:29 p.m. de Moderator1 »

neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #36 : Aprilie 20, 2008, 04:46:22 p.m. »
Si acum, fotografiile senzationale care ne arata ca nu exista curbura intre Anglia si Franta, intre White Cliffs Dover si Cap Gris Nez.

Urmatoarele fotografii realizate chiar de pe plaja Cap Gris Nez, nici un fel de curbura de 22.6 metri intre Anglia si Franta, pe o distanta de 34 de km:





Pentru ultima poza, fotografii la lucru pe plaja Cap Gris Nez:

http://flickr.com/photos/wstreet/1909270063/in/photostream/

Fotografia realizata chiar la Cap Gris Nez, absolut nici un fel de curbura intre Anglia si Franta:



Iata cum arata White Cliffs, Dover, top to bottom, de la baza la varf:

http://www.europeportreviews.com/WesternEuropeImages/DoverWhiteCliffs.jpg
http://www.dkimages.com/discover/previews/770/541558.JPG

http://www.flickr.com/photos/jamesgold/28405363/
http://www.flickr.com/photos/big-e-mr-g/129592362/
Cum arata White Cliffs, Dover: o alta poza, http://www.flickr.com/photos/jamesgold/28405363/
« Ultima Modificare: Aprilie 20, 2008, 05:00:14 p.m. de neon knight »

neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #37 : Aprilie 20, 2008, 04:54:49 p.m. »
Fotografiile senzationale realizate din Grimsby si Niagara (53 km si, respectiv, 51 km distanta fata de Toronto), peste lacul Ontario: ABSOLUT NICI UN FEL DE CURBURA DE 55/50 DE METRI, ZERO CONVEXITATE INTRE GRIMSBY/NIAGARA SI TORONTO.



(din Niagara)





Cum arata oraselul Grimsby, si cum si unde intalneste plaja:

http://www.bremerhaven.de/sixcms/media.php/779/Grimsby_2.jpg (clar si sigur?)
http://www.niagarapeninsula.com/data/Image/grimsby1.jpg
http://onecumorah.com/img/tour/02.jpg

Iata Grimsby localizat chiar langa lacul Ontario: http://www.flickr.com/photos/frank-minimalia/497143995/

O alta poza facuta din Grimsby, iarasi zero curbura intre aceste orasel si Toronto.

http://outdoors.webshots.com/photo/1381663635053310592jdpoIu



neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #38 : Aprilie 20, 2008, 04:58:16 p.m. »
Alte fotografii senzationale facute din Grimsby, ABSOLUT ZERO CURBURA PESTE LACUL ONTARIO, PE O DISTANTA DE 53 DE KM (CURBURA, IN CAZUL UNUI PAMANT DE FORMA SFERICA, FIIND DE 55 DE METRI):






neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #39 : Aprilie 20, 2008, 05:05:51 p.m. »
ZERO CURBURA INTRE SPANIA SI MAROC, PESTE STRAMTOAREA GIBRALTAR (distanta 13 km, curbura fiind de 3.3 metri, pentru un pamant de forma sferica):

DOCUMENTARUL FORMIDABIL CARE NE ARATA CA NU EXISTA CURBURA DE 3.3 METRI INTRE SPANIA SI MAROC:

Documentarul The Barbarians hosted by Terry Jones:

http://video.google.com/videoplay?docid=-811260411880444286&q=barbarians+terry+jones&total=22&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

sau (intrati pe http://video.google.com si search pe barbarians terry jones, episodul 4, End of the World)

http://video.google.com/videoplay?docid=-811260411880444286&q=barbarians+terry+jones&total=22&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=1

Intre 38:28 - 38:35, se poate vedea clar tarmul african peste Stramtoarea Gibraltar, fara nici un fel de curbura vizuala (in acest caz de 3.3 metri), confirma cu exactitate pozele pe care vi le-am prezentat mai devreme, si mai jos aici.

CLAR SI LIMPEDE: CELALALT MAL AL STRAMTOAREI GIBRALTAR ESTE VIZIBIL, FARA NICI UN FEL DE CURBURA LA SUPRAFATA, CA SA INVETI SI TU.

Iata si celalalt video documentar, iarasi nici un fel de curbura intre Spania si Maroc: (intre 2:53 si 3:53):




Iata infatisarea malului opus al Stramtoarei Gibraltar:

http://www.flickr.com/photos/svcnt/1509119815/ (DETALII EXCEPTIONALE, CHIAR SI PENTRU TINE)

Once more: http://www.flickr.com/photos/svcnt/1509125375/

Celalalte poze care iti arata infatisarea malului opus:

http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/r/c/000e97gt_rc8kdztz.jpg

http://www.rmtbristol.org.uk/straits_gibraltar.jpg
http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/7/s/000e97gt_7sbois51.jpg

http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/y/s/000e97gt_ys8osx2q.jpg (IARASI TOATE DETALIILE PE CARE LE DORESTI)

http://www.flickr.com/photos/gaspars/1893875553/


Pozele care ne arata ca nu exista nici un fel de curbura de 3.3 metri intre Spania si Maroc, pe o distanta de 13 km:

http://www.flickr.com/photos/gaspars/2154565695/
http://www.flickr.com/photos/carlosromero/130948289/ (poti sa dai chiar 200% zoom sa vezi detaliile celuilalt tarm)
http://www.flickr.com/photos/luzdelsur/2318490420/







Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8070
  • Popularitate: +228/-206
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #40 : Aprilie 20, 2008, 05:09:46 p.m. »
stimabile satonek, daca tot ai reusit sa inveti cum sa afisezi imagini in mesaje, ce-ar fi sa afisezi si zoom-ul de 800% in care vezi baza cladirilor peste lac? Abea astept!

e-
Don't believe everything you think.

neon knight

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #41 : Aprilie 20, 2008, 05:27:07 p.m. »
electro*** ce esti, te faci iarasi de ras (pentru a cata oara). Incerci din nou metoda ***, pentru ca de atat esti in stare atunci cand esti invins si facut b u c a t i in direct; inceteaza sa te mai comporti ca un ***, ca un ***. Ai deja la dispozitie (vezi mai sus) pozele care iti arata ca nu exista nici un fel de curbura intre Grimsby si Toronto.


Ti s-a explicat deja cum stau lucrurile:



Si acum, sa-ti arat cum toate acestea sunt demonstrate clar chiar pe lacul Ontario, citez din nou din sandokhan:

Motivul pentru care partea inferioara a cladirilor nu se pot vedea este faptul ca distanta sau lungimea focala a obiectivului aparatului de fotografiat este limitata, si nicidecum vreunei curburi; aceasta curbura este absolut inexistenta in celelalte poze, deci logic, explicatia oferita aici este cea corecta.

Daca aparatul de fotografiat ar fi fost mai performant, am fi vazut toate detaliile, asa cum se pot observa, de exemplu, in cele doua fotografii facute pe plaja Cap Gris Nez.

http://www.flickr.com/photos/j-a-x/83866081/ ne arata clar limita unui aparat de fotografiat mai putin performant; nu exista vreo curbura de 300 de metri intre St. Catharines si Toronto, pur si simplu vedem exemplificata clar teoria clasica explicata de Parallax:


The erroneous application of perspective already referred to is the following:--It is well known that on looking along a row of buildings of considerable length, every object below the eye appears to ascend towards the eye-line; and every thing above the eye appears to descend towards the same eye-line; and an artist, wishing to represent such a view on paper, generally adopts the following rule:--draw a line across the paper or canvas at the altitude of the eye. To this line, as a vanishing point, draw all other lines above and below it, irrespective of their distance, as in the diagram 75: http://www.sacred-texts.com/earth/za/img/fig75.jpg.

Let A, B, and C, D, represent two lines parallel but not equi-distant from the eye-line E, H. To an observer at E, the vanishing point of C, D, would be at H, because the lines C, D, and E, H, would come together at H, at an angle of one minute of a degree. But it is evident from a single glance at the diagram that H cannot be the vanishing point of A, B, because the distance E, A, being greater than E, C, the angle A, H, E, is also greater than C, H, E--is, in fact, considerably more than one minute of a degree. Therefore the line A, B, cannot possibly have its vanishing point on the line E, H, unless it is carried forward towards W. Hence the line A, W, is the true perspective line of A, B, forming an angle of one minute at W, which is the true vanishing point of A, B, as H is the vanishing point of C, D, and G, H, because these two lines are equidistant from the eye-line.

Iata acum acest principiu, usor de inteles chiar si pentru un *** ca dumneata, exemplificat:

The error in perspective, which is almost universally committed, consists in causing lines dissimilarly distant from the eye-line to converge to one and the same vanishing point. Whereas it is demonstrable that lines most distant from an eye-line must of necessity converge less rapidly, and must be carried further over the eye-line before they meet it at the angle one minute, which constitutes the vanishing point.


Acum, poza deja cunoscuta, realizata cu un aparat mai bun, deci acum se pot vedea mai multe detalii, unele din ele imposibil de vizionat pe un pamant de forma sferica, cu o curbura de 55 de metri intre acest orasel si Toronto:

http://www.flickr.com/photos/j-a-x/129240474/

Aceeasi poza, 150% zoom: http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/5/v/000e97gt_5vn6mais.jpg

Iata si poza la 800% zoom: http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/4/e/000e97gt_4e1vm60a.jpg (TOATE detaliile necesare, nu fi smecher cu declaratii de genul "de ce nu se vad bazele cladirilor" sandokhan ti-a explicat ca se pot observa portiunile din cladiri de peste 30-40 de metri, in acest 800% zoom, aceleasi cladiri care se vizioneaza, top to bottom in fotografiile alaturate; daca am avea la dispozitie tehnica de gen SRI/CIA de image enhancing, am vedea si detalii care nu se pot observa aici, si anume ceea ce putem vedea in celelalte poze - VEZI SI CELE DOUA LINKURI DE MAI JOS CU TORONTO SKYLINE - pentru a vedea ca nu exista curbura de 55 de metri intre St. Catharines si Toronto, aceeasi distanta ca intre Grimsby si Toronto)




Cateva din celelata poze care infatiseaza Toronto:

http://www.vignetted.com/images/200705/20070510_sm.jpg
http://www.translatorscafe.com/cafe/images/wallpapers/Toronto-Skyline.jpg

Si pozele care indica clar faptul ca nu exista nici un fel de curbura peste lacul Ontario intre Grimsby/Niagara si Toronto:

http://www.flickr.com/photos/tundrabluephotography/312939439/

http://www.flickr.com/photos/55976115@N00/1390160710/



http://www.flickr.com/photos/katiefriesen/228366551/



http://www.weatherandsky.com/Mirages/TorontoDay.jpg



http://www.weatherandsky.com/Mirages/May2006/IMG_1477.JPG

Iata si o NOUA poza care ne arata iarasi ZERO CURBURA INTRE GRIMSBY SI TORONTO, DISTANTA DE 53 DE KM (curbura vizuala, in cazul unui pamant de forma rotunda fiind de 55 de metri, inaltimea unui imobil de 18 etaje):

http://outdoors.webshots.com/photo/1381663635053310592jdpoIu


Acum ai inteles despre ce e vorba? Nici urma de vreun pamant sferic sau de vreo convexitate la suprafata, doar exemplificarea clasica a teoriei expuse de Parallax...

Bai ***, nu e vorba ca invata cineva sa posteze imagini...nu au fost postate ca atare pana acum pentru ca nu a fost nevoie...

<M1: inlaturat injurii>
« Ultima Modificare: Mai 14, 2008, 05:09:24 p.m. de Moderator1 »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8070
  • Popularitate: +228/-206
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #42 : Aprilie 20, 2008, 08:04:07 p.m. »
Ok, inainte sa luam la puricat pozele astea faine, una cate una, voi raspunde "laudelor" stimabilului satonek :D

Citat din: satonek
Ti-am mai explicat: esti cea mai buna reclama pentru teoria pamantului plat.
Ti-am mai explicat: vorbele tale goale nu ma impresioneaza deloc. Crezi ca ma intimidezi cu limbajul tau "evoluat". Si tu esti o reclama foarte stimabila a "initiatilor" care se pare ca au un nivel de inteligenta atat de dezvoltat incat nu se pot abtine de la insulte gratuite. Baga tare, ca-i cu folos! :D

Citat din: satonek
Orice interventie semnata electron inseamna o noua ocazie de a citi mesaje ***.
Mda, din partea unuia competent ca tine, e mai mare dragul sa citesc asa ceva. ;) Multumesc!

Citat din: satonek
Citeste *** pe care le scrii la celelalte siruri de discutii: ***.
Ooooh, esti in stare sa citesti mai multe topicuri, nu doar pe acesta? Sunt impresionat, dar pana sa fii si capabil sa intervii in celelalte discutii, mai e oleaca. Daca e ceva ce vrei sa comentezi in alte "siruri de discutii", ce-ar fi sa o faci acolo, cu argumente? Sau esti bun doar de vorbe goale, aruncate pe alaturi?
Nu stiu de ce mai intreb, actiunile tale raspund implicit. :D

Citat din: satonek
Ca orice ***, esti si ***.
Mda, din partea unuia competent ca tine, e mai mare dragul sa citesc asa ceva. ;) Multumesc!

Citat din: satonek
Ti s-a spus ca argumentele tale geometrice sunt ***, demne de ***.
Ah, daca "mi s-a spus" inseamna ca trebuie sa fie si adevarat, nu-i asa? :D Retine ca nu dau nici doi bani pe vorbele tale goale. ;)


Citat din: satonek
Ai ajuns la jumatatea pasilor tai, si nu ai demonstrat decat ca ***, ne arati tuturor corectitudinea teoriei pamantului plat si mai ales ***.
Eh, ideal ar fi sa fii suficient de capabil incat sa urmaresti acei pasi. Ai adus de mai multe ori aceleasi obiectii, ca o placa stricata, fara sa adresezi contra-argumentele mele. Dar nu-i bai, baga vorbe goale la greu, ca asa stii tu sa convingi! :D

Citat din: satonek
Esti atat de *** incat ai deschis un al doilea sir de discutii, unde prezinti aceiasi pasi, si unde dai ocazia tuturor sa citeasca din nou argumentele tale ***, si sa fii urecheat iarasi si iarasi.
He he, de pe un alt cont "imi dadeai dosuri de palma". Aici "ma urechezi". Uite cum tremur de frica ....

LOL! :D

Citat din: satonek
electro***ce esti, te faci iarasi de ras (pentru a cata oara). Incerci din nou metoda ***, pentru ca de atat esti in stare atunci cand esti invins si facut b u c a t i in direct; inceteaza sa te mai comporti ca un ***.
Ooooh, ce vorbe mari. Vad ca ai ajuns la "argumente" avansate, de la pixuri si pana la onoare! Cred ca initiatii care iti citesc vorba dulce sunt foarte placut impresionati. Eu, ca om de rand, vad doar vulgaritati gratuite. Oricum, profita pana iti va fi blocat contul de catre administrator. Stim deja cu totii ca toate conturile noi o sa contina aceleasi tactici, deci vor fi repede reperate si blocate. Hai, baga tare, show-ul inca merge inainte. LOL! :D

Citat din: satonek
Bai ***, nu e vorba ca invata cineva sa posteze imagini...nu au fost postate ca atare pana acum pentru ca nu a fost nevoie...
LOL! :D

e-


PS: stimabile satonek, oare nu iti dai seama cat de *** este tactica de a-ti face mai multe conturi, si apoi sa te citezi de pe un cont pe altul? Ma face sa ma intreb daca intr-adevar ai varsta pe care ai declarat-o pe internet, sau esti doar un ***. Desi, daca stam sa ne gandim, varsta biologica nu are de-a face cu varsta intelectuala. Eu ti-as recomanda, data viitoare cand iti mai faci un cont aici, sa faci un minim de efort sa nu fie chiar asa evident ca tot tu esti "la vorbitor". Oricum, da-i inainte, pe mine ma distrezi de minune! :D

<M1: inlaturat injurii>
« Ultima Modificare: Mai 14, 2008, 05:13:34 p.m. de Moderator1 »
Don't believe everything you think.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #43 : Aprilie 20, 2008, 08:04:46 p.m. »
Hallo, hallo, neon (sandokan)! De unde ai scos tu că Pământul este plat? Păi sigur că în pozele acestea se vede baza (incomplet), din moment ce au fost realizate de la înălţime! Poate au fost realizate exact de la înălţimea la care coboară ele sub nivelul mării.

Ca să fie relevantă o asemenea fotografie, ea trebuie făcută de la nivelul mării!

Şi mai termină cu „***” că întreci măsura!


<M1: inlaturat citat injurios>
« Ultima Modificare: Mai 14, 2008, 05:14:40 p.m. de Moderator1 »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8070
  • Popularitate: +228/-206
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #44 : Aprilie 21, 2008, 12:25:29 p.m. »

Urmatoarele fotografii realizate chiar de pe plaja Cap Gris Nez, nici un fel de curbura de 22.6 metri intre Anglia si Franta, pe o distanta de 34 de km:

stimabile satonek, poti sa explici aici pentru toata lumea, cum ai determinat tu urmatoarele doua „detalii”:
-   inaltimea de la care a fost facuta poza
-   inaltima peisajului vizibil peste canal, sau mai bine spus, procentul vizibil din inaltimea totala

Multumesc. Pana nu faci aceste estimari, cu ceva argumente in afara de „asa vad eu cu ochii mei initiatici”, poza asta este irelevanta.

Daca ne bazam doar pe „ce vedem”, atunci eu vad foarte bine ca poza asta a fost facuta de la o inaltime care permite vederea peisajului peste canal. Foarte banal. :)

Citat


Pentru ultima poza, fotografii la lucru pe plaja Cap Gris Nez:
http://flickr.com/photos/wstreet/1909270063/in/photostream/
Intrebare: de unde stii tu asa de sigur, ca din pozitia in care se vad fotografii in a doua poza, s-a facut prima?
Apoi, cum ai evaluat, in poza asta, procentul vizibil din inaltimea totala a stancilor?

Pana nu aduci dovezi rationale, pozele sunt frumoase, dar irelevante. Tu vezi ce vrei tu sa vezi, eu vad exact ceea ce trebuie sa se vada pe Pamantul nostru curb. Deci, cine castiga?

Citat
Iata cum arata White Cliffs, Dover, top to bottom, de la baza la varf:
http://www.europeportreviews.com/WesternEuropeImages/DoverWhiteCliffs.jpg
http://www.dkimages.com/discover/previews/770/541558.JPG
http://www.flickr.com/photos/jamesgold/28405363/
http://www.flickr.com/photos/big-e-mr-g/129592362/
Cum arata White Cliffs, Dover: o alta poza, http://www.flickr.com/photos/jamesgold/28405363/
Aha, si cum faci legatura dintre pozele astea, si cele peste canal? Cum ai masurat inaltimea totala, si cum ai evaluat procentul vizibil din inaltimea totala din primele poze?

Deoarece esti incapabil sa demonstrezi ceva concret despre inaltimea aparatelor foto, si a pesiajelor vizibile la orizont, aceste poze sunt „dovezi” doar pentru initiatii ca tine, care vad ce vor sa vada. Pe mine nu ma impresioneaza deloc defectul vostru de vedere. Dar nu-i bai, bagati copy/paste si insulte pana va plictisiti. Lipsa argumentelor rationale din partea voastra spune suficient despre competenta voastra si despre cata „dreptate” aveti. ;) Apropo, de la o vreme ai uitat, stimabile satonek, sa ne asiguri ca prezentarea ta este impecabila! :D

e-

Don't believe everything you think.