Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]  (Citit de 408359 ori)

0 Membri şi 3 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #165 : Iunie 02, 2008, 02:35:55 p.m. »
spellbound, inca mai citesti acest forum? :)

Uite, pentru ca ai facut efortul sa ne dai un link, iti raspund si eu cu urmatoarea imagine:


Am marcat cu sageti, ca sa fie cat mai clar, diferenta dintre cele doua poze, in ce priveste cladirile din centru. Cum explici tu faptul ca, in poza de jos, unde se vad varfuri de copaci in prim-plan, se vede atat de putin din partea inferioara a cladirilor? Vezi sageata rosie, indica exact locul unde se vede o diferenta pe care as fi curios cum o explici, daca Pamantul ar fi plat.

Pe Pamantul nostru rotund, diferenta e usor de inteles, dat fiind ca poza de sus e facuta ori de mai aproape, ori de la o inaltime mai mare (si astfel se vede mai mult din baza cladirilor), iar cea de jos e facuta de peste lac, de la o inaltime inca nedeterminata (pentru ca nu stim la ce inaltime sunt copacii), in plus vedem efectul de "refractie atmosferica" ce face ca partea adiacenta lacului sa fie foarte neclara si sa impiedice vederea detaliilor cladirilor asa cum se vad ele in poza de sus. :)

Multumesc inca o data pentru efortul depus, spellbound, si pentru faptul ca aduci exact poze in care se vede clar ceea ce ar trebui sa se vada pe Pamantul curb.

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #166 : Iunie 02, 2008, 03:05:58 p.m. »
Ok, in urma precizarilor lui Marinel, si dat fiind ca insusi spellbound a postat pe neogen o poza cu o vedere din aer (de la inaltime) a orasului Toronto, pot face legatura intre cele doua idei, si sa prezint cateva imagini (luate de pe Google Maps) cu situarea orasului Toronto fata de cele "de peste lac". :)

Iata un fragment din poza adusa de insusi spellbound, cu Toronto vazut din aer:

Am incercuit cu rosu cladirile reper, Turnul CN si alti zgarie-nori, si cu verde partea din mal care ne permite sa conectam cu pozele urmatoare.

De aici incolo, pozele sunt de pe Google Maps:

Prima este cu malul vazut de sus, unde am incercuit cu verde reperele de pe mal si cu rosu Turnul CN (impreuna cu domul cel alb :) )


Urmatoarea poza este mai de ansamblu, pentru a vedea insula din fata orasului, integral:


In mesajul urmator, voi pune imaginile care explica de ce este relevanta aceasta insula, asa cum preciza si Marinel in interventia sa recenta. :)

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #167 : Iunie 02, 2008, 03:25:08 p.m. »
Ei bine, aceasta insula se afla pe traiectoria dintre orasele de peste lacul Ontario si cladirile din dragele poze aduse de spellbound, in care se vad varfurile zgarie-norilor.

Iata, de pe Google Maps, o imagine "peste lac" (vazuta de sus) unde am marcat orasele la care se face referinta atat de des, si situarea lor fata de Toronto si insula "buclucasa" :)


Morala? Oricare ar fi originea peste lac, pentru a vedea cladirile din toronto trebuie sa privesti peste insula din fata orasului.

Daca va intrebati cat de "inalta" e insula, sau ce repere vizuale putem gasi pe ea, am facut un zoom (la care se pricepe foarte bine Google Maps ;) ) si iata ce vedem:

Am marcat zona pentru zoom, si vedem ca pe insula sunt CLADIRI! :) Nu sunt zgarie-nori, evident, dar ideea e ca nu e o insula atat de plana incat sa apara cu "inaltime neglijabila" in pozele din lateral (de peste lac), daca Pamantul ar fi fost plat:


Asadar, intrebarea pentru proponentii Pamantului plat este: daca Pamantul e intr-adevar plat, cum se face ca in pozele peste lac, nu se vede absolut deloc insula din fata orasului, si nici cladirile de pe ea? Cum e posibil sa sustina grupul satonek faptul ca se vede ceea ce s-ar vedea pe un Pamant plat, unde ar trebui sa se vada toata baza cladirilor, cu insula din fata lor (mai ales ca pretentia lor e ca orasul Toronto e "imediat langa lac" adica ar fi el insusi la mica inaltime)? Cum isi explica ei faptul ca aparatul foto "taie" din poza exact baza cladirilor, si toata insula din fata, desi varfurile zgarie-norilor se vad foarte clar?


Reamintesc faptul (evident) ca pe Pamantul nostru rotund, insula intreaga, cu casele de pe ea, e ascunsa de "dealul de apa" atunci cand privim de peste lac, de la joasa inaltime, din oricare din cele trei orasele amintite de proponentii Pamantului plat, ceea ce face ca pozele aduse de insusi satonek sa fie suficiente pentru a dovedi convexitatea Pamantului. :)

Multumesc inca o data lui Marinel pentru precizarea sa, si lui spellbound care mi-a oferit singur o poza cu care sa pot conecta imaginile de pe Google Maps (asta ca sa nu spuna ca Google Maps propune imagini ireale, rezultate din "conspiratii mondiale" ;) )

e-
Don't believe everything you think.

ionut

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #168 : Iunie 02, 2008, 04:40:22 p.m. »
   Bravo Electron,

     Mersi pentru poze si pentru explicatii :). Nu cred totusi ca adeptii Pamantului plat iti vor accepta cu usurinta argumentul ;).

Alexandru Rautu

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #169 : Iunie 02, 2008, 06:48:34 p.m. »
Electron, e admirabil ceea ce faci, dar nu le mai demonstra ca pamantul nu e plat, ca poate doamne fereste se prind si ei, si se sinucid. Ionut, normal ca n-o sa accepte, a raspuns "baiatul ala" (cu mii de pseudonime ???) vreodata concret la vreo intrebare? Tot timpul o s-o tina cu "politica" lui, ca noi suntem niste ignoranti si abia ei inteleg cum "sta treaba", iar noi trebuie domne' sa punem mana pe citit ca nu ne ridical la nivelul lor.  :-\   

Alexandru Rautu

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #170 : Iunie 02, 2008, 07:16:59 p.m. »
... ca universul e plat, ca nu e plat, ca e omogen sau nu e omogen, ca e izotrop sau nu e izotrop, ca e in expansiune sau ca e static, ca-i doar "covrig", un "balon", un "string" sau ca e doar un "brane" intr-un spatiu hiperdimensional, ca suntem doar un "vis de-a lui Dumnezeu", sau ca e doar o lume virtuala si suntem un simplu joc dintr-un hiper-procesor, un singur lucru e cert: e un univers paradoxal, pentru ca e atat de minunat sa traieste si sa te bucuri de viata intr-o lume atat de absurda.
« Ultima Modificare: Iunie 02, 2008, 07:19:02 p.m. de Alexandru Rautu »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #171 : Iunie 02, 2008, 09:46:44 p.m. »
Ionut si Alexandru Rautu, multumesc pentru comentarii  :D

Asa cum precizam si la inceputul acestui topic, eu prezint argumentele mele nu atat pentru proponentii Pamantului plat, cat pentru ca vreau sa-mi verific (pentru mine) rationamentele si argumentele pentru care eu insumi cred ceea ce cred. Intrebarile mele de aici sunt, bineinteles, retorice, ca doar de mult nu mai astept replici rationale de la proponentii planeitatii.

Dar, au si intrebarile retorice rolul lor, deoarece, cei care le citesc (in special din grupul "satonek"), chiar daca nu le raspund public, sunt implicit "procesate" de centrul lor nervos, si ca dovada, din cand in cand, apar aici "rabufniri" si raspunsuri "din senin", care vor sa justifice convingerea de neclintit de care se agata ei. Si prin asta imi dau material de analizat si argumentat, fapt pentru care le multumesc.

Cat despre complexitatea universului, subscriu la declaratia: "Cel mai de neinteles lucru din Univers e faptul ca Universul este comprehensibil!" ;)

e-
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #172 : Iunie 02, 2008, 10:51:39 p.m. »
Alexandru, ai raspuns asa de frumos! Si Electron la fel!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

spellbound

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #173 : Iunie 06, 2008, 10:32:58 p.m. »
electron, pe scurt (ti-am spus, mi-ai sters fara rost mesaje/idei, asta e stilul tau, daca nu merge cu argumente incerci orice altceva)...

Se vad clar insulitele tale, nu credeam sa ajungem si la asta...

http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/c/b/000e97gt_cb1mgd7l.jpg

http://www.weatherandsky.com/Mirages/TorontoDay.jpg

La fel si in celelate poze, daca te uiti cu atentie...

Si chiar si pe http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/b/7/000e97gt_b7muvuo5.jpg la stanga imaginii. NICI UN FEL DE REFRACTIE OPTICA, LASA ARGUMENTELE SUPERFICIALE CA NU MERGE, CAPISCI? Poza asta e facuta din alta parte a orasului Grimsby, asa cum se vede, ce fel de intrebare este aceea pe care o pui? Nu mai gandesti deloc? Langa tarm este complexul rezidential/comercial binecunoscut, iar in spate cladirile din downtown Toronto, DIN ALT UNGHI...ai la dispozitie pozele cu Grimsby, care iti infatiseaza clar de tot de unde au fost facute pozele...zau asa electron...cu asta credeai ca spargi targul? sau cum?

SI ACUM O SURPRIZA FOR YOU: POZA FACUTA CHIAR DE PE BALMER FALLS, COLINELE AFLATE LA CATEVA SUTE DE METRI DE TARMUL LACULUI ONTARIO, LANGA GRIMSBY, ABSOLUT ZERO CURBURA PANA LA TORONTO (dincolo de Grimsby se afla dealurile Beamer Falls):

http://www.flickr.com/photos/suckamc/53037827/

Si cum arata Balmer Falls: http://www.flickr.com/photos/suckamc/266550153/

Nu ai cum sa argumentezi lipsa celor 55 de metri de curbura (Grimsby-Toronto), respectiv cei 50 de metri de curbura (Niagara-Toronto) in pozele afisate...NU EXISTA CURBURA PESTE LACUL ONTARIO, ASTA E SITUATIA...



Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #174 : Iunie 07, 2008, 01:02:28 a.m. »
electron, pe scurt (ti-am spus, mi-ai sters fara rost mesaje/idei, asta e stilul tau, daca nu merge cu argumente incerci orice altceva)...
spellbound, de ce faci acuzatii false? Nu ti-am sters nici un mesaj, sau idee, decat repetitii deja obositoare care intrau in categoria SPAM. Daca nu intelegi acest lucru, e pierderea ta.

Cat despre argumente, imi pare rau, dar nu ai raspuns nici la jumatate din argumentele mele, deci nu prea inteleg cum vrei "sa marga"? Pana nu folosesti si tu logica si ratiunea, se pare ca vorbim limbi straine. Faptul ca nu esti in stare sa raspunzi la intrebari si sa aduci contra-argumente la obiect, nu inseamna automat ca am gresit eu, ci ca tu nu esti in stare inca sa le pricepi. Asta e, nu te pot obliga sa intelegi. ;)

Nota: Ca sa areti aici ca ai inteles argumentele mele, nu trebuie decat sa aduci obiectii si contra-argumente la obiect, si sa mai si raspunzi din cand in cand la intrebari. Invitatia ramane deschisa, desi stiu ca nu o vei onora nici pe viitor. :)

Citat
Se vad clar insulitele tale, nu credeam sa ajungem si la asta...

http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/c/b/000e97gt_cb1mgd7l.jpg

http://www.weatherandsky.com/Mirages/TorontoDay.jpg
Interesant, eu nu le vad. Imi faci favoarea sa le incercuiesti, sau sa le indici cu sageti? Chiar sunt curios unde ai tu impresia ca se vad. ??? Apropo, cum stii tu de la ce inaltime au fost facute pozele astea ?

Citat
La fel si in celelate poze, daca te uiti cu atentie...

Si chiar si pe http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/b/7/000e97gt_b7muvuo5.jpg la stanga imaginii. NICI UN FEL DE REFRACTIE OPTICA, LASA ARGUMENTELE SUPERFICIALE CA NU MERGE, CAPISCI?
Iar ... "nu merge" ? Pai cu un interlocutor de calibrul tau, cum vrei "sa mearga" ? Am spus-o si o repet, de la tine nu ma mai astept la replici la obiect, si iti atrag atentia sa nu incepi iar cu atacurile la persoana ca ai vazut ca "nu-ti merge" pe acest forum. ;D

Citat
Poza asta e facuta din alta parte a orasului Grimsby, asa cum se vede, ce fel de intrebare este aceea pe care o pui? Nu mai gandesti deloc?
Nu ai inteles intrebarea? Vrei sa ti-o repet cu mai multe explicatii ?

Citat
Langa tarm este complexul rezidential/comercial binecunoscut, iar in spate cladirile din downtown Toronto, DIN ALT UNGHI...ai la dispozitie pozele cu Grimsby, care iti infatiseaza clar de tot de unde au fost facute pozele...zau asa electron...cu asta credeai ca spargi targul? sau cum?
Nu vreau "sa sparg targul", ci aduc contra-argumente la ceea ce afirmi tu, pentru a arata de ce cred eu ca gresesti. Pana nu aduci argumente clare despre locul si inaltimea de unde au fost facute pozele, iti aduc aminte ca de la inaltime suficienta curbura lacului nu va mai impiedica vizibilitatea cladirilor, deoarece asa e normal pe Pamantul curb.

Ramane sa ne explici pe indelete cum ar fi posibil pe un Pamant plat sa dispara partea inferioara a cladirilor peste lac... Vrei sa-ti repet pozele comparate unde se vede clar diferenta de inaltime vizibila din cladiri, in multele poze aduse de tine? Eu nu ma repet ca tine pana la plictis ca nu vreau sa fac SPAM ca altii... (Dar la cerere expresa o voi face ;) )

Citat
SI ACUM O SURPRIZA FOR YOU: POZA FACUTA CHIAR DE PE BALMER FALLS, COLINELE AFLATE LA CATEVA SUTE DE METRI DE TARMUL LACULUI ONTARIO, LANGA GRIMSBY, ABSOLUT ZERO CURBURA PANA LA TORONTO (dincolo de Grimsby se afla dealurile Beamer Falls):

http://www.flickr.com/photos/suckamc/53037827/

Si cum arata Balmer Falls: http://www.flickr.com/photos/suckamc/266550153/
Iarasi faci afirmatii fara acoperire. Cum stii de la ce inaltime au fost facute pozele? Ce vezi tu in pozele astea ce nu s-ar vedea pe un Pamant curb? Eu ti-am indicat deja de mai multe ori lucruri care nu se explica cu un Pamant plat (vezi lipsa bazei cladirilor in unele poze)...

Citat
Nu ai cum sa argumentezi lipsa celor 55 de metri de curbura (Grimsby-Toronto), respectiv cei 50 de metri de curbura (Niagara-Toronto) in pozele afisate...NU EXISTA CURBURA PESTE LACUL ONTARIO, ASTA E SITUATIA...
Faptul ca de la inaltime suficienta, se pot fotografia cladirile intregi, nu inseamna ca cei 55 sau 50 de metri de curbura a apei "lipsesc". Curbura exista oriunde am fi cand facem poza. Faptul ca "se vede" sau nu, depinde de pozitia fotografului relativ la obiectul fotografiat. Iar existenta ei se vede clar in diferentele de vizibilitate in functie de distanta si inaltimea fotografului, chiar in multimea pozelor aduse de tine insuti. Aceste diferente nu ar exista daca Pamantul ar fi plat. CAPISCI?

Daca nici acum nu intelegi acest argument, poate vrei sa reluam altele, cum ar fi apusul si rasaritul Soarelui, sa vedem cum explici disparitia lor treptata in spatele "orizontului" (vezi pozele in care se vede doar jumatate din circumferinta!). Cartea lui Parallax face si in acest caz niste rationamete demne de ... Parallax. Vrei sa le aperi aici, in fata tuturor?

e-
Don't believe everything you think.

ionut

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #175 : Iunie 07, 2008, 02:14:22 p.m. »
   Spellbound,

    Tu vrei sa ne modifici din radacini modul cum vedem noi lumea venind cu niste poze gasite pe internet facute in conditii necontrolate? Esti naiv. Ai mers vreodata cu avionul? Ai vazut ce traiectorii au avioanele in zborurile intercontinentale? Nu prea cred.
   Incearca macar sa ne arati o harta a lumii in acceptiunea ta. Ipoteza ta a Pamantului plan si cea a Pamantului in forma de sfera adoptat de toata lumea sunt ireconciliabile. Ar trebui sa vedem diferente izbitoare. Dupa asta facem o mica calatorie cu harta in mana si vedem cine greseste drumul. Fa chestia asta ca sa te convingi. Romania este destul de mare pentru ca curbura sa aiba o oarecare importanta pe harti.

spellbound

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #176 : Iunie 07, 2008, 03:36:24 p.m. »
electron, ai sters din idei, la pasul #6, #4, multe din linkurile de pe primele doua pagini, sub acoperirea spam/repetitii, ca sa-ti iasa tie pasenta...crezi ca oamenii nu-si seama despre ce e vorba?

Ca ai mintit ca sa fiu banat degeaba? Ca ai sters raspunsurile pe care le postasem la doua dintre intrebarile tale, pentru ca apoi, dupa ce le-am pus la loc, sa te plangi, cu lacrimi de crocodil, ca ti-am modificat modificarile tale? Asa merg lucrurile pe aici, cu tine ca moderator?

Nu ai postat pana acum, aici sau pe celalalte siruri de discutii, ceva interesant sau macar demn de vreo considerare, sau vrei sa postez din nou din greselile tale? Ai uitat de: http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg2167#msg2167 unde ai desenat direct pe o schema CARE NU INCLUDEA VREO SCALA DE MASURA? Daca comiti astfel de greseli copilaresti cum vrei sa te ia cineva in serios electron?

STIM foarte bine ca pozele au fost facute in Grimsby, orasul cu acelasi nume, din titlurile pozelor, pe http://club.neogen.ro/aharddaysnight/no-curvature-over-lake-ontario-toronto/74386/2 se pot accesa atat pozele originale, cat si numeroase poze care infatiseaza Grimsby, la doar cativa metri deasupra tarmului lacului Ontario, nu incerca din nou smecherii cu care ne-ai obisnuit pana acum, ca nu merge...

Iarasi revii la aceleasi argumente ***: insulele cu priciina se vad clar de tot, unde am mentionat deja...te faci de ras, la fel ca la nu exista gauri negre, devii ***

***, imi pierzi timpul cu aceleasi tergiversari inutile: pai tocmai ca nu se vede nici un fel de curbura pe lacul Ontario, in cazul nostru de 55 de metri, un munte de apa echivalent cu o cladire de 18 etaje inaltime, asa cum vezi ZERO curbura, nici macar un metru:

Poza facuta de pe Beamer Falls, 75-85 m inaltime: nici un fel de curbura pana la Toronto (Ionut, asta e situatia pe teren, cum vezi tu lumea este conditionat de informatiile false din Newton, si Nasa vezi mai jos):

http://www.flickr.com/photos/suckamc/53037827/

Iarasi te faci de ras, electron: cum adica "ce vezi tu ce nu s-ar vedea pe un pamant curb?"; SE VEDE CLAR TARMUL CELALALT, FARA ARCUL DE CERC CARE AR TREBUI SA FIE PREZENT, IN ACEST CAZ DE 55 DE METRI INALTIME; pe un pamant curb nu ai avea cum sa nu vezi asta, acum intelegi?

Orasul Grimsby aflat chiar langa malul lacului Ontario:

http://www.flickr.com/photos/frank-minimalia/497143995/

Cum arata oraselul Grimsby, si cum si unde intalneste plaja:

http://www.bremerhaven.de/sixcms/media.php/779/Grimsby_2.jpg (clar si sigur?)
http://www.niagarapeninsula.com/data/Image/grimsby1.jpg
http://onecumorah.com/img/tour/02.jpg

Grimsby localizat EXACT langa malul lacului Ontario:

http://www.town.grimsby.on.ca/images/pagemaster/Pumphouse_Aerial_1.JPG

Si atunci ce mai raman din argumentele tale, electron? Pozele urmatoare facute chiar din Grimsby:

http://www.weatherandsky.com/Mirages/TorontoDay.jpg
http://gal.neogen.ro/galleries/pictures/b/7/000e97gt_b7muvuo5.jpg
http://outdoors.webshots.com/photo/1381663635053310592jdpoIu
http://www.flickr.com/photos/tundrabluephotography/312939439/

Insulele tale clar vizibile, ca buna ziua:

http://www.flickr.com/photos/tundrabluephotography/312939439/

Degeaba incerci mistificari si alte chestii cu care ne pierzi timpul, nu merge electron; nu exista curbura peste lacul Ontario...

Pentru cine vrea sa afle adevarul iata si celelalte fotografii care infatiseaza clar ZERO CURBURA la suprafata pamantului:

http://club.neogen.ro/aharddaysnight/no-curvature-over-lake-ontario-toronto/74386/2

http://club.neogen.ro/aharddaysnight/no-curvature-over-the-english-channel/74376/2

http://club.neogen.ro/aharddaysnight/no-curvature-over-the-strait-of-gibraltar/74370/2

Ionut, pentru tine:

Documentarul The Barbarians hosted by Terry Jones:

http://video.google.com/videoplay?docid=-811260411880444286&q=barbarians+terry+jones&total=22&start= 10&num=10&so=0&type=search&plindex=1

Intre 38:28 - 38:35, se poate vedea clar tarmul african peste Stramtoarea Gibraltar, fara nici un fel de curbura vizuala (in acest caz de 3.3 metri).

Din nou si documentarul Islamic History of Europe, iarasi nici un fel de curbura vizuala, autorul filmat chiar pe plaja spaniola, se poate vedea clar tarmul african (which shows between 2:53 and 3:55, the author filmed on the beach (Spain), and with clear images of the opposite shoreline (Morocco), we can see the trees and waves splashing onto the shores):




CEA MAI EXCEPTIONALA FOTOGRAFIE REALIZATA PE STRAIT OF GIBRALTAR; ZERO CURBURA INTRE SPANIA SI MAROC, INTRE EUROPA SI AFRICA:



Despre faptul ca avioanele zboara in linie dreapta (cu exceptia decolarii/aterizarii):


http://www.geistware.com/rcmodeling/aerobatics/maneuvers/straight_and_inverted_flight.htm

As stated, an observer on the ground would see the air going almost straight down behind the plane. This can be demonstrated by observing the tight column of air behind a propeller, a household fan, or under the rotors of a helicopter; all of which are rotating wings. If the air were coming off the blades at an angle the air would produce a cone rather than a tight column. If a plane were to fly over a very large scale, the scale would register the weight of the plane.

When I am being proper and responsible, I am flying high, maybe even 3000 feet above the ground. From that height, on good days I can see almost forever around me, but the details of the ground below have started to blend together and flatten. The view becomes more oriented to the sky than the ground as I fly a straight line to my destination.

http://bobtilden.com/11E01.htm

Commercial aircraft prefer to fly “straight and level” because it is convenient. Air traffic controllers have to keep aircraft from flying into each other, and having pilots fly airplanes in straight lines makes a controller’s job possible. Also, people tend to get airsick when an airplane moves erratically, so straight and level flight makes things more comfortable for the passengers and crew.

Chestia cu zborul e rasuflata de mult Ionut, ma asteptam la mai mult de la tine...

Cat despre harta Romaniei, iata pentru tine faptul ca intre Varful Toaca si Mangalia nu exista curbura:

http://club.neogen.ro/aharddaysnight/no-curvature-from-black-sea-to-ceahlau-bucegi-mountains/74381/2

Dincolo de maretia peisajului, menita sa taie pur si simplu respiratia privitorului, Ceahlaul a intrat si a ramas insa in istorie datorita misterelor care il inconjoara. Departe de a a egala prin inaltime alte piscuri din tara, masivul poate fi totusi vazut, in zile senine si in anumite conditii de luminozitate a soarelui, de pe tarmul Marii Negre aflat la aproape 500 de kilometri distanta, sau de pe malul la fel de indepartat al Nistrului.

La 500 de km distanta, diferenta de altitudine este de aproximativ 19 km, deci nu s-ar putea vedea NIMIC (varful Toaca, 1904 metri inaltime) pe un pamant de forma sferica.

Chiar si pentru distanta de 320 de kilometri, cu diferenta de altitudine de 9,6 km, si o curbura de 2,4 kilometri, nu s-ar putea vedea absolut nimic; fenomenul de refractie optica nu poate fi luat drept argument aici, pentru ca nu exista nici un fel de oglinda magica aflata la cel putin 2,5 kilometri inaltime care sa ofere imagini perfecte la Marii Negre sau al varfului Toaca/apusul de Soare observabil; asa cum vom vedea mai jos, fenomenul de refractie optica nu exista pentru imaginile muntilor Bucegi care se pot vedea din Bucuresti.

http://www.gardianul.ro/print-102000.html

Ceahlaul nu se ridica, nici pe departe, la altitudinea altor piscuri muntoase din România sau din tarile vecine. Cu toate acestea, in mod paradoxal, el este singurul masiv care poate fi vazut de la sute de kilometri departare. in anumite conditii atmosferice si de luminozitate solara, piscurile Ceahlaului se zaresc cu o deosebita claritate de pe tarmul Marii Negre si de pe malurile Nistrului. Gheorghe Asachi scria despre acest fenomen inca din anul 1859: „Corabierul de pe Marea Neagra vede piscul cel inalt al acestui munte, de la Capul Mangaliei si pâna la Cetatea Alba. Locuitorul de pe tarmul Nistrului vede soarele apunând dupa masa acestui munte, iar pastorul nomad, dupa ce si-a iernat turmele sale pe câmpiile Bugeacului, se intoarce catre casa având in vedere vârful Pionului, sau Ceahlaului”.

http://www.gardianul.ro/2007/09/30/actualitate-c24/misterele_ceahlaului_fenomene_paranormale_pe_munte le_lui_zamolxis-s102000.html

INTRE MANGALIA SI VARFUL TOACA EXISTA O CURBURA VIZUALA (PE UN PAMANT SFERIC) DE 3.1 KM; FAPT CARE ARATA CA VIZIONAREA ACESTUI PISC TOCMAI DE LA MANGALIA AR FI IMPOSIBIL PE UN PAMANT DE FORMA ROTUNDA/SFERICA.


DEOCAMDATA VOI REVENI SAPTAMANA VIITOARE, ne pierdem timpul reciproc; sa lasam acest sir de discutii pentru vizitatorii care doresc sa citeasca aceste lucruri; am discutat deja despre toate si toti, cu toate detaliile necesare...imi pierdeti timpul din nou si din nou cu aceleasi chestii la care am raspuns deja...



<M1: inlaturat injurii>
« Ultima Modificare: Iunie 09, 2008, 05:28:42 p.m. de Moderator1 »

ionut

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #177 : Iunie 07, 2008, 04:33:35 p.m. »
   Spellbound,
   AM intrat pe fiecare link pe care l-ai postat. Nu vad nimic clar in acele poze si tu totusi zici ca e limpede ca lumina zilei. Nu am vazut insula de langa Toronto. Deasemenea inaltimea de la care sunt facute pozele nu e specificata. Ar ajuta mai mult o poza facuta de pe plaja, de la nivelul lacului Toronto. Chiar si cu asta nu e de ajuns, pentru ca fenomenele de refractie nu sunt luate in considerare in poze si astea depind de starea vremii (gradienti de temperatura). Sper ca te-ai uitat si tu in zilele fierbinti pe o sosea.

"Chestia cu zborul e rasuflata de mult Ionut, ma asteptam la mai mult de la tine..."
   Well, eu si inca vreo 6 miliarde de oameni de pe Pamant credem altceva. Si daca tu ai avea dreptate, de ce ar vrea NASA sau cine stie ce organizatie sa ne ascunda adevarul? La ce le foloseste? Nu vad nici un motiv logic. Si apoi nu crezi ca daca ar fi o conspiratie mondiala atunci s-ar afla si ar exista dovezi mai bune decat niste poze de pe internet fara nici un sistem de referinta pe ele? De exemplu, tu spui ca lumea care lucreaza pentru GPS este implicata in aceasta conspiratie. La fel pilotii de avioane, de vapoare, care folosesc harti globale si cei care creeaza hartile, profesorii de geografie, toti fizicienii si oamenii de stiinta care fac experimente, Giordano Bruno, Galileo Galilei, Magellan si toti care au pic de creier. Si nimeni nu zice nimic. Sunt toti platiti de conspirationisti? Nu s-a gasit nimeni care sa sparga gheata si sa vina cu dovezi stiintifice impotriva conspirationistilor?
    Ia spune-mi: cum iti explici ca in comunicarea radio/tv este nevoie sa se monteze relee peste tot? De ce in Baragan sunt relee din loc in loc? Locul nu are dealuri prea mari pana la Constanta. De la Bucuresti pana la Constanta nu ar fi nevoie decat de statia de emisie de la Bucuresti.
« Ultima Modificare: Iunie 07, 2008, 04:36:09 p.m. de ionut »

ionut

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #178 : Iunie 07, 2008, 04:57:16 p.m. »
   Mai spune-mi o chestie. Cei de la NASA nu incearca sa te reduca la tacere? Nu au descoperit inca ca publici pe acest forum si pe multe altele? Ar trebui sa fii mai discret ;)
« Ultima Modificare: Iunie 07, 2008, 05:00:35 p.m. de ionut »

spellbound

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #179 : Iunie 07, 2008, 06:05:26 p.m. »
<M1: mesaj duplicat in mod nejustificat. Inlaturat ca fiind SPAM>
« Ultima Modificare: Iunie 07, 2008, 06:44:29 p.m. de Moderator1 »