Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]  (Citit de 406291 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Nicolae LL

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #120 : Mai 09, 2008, 07:21:15 p.m. »
UNDE VEZI TU DECLARATIE DE GENUL, CITEZ: ""Conform inestimabilului Parallax, piatra va avea o viteza pe orizontala care se anuleaza exact in momentul in care ajunge la inaltime maxima..."" ???!!!!

Aici:
Citat din: Parallax
[...]By the time the ball has arrived at D, the ship will have reached the position, 13; and now, as the two forces will have been expended, the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H;[...]
Daca nu stii engleza, verifica prima data ce afirmi, folosind un dictionar, ceva, sa nu te faci cumva de ras.

e-


Pai nu merge asa. Am vazut ca incerci aceeasi metoda si cu Abel, la black holes si la miscarea de precesie. Sucesti citate cum vrei tu, pe care apoi le prezinti fara contextul aferent, si concluzionezi repede de tot ce vrei tu. Asta nu este metoda stiintifica, ci cu totul altceva.
[...]
Unde vezi tu cuvintele exact, viteza pe orizontala, se anuleaza exact?
Stimabile, eu am dat traducerea fragmentului in engleza sa o vada toata lumea, imediat dupa ce am citat fragmentul.

Cand am folosit cuvintele exact, viteza pe orizontala, se anuleaza exact nu am pretins sa fie exact cuvintele lui Parallax. Am explicat doar ce spunea el, si ce se vede foarte clar pe desenul sau ilustrativ.

Si daca te plangi de traducere, te rog sa traduci si tu in romaneste fragmentul in cauza, si sa-mi areti cum falsifica explicatia mea. :)

e-


Trebuie sa reformulezi comentariul tau astfel incat sa reflecteze ce scrie acolo adica: the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #121 : Mai 09, 2008, 07:42:09 p.m. »
Ba da, cu claritate si cu emfaza: ai priceput la ce mesaj am raspuns?

Am scris: 444 km/s viteza rotationala la ecuator, am specificat acolo deja.

ACOLO inseamna:

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg1990#msg1990

Adica,

Earth is rotating around an axis that connects north and south poles in about 24 hours. So everithing on its surface is moving even when it seems to be in a rest. What is the speed (rotational velocity) of this movement?

Position mph ft/s km/h m/s
Pole      0.00 0.00 0.00 0.00
Equator 1040.40 1525.92 1674.36 465.10

Mai ai multe chestii din astea?
Stimabile Nicolae, daca esti de acord ca pentru a vorbi de viteze exprimate in m/s, trebuie sa se specifice si punctul despre care vorbesti, in miscarea de rotatie, atunci nu mai am nici o critica pentru tine, la acest punct.

Eu am comentat mesajul la care te refereai si tu:
Citat
Acum, unde am scris ""Păi dacă luăm 1,600 de kilometri pe oră viteză, nu vine tocmai 444 de metri pe secundă? Ce draq faci..."", era vorba de viteza rotationala la modul general, fara vreo specificare, asa cum ai facut-o si tu in mesajul http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg1932#msg1932
unde se vede clar citatul pe care il comentam. Tu ai contestat comentariul meu, dar nu ai precizat la ce puncte se refera viteza de 444 m/s. Deci ai gresit si tu, pana cand ai inclus referirea la ecuator. Iar a spune APOI, ca "acolo" inseamna un site unde se spune ce punct e luat in calcul, nu schimba faptul ca ai gresit inainte, adica acolo unde am comentat eu.

Asta e tot. :)

e-
« Ultima Modificare: Mai 09, 2008, 07:43:48 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #122 : Mai 09, 2008, 07:49:21 p.m. »
Citat
Trebuie sa reformulezi comentariul tau astfel incat sa reflecteze ce scrie acolo adica: the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H

Vrei sa spui ca explicatia mea de aici:
""Conform inestimabilului Parallax, piatra va avea o viteza pe orizontala care se anuleaza exact in momentul in care ajunge la inaltime maxima...""

nu e deductibila din fraza folosita de Parallax:
Citat din: Parallax
[...]By the time the ball has arrived at D, the ship will have reached the position, 13; and now, as the two forces will have been expended, the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H;[...]
si din desenul sau ilustrativ (vezi mai jos) ?


Te rog sa explici de ce formularea mea nu e compatibila cu textul si desenul original al lui Parallax.

e-

PS: Nicolae, te intreb direct: Tu consideri corect desenul ilustrativ al lui Parallax, de mai sus?
« Ultima Modificare: Mai 09, 2008, 07:53:30 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Nicolae LL

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #123 : Mai 09, 2008, 07:51:19 p.m. »
electron, ca intotdeauna, suferi de deficit de logica. Am crezut ca te vei schimba dupa ""falsul implica adevarul"" dar vad ca nu te lecuiesti.

Pana cand nu ai mentionat puncte specifice, am vorbit cu totii la modul general, asa cum se poate vedea in acele mesaje.

Nu trebuia sa precizez absolut nimic acolo, pentru ca era vorba de discutia modului general; dupa ce ai adus chestiunea cu puncte specifice in discutie, am oferit acel citat/link cu ecuatorul, uiti cam repede!


Nicolae LL

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #124 : Mai 09, 2008, 07:55:03 p.m. »
Citat
Trebuie sa reformulezi comentariul tau astfel incat sa reflecteze ce scrie acolo adica: the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H

Vrei sa spui ca explicatia mea de aici:
""Conform inestimabilului Parallax, piatra va avea o viteza pe orizontala care se anuleaza exact in momentul in care ajunge la inaltime maxima...""

nu e deductibila din fraza folosita de Parallax:
Citat din: Parallax
[...]By the time the ball has arrived at D, the ship will have reached the position, 13; and now, as the two forces will have been expended, the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H;[...]
si din desenul sau ilustrativ (vezi mai jos) ?


Te rog sa explici de ce formularea mea nu e compatibila cu textul si desenul original al lui Parallax.

e-

Nu merge cu compatibilitate; trebuie sa reformulezi citatul respectiv, mai intai sa traduci ce spune acolo, word by word, si apoi (re)formularea sa reflecteze citatul.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #125 : Mai 09, 2008, 07:59:03 p.m. »
electron, ca intotdeauna, suferi de deficit de logica. Am crezut ca te vei schimba dupa ""falsul implica adevarul"" dar vad ca nu te lecuiesti.
Nicolae, vrei sa spui ca am spus eu vreodata ca "falsul implica adevarul" ? Te rog  ca citezi unde am spus asta.
Apoi, vrei sa spui ca "falsul implica adevar" este o afirmatie FALSA ?


Citat
Pana cand nu ai mentionat puncte specifice, am vorbit cu totii la modul general, asa cum se poate vedea in acele mesaje.
Pai tocmai stimabile, ca in general, fara puncte specifice, nu se poate vorbi de viteza a Pamantuluiu de 444 m/s. Asta e greseala pe care am indicat-o. Citeste si tu mai atent. :)

Citat
Nu trebuia sa precizez absolut nimic acolo, pentru ca era vorba de discutia modului general; dupa ce ai adus chestiunea cu puncte specifice in discutie, am oferit acel citat/link cu ecuatorul, uiti cam repede!
Repet, daca acum esti de acord ca e nevoie sa se specifice punctul care are o viteza in m/s, atunci nu mai am nimic impotriva.

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #126 : Mai 09, 2008, 08:08:35 p.m. »
Nu merge cu compatibilitate; trebuie sa reformulezi citatul respectiv, mai intai sa traduci ce spune acolo, word by word, si apoi (re)formularea sa reflecteze citatul.

Pai exact asta am si facut.

Iata, la inceputul pasului [2]10.1 (vezi : http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg1828#msg1828 ) am dat traducerea:
Citat
Citat din: Parallax
Now let the experiment shown in fig. 46 be modified in the following way:--
Let the ball be thrown upwards from the mast-head of a stationary ship, and it will fall back to the mast-head, and pass downwards to the foot of the mast. The same result would follow if the ball were thrown upwards from the mouth of a mine, or the top of a tower, on a stationary earth. Now put the ship in motion, and let the ball be thrown upwards. It will, as in the first instance, partake of the two motions--the upward or vertical, A, C, and the horizontal, A, B, as shown in fig. 47; but
FIG. 47.
because the two motions act conjointly, the ball will take the diagonal direction, A, D. By the time the ball has arrived at D, the ship will have reached the position, 13; and now, as the two forces will have been expended, the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H; but during its fall towards H, the ship will have passed on to the position S, leaving the ball at H, a given distance behind it.
[Traducere]
Sa consideram urmatoarele modificari pentru experimentul din figura 46: --
Fie piatra [sau bila/mingea n.t.] aruncata in sus din farful catargului unei corabii stationare. Ea va va cadea inapoi pe langa varful catargului si va cadea in continuare spre piciorul catargului. Acelasi rezultat ar fi obtinut si daca piatra ar fi aruncata in sus de la gura unei mine, sau din varful unui turn, pe un Pamant stationar. Acum, consideram corabia in miscare, si aruncam piatra in sus. Va obtine, asa ca in prima parte, cele doua miscari simultane – una in sus, dupa verticala AC si una pe orizontala AB, cum se arata in fig. 47; dar, deoarece cele doua miscari actioneaza impreuna, piatra va urma traiectoria diagonala AD. In intervalul in care piatra ajunge in punctul D, corabia va fi ajuns in pozitia H [presupun ca 13 e o eroare de tipar in textul original,  n.t.]; si in acel moment, deoarece cele doua forte se vor fi extins [lit „se vor fi consumat”, n.t.], piatra va incepe sa cada, doar din cauza gravitatiei, in directie verticala, DBH; dar in timpul caderii pana in H, corabia va fi trecut mai departe in pozitia S, lasand piatra in H, la o distanta data in spate.
[/quote]
Observa ca am subliniat cu rosu, si greseala lui Parallax, si traducerea "cuvant cu cuvant".

Apoi, am (re)formulat fraza, asa:
Citat
Conform inestimabilului Parallax, piatra va avea o viteza pe orizontala care se anuleaza exact in momentul in care ajunge la inaltime maxima.

Eu am pretentia, evident, ca reformularea mea reflecteaza corect citatul. Altfel nu as fi scris-o.

---

Deci, eu m-am conformat (chiar de la inceput, nu doar ulterior) cerintelor tale.

Acum e randul tau: arata aici de ce crezi ca (re)formularea nu reflecteaza corect citatul.

Si te rog sa raspunzi si la intrebarea directa: Consideri desenul ilustrativ al lui Parallax, corect, sau nu?

Multumesc,

e-
Don't believe everything you think.

Nicolae LL

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #127 : Mai 09, 2008, 08:29:14 p.m. »
Care greseala electron? Rowbotham nu a gresit cu nimic acolo, la fel ca si in demonstratia despre catarg/corpul navei.

Ce a spus este corect: the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H.

Deci nici un fel de greseala, nu ai adus pana acum nici un fel de argumente despre asa ceva; la nici unul dintre pasi, for that matter.

Un desen demonstrativ este pus sau introdus pentru a exemplifica o lege/argument, daca nu faci calcule re: distanta sau dimensiuni ale navei pe el, va reflecta argumentul in cauza.

Citatul tau original: piatra va incepe sa cada, doar din cauza gravitatiei, in directie verticala, DBH, este cel corect, sau traducerea facuta, vezi ce usor a fost? Asa trebuie sa te exprimi, orice alta reformulare nu va reflecta corect citatul.


Viteza rotationala (generally speaking) este de 444 km/s, se ofera aceasta cifra impreuna cu cealalta, de aproximativ 1,600 km/ora, atunci cand se vorbeste, la modul general, despre aceasta viteza de rotatie; exact ce faceam acolo, dupa ce ai cerut specificari am ajuns si pe la ecuator; TU ai incercat sa spui ca viteza unghiulara ar fi fost sau ar fi ceva DIFERIT, cam asa te-ai exprimat, acum vezi ca ai gresit, si incerci metoda Clayton pe aici, dar nu merge.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #128 : Mai 09, 2008, 09:28:06 p.m. »
Care greseala electron? Rowbotham nu a gresit cu nimic acolo, la fel ca si in demonstratia despre catarg/corpul navei.

Ce a spus este corect: the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H.
E gresita afrimatia lui Parallax, pentru ca viteza pe orizontala nu se anuleaza, neavand nici un factor care sa o decelereze pe orizontala, asa ca in nici un moment piatra/bila nu va cadea vertical fata de apa dupa ce a fost aruncata in sus din corabia in miscare.. Chiar nu intelegi engleza nici atat, de negi cu atata nonsalanta ce e scris in fata ta ?

Citat
Un desen demonstrativ este pus sau introdus pentru a exemplifica o lege/argument, daca nu faci calcule re: distanta sau dimensiuni ale navei pe el, va reflecta argumentul in cauza.
Stimabile, hai sa precizez mai mult: Tu afirmi aici ca traiectoria din desnul lui Parallax  e corecta? Eu vad ca e formata din doua segmente drepte, si are un colt! Este asta o ilustrare corecta a unei traiectorii parabolice? Sau nu trebuie sa fie traiectoria parabolica, ci ... in unghi ?

Citat
Citatul tau original: piatra va incepe sa cada, doar din cauza gravitatiei, in directie verticala, DBH, este cel corect, sau traducerea facuta, vezi ce usor a fost? Asa trebuie sa te exprimi, orice alta reformulare nu va reflecta corect citatul.
Stimabile, faptul ca tu afirmi gratuit ca "orice alta reformulare nu va reflecta corect citatul" este incredibil! Pai cum, doar exprimarile cuvant cu cuvant sunt acceptabile pentru tine? Te rog sa areti cu argumente reationale, de ce reformularea mea nu reflecta corect citatul. Sper ca nu te bazezi exclusiv pe autoritatea ta morala. ;)

Citat
Viteza rotationala (generally speaking) este de 444 km/s, se ofera aceasta cifra impreuna cu cealalta, de aproximativ 1,600 km/ora, atunci cand se vorbeste, la modul general, despre aceasta viteza de rotatie; exact ce faceam acolo, dupa ce ai cerut specificari am ajuns si pe la ecuator; TU ai incercat sa spui ca viteza unghiulara ar fi fost sau ar fi ceva DIFERIT, cam asa te-ai exprimat, acum vezi ca ai gresit, si incerci metoda Clayton pe aici, dar nu merge.
Stimabile Nicolae, partea in rosu e o greseala fizica, daca nu specifici la ce puncte te referi. Iar viteza de rotatie in jurul unei axe, cand nu se precizeaza punctele de care vorbesti, este cea unghiulara, pentru ca ea e unica constanta pentru toate punctele (in afara celor de pe axa) de pe suprafata Pamantului in acest caz. Daca intelegi bine, daca nu nu, eu mi-am facut datoria sa-ti atrag atentia unde ai gresit.

e-
Don't believe everything you think.

Nicolae LL

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #129 : Mai 10, 2008, 02:09:13 p.m. »
Mie, sincer imi este mila de tine; logica iti scapa de fiecare data.

Uite, daca vrei sa inveti filosofia de la cei mai buni, incearca The Ominous Parallels de L. Peikoff (cea mai buna carte de filosofie scrisa in ultimii 50 de ani), si daca vrei sa mergi mai departe, chiar si Cartea Secretelor (5 volume) de Acharya Rajneesh; altfel ne pierzi timpul cu tergiversari inutile.

Nu cred ca intelegi despre ce vorbim aici; Rowbotham chiar a realizat acele experimente (vas + tren + cannon-tun), vorbim aici de http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21.htm ; si atunci ce spui tu nu are legatura cu ce scrie el.

In experimentul facut de el, piatra/bila nu a avut deloc miscare/traiectorie pe orizontala, si a executat miscarea descrisa deja: the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H.

Deci, in toate momentele dupa aceea, piatra/bila a cazut exact vertical cum a descris; engleza stim cu totii (cu exceptia lui Abel), tu stai cam prost la capitolul memorie/logica, dar eu sunt aici sa te readuc pe drumul cel bun, cel fara curbura.

Ar fi posibil ca intr-un anume experiment, facut pe vant puternic, pe un vas, ca o piatra/bila sa mai se deplaseze pe orizontala? Bineinteles, dar nu in experimentul facut de Rowbotham; a notat cu grija ce a vazut, daca ar fi existat asa ceva, ar fi scris despre asta.

Nu uita ca desenul reprezinta foarte corect ce descrie Rowbotham: Now put the ship in motion, and let the ball be thrown upwards. It will, as in the first instance, partake of the two motions--the upward or vertical, A, C, and the horizontal, A, B, as shown in fig. 47; but
because the two motions act conjointly, the ball will take the diagonal direction, A, D. Este suficient pentru ceea ce descrie aici; nu uita argumentul facut de Rowbotham: SI ASTA VEI OBSERVA SI IN EXPERIMENTUL FACUT IN TREN - PIATRA/BILA ARUNCATA IN AER VA CADEA IN APA (SAU PE SINE DACA LUAM TRENUL IN CONSIDERARE), SI NU PE PUNTEA AMBARCATIUNII/TERASA TRENULUI.

Daca iti doresti sa SCHIMBI CITATUL ORIGINAL AL LUI ROWBOTHAM TREBUIE SA FACI URMATOAREA DECLARATIE:

Eu, electron, voi interpreta si reformula urmatorul citat: piatra va incepe sa cada, doar din cauza gravitatiei, in directie verticala, DBH (in original the ball will begin to fall, by the force of gravity alone, in the vertical direction, D, B, H) CU URMATOAREA AFIRMATIE: piatra va avea o viteza pe orizontala care se anuleaza exact in momentul in care ajunge la inaltime maxima, NU POTI SPUNE CONFORM LUI PARALLAX, ci conform gandirii tale, de acord?


electron, degeaba incerci sa dregi ce ai stricat deja; nu am comis nici un fel de greseala, sa revedem din nou dovezile.

Viteza de 444m/s este cea de la ecuator, se intelege implicit atunci cand vorbesti la modul general, exact ce faceai tu pe:

viteza de rotatie in jurul unei axe nu se poate exprima in m/s.

DECI CEEA CE NE-AI SPUS TU AICI ESTE CA VITEZA NU SE POATE EXPRIMA DELOC IN M/S, SI ATUNCI CINE NU INTELEGE FIZICA SAU MECANICA? DACA STUDIAI MACAR LA NIVEL ELEMENTAR ACESTE DOUA DISCIPLINE AI FI VAZUT SI INTELES CA VITEZA SE POATE EXPRIMA SAU IN RADIANI/S (UNGHIULARA) SAU IN METRI/S - KILOMETRI/ORA (rotational velocity).

Pe http://answerboard.cramster.com/physics-topic-5-248125-0.aspx vei gasi explicatia necesara, pe care am postat-o deja.

Orice site sau profesor care se respecta iti va spune: viteza rotationala a pamantului este de aproximativ 444 m/s in jurul propriei axe, daca doresti viteza unghiulara, exprimata in radiani, ai la dispozitie site-ul de mai sus.

http://www.thevlecks.net/rmj/earth.html

http://www.windows.ucar.edu/tour/link=/kids_space/vel.html&edu=high

http://calcme.com/calc/ff002


ACUM, SA REVENIM LA EXPERIMENTUL FACUT DE ROWBOTHAM, CANNON BALL EXPERIMENT, CARE ITI VA DOVEDI, ODATA PENTRU TOTDEAUNA CA PAMANTUL ESTE ABSOLUT STATIONAR IN SPATIU, SI NU SE ROTESTE DELOC, NICI IN JURUL PROPRIEI AXE, SI NICI UN JURUL VREUNEI STELE.

Iata experimentul facut de S. Rowbotham in timp ce se afla in tren:

The same result will be observed on throwing a ball upwards from a railway carriage, when in rapid motion, as shown in the following diagram, fig. 48. While the carriage or tender passes from A to B, the ball thrown upwards, from A towards (2, will reach the position D; but during the time of its fall from D to B, the carriage will have advanced to S, leaving the ball behind at B, as in the case of the ship in the last experiment.



Citeste cu atentie ce spune Rowbotham mai departe:

Thus it is demonstrable that, in all cases where a ball is thrown upwards from an object moving at right angles to its path, that ball will come down to a place behind the point from which it was thrown; and the distance at which it falls behind depends upon the time the ball has been in the air. As this is the result in every instance where the experiment is carefully and specially performed, the same would follow if a ball were discharged from any point upon a revolving earth. The causes or conditions operating being the same, the same effect would necessarily follow.

EXPERIMENTUL SENZATIONAL REALIZAT DE PROFESORUL S. ROWBOTHAM, PRECIZEZA CLAR ATAT VITEZA LA LATITUDINEA UNDE A FACUT EXPERIMENTUL (600 MILES/HR, VITEZA DE ROTATIE A PAMANTULUI IN JURUL PROPRIEI AXE), CAT SI TIMPUL PETRECUT DE PROIECTIL PE DIRECTIA VERTICALA (14 SECUNDE).

A strong cast-iron cannon was placed with the muzzle upwards. The barrel was carefully tested with a plumb line, so that its true vertical direction was secured; and the breech of the gun was firmly embedded in sand up to the touch-hole, against which a piece of slow match was placed. The cannon had been loaded with powder and ball, previous to its position being secured. At a given moment the slow match at D was fired, and the operator retired to a shed. The explosion took place, and the ball was discharged in the direction A, B. In thirty seconds the ball fell back to the earth, from B to C; the point of contact, C, was only 8 inches from the gun, A. This experiment has been many times tried, and several times the ball fell back upon the mouth of the cannon; but the greatest deviation was less than 2 feet, and the average time of absence was 28 seconds; from which it is concluded that the earth on which the gun was placed did not move from its position during the 28 seconds the ball was in the atmosphere. Had there been motion in the direction from west to east, and at the rate of 600 miles per hour (the supposed velocity in the latitude of England), the result would have been as shown in fig. 49. The ball, thrown by the powder in the direction A, C, and acted on at the same moment by the earth's motion in the direction A, B, would take the direction A, D; meanwhile the earth and the cannon would have reached the position B, opposite to D. On the ball beginning to descend, and during the time of its descent, the gun would have passed on to the position S, and the ball would have dropped at B, a consider-able distance behind the point S. As the average time of the ball's absence in the atmosphere was 28 seconds--14 going upwards, and 14 in falling--we have only to multiply the time by the supposed velocity of the earth, and we find that instead of the ball coming down to within a few inches of the muzzle of the gun, it should have fallen behind it a distance of 8400 feet, or more than a mile and a half! Such a result is utterly destructive of the idea of the earth's possible rotation.

The reader is advised not to deceive himself by imagining that the ball would take a parabolic course, like the balls and shells from cannon during a siege or battle. The parabolic curve could only be taken by a ball fired from a cannon inclined more or less from the vertical; when, of course, gravity acting in an angular direction against the force of the gunpowder, the ball would be forced to describe a parabola. But in the experiment just detailed, the gun was fixed in a perfectly vertical direction, so that the ball would be fired in a line the very contrary to the direction of gravity. The force of the powder would drive it directly upwards, and the force of gravity would pull it directly downwards. Hence it could only go up in a right line, and down or back to its starting point; it could not possibly take a path having the slightest degree of curvature. It is therefore demanded that, if the earth has a motion from west to east, a ball, instead of being dropped down a mine, or allowed to fall from the top of a tower, shall be shot upwards into the air, and from the moment of its beginning to descend, the surface of the earth shall turn from under its direction, and it would fall behind, or to the west of its line of descent. On making the most exact experiments, however, no such effect is observed; and, therefore, the conclusion is in every sense unavoidable, that THE EARTH HAS NO MOTION OF ROTATION.



DACA AR FI EXISTAT VREO ROTATIE IN JURUL PROPRIEI AXE, ATUNCI PAMANTUL S-AR FI ROTIT CU 1,75 MILE SAU 2,8 KILOMETRI PE PARCURSUL TRAIECTORIEI PROIECTILULUI.

DACA LUAM IN CALCUL SI VITEZA DE ROTATIE DIN JURUL SOARELUI (ABSOLUT INEXISTENTA), PAMANTUL S-AR FI DEPLASAT PRIN SPATIU 812 KILOMETRI, IN 28 DE SECUNDE (VITEZA DE ROTATIE, 29 KM/S IN JURUL SOARELUI).

DECI, AVEM AICI EXPERIMENTUL CARE CONFIRMA DEMONSTRATIA DIN CARTEA GALILEO WAS WRONG:

If we look more closely at the overall relationship of the Earth to the atmosphere (in addition to the Coriolis forces), the air patterns we see on the Earth today do not correspond to a rotating Earth. They correspond to a fixed Earth.

Atmospheric circulation:

The conventional model

Global air circulation can be explained in a two-step model. The first starts with three simplifying assumptions:

The Earth is not rotating in space.
The Earth’s surface is composed of similar materials.
Solar heating and loss of infrared radiation cause a temperature gradient of hot air at the equator and cold air at the poles, forcing warm air away from the equator toward the poles.

The velocity should exponentially increase with altitude at the equator from 0 to 1054 mph. Based on the conventional Hadley cycle and Coriolis force model:

If there is a jet stream anywhere it should be east-to-west, at the equator, but it is not.
There is a Northern hemisphere mid-latitude west-to-east jet stream, but that is the wrong location and the wrong direction.
There is a Southern high-latitude east-to-west jet stream, which is the wrong location.
The highest steady winds at altitude anywhere seem to be about 50 knots, way below the rotational predictions.
Hence, it seems that the Earth is not rotating, but variable winds are caused by thermal and pressure gradients. Rotation only seems to be discussed in theory regarding the secondary Coriolis side effect, not the main feature, that is, the transition from an accelerated to an inertial frame. Remember, the Coriolis force is not unique to a rotating Earth; the same inertial forces would be present if the universe rotated around an immobile Earth. Mach’s principle is still in effect, as always. But how can inertial winds of 1054 mph not play a significant role in a predictive model of terrestrial air patterns? It seems that no matter which choice for the atmosphere one takes – that it turns with or does not turn with the Earth – it defies either logic or observation.

If we are on a rotating Earth with air subject only to gravity (i.e., the atmosphere is not coupled or bound by any forces to turn with the Earth), then we would experience tremendous wind problems, in which the spinning Earth encounters the full weight of the atmosphere. (NB: The atmosphere weighs more than 4 million billion tons.) The minor thermal differences between poles and equator would be wiped out by the blast of west-to-east air, that is, the collision of free air and the spinning Earth.

Conversely, if we are on a rotating Earth and somehow this atmosphere is turning with us, what is the coupling mechanism that enables it to do so? It must have some link to provide the torque to continue the coordinated rotation of the Earth with its wrapper of air. Would not a co-turning atmosphere and Earth mean nothing else could move the air? Otherwise, is not the air was acting as a solid, not a gas? No one has proposed a mechanism for this connection of the supposedly spinning Earth to the supposedly spinning air that is so strong that the atmosphere is forced to spin along with Earth, though otherwise it is free to move anywhere that gravity permits! We easily demonstrate the air’s freedom every time we walk through it or breathe it. Yet, we are told, the air obediently follows the Earth as it twirls through the heavens. 











Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #130 : Mai 10, 2008, 02:48:43 p.m. »
Stimabile Nicolae,

De ce nu raspunzi la intrebarile directe?

Eu, in pasul 10 nu combat ideea lui Parallax despre miscarea Pamantului. (Pentru asta recomand alt topic.) Eu arat doar ca a descris gresit experimentele, si ca figurile sale ilustrative sunt gresite, dat fiind ca-mi tot scoti ochii cu cat de "destept" a fost si  cat de "impecabile" sunt argumentele sale.

Pe scurt, eu afirm:
1) Parallax ori a descris gresit experimentul, ori a asistat la un "miracol" irepetibil. Cum nu cred in asemenea miracole, singura mea concluzie e ca Parallax a gresit cand a descris experimentul.

2) Greseala din ilustrarea experimentului este forma traiectoriei pietrei, care in realitate este parabolica, si nu in unghi.


Acum, doua intrebari simple si directe pentru tine, Nicolae:

Este traiectoria pietrei parabolica (fata de apa), sau nu, in realitate? Dar in desenul si explicatia inestimabilului Parallax, este ea parabolica?

e-
« Ultima Modificare: Mai 10, 2008, 02:58:22 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Nicolae LL

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #131 : Mai 10, 2008, 03:12:22 p.m. »
Pentru o mai buna exemplificare a ceea ce incerca sa explice, Rowbotham a utilizat desenul deja cunoscut; ar fi putut sa foloseasca si o parabola, daca ar fi crezut ca era nevoie.

Nu este un miracol deloc; stia foarte bine ca daca viteza vantului este destul de mare va afecta traiectoria pietrei/bilei, dar in experimentul sau nu au avut loc asemenea conditii atmosferice.

Sper ca-ti dai seama ca intram intr-un domeniu in care inca si astazi (pe forum-uri cu mii de utilizatori) nu a fost gasit raspunsul satisfacator pentru o teorie heliocentrica: daca atmosfera se roteste odata cu pamantul, cum ramane cu traiectoriile aleatorii ale norilor? Exista dezbateri teribile, la care i-au parte profesori de fizica binecunoscuti si multi geocentristi; nu au gasit nici pana astazi raspunsul corect, iar dezbaterea continua. La fel si pentru traiectoria unui proiectil (upwards or at an angle).


Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #132 : Mai 10, 2008, 04:03:52 p.m. »
Nicolae, multumesc pentru raspuns! :)

Pentru o mai buna exemplificare a ceea ce incerca sa explice, Rowbotham a utilizat desenul deja cunoscut; ar fi putut sa foloseasca si o parabola, daca ar fi crezut ca era nevoie.
Ok, aici este diferenta dintre noi. Eu spun ca nu e corect sa ilustrezi o traiectorie parabolica desenand doua segmente care fac un unghi, unul diagonal si altul vertical. Tu spui ca nu era nevoie de parabola. Ramai cu opinia ta, eu raman cu a mea!


Citat
Nu este un miracol deloc; stia foarte bine ca daca viteza vantului este destul de mare va afecta traiectoria pietrei/bilei, dar in experimentul sau nu au avut loc asemenea conditii atmosferice.
Adica nu batea vantul cand a observat el experimentul? Sau batea suficient de tare incat sa miste corabia, dar dintr-o cauza necunoscuta (nespecificata de Parallax) piatra tot a avut viteza pe orizontala redusa pana la zero, astfel incat sa cada vertical (fata de apa) din D spre H ? Atunci eu afirm ca experimentul descris a fost un bun exemplu de miracol. ;)

Citat
Sper ca-ti dai seama ca intram intr-un domeniu in care inca si astazi (pe forum-uri cu mii de utilizatori) nu a fost gasit raspunsul satisfacator pentru o teorie heliocentrica: daca atmosfera se roteste odata cu pamantul, cum ramane cu traiectoriile aleatorii ale norilor? Exista dezbateri teribile, la care i-au parte profesori de fizica binecunoscuti si multi geocentristi; nu au gasit nici pana astazi raspunsul corect, iar dezbaterea continua.
Sper ca-ti dai sema ca in acest topic nu se dezbate aceasta chestiune, decat forma Pamantului, si greselile flagrante ale lui Parallax. Daca vrei sa dezbati cu cineva chestiunea fespre miscarea atmosferei, si nori si mai stiu eu ce, te rog sa-ti faci un topic despre asta si sa nu mai faci SPAM in acesta. Multumesc.


Citat
La fel si pentru traiectoria unui proiectil (upwards or at an angle).
Asta e opinia ta. Eu nu sunt de acord. :)

e-
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #133 : Mai 11, 2008, 11:56:59 p.m. »
Inteleg ca s-a discutat mult despre viteza asta de 444 km/s. Termenul corect este de viteza unghiulara, care se masoara in radiani pe secunda (nu km/s) si care este valabila pentru orice punct de pe suprafata Pamantului. Daca vorbim insa de viteza lineara (ceea ce numim de fapt prin viteza) atunci trebuie precizat pentru ce punct e valabila, se masoara in m/s sau km/s si in cazul acesta este vorba de un punct de la suprafata ecuatorului, iar data fiind viteza punctului si raza Pamantului se poate calcula viteza unghiulara.

Relativ la desen, o traiectorie este o parabola daca nu exista decat gravitatia in jos ca unica forta si atunci traiectoria trebuie definita astfel. Parca primul care si-a dat seama de miscarea parabolica ar fi fost Galileo, dar nu sunt sigur. Oricum, ei reprezentau acolo in desen forte, nu traiectorii.

Una peste alta, eu nu vad rostul discutiilor pe ce ziceau inaintasii. Intre timp rezultatele lor au fost confirmate de generatii intregi si totusi lumea se ia de faptul ca poate s-a incurcat Schwarzschild despre gauri negre, sau Kepler despre miscarea corpurilor ceresti, sau ca Tesla ar fi stiut pe toate. Ei bine, uitati de astia. Studiati fizica anului 2000 si vedeti ce din fizica aceasta este adevarat si ce e fals relativ la informatii trecute.

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #134 : Mai 12, 2008, 12:29:03 a.m. »
Oricum, ei reprezentau acolo in desen forte, nu traiectorii.
La ce desen te referi?

Citat
Una peste alta, eu nu vad rostul discutiilor pe ce ziceau inaintasii.
Eu cred ca e bine sa stim ce ziceau inaintasii, si sa vedem daca are rost sa-i credem sau nu. A nu putea face acest lucru, face sa fie inutil accesul la informatii noi, oricat de "bune" credem ca sunt. Eu prefer intelegerea inaintea credintei oarbe in orice sursa de informatie, din orice epoca. :)

e-
Don't believe everything you think.