Universul

[foton01]

Teoria Big-Bang spune asta, dar cum ai spus si tu sunt doar presupuneri...
In conditiile in care presupunem ca energia singularitatii este infinita ce spui despre constatariile mele prezentate mai sus?
Multumesc...

[Electron]

Teoria Big-Bang spune asta, dar cum ai spus si tu sunt doar presupuneri...

Aici te inseli, daca sunt doar presupuneri atunci nu fac parte din teoria oficiala. Crezi sau nu, teoria Big-Bang este o teorie stiintifica, deci nu contine fabulatii nestiintifice.

In conditiile in care presupunem ca energia singularitatii este infinita ce spui despre constatariile mele prezentate mai sus?

Pe mine nu ma intereseaza fabulatiile nestiintifice, nici "constatarile" prezentate pe seama lor.

e-

[foton01]

Astronomul american Edwin Hubble a descris universul ca fiind în continuă extindere, dând cosmologilor "o temă pentru acasă". El porneşte de la ideea că la începuturi, cu circa 13,7 miliarde de ani în urmă, universul încă nu exista. Ceea ce a existat a fost doar un punct de o natură cu totul specială, o aşa-numită singularitate, ceva fără dimensiuni dar cu o energie nesfârşită. La momentul "zero" acest punct a ieşit din starea lui de singularitate (încă nu se ştie din ce cauză) şi şi-a manifestat uriaşa energie printr-o inimaginabilă explozie, Big Bangul, care mai continuă şi în ziua de azi.

Convingete singur...
Este doar o presupunere...

[Electron]

Ce vrei sa spui cu postul anterior ? 

e-

PS: ai grija la ortografie, te rog.

[foton01]

Vreau sa spun ca astronomul respectiv a spus faptul ca energia singularitatii este infinita....
Repet: nu este un lucru dovedit ci doar o presupunere, acceptata de majoritatea oamenilor de stiinta....

[Electron]

Vreau sa spun ca astronomul respectiv a spus faptul ca energia singularitatii este infinita....

Ca sa poti afirma asa ceva, trebuie sa vii cu un citat direct, eventual tradus, nu cu povesti de pe wikipedia sau mai stiu eu de pe unde.

Repet: nu este un lucru dovedit ci doar o presupunere, acceptata de majoritatea oamenilor de stiinta....

Hai nu mai spune! Si de unde stii tu ca e acceptata de majoritatea  oamenilor de stiinta ?

e-

[Skolon]

Dincolo de exprimarea destul de neclară a lui foton01, problema ridicată de el mi-a stârnit şi mie întrebări de mai mult timp, însă în alţi termeni.

Ideea este aşa: Universul se extinde şi o face accelerat, fapt dovedit pe deplin.
Asta înseamnă că volumul Universului creşte, crescând distanţa dintre clusterele şi superclusterele de galaxii. Această distanţă este reprezentată d.p.d.v. cosmologic ca vid cosmic sau vacumm.

Teoriile acceptate azi asociază acestui vacumm o desitate energetică egală cu 10^-7 Joule (6.2415 x 10¹¹ eV) per cm³. Această energie este "reală" adică ea influenţează materia care circulă prin vacuum. Bineînţeles că ea nu poate fi utilizată, cel puţin până la acest moment, în nici un mod. Sau nu se cunoaşte încă nici o modalitate. Dar nu despre asta e vorba. Ci despre faptul că ideea actuală depre vacuum este departe de aceea că el ar reprezenta .... nimicul absolut. Din contră, e "ceva" concret care se manifestă fizic interacţionând cu materia cunoscută de noi. Mai multe detalii puteţi vedea aici.
În mai multe articole am întâlnit ideea că această energie a vacuumului este chiar expresia câmpului Higgs de care pomeneşte şi foton01 mai sus.

Deci, "cantitatea" totală de vacuum (ciudată noţiune - "cantitate" de vacuum!) din Univers creşte. Sau altfel spus energia totală a vacuumului din Universe creşte şi o face într-un ritm accelerat.

Întrebarea este: de unde provine această energie care "generează" noul vacuum? Pentru a se respecta legea conservării energiei la nivel cosmologic (am înţeles că nu se contestă această lege decât la nivel cuantic şi în cazuri speciale) înseamnă că undeva "se consumă" energie având ca rezultat noua formă a sa, vacuumul şi expansiunea Universului.

Nu ştiu dacă teoria cosmologică actuală (sau partea sa referitoare la expansiune) explică această acumulare de energie, eu nu am găsit nicăieri acea explicaţie cu toate că am căutat-o destul de susţinut.

Mi-am format un posibil răspuns personal la această întrebare (idee pe care încă n-am văzut-o expusă nicăieri) însă pentru a-l putea verifica am nevoie de unele răspunsuri cantitative legate de  alte întrebări. Adică îmi lipsesc unele informaţii, pe care mă străduiesc să le obţin.
Cine ştie, poate că ideea mea e corectă însă nu o pot dovedi deocamdată.

Sau poate ştiţi voi care e răspunsul la întrebarea de mai sus.

[Adi]

Buna intrebare, Skolon. Nici eu nu am raspunsul la aceasta intrebare. Poate pagina aceasta te ajuta. Descrie metrica care descrie evolutia Universului.

http://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric

[Electron]

Deci, "cantitatea" totală de vacuum (ciudată noţiune - "cantitate" de vacuum!) din Univers creşte. Sau altfel spus energia totală a vacuumului din Universe creşte şi o face într-un ritm accelerat.

Daca densitata de energie din vacuum nu e constanta, ci scade (se rarefiaza) atunci nu e nevoie sa "se creeze energie" in acest proces.

e-

[foton01]

Dincolo de exprimarea destul de neclară a lui foton01, problema ridicată de el mi-a stârnit şi mie întrebări de mai mult timp, însă în alţi termeni.

Ideea este aşa: Universul se extinde şi o face accelerat, fapt dovedit pe deplin.
Asta înseamnă că volumul Universului creşte, crescând distanţa dintre clusterele şi superclusterele de galaxii. Această distanţă este reprezentată d.p.d.v. cosmologic ca vid cosmic sau vacumm.

Teoriile acceptate azi asociază acestui vacumm o desitate energetică egală cu 10^-7 Joule (6.2415 x 10¹¹ eV) per cm³. Această energie este "reală" adică ea influenţează materia care circulă prin vacuum. Bineînţeles că ea nu poate fi utilizată, cel puţin până la acest moment, în nici un mod. Sau nu se cunoaşte încă nici o modalitate. Dar nu despre asta e vorba. Ci despre faptul că ideea actuală depre vacuum este departe de aceea că el ar reprezenta .... nimicul absolut. Din contră, e "ceva" concret care se manifestă fizic interacţionând cu materia cunoscută de noi. Mai multe detalii puteţi vedea aici.
În mai multe articole am întâlnit ideea că această energie a vacuumului este chiar expresia câmpului Higgs de care pomeneşte şi foton01 mai sus.

Deci, "cantitatea" totală de vacuum (ciudată noţiune - "cantitate" de vacuum!) din Univers creşte. Sau altfel spus energia totală a vacuumului din Universe creşte şi o face într-un ritm accelerat.

Întrebarea este: de unde provine această energie care "generează" noul vacuum? Pentru a se respecta legea conservării energiei la nivel cosmologic (am înţeles că nu se contestă această lege decât la nivel cuantic şi în cazuri speciale) înseamnă că undeva "se consumă" energie având ca rezultat noua formă a sa, vacuumul şi expansiunea Universului.

Nu ştiu dacă teoria cosmologică actuală (sau partea sa referitoare la expansiune) explică această acumulare de energie, eu nu am găsit nicăieri acea explicaţie cu toate că am căutat-o destul de susţinut.

Mi-am format un posibil răspuns personal la această întrebare (idee pe care încă n-am văzut-o expusă nicăieri) însă pentru a-l putea verifica am nevoie de unele răspunsuri cantitative legate de  alte întrebări. Adică îmi lipsesc unele informaţii, pe care mă străduiesc să le obţin.
Cine ştie, poate că ideea mea e corectă însă nu o pot dovedi deocamdată.

Sau poate ştiţi voi care e răspunsul la întrebarea de mai sus.

Skolon, tocmai asta am spus eu, si a fost de acord si Adi, energia singularitatii s-a transformat in MATERIE! Prin materie se intelege tot ceea ne ne inconjoara, inclusiv vacuum, campul higgs etc. Daca te uiti intro carte de fizica gasesti urmatoarea definitie: prin materie intelegem tot ceea ne inconjoara sau cel putin asta inteleg eu prin materie-tot ceea ce ne inconjoara. Eu asta tot am spus in discutia la care v-am dat link la inceput!!!! ENERGIA SINGULARITATII S_A TRANSFORMAT IN MATERIE. Daca nu sunteti de acord cu termenul de materie pot sa-i spun "tot ceea ce exista dupa Big-Bang"....
In acest post eu spun urmatoarea: " daca vacuum inca se creeaza, energia singularitatii nu s-a transformat total, prin urmare universul nu are cum sa fie infinit din moment ce energia singularitatii s-a transformat "in univers" si mai ales ENERGIA SINGULARITATII S-A TRANSFORMAT PARTIAL!!!

Ce parere aveti?

[cris]

Nu avem o dovada clara ca universul nu e mai mare decat zona afectata de BB.Poate ca universul nu e luminos.Lumina fiind un fenomen ce apare pentru o perioada limitata dupa o explozie.Daca e asa atunci restul universului intunecat trage de noi si ne extinde accelerat.

[foton01]

Nu avem o dovada clara ca universul nu e mai mare decat zona afectata de BB.Poate ca universul nu e luminos.Lumina fiind un fenomen ce apare pentru o perioada limitata dupa o explozie.Daca e asa atunci restul universului intunecat trage de noi si ne extinde accelerat.

Cum ai spus si tu, nu exista o dovada clara ca universul este mai mare decat zona afectata de BB. Poate ca in afara zonei exista o forta mistica provenita din lumea a 10^100000000; poate ca exista un alt univers magic care trage de noi; poate ca exista...poate ca exista POATE ca exista....

Cris nu vorbesc serios sper ca ti-ai dat seama....

[foton01]

Buna intrebare, Skolon. Nici eu nu am raspunsul la aceasta intrebare. Poate pagina aceasta te ajuta. Descrie metrica care descrie evolutia Universului.

http://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric

Ma scuzati, dar mai sus mi s-a spus "sa nu vin cu povesti dupa wikipedia" - ce sa cred? nu o luati in nume de rau dar am o intrebare: sa ma iau sa nu dupa wikipedia. Sincer mie mi s-a parut ceva serios...

[cris]

Eu discut cu elemente clare logice.Dupa cum se poate observa dupa un BB cam in 10^11 ani nu prea va mai fi lumina ci doar gauri negre.Asa ca dece nu ar fi asta starea restului universului.

[foton01]

Eu discut cu elemente clare logice.Dupa cum se poate observa dupa un BB cam in 10^11 ani nu prea va mai fi lumina ci doar gauri negre.Asa ca dece nu ar fi asta starea restului universului.

Pe de o parte ai dreptate... ce sa spun....