Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Universul si masa corpurilor.

Creat de foton01, Septembrie 26, 2009, 08:24:26 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

foton01

Citat din: cris din Septembrie 27, 2009, 12:47:21 PM
Nu e corect.Pentru ca eu vin si te intreb dece nu se mai opreste corpul chiar daca nu se mai actioneaza asupra lui.

Poti sa fi mai explicit?

cris

Daca cel care se deplaseaza trece prin n puncte de repaos ce il face sa nu se opreasca chiar daca nu se actioneaza asupra lui?

foton01

Daca esti mai atent vei vedea ca eu spun: miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta. In prima stare de repaus corpul se afla intrun anumit punct din spatiu iar in a doua stare de reapus in alt punct.Distanta dintre cele doua puncte este cea mai mica posibila, lungimea Plank. Adica miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta cand corpul se afla in puncte diferite ala spatiului, distanta dintre puncte este lungimea Plank. Putem vorbii de stari de repaus in care corpul se afla in acelasi punct din spatiu, daca la asta te referi.

foton01

Tu spui ceva de genul: de ce un corp in miscare se poate oprii? Se poate oprii.Eu nu am spus ca miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta, ci ca miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta, in prima stare corpul se afla intrun anumit punct iar in a doua stare corpul se afla in alt punct, distanta dintre ele fiind lungimea Plank.

cris


foton01

Bun. Deci am dreptate pana la urma?
Nu stiu ce teorie este, nu am apucat sa studiez amanuntit fizica, mi-am dat seama de ea astazi dimineata?

foton01

Cand un corp se misca el trece prin diferite puncte. Fie punctele A, B succesive. Distanta dintre el trebuie sa cea mai mica altfel un corp putea sa agunga de la 1 Km la 100 Km fara sa treaca prin 1,2,3 ... Km. Cea mai mica distanta este lungimea Plank...

foton01


Adi

Citat din: foton01 din Septembrie 27, 2009, 11:07:44 AM
Adi, nu stiu daca ce voi spune este bine dar ar conta parerea ta...
Putem descrie miscarea unui corp ca fiind trecerea de la o stare de repaus la alta. In prima stare de repaus corpul se gaseste intrun anumit punct din spatiu, in a doua stare de repaus corpul se gaseste in alt punct din spatiu, distanta dintre cele doua puncte fiind cea mai mica posibila, adica lungimea Plank.
Un corp in stare de miscare trece prin mai multe puncte ale spatiului, spre exemplu: A,B,C.
Ceea ce vreau sa spun este ca in punctul A corpul se afla in stare de repaus, in punctele B si C la fel. Distanta dintre doua puncte consecutive este lungimea Plank. Aceasta distanta fiind foarte mica nu se  poate observa trecerea respectiva. :)

Nu putem descrie miscarea asta. E doar o ipoteza a ta. Marturisesc ca si eu am avut aceeasi idee intr-u vis dintr-o noapte de cand eram in clasa a 12-a. Dar trebuie facuta diferenta intre o idee si o teorie fizica. O teorie fizica trebuie dmonstrata experimental, ori tu nici teorie nu ai, ca nu da predictii reale, ci doar o idee, o ipoteza. Deci trebuia sa spui "sa presupunem ca ..." si apoi sa faci rationamentul si sa vedem ce deduci din asta. Dar tu ai spus doar o ipoteza si ai incercat sa ne inseli spunand ca este o afirmatie adevarata.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: foton01 din Septembrie 27, 2009, 11:18:17 AM
Spre exepmlu o masina in miscare trece prin mai multe puncte ala spatiului. Miscarea presupune trecerea prin mai multe puncte ala spatiului. Intrun anumit punct, spre exemplu A masina se afla in stare de repaus deoarece ea nu parcurge o distanta in acel punct. In punctul B la fel. Trecerea de la A la B determina practic miscarea. Distanta dintre A si B trebuie sa fie cea mai mica daca punctele sunt consecutive, si din cate stiu eu cea mai mica distanta este lungimea Plank. Intreun anumit punct din spatiu un corp nu are cum sa se gaseasca in stare de miscare. De aici eu am trans concluzia ca miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta. :)

Aha, ca de obicei, a fost nevoie de un al doilea post unde sa postezi concluzia primului post. Chiar si asa, rationamentul este circular. Tu pleci de la ipoteza ca miscarea este trecerea de la o stare de rapaus la alta si ajungi la concluzia ... ca miscare este o trecere de la o stare de repaus la alta. Deci rationament gresit.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: foton01 din Septembrie 27, 2009, 12:55:50 PM
Daca esti mai atent vei vedea ca eu spun: miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta. In prima stare de repaus corpul se afla intrun anumit punct din spatiu iar in a doua stare de reapus in alt punct.Distanta dintre cele doua puncte este cea mai mica posibila, lungimea Plank. Adica miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta cand corpul se afla in puncte diferite ala spatiului, distanta dintre puncte este lungimea Plank. Putem vorbii de stari de repaus in care corpul se afla in acelasi punct din spatiu, daca la asta te referi.

Vad ca cris te intreaba de ce e asa si tu raspunzi: ca asa zic eu! Atunci cu atat trebuie sa precizezi ca e o ipoteza nedemonstrata a ta. Atunci nu ne intreba daca e adevarata sau nu! Sau daca o iei ca o afirmatie, atunci este falsa, caci nu corespunde teoriei curente despre Univers. Oricum, eu ti-am zis ca ti s-a pus pata sa demonstrezi ca universul este finit. Si atunci incerci sa gasesti tot felul de ipoteze de la care sa iti rezulte ca universul e finit. Dar daca tu pleci de la ipoteze gresite, nu poti demonstra concluziile care rezulta din ele. Intelegi? Universul este cum este el, nu cum vrei tu. Mai bine ai studia Universul, nu sa iti impui tu sa demonstrezi ca e finit. Nu legile fizicii particulelor elementare au ceva cu finitudinea Universului, ci gravitatia la scara cosmologica, mai precis raportul intre masa si energie. Esti cu totul in capitolul gresit al fizicii! Si continui in greseala si nici macar nu ne spui ce pregatire ai in fizica si la ce iti trebuie asta. Eu unul vad ca ma tot repet si nu mai garantez ca voi raspunde la provocarile tale. Am raspuns timp de multe ore dar vad ca ai un sac fara fund, tot scoti aiurea idei iar si iar de acolo si pe nici una nu o demonstrezi, ci doar ti se pare tie ca le demonstrezi, adica faci greseli grave atat de logica si de fizica, incat ma duce gandu ca nu ai o pregatire in fizica, ceea ce inseamna ca practic eu si altii degeaba iti spunem, ca tu nu intelegi. Cu bine!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

foton01

Cand un corp se afla in stare de miscare el trece prin mai multe puncte ale spatiului. Nu poti afirma ca un corp se afla in stare de miscare intrun anumit punct din spatiu. Un corp intrun anumit punct din spatiu se poate afla doar in stare de repaus. Un corp in miscare trece prin mai multe puncte ale spatiului deci prin mai multe stari de repaus.... :)

foton01

Citat din: Adi din Septembrie 27, 2009, 04:59:07 PM
Citat din: foton01 din Septembrie 27, 2009, 12:55:50 PM
Daca esti mai atent vei vedea ca eu spun: miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta. In prima stare de repaus corpul se afla intrun anumit punct din spatiu iar in a doua stare de reapus in alt punct.Distanta dintre cele doua puncte este cea mai mica posibila, lungimea Plank. Adica miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta cand corpul se afla in puncte diferite ala spatiului, distanta dintre puncte este lungimea Plank. Putem vorbii de stari de repaus in care corpul se afla in acelasi punct din spatiu, daca la asta te referi.

Vad ca cris te intreaba de ce e asa si tu raspunzi: ca asa zic eu! Atunci cu atat trebuie sa precizezi ca e o ipoteza nedemonstrata a ta. Atunci nu ne intreba daca e adevarata sau nu! Sau daca o iei ca o afirmatie, atunci este falsa, caci nu corespunde teoriei curente despre Univers. Oricum, eu ti-am zis ca ti s-a pus pata sa demonstrezi ca universul este finit. Si atunci incerci sa gasesti tot felul de ipoteze de la care sa iti rezulte ca universul e finit. Dar daca tu pleci de la ipoteze gresite, nu poti demonstra concluziile care rezulta din ele. Intelegi? Universul este cum este el, nu cum vrei tu. Mai bine ai studia Universul, nu sa iti impui tu sa demonstrezi ca e finit. Nu legile fizicii particulelor elementare au ceva cu finitudinea Universului, ci gravitatia la scara cosmologica, mai precis raportul intre masa si energie. Esti cu totul in capitolul gresit al fizicii! Si continui in greseala si nici macar nu ne spui ce pregatire ai in fizica si la ce iti trebuie asta. Eu unul vad ca ma tot repet si nu mai garantez ca voi raspunde la provocarile tale. Am raspuns timp de multe ore dar vad ca ai un sac fara fund, tot scoti aiurea idei iar si iar de acolo si pe nici una nu o demonstrezi, ci doar ti se pare tie ca le demonstrezi, adica faci greseli grave atat de logica si de fizica, incat ma duce gandu ca nu ai o pregatire in fizica, ceea ce inseamna ca practic eu si altii degeaba iti spunem, ca tu nu intelegi. Cu bine!

Lui Cris nu i-am raspuns "ca asa vreau eu"

foton01

 -Un corp se afla in repus intr-un interval de timp oarecare daca, in orice moment din acel interval de timp, corpul ocupa aceiasi pozitie fata de corpul de referinta.

-Un corp se afla in miscare intr-un interval de timp oarecare, daca exista momente diferite in acel interval de timp, in care corpul ocupa pozitii diferite fata de corpul de referinta.

Sunt definitiile miscarii si repausului dintro carte de fizica.Din acele definitii rezulta urmatoarele:
-Un corp se afla in stare de miscare atunci cand intrun interval de timp se afla in diferite puncte ale spatiului.
-Un punct care se afla in acelasi punct din spatiu intrun anumit interval de timp atunci acel corp se afla in stare de repaus.
Concluzie: deoarece un corp in stare de miscare trece prin mai multe puncte ale spatiului si un corp aflat in stare de repaus se afla in acelasi punct din spatiu intrun interva de timp rezulta ca de fapt miscarea este trecerea dintro stare de repaus in alta atunci cand in cele doua stari de repaus corpul se afla in puncte diferite in spatiu.


Sper ca cel putin am argumentat ceva!

Adi

Citat din: foton01 din Septembrie 27, 2009, 06:48:54 PM
Cand un corp se afla in stare de miscare el trece prin mai multe puncte ale spatiului.

Corect.

Citat din: foton01 din Septembrie 27, 2009, 06:48:54 PM
Nu poti afirma ca un corp se afla in stare de miscare intrun anumit punct din spatiu.

Fals. Ba tocmai ca teoria curenta zice ca viteza este functie continua, nu sub forma de salt. Tu esti cel care zice altfel si nu argumentezi, ci doar afirmi. Ideea este de viteza instantanee. La un anumit moment in timp si punct in spatiu, o particula are o anumita viteza.

Citat din: foton01 din Septembrie 27, 2009, 06:48:54 PM
Un corp intrun anumit punct din spatiu se poate afla doar in stare de repaus.

Asta spui tu, o scoti din burta si nu o argumentezi, ba te repeti iar si iar. Stiinta curenta zice exact opusul.

Citat din: foton01 din Septembrie 27, 2009, 06:48:54 PM
Un corp in miscare trece prin mai multe puncte ale spatiului deci prin mai multe stari de repaus.... :)

Gresit.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro