Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Universul si masa corpurilor.

Creat de foton01, Septembrie 26, 2009, 08:24:26 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

foton01

Adi,analogia actuala nu arata ca universul este finit dar putem face alta.
Tu in prncipiu esti de acord cu ce am spus?
Eu asta inteleg din ce mi-ai spus...

Adi

Citat din: foton01 din Septembrie 26, 2009, 08:32:18 PM
Ar arata ca universul este finit... , daca o luam logic...

Ai repetat aceasta de cateva ori deja. Pana cand ai de gand sa tot repeti, fara argumente? Eu unul cred ca ti-am raspuns cu rabdare astazi de multe ori, adunand poate cateva ore de raspunsuri. Scrie-i profesorului englez pentru a discuta cu el despre asta, daca esti asa de sigur.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: foton01 din Septembrie 26, 2009, 08:33:47 PM
Pentru a face o analogie noua trebuie mai  intai sa demonstrez cu adevarat ca universul este finit.

Fals, trebuie facuta o analogie care sa demonstreze ca particulele au masa si cand sunt in repaus, atat in Univers finit, cat si in Univers infinit.

Citat din: foton01 din Septembrie 26, 2009, 08:33:47 PM
Eu cred ca aici doar am argumentat ceva...

Nu ai argumentat nimic, doar ai incercat si asta e de apreciat.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: foton01 din Septembrie 26, 2009, 08:35:32 PM
Citat din: Adi din Septembrie 26, 2009, 08:32:01 PM
Citat din: foton01 din Septembrie 26, 2009, 08:30:00 PM
Modific: Daca se afla in camp omul venit simte rezistenta la inceput dar apoi se pierde. In stare de repus corpurile au masa asta inseamna ca de fapt trebuie sa existe ceva limitat ca sa tina compact campul, sa creeze rezistenta...

Tu ridici o intrebare totusi buna: ce analogie ar trebui sa existe care sa explice aparitia masei la particulele in repaus?

Spunand asa ceva inseamna ca intr-un fel accepti ceea ce am spus eu...

Nu, deloc, nu spun ca accept ca Universul e finit. Ci am spus ca analogia este facuta pentru particule in miscare, nu pentru particule in repaus. Prin urmare, trebuie facuta o analogie care sa explice masa particulelor in repaus.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Citat din: foton01 din Septembrie 26, 2009, 08:37:06 PM
Adi,analogia actuala nu arata ca universul este finit dar putem face alta.
Tu in prncipiu esti de acord cu ce am spus?
Eu asta inteleg din ce mi-ai spus...

Sigur ca poti face analogii cu situatia in Univers finit sau Univers infit, dar asta nu inseamna ca Universul e finit doar pentru ca faci tu o analogie care explica originea masei particulelor in repaus intr-un Univers finit. Deci eu nu spun ca Universul e finit. Ci spun ca tu rationezi gresit. Tu vrei sa demonstrezi ca Universul e finit (ti s-a pus o pata pe asta) si pentru asta vrei sa construiesti o analogie care sa explice masa unei particule intr-un Univers finit si sa arati ca nu exista nici una intr-un Univers infinit. Daca cumva reusesti asta, asta nu demonstreaza ca Universul e finit. Dar eu nu cred ca o sa reusesti, ci ca va exista o analogie care este valabila atat intr-un Univers finit, cat si intr-un Univers finit.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

foton01

Adi, nu stiu daca ce voi spune este bine dar ar conta parerea ta...
Putem descrie miscarea unui corp ca fiind trecerea de la o stare de repaus la alta. In prima stare de repaus corpul se gaseste intrun anumit punct din spatiu, in a doua stare de repaus corpul se gaseste in alt punct din spatiu, distanta dintre cele doua puncte fiind cea mai mica posibila, adica lungimea Plank.
Un corp in stare de miscare trece prin mai multe puncte ale spatiului, spre exemplu: A,B,C.
Ceea ce vreau sa spun este ca in punctul A corpul se afla in stare de repaus, in punctele B si C la fel. Distanta dintre doua puncte consecutive este lungimea Plank. Aceasta distanta fiind foarte mica nu se  poate observa trecerea respectiva. :)

foton01

Spre exepmlu o masina in miscare trece prin mai multe puncte ala spatiului. Miscarea presupune trecerea prin mai multe puncte ala spatiului. Intrun anumit punct, spre exemplu A masina se afla in stare de repaus deoarece ea nu parcurge o distanta in acel punct. In punctul B la fel. Trecerea de la A la B determina practic miscarea. Distanta dintre A si B trebuie sa fie cea mai mica daca punctele sunt consecutive, si din cate stiu eu cea mai mica distanta este lungimea Plank. Intreun anumit punct din spatiu un corp nu are cum sa se gaseasca in stare de miscare. De aici eu am trans concluzia ca miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta. :)

cris


foton01

Citat din: cris din Septembrie 27, 2009, 12:02:05 PM
La ce ar folosi asta?

Este corect? Adi mi-a spus ca analogia este doar pentru corpurile in miscare iar eu vreau sa spun ca miscarea este trecerea de la o stare de repaus la alta...

cris

Pai miscarea e relativa.Depinde ce referential folosesc.

foton01

In principiu vreau sa fac o analogie care sa explice masa corpurilor la repaus..
Apoi pe baza analogiei sa argumentez faptul ca universul este finit...

foton01

Citat din: cris din Septembrie 27, 2009, 12:39:52 PM
Pai miscarea e relativa.Depinde ce referential folosesc.

Dar este corect ceea ce am spus? Anume ca miscarea este trecerea dintro stare de repus a alta.

foton01

Eu cred ca am argumentat destul de bine...

cris

Nu e corect.Pentru ca eu vin si te intreb dece nu se mai opreste corpul chiar daca nu se mai actioneaza asupra lui.