Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Principiul constanţei vitezei luminii.  (Citit de 86377 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

ilasus

  • Vizitator
Re: Principiul constanţei vitezei luminii.
« Răspuns #195 : Ianuarie 25, 2010, 09:42:57 a.m. »
« Ultima Modificare: Ianuarie 25, 2010, 10:01:39 a.m. de ilasus »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Principiul constanţei vitezei luminii.
« Răspuns #196 : Ianuarie 25, 2010, 11:28:22 a.m. »
Se pare ca ilasus nu a inteles prea multe din discutiile de pe acest forum, dar macar recunoaste ca abereaza, si inca "la puterea a doua".


(fragment din "detaliul" lui ilasus, cu marcaje aditionale in rosu)

Citat
Daca u este o distanta, atunci 1/u nu poate fi interval de timp.
Intr-adevăr, a pretinde că un număr (numărul 1) poate fi împărţit la un interval de spaţiu (distanţa u) este o absurditate hilară. Iar dacă mai adăugăm şi că rezultatul acestei împărţiri absurde ar trebui să fie un interval de timp, obţinem o absurditate la puterea a doua.

Sa speram ca pe viitor va dori sa renunte la a emite astfel de aberatii (precum cele din "detaliul" recent).

e-
Don't believe everything you think.

ilasus

  • Vizitator
Re: Principiul constanţei vitezei luminii.
« Răspuns #197 : Ianuarie 31, 2010, 10:42:30 a.m. »
Electron, marcajele adiţionale în roşu semnifică “împărţirea unui număr la un interval de spaţiu şi obţinerea unui interval de timp” după părerea ta (greşită, după cum am precizat în postul precedent) şi nu după părerea mea. După părerea mea, acestea sugerează regula de trei-simplă: dacă M  parcurge un interval de spaţiu de mărime u (u=5) unităţi de spaţiu (centimetri) într-o unitate de timp (o oră), atunci M a parcurs o unitate de spaţiu (un centimetru) într-un interval de timp de mărime 1/u unităţi de timp (1/5 dintr-o oră = 12 minute). Intru cît constat că nu ai argumente serioase, propun să ne oprim aici cu discuţia. De altfel, eu nici nu mai prea am timp de astfel de ‘discuţii contradictorii’. Dacă pe viitor vei ajunge şi tu la concluzia că în (toate) postările tale de fapt nu ai avut contra-argumente serioase şi vei dori să porţi o discuţie în sens constructiv, atît în ce priveşte formulele prezentate în postul precedent, cît şi cele deduse în primul post (prezentate în amănunt în articolul de la care am pornit iniţial), te rog să mă anunţi.
« Ultima Modificare: Ianuarie 31, 2010, 11:38:12 a.m. de ilasus »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Principiul constanţei vitezei luminii.
« Răspuns #198 : Ianuarie 31, 2010, 01:01:55 p.m. »
Electron, marcajele adiţionale în roşu semnifică “împărţirea unui număr la un interval de spaţiu şi obţinerea unui interval de timp” după părerea ta (greşită, după cum am precizat în postul precedent) şi nu după părerea mea.
Faptul ca afirmi ca parerea mea este gresita, fara vreun argument, este irelevant. Problema ta este ca nu iti dai seama ce spui si scrii, iar apoi te plangi ca nu te intelege lumea. Iti repet, daca "u" este distanta, atunci "1/u" nu poate fi interval de timp. Invata fizica si vei intelege si de ce. Tu scrii aberatia din imaginea citata si refuzi sa pricepi ca ai scris o aberatie. Treaba ta.

E ca si cum ai scrie "Cerul e verde!" si eu ti-as spune ca aberezi. Dar tu spui ca e doar parerea mea gresita, pentru ca parerea ta e alta. Nu ai decat sa te uiti pe cer sa vezi ca nu e verde, ca sa intelegi de ce aberezi. Faptul ca nu sti ce inseamna "verde", nu e problema nimanui decat a ta. (Iti dau un indiciu: "verde" inseamna doar culoarea verde, nu si alta culoare. Daca te referi la alta culoare, foloseste cuvantul corect.) Cand scrii "verde", toti ceilalti care stiu ce inseamna "verde", vor fi de acord cu mine (cu "parerea mea") ca aberezi in mod ridicol.

Citat
După părerea mea, acestea sugerează regula de trei-simplă: dacă M  parcurge un interval de spaţiu de mărime u (u=5) unităţi de spaţiu (centimetri) într-o unitate de timp (o oră), atunci M a parcurs o unitate de spaţiu (un centimetru) într-un interval de timp de mărime 1/u unităţi de timp (1/5 dintr-o oră = 12 minute).
Parerea ta este gresita pentru ca nu asa "se sugereaza" regula de trei simpla. Regula de trei simpla se scrie altfel si nu ca aberatiile emise de tine. Ca tu scrii una (niste aberatii) cand vrei sa sugerezi alta (ceva ce nu sti sa scrii corect) e problema ta, iar asta nu face sa fie corecte sau acceptabile aberatiile tale ridicole. Cand vei invata ce inseamna "verde" (vezi analogia de mai sus) sa mai incerci sa corectezi pe Einstein si Lorentz. Ok?

Citat
Intru cît constat că nu ai argumente serioase, propun să ne oprim aici cu discuţia.
Iti multumesc pentru compliment. Adica nu am argumente serioase? Demostratia repetata ca habar nu ai ce scrii si ca ai lacune grave de fizica si logica elementara nu sunt argumente serioase? Ma intreb ce alte argumente astepti. De la inceput am observat ca scrii aberatii si am aratat cu destula rabdare de ce sunt aberatii. Nici macar contrastarea cu realitatea nu te-a trezit din ineptii. Apropo, dupa ce iti remediezi lacunele, sa faci experimentul cu ceasurile de dimensiuni diferite, sa vezi cu ochii tai ca aberezi.

Citat
De altfel, eu nici nu mai prea am timp de astfel de ‘discuţii contradictorii’.
Bine ca ai avut timp sa aberezi pe atatea pagini pana acum. Daca intentia ta reala era sa fii ridicol, ai reusit magistral. Si te mai compari cu Lorentz si Einstein!  :D

Citat
Dacă pe viitor vei ajunge şi tu la concluzia că în (toate) postările tale de fapt nu ai avut contra-argumente serioase
Oricat de incredibil ti s-ar parea, eu am fost mereu serios in postarile de aici. Lacunele tale din domeniile despre care vorbesti pe aici sunt grave si foarte serioase, iar eu nu nu voi face mai mult dect sa-ti indic aceste lacune. Nu am de gand sa-ti dau lectiile peste care ai sarit la momentul lor, e de datoria ta sa faci efortul de a elimina aceste lacune.

Citat
şi vei dori să porţi o discuţie în sens constructiv,
Eu am purtat discutia mereu in sens constructiv. Faptul ca tu nu ai o baza suficienta de cunostinte de fizica si logica, face ca orice ai vrea tu sa "construiesti" sa fie doar aberatii irelevante. Eu iti indic exact sursa erorilor tale: lacunele grave pe care le ai. Daca ai aborda si tu constructiv acest dialog, ti-ai remedia lacunele inainte sa continui, pentru ca ar fi in interesul tau sa nu mai emiti atatea ineptii si sa te faci de ras cu aberatiile astea. Dar din cauza lipsei de integritate intelectuala (un ingredient nefericit din caracterul tau) nu esti in stare sa-ti recunosti si sa-ti corectezi nici macar cele mai evidente erori care ti s-au indicat, sau macar contradictiile flagrante. De aceea imi pare mie ca ti-ai cam pierdut timpul pe aici. Sper ca macar altii care mai trec pe aici sa invete ceva din erorile tale.

Citat
atît în ce priveşte formulele prezentate în postul precedent, cît şi cele deduse în primul post (prezentate în amănunt în articolul de la care am pornit iniţial),
Acele afirmatii ca "cerul e verde" sunt aberante si pana nu inveti ce inseamna "verde" nu am ce alt argument sa-ti dau, decat sfatul sa mergi cat mai repede sa inveti ce inseamna "verde".

Citat
te rog să mă anunţi.
Te anunt ca pana nu-ti remediezi lacunele si atata timp cat aberezi asa cum ai facut-o pe acest forum pana acum, eu nu pot sa fac mai mult pentru tine. N-ai decat sa ramai cu aberatiile tale si ridicolul la care ai ajuns pe aici!


e-
Don't believe everything you think.