Particulele de baza

[foton01]

Existenta unei portiuni limitate din materie este o actiune. Spre exemplu existenta unui electron este o actiune. Are nevoie de energie? Ce fel de energie este? De unde provine aceasta cantitate infinita de energie?
Multumesc.

[Adi]

Existenta unei portiuni limitate din materie este o actiune. Spre exemplu existenta unui electron este o actiune. Are nevoie de energie? Ce fel de energie este? De unde provine aceasta cantitate infinita de energie?
Multumesc.

Pentru ca un electron sa fie creat, este  nevoie de energie, caci [tex]E=mc^2[/tex]. Adica electronul are masa si pentru a fi fost creata era nevoie sa fie consumata energie. Dar odata creat, nu se mai consuma energie ca electronul sa continue sa existe. Imagineaza-ti un electron singur in Univers. Nu se va consuma energie ca electronul sa existe.

[foton01]

Carui fapt de datoreaza faptul ca electronul exista fara a consuma energie?
Se cunoaste vreunul?
Multumesc.

[Adi]

Carui fapt de datoreaza faptul ca electronul exista fara a consuma energie?
Se cunoaste vreunul?
Multumesc.

Nu se cunoaste nici unul si nu cred ca e nevoie de unul. Este nevoie de energie pentru a face ceva, dar electronul doar existand nu face nimic. Tu insisti sa spui ca existenta este o actiune, dar eu nu o vad ca pe o actiune. Omul ca sa existe are nevoie de energie, pentru ca existenta omului are nevoie de miscarea sangelui, impulsurilor nervoase, bataia inimii si tot asa, ori toate astea fac lucru mecanic si deci au nevoie de energie. De aia omul are nevoie sa manance. Dar un electron poate doar sta pur si simplu, fara sa aiba nevoie de energie.

[cris]

Carui fapt de datoreaza faptul ca electronul exista fara a consuma energie?
Se cunoaste vreunul?
Multumesc.

Mai aproape de realitate electronul ar trebui descris ca o unda care in loc sa se deplaseze liniar se roteste.

[Adi]

Carui fapt de datoreaza faptul ca electronul exista fara a consuma energie?
Se cunoaste vreunul?
Multumesc.

Mai aproape de realitate electronul ar trebui descris ca o unda care in loc sa se deplaseze liniar se roteste.

Cris, tu uiti mereu sa precizezi ca asta e ideea ta, iar nu a stiintei. Te-am rugat frumos sa spui doar ce zice stiinta, sau cand spui ipotezele tale, sa le mentionezi ca atare.

Din punctul de vedere cel mai aproape de adevar, electronul nu este nici unda, nici particula, ci cuanta. In nici un caz ceva ce se roteste in jurul axei sale, pentru ca electronul nu are dimensiuni. Spinul este o proprietate intrinsec cuantica ce nu are valoare macroscopica. E primul lucru ce se invata la mecanica cuantica. Nu trebuie sa iti imaginezi ca se invarte ceva in electron, caci el este un punct, cel putin asa cum il privim acum, cu instrumentele de acum.

[foton01]

Carui fapt de datoreaza faptul ca electronul exista fara a consuma energie?
Se cunoaste vreunul?
Multumesc.

Nu se cunoaste nici unul si nu cred ca e nevoie de unul. Este nevoie de energie pentru a face ceva, dar electronul doar existand nu face nimic. Tu insisti sa spui ca existenta este o actiune, dar eu nu o vad ca pe o actiune. Omul ca sa existe are nevoie de energie, pentru ca existenta omului are nevoie de miscarea sangelui, impulsurilor nervoase, bataia inimii si tot asa, ori toate astea fac lucru mecanic si deci au nevoie de energie. De aia omul are nevoie sa manance. Dar un electron poate doar sta pur si simplu, fara sa aiba nevoie de energie.

Eu spun ca existenta electronului ,spre exemplu este o actiune deoarece fac urmatoarea analogie:mersul pe bicicleta se desfasoara intr-un anumit timp si intr-un anumit spatiu si existenta electronului se desfasoara intr-un anumit timp si intr-un anumit spatiu.
Sunteti de acord?

[cris]

Nu trebuie sa iti imaginezi ca se invarte ceva in electron, caci el este un punct, cel putin asa cum il privim acum, cu instrumentele de acum.

Faptul ca noi putem coresponda se datoreaza si unui disc de mare capacitate din calculator care citeste datele in baza unui efect (magnetorezistenta gigantica) parte a unei noi ramuri a fizicii (spintronica).
Pe scurt acest fenomen poate fi descris astfel:
Pe un conductor pelicular cu grosimea de doar cativa atomi sub actiunea unui camp magnetic se ordoneaza spinii electronilor intr-un singur sens,astfel ca atunci cind ajung in campul variabil de la citire fluxul de electroni sa varieze foarte mult.
Concluzie:
Spinul este ceva foarte real.

[Adi]

Eu spun ca existenta electronului ,spre exemplu este o actiune deoarece fac urmatoarea analogie:mersul pe bicicleta se desfasoara intr-un anumit timp si intr-un anumit spatiu si existenta electronului se desfasoara intr-un anumit timp si intr-un anumit spatiu.
Sunteti de acord?

Nu, nu sunt de acord ca existenta electronului este o actiune. Dar pana la urma e o chestie de definitie. Si daca ar fi actiune, ar fi un caz de actiune care nu consuma energie, tocmai pentru ca ar fi actiunea "banala" in care nu se intampla nimic, doar ca obiectul sta pe loc si timpul trece.

[Adi]

Spinul este ceva foarte real.

Ce intelegi prin spinul este ceva foarte real?

Daca te referi la spinul ca si proprietate macroscopica, adica cand se roteste un patinator in jurul axei sale, da, exista si este real.

Daca te referi la spinul ca si proprietate cuantica a electronului, da, exista si este real. Dar asta nu inseamna ca electronul e facut din ceva care se misca in interiorul electronului. Electronul nu e facut din nimic altceva si totusi are spin. De vreme ce are spin, spinul sau poate interactiona cu un camp magnetic, ducand la fenomene de genul celui enumerat pe tine. Dar nu inteleg cum ai sarit de la acel fenomen la concluzia ca spinul este real. Ar trebui sa clarifici ce intelegi prin "spin" si ce intelegi prin "spinul este real".

[cris]

Electronul este un camp electromagnetic rotitor.

[foton01]

Eu spun ca existenta electronului ,spre exemplu este o actiune deoarece fac urmatoarea analogie:mersul pe bicicleta se desfasoara intr-un anumit timp si intr-un anumit spatiu si existenta electronului se desfasoara intr-un anumit timp si intr-un anumit spatiu.
Sunteti de acord?

Nu, nu sunt de acord ca existenta electronului este o actiune. Dar pana la urma e o chestie de definitie. Si daca ar fi actiune, ar fi un caz de actiune care nu consuma energie, tocmai pentru ca ar fi actiunea "banala" in care nu se intampla nimic, doar ca obiectul sta pe loc si timpul trece.

Pana la urma putem definii actiunea ca fiind excitarea unei influente asupra unei portiuni limitate din materie. Spre exemplu, chiar daca electronul sta nu permite ca in locul ocupat de el in spatiu sa existe altceva. Concluzia este :chiar daca electronul sta, pur si simplu doar exista, acesta face ceva, spre exemplu ceea ce am spus mai sus. Ce parere aveti?
Multumesc.

[Adi]

Electronul este un camp electromagnetic rotitor.

Tocmai ca nu este! Asta zici tu, este parerea ta (personala), dar nu viziunea stiintei. De asta e important sa precizezi mereu ca e doar ideea ta, dar nu a stiintei. Altfel, oamenii ar putea sa te creada si atunci sa fie indusi in eroare. Te-am rugat frumos, de atatea ori, de ce nu vrei sa intelegi? Noi ca si moderatori ai acestui forum avem o responsabilitate fata de cititori sa afle numai ce este adevarat, nu si ce crede  unul si altul. Sau daca afla ce crede unul si altul, trebuie sa stie clar ca nu asta zice stiinta. Deci mie nu imi e clar: tu cu buna intentie incerci sa pacalesti oameni ca stiinta zice ca electronul este un camp electromagnetic uniform, desi tu stii ca stiinta nu zice asta, sau tu chiar crezi ca stiinta zice asta? Caci deja pe cateva posturi ai spus asta, si desi noi ti-am zis ca stiinta nu zice asta, nu pari a intelege.

Te rog sa citesti atent si sa actionezi in consecinta, pentru ca cititorii siteului sa afle doar stiinta oficiala, nu ce crede unul sau altul.

[Adi]

Pana la urma putem definii actiunea ca fiind excitarea unei influente asupra unei portiuni limitate din materie. Spre exemplu, chiar daca electronul sta nu permite ca in locul ocupat de el in spatiu sa existe altceva. Concluzia este :chiar daca electronul sta, pur si simplu doar exista, acesta face ceva, spre exemplu ceea ce am spus mai sus. Ce parere aveti?
Multumesc.

Poti sa definesti actiunea cum vrei, atat timp cat precizezi ce intelegi prin ea. Daca tu vrei sa definesti actiunea ca mai sus, foarte bine. Intr-adevar, electronul, prin existenta sa, influenteaza Universul, caci creeaza un camp electric in jurul sau. Dar existenta lui nu consuma totusi energie. Doar daca cumva vine o particula in jurul sau, atunci va avea loc o transformare de energie potentiala in energie cinetica, dar energia totala a sistemului tot se va conserva. Deci electronul, daca doar exista, oricum ai defini tu actiunea si existenta, tot nu consuma energie.

[foton01]

Pana la urma putem definii actiunea ca fiind excitarea unei influente asupra unei portiuni limitate din materie. Spre exemplu, chiar daca electronul sta nu permite ca in locul ocupat de el in spatiu sa existe altceva. Concluzia este :chiar daca electronul sta, pur si simplu doar exista, acesta face ceva, spre exemplu ceea ce am spus mai sus. Ce parere aveti?
Multumesc.

Poti sa definesti actiunea cum vrei, atat timp cat precizezi ce intelegi prin ea. Daca tu vrei sa definesti actiunea ca mai sus, foarte bine. Intr-adevar, electronul, prin existenta sa, influenteaza Universul, caci creeaza un camp electric in jurul sau. Dar existenta lui nu consuma totusi energie. Doar daca cumva vine o particula in jurul sau, atunci va avea loc o transformare de energie potentiala in energie cinetica, dar energia totala a sistemului tot se va conserva. Deci electronul, daca doar exista, oricum ai defini tu actiunea si existenta, tot nu consuma energie.

Sunt total de acord cu tine.