Invatamantul romanesc - catre ce tinde?!

[Adi]

Subscriu ca fara metodologie, legea nu se poate aplica. Cel mai probabil pensionarile se vor face incepand cu anul scolar viitor, altfel nu are sens, asa in mijlocul anului.

[tavy]

Subscriu ca fara metodologie, legea nu se poate aplica. Cel mai probabil pensionarile se vor face incepand cu anul scolar viitor, altfel nu are sens, asa in mijlocul anului.

Idolul tău Funeriu nu este de acord cu asta.

[Adi]

Nimic nu se poate schimba peste noapte. Stiu ca multe prevederi din lege se vor aplica din 2012-2013, asa ca va fi usor guvernului sa dea niste derogari (daca chiar nu e deja in lege). Era important sa se treaca legea, metodologia poate sa vina mai tarziu si legea sa se aplice atunci cand va fi metodologia.

[tavy]

Nimic nu se poate schimba peste noapte. Stiu ca multe prevederi din lege se vor aplica din 2012-2013, asa ca va fi usor guvernului sa dea niste derogari (daca chiar nu e deja in lege). Era important sa se treaca legea, metodologia poate sa vina mai tarziu si legea sa se aplice atunci cand va fi metodologia.

O lege se aplică începând cu publicarea în monitorul oficial dacă nu se specifică altfel. Guvernul este obligat să elaboreze metodologia înainte de intrarea în vigoare. (valabil numai în țările care nu au guvern PDL).

Am avut impresia că Alexandru a fost destul de clar:

Partea cea mai interesantă este aceea că există în jur de 2000 de profesori în ţară care, având 65 de ani împliniţi, nu mai au voie să predea şi trebuie să iasă la pensie... începând de miercuri, pentru că legea nu prevede niciun fel de excepţii şi nici nu există norme de aplicare care să le prevadă.

Astăzi este Luni, guvernul mai are o zi ca să „dea niște derogări”. Presupunând că vor da mâine acele derogări chiar ți se pare normal ca niște oameni să nu știe Luni dacă Miercuri vor mai fi titulari de catedră?

[AlexandruLazar]

Adi, toate articolele de lege se aplică imediat ce ea este promulgată, exceptând cazul în care un articol prevede în mod explicit o dată de aplicare a lui, sau în care prin normele metodologice se specifică o dată de aplicare (tot la fel, per articol sau per set de prevederi). Nu există nicio astfel de menţiune legată de pensionări -- practic orice profesor peste 65 de ani care intră la cursuri în semestrul II o va face ilegal, si orice plată primită este de asemenea ilegală.

Desigur că asta se va rezolva pur şi simplu închizând ochii, ceea ce n-ar fi prima acţiune ilegală a ministerului. Dealtfel, ilegal este şi refuzul de a da lămuriri cu privire la aplicarea legii, pentru că ministerul de resort este obligat să răspundă la orice solicitare de lămurire (indiferent dacă publică sau nu normele de aplicare). Din păcate, încă din start, asta e o lege care nu va fi respectată chiar de către cei care o iniţiază -- cum să le mai ceri celorlalţi să o respecte?

[Adi]

Din pacate asa e in Romania. Sa vedem ce va urma.

[tavy]

Din pacate asa e in Romania. Sa vedem ce va urma.

Greșit, corect ar fi „așa este în România lui Boc” pentru că niciodată după 1989 până la venirea lui Boc un guvern nu și-a permis să nu aplice o lege votată de parlament și promulgată, nu au fost guverne care odata declarata neconstitutionala o ordonanță de urgență să emită alta cu același conținut. Nici un alt guvern nu a ignorat sistematic hotărârile judecătorești.
Dacă mă gândesc mai bine, ar fi totuși un singur caz. Totul a pornit când Tăriceanu a refuzat să aplice legea de majorare a salariilor profesorilor. Boc a venit la putere tocmai pe acest fond spunând că va aplica acea lege din prima zi ba mai mult, spunea Boc: „PDL este garantul aplicării legii de majorare a profesorilor”. Când am văzut că Boc nu aplică respectiva lege m-am gândit oare la ce garanții s-a referit Boc pentru că ar fi cazul ca profesorii să execute acele garanții, criza nu este o scuză, o bancă îți execută garanțiile dacă nu plătești ratele chiar dacă este criză.

[Adi]

Legal asa e, dar fizic nu e asa. Daca legea zice sa se dea apa fiecarui om si tu ai o singura galeata de apa, dupa ce s-a terminat apa din galeata nu mai ai ce da. Poate sa zica legea ce vrea, e logic sa nu se aplice, ba ar fi absurd (chiar contrar legilor fizicii!) sa se aplice. Banii desigur nu se supun legilor fizicii, dar au si ei legea lor, ca de unde nu ai bani, nu ai de unde da, orice ar zice legea. Dovada ca legea chiar asa zice si guvernul nu a dat. Eu unul ma bucur ca guvernul Boc nu a respectat legea si nu a dat bani la profesori. Daca dadea, Romania putea intra in faliment, ca efectiv nu avea bani. Chiar si asa, fara marire si cu reduceri de salarii, tot a trebuit sa se imprumute.

[AlexandruLazar]

Adi, hai să fim serioşi. 10% din banii care dispar într-un an prin evaziune fiscală erau suficienţi pentru a plăti acea diferenţă timp de 6 ani -- era suficient ca organismele statului să-şi umfle putin muschii si se găseau. Nu era pericol de niciun faliment, era o diferenţă foarte mică faţă de bugetul educaţiei, care ar fi însemnat pentru profesorii debutanţi un câştig enorm. Gândeşte-te că până una-alta, la începutul guvernării PDL, România o ducea bine din punct de vedere economic; acuma e în prag de faliment, după nişte împrumuturi la rambursarea cărora o să plătim 18 ani de-acum încolo.

Efectele de tipul ăsta apar întotdeauna atunci când legile nu se supun dezbaterii publice. Asta s-a întâmplat şi cu legea educaţiei: în loc să o supună dezbaterii publice astfel încât proiectul să iasă unul bun, legea a fost promovată direct prin asumarea răspunderii, motiv din care este plină de contradicţii, de erori şi de nedreptăţi. Asumarea răspunderii este, conform constituţiei, o procedură excepţională -- se face atunci când o lege este imperios necesară cât mai urgent din motive întemeiate (stare de război, stare de asediu, calamităţi naturale, evenimente externe de natură politică sau economică apărute neprevăzut ş.a.m.d), în timp ce guvernlu Boc a folosit-o de atâtea ori numai ca să nu treacă legile prin comisiile parlamentare în care nu deţine majoritatea (pe care în plenul Parlamentului o deţine datorită traseiştilor -- cei care au candidat pentru un partid, apoi s-au mutat în PD-L sau UNPR).

Toate guvernele care au făcut asta din Evul Mediu încoace au eşuat lamentabil. Sute de ani de istorie au arătat că ocolirea abuzivă a acestor mecanisme democratice duce la ruină, şi nici măcar conducători de înalt talent ca Cromwell sau de ţinută politică precum Napoleon, Carol al X-lea sau Ronald Reagan n-au reuşit în final mare brânză cu metode de tipul ăsta -- ce să mai zicem de unii ca Emil Boc .

[Adi]

Adi, hai să fim serioşi. 10% din banii care dispar într-un an prin evaziune fiscală erau suficienţi pentru a plăti acea diferenţă timp de 6 ani -- era suficient ca organismele statului să-şi umfle putin muschii si se găseau.

Tocmai, ca sa fim seriosi trebuie sa admitem ca nu stim cat de mult e evaziunea si mai trebuie sa admitem ca evaziunea nu se poate opri peste noapte in Romania. Cu alte cuvinte nu se poate opri pe o scara de 1-5 ani. Deci sa ne luam gandul de la banii aia cand facem calcule de ce bani are disponibili Romania.

Gândeşte-te că până una-alta, la începutul guvernării PDL, România o ducea bine din punct de vedere economic; acuma e în prag de faliment, după nişte împrumuturi la rambursarea cărora o să plătim 18 ani de-acum încolo.

Cu parere de rau, caci am votat PNL si i-am sustinut, Romania a iesit din guvernarea lor cu derapase macroeconomice grave, lumea a trait bine pe imprumuturi, fara sa merite sa traiasca asa de bine pe cat traiau, ba mai mult au cheltuit banii cumparand lucruri de import. Am avut in 2008 un deficit bugetar de 7% si economie scazuta in 2009 cu 7%. Nu a fost vina PDL in 2009 ca a scazut economia, ci ar fi scazut oricine ar fi fost la putere, pentru ca aia era situatia tarii. Economia crescuse in mod artificial, prin faptul ca lumea lua imprumut si isi lua plasme, masin, sau isi construia case. Traiau mai bine decat meritau. Basescu nu le poate spune asa direct ca mine, ca e presedinte totusi, dar eu pot spune. Eu zic ca si acum romanii traiesc mai bine decat merita. Cand spun romanii, ma refer la media statistica, sunt si exceptii.

[tavy]

Legal asa e, dar fizic nu e asa. Daca legea zice sa se dea apa fiecarui om si tu ai o singura galeata de apa, dupa ce s-a terminat apa din galeata nu mai ai ce da. Poate sa zica legea ce vrea, e logic sa nu se aplice, ba ar fi absurd (chiar contrar legilor fizicii!) sa se aplice. Banii desigur nu se supun legilor fizicii, dar au si ei legea lor, ca de unde nu ai bani, nu ai de unde da, orice ar zice legea. Dovada ca legea chiar asa zice si guvernul nu a dat. Eu unul ma bucur ca guvernul Boc nu a respectat legea si nu a dat bani la profesori. Daca dadea, Romania putea intra in faliment, ca efectiv nu avea bani. Chiar si asa, fara marire si cu reduceri de salarii, tot a trebuit sa se imprumute.

Dar cu garanțiile cum rămâne? Să presupunem că guvernul nu avea cum să dea banii respectivi, dacă nu ai bani să platești la bancă ratele pe bancă nu o interesează că ar fi contrar legilor fizicii să plătești rata dacă nu ai bani, pur și simplu banca vine și-ți ia casa dacă ai garantat cu casa. Când un președinte de partid spune că respectivul partid este garantul a ceva se presupune că garanția este prezența în parlament a respectivului partid, eu cel puțin așa am crezut, Boc nu a specificat cu ce garantează. Firesc ar fi fost ca, odată ajuns la guvernare, când a văzut că nu are bani pentru a onora promisiunea, toți parlamentarii PDL să demisioneze din parlament și să candideze iar spunând de data aceasta că nu sunt bani pentru respectiva aplicare a legii.
De remarcat că Boc a spus: „PDL este garantul aplicării legii de majorare a profesorilor” nu „PDL este garantul aplicării legii de majorare a profesorilor dacă sunt bani suficienți”. Tăriceanu spusese deja înainte că nu sunt bani, Tăriceanu era prim ministru la acel moment. Boc a dat respectivele garanții știind că primul ministru a spus că nu sunt bani, a lăsat să se înțeleagă că Tăriceanu minte și că el ar avea informații certe că ar fi bani. În felul acesta PNL a pierdut alegerile după una din cele mai bune guvernări, poate cea mai bună, de după 1989 iar PDL și PSD au câștigat prin minciună (pentru că nici PSD nu s-a ținut de cuvânt, intrând la guvernare cu PDL și luând parte la neaplicarea legii, pe de altă parte PSD a promis în campanie dar nu a dat garanții și vreau să cred că totuși aplicarea nu s-a făcut din cauza PDL).

Personal consider că sunt bani, vorba lui Băsescu din octombrie 2008: „Există resurse! Depinde cine are prioritate: profesorii sau clientela politică”.

Sau:

Ideea că nu sunt bani nu este o realitate, bugetul poate fi așezat pe priorităti. Dacă vrei să asiguri resurse pentru profesori sau nu. Bani există și toate analizele probează acest lucru.

[Adi]

Sunt complet de acord ca PDL si Boc au mintit si gresit cand au oferit acele garantii. Asa e politica in general. Eu nu i-am votat, ci am votat PNL, tocmai ca nu mareau salariile, nu cadeau in populism. Totusi, trebuie sa intelegem si PDL-ul. A promis crezand ca sunt bani si atunci au zis "daca sunt bani, de ce sa nu ii dam?". Dar de fapt bani nu erau si au vazut asta abia cand au ajuns la guvernare si au vazut ca erau mari deficite pe acel an si datorii ale guvernului si economia scadea cu 7%. Tot astfel fac si PSD si PNL acum, promit ca vor creste salariile la loc si de aceea ma gandesc sa nu ii votez, tocmai pentru ca nu vreau sa creasca salariile la loc, cand tara nu are bani. Cand era la putere, PNL lua masuri de dreapta si PDL promitea masuri de stanga sa fie ales. Acum, PDL ia masuri de dreapta si PNL promite masuri de stanga sa fie ales.

[tavy]

Traiau mai bine decat meritau. Basescu nu le poate spune asa direct ca mine, ca e presedinte totusi, dar eu pot spune. Eu zic ca si acum romanii traiesc mai bine decat merita. Cand spun romanii, ma refer la media statistica, sunt si exceptii.

Aici deja exagerezi rău de tot.

Articolul 23.
Orice om care muncește are dreptul la o retribuire echitabilă și satisfăcătoare care să-i asigure atât lui, cât și familiei sale, o existentă conformă cu demnitatea umană și completată, la nevoie, prin alte mijloace de protecție socială.

La ora actuală, marea majoritate a românilor care muncesc, nu au „o existentă conformă cu demnitatea umană”.

Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.

Cum porți tu să spui, în condițiile astea că „românii trăiesc mai bine decât merită”, atât „Declaratia Drepturilor Omului” cât și „Constituția României” arată că românii merită (au dreptul) să trăiască mult mai bine decât acum.

Noi îți demonstrăm aici, aproape matematic, că situația actuală din România este cauzată în cea mai mare parte de măsurile aberante ale actualului prim ministru și tu ne vii cu povești PDListe, nici măcar un argument.

Spre exemplu, spui tu:

Tocmai, ca sa fim seriosi trebuie sa admitem ca nu stim cat de mult e evaziunea si mai trebuie sa admitem ca evaziunea nu se poate opri peste noapte in Romania. Cu alte cuvinte nu se poate opri pe o scara de 1-5 ani.

Fals. Nivelul evaziunii este estimat destul de precis. Chiar dacă evaziunea nu poate fi oprită, nici un stat nu a reușit asta, ea poate fi redusă semnificativ și încă repede. Este drept că pentru reducerea evaziunii ai nevoie pe de o parte de o fiscalitate rezonabilă iar pe de altă parte organe de control greu de corupt. Boc a avut grija să nu avem o fiscalitate rezonabilă pentru că a tot crescut fiscalitatea și deasemenea a avut grijă ca angajații organelor de control să fie ușor coruptibili prin reducerea salariilor și a primelor.

A promis crezand ca sunt bani si atunci au zis "daca sunt bani, de ce sa nu ii dam?". Dar de fapt bani nu erau si au vazut asta abia cand au ajuns la guvernare.

Crezi că dacă mă duc la bancă și îi spun „am crezut că am bani să plătesc ratele dar de fapt nu am” crezi că scap de executarea garanțiilor?
Și ei când au promis nu au spus că se bazează pe „credința că sunt bani”, Băsescu a spus clar „Bani există și toate analizele probează acest lucru”.
Într-adevăr, nu știu la ce analize s-a referit Băsescu, poate la un dat în cărți sau poate o analiză astrologică. Dacă analiza nu era științifică trebuie să ne spună și nouă.

[AlexandruLazar]

Adi, hai să fim serioşi. 10% din banii care dispar într-un an prin evaziune fiscală erau suficienţi pentru a plăti acea diferenţă timp de 6 ani -- era suficient ca organismele statului să-şi umfle putin muschii si se găseau.

Tocmai, ca sa fim seriosi trebuie sa admitem ca nu stim cat de mult e evaziunea si mai trebuie sa admitem ca evaziunea nu se poate opri peste noapte in Romania. Cu alte cuvinte nu se poate opri pe o scara de 1-5 ani.

Cum să nu . Economia neplătitoare de impozite este cam la 30-35% din PIB-ul actual, iar din aceştia cam 50% sunt economie "gri" -- adică activităţi scutite oricum de impozit sau pentru care nu se poate percepe legal impozit. Restul, deci în jur de 15% din PIB-ul actual este evaziune fiscală, iar pentru majorarea salariilor profesorilor era nevoie, dacă ţin minte, de 0.6% în plus, adică mai puţin de a 20-a parte din această sumă. Cam 5% adică.

Nimeni nu zice că trebuie făcută într-un an, însă dacă acea majorare a salariilor s-ar fi coroborat cu o acţiune de stopare a evaziunii fiscale, investiţia s-ar fi putut face fără a produce vreun deficit. Nu e vorba de luat gâtul Mafiei peste noapte -- doar de redus cu 5% evaziunea fiscală, chestie care cred totuşi că se putea face în doi-trei ani.

Cu parere de rau, caci am votat PNL si i-am sustinut, Romania a iesit din guvernarea lor cu derapase macroeconomice grave, lumea a trait bine pe imprumuturi, fara sa merite sa traiasca asa de bine pe cat traiau, ba mai mult au cheltuit banii cumparand lucruri de import. Am avut in 2008 un deficit bugetar de 7%

Ţi se pare mult? Nu mai suntem în anii '20. Orice ţară care se află în dezvoltare economică are un deficit bugetar mare din cauza investiţiilor. Al Statelor Unite e de 8.3% -- şi asta în condiţiile în care majoritatea investiţiilor în domeniul energetic sunt din fonduri private, deci guvernul e scutit de câteva; Franţa, în perioadele de creştere economică, a avut şi mai mult de 10%, şi n-a fost nicio problemă.

Basescu nu le poate spune asa direct ca mine, ca e presedinte totusi, dar eu pot spune.

Ete da. Vorbim de acelaşi preşedinte care a făcut-o pe o ziaristă ţigancă împuţită, care i s-a adresat alteia cu "păsărică" şi care a spus că atunci când a spus că e de acord cu o măsură era "mai ameţit". Ce crezi că nu e în stare să spună ăsta pe post ?

[Adi]

Este ironic ca nu am votat cu PDL, nu? Dar am votat mereu PNL si sunt mandru de asta.

Insa pentru mine faptul ca scrie in constitutie ca statul are obligatia sa se ocupe sa traiasca oamenii bine si faptul ca scrie in drepturile omului ca oricine munceste are dreptul la un trai decent este fix zero. Oamenii in Africa nu au un trai decent, desi scrie la drepturile omului asta. Dar aia chiar nu au. Romanii in schimb au dar nu sunt productivi. Ma rog, este dreptul meu la opinie. Cum ziceam, atat timp cat inca sunt PET-uri pe langa calea ferata si cat inca elevi copiaza la scoala, ca sa dau doar doua raspunsuri nemiloase, romanii traiesc mai bine decat merita. Eu unul traiesc mai bine ca ei pentru ca merit si merit si pentru ca nu am aruncat PET-uri din tren si nu am copiat la scoala.