Este corectă teoria relativităţii restrânse?

[emanuel]

ok.

Eu am o boala la creier si vad deformat realitatea. Adica : sa zicem ca toate, absolut toate obiestele din jurul meu sunt mai distantate decat le vad eu in realitate. Eu port ochelari, si cand imi pun ochelarii vad lucrurile din jur mai aproape sau mai departe decat inainte de a mi-i pune. Tot asa si cu boala la creier : sa zicem ca eu vad totul mai aproape decat este in realitate. Adica eu vad obiectele la un metru dar ele sunt in realitate la 100km. Cele pe care eu le vad la 2 m sunt de fpat la 200km. Samd.. Totul este mai la distanta decat vad eu in realitate. Daca eu as avea un balon in jurul meu pe care sa fie pictata realitatea, si as umfla balonul totul s-ar distanta de mine. Deci asa eu am presupus ca nu stiu daca nu cumva oamenii percep realitatea altfel decat este ea. Cum as putea sa imi dau seama daca eu vad totul la distanta la care este si in realitate sau nu cumva este mai la departare ? Daca spatiul din jurul meu s-ar dilata tot, atunci totul ar aparea mai departe. Insa sa zicem ca eu nu vad ca s-a dilatat ci vad ca a ramas la fel de aproape totul de mine.

[Electron]

emanuel, nu ai raspuns la intrebare. Ce faci tu ca sa decizi ca "vezi obiectele la 1 m distanta" ? Ce inseamna asta practic pentru tine?

e-

[emanuel]

Pai tocmai ca imi este imposibil sa demonstrez daca vad ce este in realitate : eu vad ca obiectele din jurul meu sunt 1 metru distanta dar poate sunt la 100km in realitate. Aceas realitate imi ramane ascunsa deoarece nu o vad bine. ERu doar am impresia ca le vad la distanta de 1m dar nu sunt sigur ca ce vad e si corect. Cum as putea afla ? Numai daca as aplica formula pe care am gasit-o pentru iluzia optica in fiecare masuratoare pe care o fac asupra mediului. Atunci ar incepe sa devina limpede pentru mine unde se afla obiectele in spatiu , la ce distanta sunt ele in mod real.

Altfel eu am impresia ca calculatorul e la 1m de mine, intind mana si il ating. Insa el de fapt este la 100 km si mana mea are 100 km, dar eu vad ca mana are 1 m. Iata in ce consta iluzia optica : eu nu stiu daca ceea ce vad eu e adevarat.

[Electron]

Pai tocmai ca imi este imposibil sa demonstrez daca vad ce este in realitate : eu vad ca obiectele din jurul meu sunt 1 metru distanta dar poate sunt la 100km in realitate.

Repetitiile astea devin obositoare. Si tot nu ai raspuns la intrebare: ce inseamna pantru tine ca "vezi un obiect la 1 metru distanta"? Cum distingi un obiect care se afla la "la 1 metru" de altul care se afla "la 2 metri" (prin creierul tau deformat care afecteaza modul tau de a percepe realitatea)? De ce afirmi ca obiectul (care e "de fapt la 100 km") tu il vezi la "1 metru" si nu la "2 metri", de exemplu?

De fapt, inainte, raspunde la asta: tu ai idee ce inseamna "1 metru" ? Ai putea incepe cu a prezenta aici definitia metrului, asa cum o stii tu la ora actuala.

e-

[emanuel]

Pai metrul este distanta parcursa de lumina in 1/300.000.000 secunde (  ma rog, cu aproximatie, daca c=300.000km/sec ) . Deci metrul este masurat in functie de viteza luminii masurata de noi. Insa de unde stim noi ca am masurat viteza luminii corect ? Daca creierul nostru e bolnav atunci noi veem si viteza luminii ca fiind deformata intotdeauna. Deci poate ca viteza luminii este 600.000km/sec si cea masurata de noi, si atunci totul devine deformat.

Ai dreptate, nu stiu daca nu cumva metrul meu nu este in realitate 2 metri, sau 3 metri, sau 100km sau nu stiu cat. Nu stiu nimic.

[Electron]

Pai metrul este distanta parcursa de lumina in 1/300.000.000 secunde (  ma rog, cu aproximatie, daca c=300.000km/sec ) . Deci metrul este masurat in functie de viteza luminii masurata de noi.

Ok.

Insa de unde stim noi ca am masurat viteza luminii corect ?

Buna intrebare. Daca tu esti de acord ca metrul se defineste in functie de viteza luminii, atunci trebuie sa intelegi ca viteza luminii nu poate depinde de metru, pentru ca altfel ar fi o definitie circulara si complet inutila (ilogica). Deci, daca folosim aceasta definitie pentru metru, inseamna ca viteza luminii e fixa (si chiar este considerata asa, ce noroc!), plus e considerata prin conventie ca are valoare cunoscuta (faimoasa valoare de 299.792.458 m/s - valoare exacta!). Singura "variabila" de aici ramane secunda.

Ai idee cum e definita secunda?

Daca creierul nostru e bolnav atunci noi veem si viteza luminii ca fiind deformata intotdeauna.

Fals. Asta e relevant doar daca creierul tau e "bolnav" la nivel de logica. Dar in ipoteza ca tu nu poti gandi logic nu are rost sa mai continuam vreo discutie rationala.

Deci poate ca viteza luminii este 600.000km/sec si cea masurata de noi, si atunci totul devine deformat.

Asa ceva nu se poate. Ar insemna sa modifici iar definitia metrului. Adica ar insemna sa fii ilogic, ceea ce din pacate ai demonstrat cu prisosinta ca esti ...

Ai dreptate, nu stiu daca nu cumva metrul meu nu este in realitate 2 metri, sau 3 metri, sau 100km sau nu stiu cat. Nu stiu nimic.

Sunt curios daca esti sincer sau doar iti bati joc. Daca esti sincer, ar trebui de acum sa renunti la impertinenta pe care ai afisat-o pana acum, sa devii mai cumpatat si sa nu mai faci afirmatii pentru care nu ai argumente serioase.


e-

[emanuel]

NU ai inteles ce vreau sa spun. Daca tu definesti metrul in functie de cum vezi tu lumina ca se deplaseaza in spatiu, atunci totul depinde de cum vezi tu lumina ca se deplaseaza.

Deci daca lumina ar parcurge o distanta de x km in t secunde, atunci tu masori timpul t si stiind c masori distanta x. Bun, viteza luminii este intr-adevarat constanta, dar ma intreb daca nu cumva noi oamenii vedem lumina ca se deplaseaza cu alta viteza decat cea reala. Daca cumva lumina ar merge in realitate cu alta viteza dar noi vedem aceasta deformat ? Eu nu am ce face si de aia gandesc asa de mult si spun din astea ...........   Eu traiesc in romania, dar aici am facut un stat al meu, stat in stat,  si statul meu l-am numit  statul " degeaba ", asa se numeste el.  In acest stat al meu este ilegal sa muncesti ( nu am decat o lege : nu munci stai degeaba si gandeste, ca asta e calea cea mai sigura ca sa poti inebuni ) , trebuie numai sa gandesti, de aia toti oamenii care trec granita in statul meu inebunesc si o iau razna nestiind incotro sa mai apuce.    . Si faptul ca mai gasesc calea inapoi ca sa iasa din statul meu este doar din nimereala, deci aveti grija cand treceti granita in statul meu " degeaba " ca s-ar putea sa nu mai gasiti calea de intoarcere. 

O mica gluma ......

[Electron]

NU ai inteles ce vreau sa spun.

Se prea poate. Se poate de asemenea sa vorbesti fara sa stii ce spui. Dupa experienta recenta cu TR ar trebui sa iei mai in serios aceasta varianta.

Daca tu definesti metrul in functie de cum vezi tu lumina ca se deplaseaza in spatiu, atunci totul depinde de cum vezi tu lumina ca se deplaseaza.

Deci daca lumina ar parcurge o distanta de x km in t secunde, atunci tu masori timpul t si stiind c masori distanta x.

Corect.

Bun, viteza luminii este intr-adevarat constanta, dar ma intreb daca nu cumva noi oamenii vedem lumina ca se deplaseaza cu alta viteza decat cea reala. Daca cumva lumina ar merge in realitate cu alta viteza dar noi vedem aceasta deformat ?

Aici vorbesti aiurea si demonstrezi ca nu cunosti istoria stiintei suficient de mult, ca sa stii de exemplu cum a fost definit metrul la inceput si cum s-a determinat viteza luminii. Sau crezi ca cineva a visat asa pur si simplu valoarea de 300.000 km/s?

Eu nu am ce face si de aia gandesc asa de mult si spun din astea ...........   Eu traiesc in romania, dar aici am facut un stat al meu, stat in stat,  si statul meu l-am numit  statul " degeaba ", asa se numeste el.  In acest stat al meu este ilegal sa muncesti ( nu am decat o lege : nu munci stai degeaba si gandeste, ca asta e calea cea mai sigura ca sa poti inebuni ) , trebuie numai sa gandesti, de aia toti oamenii care trec granita in statul meu inebunesc si o iau razna nestiind incotro sa mai apuce.    . Si faptul ca mai gasesc calea inapoi ca sa iasa din statul meu este doar din nimereala, deci aveti grija cand treceti granita in statul meu " degeaba " ca s-ar putea sa nu mai gasiti calea de intoarcere. 

O mica gluma ......

Daca mai faci asemenea glume pe aici vei zbura departe de tot de nu te vezi. Ori esti serios, ori mergi in alta parte sa faci bancuri proaste de acest fel.


e-

[emanuel]

Si cum s-a determinat viteza luminii ? Cati metri pe secunda face lumina, daca tu inca nu stii care e metrul ? Daca definesti c in functie de metru si metrul in functie de c totul e doar subiectiv, ca asa vrem noi sa masuram c si metrul.

[Electron]

Si cum s-a determinat viteza luminii ?

Asta e intrebarea la care trebie sa gasesti raspunsul, studiind din ce surse vrei tu (eu nu o sa-ti dau nimic mura in gura) istoria stiinetei legata de acest subiect. Cu un minim de efort vei gasi informatiile pertinente. Cand o vei face, sa prezinti si aici ce ai gasit si inteles din acele materiale. E parte din munca pe care trebuie sa o depui tu, munca de care ti-am pomenit in ultimele mesaje. Atentie, munca asta este benevola. Nu te obliga nimeni sa fii serios. Doar ca daca nu esti serios, locul tau nu e aici.

Cati metri pe secunda face lumina, daca tu inca nu stii care e metrul ? Daca definesti c in functie de metru si metrul in functie de c totul e doar subiectiv, ca asa vrem noi sa masuram c si metrul.

Nu asa s-a determinat viteza luminii, pentru ca nici nu se putea. Aici suntem de acord.

e-

[emanuel]

Ok. Ma apuc sa studiesz despre viteza luminii.

In esenta eu vreau sa spun ca daca eu vad deformat realitatea inconjuratoare normal ca vad deformat chiar si lumina, adica masor deformat si viteza ei. Deci totul poate e iluzie. Deci adica vreau sa spun asta : ce masuram noi intotdeauna nu este obilgatoriu si realitatea, ci doar felul cum vedem noi realitatea. Normal ca daca eu vade deformat realitatea vad deformat si lumina si viteza ei. Sunt de acord ca viteza luminii este constanta oricat de deformat as vedea eu realitatea. Insa daca universul ar fi de doua ori mai mare decat il vad eu, atunci orice lucru din univers ar fi de 2 ori mai mare decat il vad eu, si orice distanta ar dubla, si orice viteza ar fi de doua ori mai mare. Sau ar putea sa fie toate de trei ori mai mari, sau de 4 sau oricat. De unde stiu eu ca ceea ce vad este realitatea asa cum este ea.

[emanuel]

Viteza luminii depinde de viteza proceselor atomice, insa daca si aceste procese s-ar desfasura mai rapid decat le vedem noi atunci si lumina s-ar deplasa mai repede decat o vedem noi. Si nu s-ar deplasa mai rapid in sensul ca ar strabate aceleasi distante in timpi mai scurti, ci in sensul ca ar strabate o distanta mai mare in acelasi timp. Si noi vedem atat distanta respectiva cat si viteza luminii ce a strabatut distanta ca fiind de exemplu de doua ori mai mare, sau de trei sau cine stie de cate ori.

[mircea_p]

Viteza luminii depinde de viteza proceselor atomice, insa daca si aceste procese s-ar desfasura mai rapid decat le vedem noi atunci si lumina s-ar deplasa mai repede decat o vedem noi.

Poti sa dai macar un exemplu de "procese atomice" de care depinde viteza luminii in vid?
Ori e doar o fraza care suna interesant si nu trebuie luata in serios?

Si nu s-ar deplasa mai rapid in sensul ca ar strabate aceleasi distante in timpi mai scurti, ci in sensul ca ar strabate o distanta mai mare in acelasi timp. Si noi vedem atat distanta respectiva cat si viteza luminii ce a strabatut distanta ca fiind de exemplu de doua ori mai mare, sau de trei sau cine stie de cate ori.

Crezi ca exista doua alternative la "deplasare mai rapida", una in care timpul e mai scurt si alta in care distanta e mai mare?
Daca distanta e de trei ori mai mare, pentru acelasi timp, atunci in cat timp parcurge o treime din aceasta distanta (care ar fi egala cu distanta initiala)? Nu intr-un timp mai scurt? Sau nu exista momente intermediare?

[emanuel]

Pai propagarea luminii depinde de viteza de transformare a campului magnetic variabil in camp electric variabil si invers.

Daca distanta ar fi de fapt de trei ori mai mare decat o vedem noi atunci lumina ar parcurge o treime din distanta aia intr-o treime din timpul in care ar parcurge toata distanta desigur. Deci viteza luminii ar fi de trei ori mai mare. Si va parcurge o distanta de trei ori mai mare in acelasi timp. Insa noi nu vedem ce se intampla de fapt : noi vedem atat viteza luminii cat si distanta parcursa ca fiind de trei ori mai mici.

[Adi]

Pai propagarea luminii depinde de viteza de transformare a campului magnetic variabil in camp electric variabil si invers.

Si se subintelege ca asta are loc in atomi? Daca da, e bine sa stii ca lumina (campul electromagnetic) se propaga si in vid, unde nu sunt atomi.