Datarea cu izotopul C14 - un mare fals stiintific

[sandokhan]

Arheologia si paleontologia sunt bazate pe lucrarea unui singur om, publicata in 1949. Conceptiile oamenilor despre Univers, istoria geologica a Pamintului, teoria conform careia ne tragem din animale sunt bazate EXCLUSIV pe lucrarea acestui 'savant', publicata sub forma de IPOTEZA. Lucrarea lui Willard Libby se poate reduce la o singura propozitie: 'DACA NIVELUL IZOTOPULUI CARBON 14 A RAMAS CONSTANT DE MILIOANE/MILIARDE DE ANI, ATUNCI ACESTA POATE FI FOLOSIT PENTRU DATAREA MATERIALELOR PALEONTOLOGICE SI ARHEOLOGICE.'

In mod incredibil, fara ca aceasta ipoteza sa fi fost VERIFICATA SAU CERCETATA vreodata, lui W. Libby i s-a acordat premiul Nobel in 1960. A incercat macar vreodata W. Libby sa verifice datele ipotezei prezentate de el? NU. Si totusi, in toate universitatile, la emisiuni despre vechimea Pamintului, se face aluzie la lucrarea acestui chimist. In urma cataclismele majore din ultimii 5,800 de ani (evidentiate de marturiile tuturor popoarelor din antichitate, vezi si Ciocnirea Lumilor de I. Velikovsky, ed. Lucman), nivelul de CARBON14 a avut variatii enorme (ca de altfel si celelalte elemente folosite pentru datare, ARGON, POTASIU/IRIDIU), din cauza eruptiilor simultane a sute de vulcani, deci in nici un caz nu se poate folosi pentru nici un fel de datare cu exceptia timpului parcurs de la ultima ciocnire (687 i.e.n). DE ACEEA FOSILELE DE DINOZAURI CARE NU SUNT MAI VECHI DE APROXIMATIV 5,500 DE ANI, SUNT DATATE CA FIIND VECHI DE 65, 120, SAU 240 DE MILIOANE DE ANI. Inainte de 3,800 i.e.n. nu existau nici un fel de dinozauri. Acestia au aparut in urma experimentelor genetice facute pe animale; aceste experimente s-au extins si la oameni, ASTFEL APARIND GIGANTII din Geneza 6.

Iata dovada absoluta a falsitatii datarii cu C14: pietrele funerare incase care infasiteaza (exista mii de astfel de pietre...) clar toate tipurile de dinozauri, ceea ce demoleaza teoria ignorantului W. Libby:

http://www.omniology.com/IcaPeruBurialStones3.jpg

'Eruptia unui singur vulcan poate sa intunece atmosfera intregului glob, eruptia simultana si durabila a mii de vulcani l-ar cufunda intr-o noapte totala. A fost o noapte mare, care a domnit peste intreg pamantul american, si despre care traditiile vorbesc in mod unanim. Dupa distrugerea celui de-al patrulea soare, lumea a fost cufundata in intuneric timp de douazeci si cinci de ani. In mijlocul acestui intuneric profund, si cu zece ani inainte de aparitia celui de-al cincilea soare, omenirea a fost regenerata. Istoricii din Orient spun ca la inceputul celei de-a sasea perioade a lumii, sau soare, lumea intreaga s-a umplut de fum si a fost saturata de fum uleios.'

Cateva din cele mai exceptionale site-uri care ne arata falsitatea absoluta a datarii cu C14, precum si a metodelor utilizate in stratigrafie:

http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/carbondating.html
http://www.carm.org/evo_questions/carbondating.htm

http://www.ridgecrest.ca.us/~do_while/sage/v8i9f.htm

Datarea cu radio-carbon are la baza o ipoteza complet falsa...emisa de clovnul W. Libby...faptul ca nivelul acestui izotop ar fi ramas constant de miliarde/milioane de ani incoace...se pot utiliza si fractiuni din timpul de injumatatire...dar nu ajuta la nimic...problemele metodei de datare cu radio-carbon sau cu radiu/potasiu/argon sunt incontestabil adanci si serioase...proportia de izotopi C12 si C14 s-ar schimba cu trecerea anilor si, C14, prin emisie de raze beta, se transforma in N14 (Nitrogen)...si acum...daca de-a lungul a milioanelor de ani, totalul izotopilor C-14 a variat în timp, rezulta ca si raportul C14/C12 s-a schimbat în timp...ipoteza care, ne spune Libby, i-a in considerare un nivel absolut constant al lui C14 este extrem de riscanta si falsa...marturiile antichitatii dovedesc ca in trecut au avut loc eruptii enorme ale majoritatii vulcanilor...
http://www.rae.org/bits23.htm

Alte supersite-uri despre erorile fundamentale din datarea cu C14/stratigrafie:

http://www.worldbydesign.org/research/c14dating/datingdinosaurs.html


http://www.garnertedarmstrong.ws/pubs/evolutio.htm
www.cs.unc.edu/~plaisted/ce/dating.html
http://www.parentcompany.com/great_dinosaur_mistake/tgdm9.htm
http://www.gennet.org/facts/metro14.html http://www.caspercollege.edu/tate/faq_24.htm
http://www.worldbydesign.org/research/c14dating/datingdinosaurs.html
http://store.nwcreation.net/agedatingcombo.html

[Electron]

... DE ACEEA FOSILELE DE DINOZAURI CARE NU SUNT MAI VECHI DE APROXIMATIV 5,500 DE ANI, SUNT DATATE CA FIIND VECHI DE 65, 120, SAU 240 DE MILIOANE DE ANI. Inainte de 3,800 i.e.n. nu existau nici un fel de dinozauri. Acestia au aparut in urma experimentelor genetice facute pe animale; aceste experimente s-au extins si la oameni, ASTFEL APARIND GIGANTII din Geneza 6.

E prima data cand aud despre experimentele genetice facute dupa anul 3800 BC. Ce date ai despre ele?

Apropo, fiind un topic despre datarea evenimentelor si fosilelor din trecut, pe care o contesti, am o intrebare:
Tu esti un adept al teoriei creatiei recente (aprox. 6000 de ani) a Pamantului?

Eu am inteles ca metoda de datare cu Carbon 14 este confirmata si de alte metode, nu doar cu alte elemente chimice (pe baza aceluiasi principiu) ci si a inelelor din trunchiurile de copaci de ex, ca atare ar fi o mare coincidenta (sau e conspiratie?) sa fie toate de acord. Tu cum explici asta?

Sunt tare interesat de discutia legata de varsta Universului, asa ca voi urmari indeaproape acest topic

e-

[sandokhan]

Sunt un adept al stiintei adevarate care nu se bazeaza pe povesti de adormit copiii, gen teoria relativitatii sau big bang sau superstring theory.

Nu merge nici datarea cu argon, potasiu, iridium, din aceleasi motive, vezi linkurile, si: http://documents.scribd.com/docs/ngh6ixb0w80lwvvqkxo.pdf

Dendrologia (dendrological dating sau tree ring dating) functioneaza minunat pe perioade nu prea indepartate, sa zicem nu mai mult de vreo 4,500 de ani vechime; au fost datate astfel perioadele de schimbare a climei in Europa, anii 300 e.n. si aprox. 550 e.n. cand au avut loc miniepoci glaciare...

"Oldest living trees, such as the Bristlecone Pines (Pinus longaeva) of the White Mountains of Eastern California, were dated in 1957 by counting tree rings at 4,723 years old. Recent research on seasonal effects on tree rings in other trees in the same genus, the plantation pine Pinus radiata, has revealed that up to five rings per year can be produced and extra rings are often indistinguishable, even under the microscope, from annual rings. As a tree physiologist I would say that evidence of false rings in any woody tree species would cast doubt on claims that any particular species has never in the past produced false rings. Evidence from within the same genus surely counts much more strongly against such a notion.

The biggest problem with the process is that ring patterns are not unique. There are many points in a given sequence where a sequence from a new piece of wood match well (note that even two trees growing next to each other will not have identical growth ring patterns). Yamaguchi (Yamaguchi, D.K., Interpretation of cross-correlation between tree-ring series. Tree Ring Bulletin 46:47-54, 1986) recognized that ring pattern matches are not unique. The best match (using statistical tests) is often rejected in favour of a less exact match because the best match is deemed to be "incorrect" (particularly if it is too far away from the carbon-14 "age"). So the carbon "date" is used to constrain just which match is acceptable.

The extended tree ring chronologies are far from absolute, in spite of the popular hype. To illustrate this we only have to consider the publication and subsequent withdrawal of two European tree-ring chronologies. ... Also, the construction of a detailed sequence from southern Germany was abandoned in deference to the Belfast chronology, even though the authors of the German study had been confident of its accuracy until the Belfast one was published. It is clear that dendrochronology is not a clear-cut, objective dating method despite the extravagant claims of some of its advocates."
vezi http://razd.evcforum.net/dendrochronology.html

[Electron]

Care e varsta estimativa a Pamantului, pe baza datelor tale ? Dar a Universului ?

e-

[sandokhan]

Aici trebuie sa postez mesajul meu Cele Sapte Epoci, de asemenea sa prezint in totalitate cum arata de fapt Universul nostru, cum am fost dusi de nas cu un sistem planetar heliocentric...daca am timp o voi face...

[Electron]

Consider acesta ca fiind urmatorul pas logic si necesar din aceasta discutie. Se pare ca mai multe topicuri de aici converg spre acest punct. Asa ca, prezint aici rugamintea de a prezenta forma reala a Universului. Multumesc.

e-

[trabucodonosor]

Noi detalii, noi dovezi senzationale despre faptul ca acum 4.250 de ani existau dinozauri:

http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/jurassic-park-2250-bc-t46.htm#385

De acolo, de exemplu:

Cel mai formidabil site despre dovezile incontestabile care ne arata ca dinosaurii existau bine mersi acum aproximativ 4.500 de ani, in toata lumea:

http://www.genesispark.com/genpark/ancient/ancient.htm

Mai cercetati si voi dovezile care arata clar ca, ceea ce ni se prezinta in mod oficial este complet fals, referitor la vechimea pamantului...

[Adi]

Iar s-a intors Sandokhan. Daca are cineva timp de pierdut sa studieze aceste linkuri si sa isi spuna impresiile pe forum, va rog mult ..

[vasco da gamma]

Raspuns pe:

http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/link-to-stiintaaziro-forum-raspunsuri-t48.htm#393

 clona

[Dr. Manhattan]

Nu am cunostinte vaste in ceea ce sustine sandokhan deci nu pot veni cu argumente pro si contra teoriilor sale, insa din cate observ el este un adept al Teoriei Conspiratiei si cam cele mai importante descoperiri ce s-a creat pana acum sunt "false". Oricum apreciez ca iti sustii.

[Electron]

Nu am cunostinte vaste in ceea ce sustine sandokhan deci nu pot veni cu argumente pro si contra teoriilor sale, [...] si cam cele mai importante descoperiri ce s-a creat pana acum sunt "false".

-- subliniere cu rosu adaugata --

La dupa cum scrii, nici nu ma mira. Te rog pe viitor sa ai grija la gramatica limbii romane.

e-

[Mihnea Maftei]

Inainte de 3,800 i.e.n. nu existau nici un fel de dinozauri. Acestia au aparut in urma experimentelor genetice facute pe animale; aceste experimente s-au extins si la oameni, ASTFEL APARIND GIGANTII din Geneza 6.

Sandokhan, ai putea sa ne dai mai multe detalii (in cuvintele tale, nu linkuri) despre aceste experimente genetice de acum 5800 de ani? Mi se pare un subiect foarte interesant. :-)
Cine le-a facut, unde erau acele laboratoare, ce instrumente foloseau etc.

Tu chiar crezi ce spui sau doar vrei sa faci conversatie? (de exemplu, eu postez acum ca sa fac conversatie)
Daca faci asta doar pentru a capata atentie, atunci cred ca ar fi mai bine daca ai posta mesaje mai scurte si cu mai putine linkuri, ca sa le citeasca mai multa lume si sa capeti atentie mai mare.
In sinea ta, daca ai vreun moment de sinceritate noaptea, inainte de culcare, chiar crezi ca dinozaurii au aparut acum 5800 de ani in urma unor experimente genetice si ca Pamantul este plat si alte asemenea lucruri?
Tu ai curaj sa spui chestiile astea si in afara Internetului?

Daca lucrurile pe care le spui sunt adevarate, atunci sunt niste chestii foarte importante. De ce nu mergi la o universitate sa faci cercetare (ca doar deja stii toate argumentele ca sa iti sustii teoriile) si apoi sa publici in niste reviste stiintifice si sa revolutionezi lumea si sa castigi niste premii si bani si faima?

Poti sa spui ce studii ai si ce varsta?(probabil ca ai mai fost intrebat si poate ai raspuns deja) Multumesc.

[Dr. Manhattan]

Corect. Asa sunt eu putin agramat. Imi cer scuze istetimea ta. Nici pe mine nu ma mira faptul ca esti ceea ce esti. 

[Electron]

Nici pe mine nu ma mira faptul ca esti ceea ce esti. 

Si ce anume sunt eu?

e-

[Dr. Manhattan]

Din cate am observat pe acest forum esti "cel ce le stie pe toate", esti ceea ce numai aici in aceasta lume virtuala poti fi si cu stima si respect te-as ruga sa lasi deoparte aroganta juvenila. Daca ai fi ceea ce vrei sa pari aici si in realitate cu siguranta nu ti-ai pierde timpul cu persoane inferioare "geniului" tau sau nu ti-ai pierde deloc timpul pe forumuri.